Справа № 804/6240/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року Справа № 804/6240/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
13.05.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, в якому позивач просить (з урахування уточненого позову):
- стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (інокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1) на користь державного бюджету заборгованість з земельного податку в сумі 336040,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із даними проведення інвентаризації нарахованих сум по платі за землю з фізичних осіб у 2014 році, фізична особа ОСОБА_2 є платником земельного податку за земельну ділянку площею 1,1752 га за адресою вул.Героїв Сталінграду, 147-Т. Станом на час звернення до суду фізична особа ОСОБА_2 має податкову заборгованість у розмірі 336040,30 грн., що виникла у зв'язку із не сплатою земельного податку за 2013-2014 роки.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

13.08.2015р. до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/9808/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 27.06.2014р. №5903/12-15, №5903/13-15 та від 17.06.2014р. №5903-15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9808/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 27.06.2014р. №5903/12-15, №5903/13-15 та від 17.06.2014р. №5903-15.

Ухвалою суду від 13.08.2015 року, суд зупинив провадження у справі до набрання рішенням законної сили у адміністративній справі № 804/9808/15.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою від 07.07.2016 року у справі №804/9808/15 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67853674) адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Ф» від 27.06.2014р. №5903/12-15, №5903/13-15 та від 17.06.2014р. №5903-15; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.10.2014р. №2223-25. В решті вимог відмовлено.

Правом на апеляційне оскарження постанови суду від 07.07.2016 року, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не скористалась.

Постанова суду від 07.07.2016 року у справі №804/9808/15 набрала законної сили 15.08.2017 року.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року, суд поновив провадження у справі №804/6240/15 та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 06.02.2018 року з'явився представник відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, в матеріалах справи містяться письмові заперечення, в яких зазначено, що надані позивачем податкові повідомлення-рішення не направлялись позивачу, незрозуміло до якого періоду відносяться, суперечать одне одному, а суми, зазначені у них нараховані з порушенням чинного податкового законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку в сумі 336040,30 грн. не підлягають задоволенню.

В ході судового засідання, судом поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно з витягу з інтегрованої картки платника земельного податку з фізичних осіб, податковий борг відповідача виник в результаті несплати земельного податку, зокрема:

- 01.09.2014 нараховано земельний податок за податковим повідомленням-рішенням (форми "Ф") №5903/12-15 від 27.06.2014 терм.сплати 01.09.2014 у сумі 56374,62 грн.:

- 01.09.2014 нараховано земельний податок за податковим повідомленням-рішенням (форма "Ф") №5903/13-15 від 27.06.2014 терм.сплати 01.09.2014 у сумі 124295,16 грн.;

- 02.09.2014 нараховано земельного податку невизначений документ №6209-15 від 04.07.2014 терм.сплати 02.09.2014 у сумі 91009,19 грн.;

- 27.02.2015 нараховано земельного подату громадян податкове повідомлення-рішення (форми "Ф" №5903-15 від 17.06.2014 терм.сплати 27.02.2015 у сумі 64360,63 грн.

Загальна сума недоїмки складає 336040,30 грн.

З матеріалів справи також слідує, що в подальшому контролюючим органом в ході проведення інвентаризації нарахованих сум по платі за землю з фізичних осіб у 2014 році встановлено, що у звязку із збоями в програмному забезпеченні ІС «Податковий блок» в КОР ОСОБА_2 по земельному податку з фізичних осіб (18010700) замість нарахувань у сумі 155369,82 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням №5903-15 від 17.06.2014р., відображені нарахування по земельному податку з фізичних осіб згідно з податковим повідомленням-рішенням №6209-15 від 04.07.2014р. у сумі 91009,19 грн., через що заступником начальника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято рішення №155 від 27.02.2015р. про коригування нарахувань картки особового рахунку, на підставі якого проведено коригування нарахованих сум в інтегрованій картці платника податку (ІКПП) ОСОБА_2 згідно з податковим повідомленням-рішенням №5903-15 від 17.06.2014р. в сумі 64360,63грн. по строку 27.02.2015р.

В подальшому 06.10.2014 року відповідачем складено податкову вимогу №2223-25 про зобовязання ОСОБА_2 сплатити податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у загальній сумі 91009,19грн.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, правомірність рішень, якими визначено відповідачу до сплати суму податкового боргу з земельного податку в загальному розмірі 336040,30 грн., та на підставі яких позивачем заявлена вимога про стягнення податкового боргу, перевірена в судовому порядку, рішення скасовані, у звязку із чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1