Справа № П/811/1217/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 лютого 2018 року Справа № П/811/1217/17
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
08.02.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява, згідно до якої просить суд ухвалити додаткове рішення, яким: 1) визнати протиправним протокольне рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (житлової комісії військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) від 27 лютого 2017 року, викладене в протоколі № 3, про скасування протоколу від 08 червня 2015 р. №9, в частині зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на загальний квартирний облік; 2) зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 (житлову комісію військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) скасувати протокольне рішення від 27 лютого 2017 року, викладене в протоколі № 3, в частині скасування протоколу від 08 червня 2015 року № 9 щодо зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на загальний квартирний облік.
Також, представником позивача подано до суду клопотання про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі в порядку письмового провадження.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року у справі № П/811/1217/17 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю. Визнано протиправним протокольне рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (житлової комісії військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) від 27 лютого 2017 року, викладене в протоколі № 3, про скасування протоколу від 08 червня 2015 р. №9, в частині зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на пільговий першочерговий квартирний облік. Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 (житлову комісію військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) скасувати протокольне рішення від 27 лютого 2017 року, викладене в протоколі № 3, в частині скасування протоколу від 08 червня 2015 року № 9 щодо зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на пільговий першочерговий квартирний облік та поновити ОСОБА_1 в пільговій черзі на отримання постійного житла в м. Кропивницький з датою зарахування на квартирний облік 08.06.2015 року.
Однак, виявлено, що при винесенні вищезазначеного рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, судом не ухвалено рішення по суті.
Зокрема, позивач звернувся до суду з позовом та просив суд визнати протиправним протокольне рішення від 27.02.2017 р., викладене в протоколі № 3, про скасування протоколу від 08.06.2015 р. № 9, в частині зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на загальний та пільговий першочерговий квартирний облік; зобов`язати скасувати протокольне рішення від 27.02.2017 р., викладене в протоколі № 3, про скасування протоколу від 08.06.2015 р. № 9, в частині зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на загальний та пільговий першочерговий квартирний облік та поновити ОСОБА_1 в черзі на отримання постійного житла в м. Кропивницький з датою зарахування на квартирний облік 08.06.2015 року.
В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ), проходить військову службу за контрактом з 19.03.2008 р. (а.с.11-12).
23.05.2015 року позивач звернувся з рапортом на ім`я командира військової частини та голови житлової комісії військової частини про зарахування на квартирний облік для поліпшення житлових умов у м. Кіровограді із сім`єю 3 особи, а також включення у списки на першочергове отримання жилого приміщення як учасника бойових дій (а.с.91).
Протокольним рішенням житлової комісії від 08 червня 2015 року (протокол № 9) ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3 особи: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , 2012 р.н., було зараховано як на загальний, так і на пільговий першочерговий квартирний облік у зв`язку з набуттям статусу учасника бойових дій (а.с.95-96).
Вищевказані обставинами сторонами не заперечувались.
При цьому, задовольняючи позовні вимоги позивача в повному обсязі суд визнав протиправним протокольне рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (житлової комісії військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) від 27 лютого 2017 року, викладене в протоколі № 3, про скасування протоколу від 08 червня 2015 р. №9, в частині зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на пільговий першочерговий квартирний облік і зобов`язав житлову комісію військової частини НОМЕР_1 (житлову комісію військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) скасувати протокольне рішення від 27 лютого 2017 року, викладене в протоколі № 3, в частині скасування протоколу від 08 червня 2015 р. №9 щодо зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на пільговий першочерговий квартирний облік.
Відтак, при винесенні рішення суд не вирішив питання щодо поновлення позивача на загальному квартирному обліку.
Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).
Відповідно вимог ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, враховуючи, що при ухваленні рішення від 19.01.2018 р. у справі № П/811/1217/17 щодо однієї із вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення по суті, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р. у справі П/811/1217/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії, викласти в наступній редакції:
"Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним протокольне рішення житлової комісії військової НОМЕР_3 (житлової комісії військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) від 27 лютого 2017 року, викладене в протоколі № 3, про скасування протоколу від 08 червня 2015 р. №9, в частині зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на загальний і пільговий першочерговий квартирний облік.
Зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 (житлову комісію військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) скасувати протокольне рішення від 27 лютого 2017 року, викладене в протоколі № 3, в частині скасування протоколу від 08 червня 2015 року № 9 щодо зарахування ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи на загальний і пільговий першочерговий квартирний облік та поновити ОСОБА_1 в черзі на отримання постійного житла в м. Кропивницький з датою зарахування на квартирний облік 08.06.2015 року.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до вимог підпункту 15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд. "
Копію додаткового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії. Згідно до вимог підпункту 15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько