Справа № П/811/256/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року справа № П/811/256/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про оскарження рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради звернулось з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування рішень суб'єкта владних повноважень у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- постанови №1011-3/5437 від 6 лютого 2017 року яка винесена Управлінням ДАБІ у Кіровоградській області про накладання штрафу у сумі 144 000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанова №1011-3/6/438 від 6 лютого 2017 року яка винесена Управлінням ДАБІ у Кіровоградській області про накладання штрафу у сумі 144 000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанова №1011-3/7/439 від 6 лютого 2017 року, яка винесена Управлінням ДАБІ у Кіровоградській області про накладання штрафу у сумі 144 000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що висновки відповідача щодо порушення Управлінням вимог містобудівного законодавства вважає необ'єктивними, упередженими та такими, що суперечить приписам чинного законодавства. У зв'язку з цим постанови про накладення штрафів є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки порушень чинного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил допущено не було, об'єкти були збудовані відповідно до проектної документації.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до яких просить у задоволенні позову відмовити повністю з тих підстав, що оскаржувані постанови винесені згідно з приписами законодавства за вчинені управлінням правопорушення, передбачені ч.1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» - будівельні роботи на усіх об'єктах проведені з відхиленням від затвердженої проектної документації.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, пославшись на обставини, викладені в письмовому відзиві, долученому до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 10 вересня 2014 р. №453 «Про стимулювання заміщення природного газу під час виробництва теплової енергії для установ та організацій, які фінансуються з державного і місцевих бюджетів» за замовленням управління освіти, молоді та спорту в 2014 році ПрАТ «Кіровоградпроект» розроблено проекти на будівництво твердопаливних блочно модульних котелень для теплопостачання навчальних закладів: ЗНЗ І-ІІІ ст. №2 ім. М. Горького, НВК ЗНЗ І-ІІІ ступенів №9 спеціалізована школа, НВК «Олександрійський колегіум спеціалізована школа».

На виконання рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 972 від 03 грудня 2015 року «Про підтримку інвестиційного проекту ТОВ «Захід-Схід-Енерго» інвестором, за власні кошти, побудовано та введено в експлуатацію 3 котельні на твердому паливі для теплопостачання будівель навчальних закладів: ЗНЗ І-ІІІ ст. №2 ім. М.Горького - розпочато 25.12.2015 року, введено в експлуатацію 01.02.2016 року; НВК ЗНЗ І-ПІ ступенів № 9 - спеціалізована школа - розпочато 25.12.2015 року, введено в експлуатацію 01.02.2016 року; НВК «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа» - розпочато 24.02.2016 року, введено в експлуатацію 14.03.2016 року.

Перед отриманням декларацій про готовність об'єктів до експлуатації управління Державної архітектурно - будівельної інспекції (ДАБІ) в Кіровоградській області перевірило всі котельні та видало позитивні «Акти дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил».

Твердопаливні котельні введені в експлуатацію в 2016 році управлінням освіти, молоді та спорту відповідно до чинного законодавства та мають всю необхідну технічну та дозвільну документацію.

Всі вищевказані котельні експлуатує ТОВ «Захід-Схід-Енерго». При укладанні договорів на теплопостачання між навчальними закладами та ТОВ «Захід-Схід-Енерго» теплопостачальною організацією надано пакет документів, які відповідають постанові НКРЕКП України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії» від 10.08.2012 № 278.

Відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 06 січня 2017 року №14-р «Про утворення робочої групи з перевірки закладів освіти м. Олександрія» членами робочої групи 10 січня 2017 року здійснено перевірку стану проходження опалювального сезону 2016/2017 року у навчальних закладах Олександрійської міської ради. Перевірці підлягали виключно будівлі закладів, які опалюються твердопаливними котельнями.

За результатами перевірки стану проходження опалювального сезону 2016/2017 року у навчальних закладах Олександрійської міської ради виявлено ряд порушень у теплопостачанні навчальних закладів Олександрійської міської ради, про що складено відповідну довідку та надано рекомендації щодо усунення виявлених порушень.

За результатами перевірки управління Державної архітектурно - будівельної інспекції (ДАБІ) складено «Акти дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» та скасовано декларації про початок будівельних робіт і про готовність об'єктів до експлуатації. Крім того, управлінням ДАБІ призначено розгляд справ за протоколам від 24.01.2017 року №10/2017ю-Ол, 11/2017ю-Ол, 12/2017ю-Ол про адміністративні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: не збудовано навіси для зберігання палива у 3 навчальних закладах (а.с.93-108).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що на момент позапланової перевірки 24.01.2017 року, відкоригована проектно-кошторисна документація знаходилась у ТОВ «Захід-Схід-Енерго», яке за умовами п.1.2 договору «Про співпрацю» № 212/1 від 14 грудня 2015 року, спільно з управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради виступає в якості замовника будівництва і має право на коригування проектно-кошторисної документації та оплати робіт з коригування за власні кошти.

У відкоригованій проектно-кошторисній документації на будівництво блочно-модульних котелень для теплопостачання будівель навчальних закладів ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2 ім. М.Горького, ЗНЗ № 9 та НВК «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа» навіси для зберігання палива були замінені на мобільні склади для зберігання палива і їх місце розташування відповідає дійсності.

Представники позивача прибули на визначений час та надали відкориговану проектно-кошторисну документацію на будівництво блочно-модульних котелень для теплопостачання будівель навчальних закладів ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2 ім. М.Горького, ЗНЗ № 9 та НВК «Олександрійський колегіум-спеціалізована школа», як доказ неправомірності накладання штрафу, про що свідчить підпис на супровідному лист (а.с.168-171).

При цьому, в судовому засіданні відповідачем не спростовано, що інспектором ДАБІ не було розглянуто жодних доказів та не було заслухано жодних пояснень представників Управління, що є порушенням ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.02.2017 уповноваженою особою відповідача розглянуто матеріали справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено постанови від №1011-3/5437, №1011-3/6/438 та №1011-3/7/439 про накладення на Управління освіти, молоді та спорту штрафів у сумі 432000,00 тис. грн. кожна за вчинення правопорушення, передбаченого ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що в результаті позапланових перевірок встановлено, що проектна документація розроблена та затверджена з грубим порушенням ч.1 ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а саме , від ПАТ «Кіровогорадобленерго» не отримано технічних умов щодо електропостачання блочно - модульних котелень та збільшення розрахункової потужності і струмоприймачів будівель, відповідних навчальних закладів».

Відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у встановленому порядку, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з частинами 1, 4 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» складовою вихідних даних проектної документації є, зокрема, технічні умови приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж. Технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно вимог п. 4.4 вказаних ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об'єкта, що проектується.

Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 року №32 передбачають необхідність отримання ТУ при приєднанні електроустановок замовників до електричних мереж електропередавальної організації з укладенням договору про таке приєднання, а також в разі приєднання електроустановок замовників до технологічних електричних мереж інших суб'єктів господарювання в рахунок зменшення дозволеної потужності або в межах резерву потужності існуючих трансформаторів такого суб'єкта господарювання.

Пункт 1.5 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 року №32 передбачає, що споживач має право без погодження з електропередавальною організацією та укладення договору про приєднання в межах дозволеної йому до використання потужності підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому суб'єкту господарювання, за договором на його території.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем зазначено, що причиною скасування декларацій є відсутність технічних умов щодо електропостачання блочно модульних котелень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що затверджена проектна документація на зазначені вище об'єкти відповідає вимогам чинного законодавства і висновок відповідача про порушення позивачем приписів ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо наведення замовником в поданих деклараціях недостовірних даних в частині виконання будівельних робіт без належно затвердженого проекту - проектна документація розроблена без отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж, є помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У відповідності до п.8 ч.3 ст.2 цього Закону суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

Так, згідно з постановами від 06.02.2017 №1011-3/5437, №1011-3/6/438 та №1011-3/7/439 на Управління освіти, молоді та спорту накладено штрафи у розмірі 144 000,00 грн. кожною за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

Відповідно до вимог ч. 4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року (яка набрала законної сили 18.10.2017 року), прийнятою за результатами розгляду справи №817/162/17 за позовом ТОВ «Захід Схід-Енерго» до Управління ДАБІ у Кіровоградській області про скасування наказів, приписів та акту, зобовязання вчинити певні дії та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, наказів про початок виконання будівельних робіт та наказів про скасування державної реєстрації декларацій про готовність обєктів до експлуатації. А саме визнано протиправними та скасовано постанови Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2017 №1011-3/16/554, від 15.02.2017 №1011-3/17/555, від 15.02.2017 №1011-3/18/556, накази про скасування державної реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 25.01.2017 №7, від 25.01.2017 №9, від 25.01.2017 №11, від 31.01.2017 №13, від 31.01.2017 №15 та накази про скасування державної реєстрації декларацій про готовність об'єктів до експлуатації від 25.01.2017 №8, від 25.01.2017 №10, від 25.01.2017 №12, від 31.01.2017 №14, від 31.01.2017 №16.

Предметом розгляду вказаної справи є відповідність проектної документації на будівництво обєктів, відповідно до укладених договорів між ТОВ «Захід-Схід-Енерго» та Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради (яка є предметом розгляду справи №П/811/256/17).

Рівненським окружним адміністративним судом під час розгляду встановлено, що затверджена проектна документація, розроблена ТОВ «Захід-Схід-Енерго» відповідає вимогам чинного законодавства та прийнято рішення про скасування постанов про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.155-164).

Таким чином, факту порушення затверджених проектних рішень під час виконання будівельних робіт відповідач не довів, тому у діях позивача відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію обєктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність постанов про накладення штрафів на позивача та необхідність їх скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 6480,00 грн.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення суб'єкта владних повноважень у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- постанови №1011-3/5437 від 6 лютого 2017 року, яка винесена Управлінням ДАБІ у Кіровоградській області про накладання штрафу у сумі 144 000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанова №1011-3/6/438 від 6 лютого 2017 року, яка винесена Управлінням ДАБІ у Кіровоградській області про накладання штрафу у сумі 144 000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанова №1011-3/7/439 від 6 лютого 2017 року, яка винесена Управлінням ДАБІ у Кіровоградській області про накладання штрафу у сумі 144 000,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Присудити Управлінню освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради () здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 6480,00 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України ().

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 06.02.2018 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4