overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/11269/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2018 р. справа № 243/11269/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Геращенко І.В., Міронова Г.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2018 р. у справі № 243/11269/17 (головуючий І інстанції Хаустова Т.А.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"08" лютого 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 243/11269/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 березня 2018 р. .

Колегія суддів Л.А. Василенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 823/1550/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1550/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 12 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 812/1281/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"07" лютого 2018 р. справа № 812/1281/17

приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року в справі № 812/1281/17 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року в справі № 812/1281/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року в справі № 812/1281/17 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 07 лютого 2018 року. Повний текст постанови складений 08 лютого 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складення повного тексту в порядку, визначеному ст.ст. 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 812/1395/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2018 року справа № 812/1395/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого Гайдара А.В., суддів Арабей Т.Г., Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 812/1395/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату судового збору (недоїмки) від 09.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1395/17 з апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.

07 лютого 2018 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суд дійшов до висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

На виконання вимог цієї норми, суд вважає за доцільне продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком на10 днів шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 2400 грн.

Керуючись статтями 121, 250, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню державної фіскальної служби у Луганській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги по адміністративній справі № 812/1395/17 шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2400 грн. на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий: А.В.Гайдар

Судді: Т.Г.Арабей

ОСОБА_2
Справа № 757/50610/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Бєлової Л.В., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 23 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Пенсійного фонду України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 23.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.300 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 23 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Пенсійного фонду України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій державного виконавця незаконними.

Встановити строк до 16 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова

Н.В. Безименна
Справа № П/811/1786/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1786/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2018 року

справа № П/811/1786/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року (суддя Ю.П. Пасічник м. Кропивницький) в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 р. (суддя Ю.П. Пасічник) в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екостайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 321 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі №П/811/1786/17 до 22 березня 2018 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 826/13084/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою судового збору було залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання копії ухвали.

Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору, просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків державної фіскальної служби строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 233/4878/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2018 р. справа № 233/4878/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т. Г., Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 р. у справі № 233/4878/17 (головуючий І інстанції Наумик О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"08" лютого 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 233/4878/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.В. Гайдар

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 750/10173/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.
За участю секретаря: Івченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо визначення розміру судових витрат та їх розподіл за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 252, 313, 321, 322, 329 КАС України (Закону №2147-УІІІ від 03.10.2017 року), ст. 91, 92, 94 КАС України (Закону від 06 липня 2005 року зі змінами та доповненнями), колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
Прийняти додаткове судове рішення, яким здійснити розподіл судових витрат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, поспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2) документально підтверджені судові витрати у розмірі 551 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню) 20 коп. (двадцять копійок).
Решту вимог, викладених у клопотанні від 15 січня 2018 року, залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий судя: Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Справа № 707/1870/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/1870/17
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 р. та додаткову постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська