Справа № 751/180/18
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/180/18
Провадження №2-а/751/71/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №091903 від 04.01.2018 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.01.2018 року поліцейським ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно нього було складено постанову про порушення вимог п.п. 2.9 «в» ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Позивач не погоджується із вказаною постановою вважає її незаконною, оскільки дана постанова прийнята з порушенням чинного законодавства, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання позивач не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач поліцейський ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд визнав можливим справу розглянути у відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, наявні та подані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що поліцейським ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 04.01.2018 року складено постанову серії БР №091903 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170,00 грн. (а.с.7).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови від 04.01.2018 року стало те, що ОСОБА_1 04.01.2018 року о 14 год. 30 хв., на а/д Чернігів-Грем»яч в с. Новоселівка, керував автомобілем НОМЕР_1, без переднього державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «в» ПДР України.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У відповідності до ч.6 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КАС України у якості одного з принципів адміністративного судочинства вказує диспозитивність та змагальність сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 77 КАС України обовязок доказування обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, покладає на сторону, яка на такі обставини посилається. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач посилається на те, що технічною документацією виробника не передбачено наявність місця для переднього номерного знаку на даному транспортному засобі AUDI S5, однак на підтвердження зазначених обставин доказів не надав. При цьому сам позивач на підтвердження відсутності переднього номерного знаку надав копії фотокарток (а.с.8-9).

Таким чином посилання позивача на те, що він не порушував правил дорожнього руху, суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, постанова серії БР №091903 від 04.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, винесена поліцейським ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами по справі, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без задоволення, а постанову серії БР №091903 від 04.01.2018 року без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 12, 94, 241-246, 255, 257-263, 286 КАС України, ч.6 ст.121, ст.283-284, 288, 289 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, поліцейського Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії БР №091903 від 04.01.2018 року, винесену поліцейським Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 чт.121 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Маслюк