Справа № 206/234/18
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/234/18
Провадження № 2-а/206/15/18
УХВАЛА

06.02.2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Електрична,30а/29) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул. Дегтярівська,11г) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Також, позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин, яке обгрунтувала тим, що 01.11.2017 року вона отримала оскаржувану постанову та вже наступного дня звернулася до суду з позовом про її скасування. Однак, як потім зясувалося пізніше її позов не будучи розглянутим був помилково повернутий їй канцелярією суду. Виходячи, що дана ситуація сталася не з її вини, вважає, що причини пропуску строку на подачу адміністративного позову є поважними.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ст. 289 КУпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені позивачем доводи поважних причин пропуску процесуального строку звернення до суду є обґрунтованими.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Електрична,30а/29) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (м. Київ, вул.Дегтярівська,11г) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13.15 год. 16 лютого 2018 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична,1а, зал судових засідань №216.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.6 ст.12, ст.279 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко