overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3013/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3013/11
Номер провадження 6-а/556/24/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 лютого 2018 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №2-а-3013/11, провадженні №6-а/556/24/2018, перевіривши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Вишневий, 3 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України (34300, смт.Володимирець, вул.Соборна, 30-а, код 40377142), заінтересована особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Замкова, 29, код 34922678), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні постанови Володимирецького районного суду від 20.07.2011 року, якою боржника зобовязано нарахувати та виплати чоловіку заявниці ОСОБА_3 підвищення до пенсії.

Як вбачається з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із викладеним, заяву ОСОБА_1, яка підсудна Володимирецькому районному суду, слід прийняти до розгляду

На підставі наведеного вище та керуючись ст..379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Судове засідання призначити на 10 годину 27 лютого 2018 року у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі. Розьяснити, щор неявка належно повідомлених учасників у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи.

Зобовязати учасників провадження, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до початку судового засідання надати суду всі наявні у них документи та/або детальну інформацію про рух та стан виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-3013/11, виданим Володимирецьким районним судом у справі за позовом ОСОБА_3 та інших осіб до управління ПФУ у Володимирецькому районі, постанова від 20.07.2011 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1702/

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати боржнику та органу виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 565/265/18
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/265/18
Провадження № 2-а/565/35/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області 06.02.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Із норми ст.20 ч.1 КАС України слідує, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму (у встановлених законом випадках); 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України (у встановлених законом випадках); 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Нормою ст.20 ч.2 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області із зазначеним позовом без дотримання вищезазначених правил розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, оскільки така справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.29 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначена норма ст.29 ч.1 п.2 КАС України, за аналогією закону, в силу норми ст.7 ч.6 КАС України підлягає застосуванню щодо правовідносин, пов'язаних з вирішуваним питанням.

Тому, є підстави для передачі даної адміністративної справи на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, до юрисдикції якого належить вирішення спору про перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 7 ч.6, 20, 29, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я:
Справа № 2-а-3013/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3013/11
Номер провадження 6-а/556/23/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 лютого 2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №2-а-3013/11, провадженні №6-а/556/23/2018, перевіривши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Вишневий, 3 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України (34300, смт.Володимирець, вул.Соборна, 30-а, код 40377142), заінтересована особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Замкова, 29, код 34922678), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні постанови Володимирецького районного суду від 20.07.2011 року, якою боржника зобовязано нарахувати та виплати батьку заявниці ОСОБА_3 підвищення до пенсії.

Як вбачається з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із викладеним, заяву ОСОБА_1, яка підсудна Володимирецькому районному суду, слід прийняти до розгляду

На підставі наведеного вище та керуючись ст..379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Судове засідання призначити на 10-30 годину 27 лютого 2018 року у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі. Розьяснити, щор неявка належно повідомлених учасників у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи.

Зобовязати учасників провадження, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до початку судового засідання надати суду всі наявні у них документи та/або детальну інформацію про рух та стан виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-3013/11, виданим Володимирецьким районним судом у справі за позовом ОСОБА_3 та інших осіб до управління ПФУ у Володимирецькому районі, постанова від 20.07.2011 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1702/

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати боржнику та органу виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 664/293/18
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/293/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
14 лютого 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Управління патрульної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.
Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.
Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -
Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Управління патрульної поліції у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 березня 2018 року о 11 год 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, зал № 103).
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.
Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 563/141/18
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/141/18

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

13.02.2018 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про скасування постанови серії БР № 189335 від 26.01.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАС України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які на даний час усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України не встановлено.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Корецькому районному суду Рівненської обасті.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Рівне ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м. Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7, факс (03651)2-17-06, е-mail: )

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15-денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 658/278/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/278/18
(провадження № 2-а/658/25/18)
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 лютого 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради від 17.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. 160 КАС України позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта позивача, відомі номери засобів звязку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержань вимог, викладених у статтях 160, 161 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради від 17.01.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків - десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 569/1854/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/1854/18

12.02.2018 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33027, м. Рівне вул. Д.Галицького, 25) до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (33000, м. Рівне вул. Ст.Бандери, 14-а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 766/2162/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративний позов Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення будівельних робіт.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зоврема:

- позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- не викладено в повній мірі змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України. Зокрема не конкретизовано позовну вимогу;

- крім того, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України;

За ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 КАС України з урахуванням вимог ст. 169 КАС України позовна заяв підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення будівельних робіт та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2