Справа № 814/1245/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/1245/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, у справі № 814/1245/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельної контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаною постановою управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів на сплату судового збору у повному обсязі у встановлений судом строк.

В свою чергу, зазначені апелянтом підстави для продовження строку не є поважними, так як певні проблеми з фінансування державного органу, не є підставою для суттєвого продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Більш того, копію оскаржуваного рішення суду отримано апелянтом 22 листопада 2017 року, тоді як відповідно до доданої до клопотання про відстрочення сплати судового збору службової записки щодо сплати судового збору у даній справі, адресованої керівнику суб'єкта владних повноважень, остання складена лише 04 січня 2018 року, що свідчить про неналежне використання особою наданих процесуальних прав.

Враховуючи викладене, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, у справі № 814/1245/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельної контролю у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло