Справа № 803/113/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/113/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску та рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2018 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, №, вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 11.01.2018 № Ф- та рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.01.2018 № НОМЕР_3.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.02.2018 в межах строку подання відзиву на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Волинській області ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання щодо заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що дана справа є складною справою, оскільки характеризується як кількістю винесених податкових повідомлень-рішень так і тим, що ці рішення стосуються різних видів грошових зобовязань, зокрема, податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість, військового збору та сум своєчасно не нарахованого єдиного внеску, що в свою чергу потребує детального пояснення обставин справи зі сторони учасників справи. Також зазначає, що розгляд даної справи має важливе значення для контролюючого органу, оскільки не донараховані суми грошових зобовязань зі сторони позивача тягнуть за собою несвоєчасне та не у повному обсязі наповнення Державного бюджету України. При цьому, проведеною перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість, а отже в подальшому постає питання щодо правильності відображення позивачем сум податку на додану вартість, що будуть підлягати бюджетному відшкодуванню.

13.02.2018 представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якій просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та одночасно заявив клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, з урахуванням положень статті 12, частини третьої статті 257 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, а також позицію представників сторін щодо заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та поданих клопотань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також наявність заявленого клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно задовольнити та перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 257, 248, 256, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 11:00 28 лютого 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Запропонувати сторонам надати суду всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк