overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/129/13- а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/53/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.2013 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АО1 № 059253 від 05. 12. 2012.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 11. 02. 2013 о 09:00 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 1412/9434/12
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2012 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

12. 10. 2012 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови. 15. 10. 2012 заяву передано судді.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з приводу оскарження дій державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України шляхом подання адміністративного позову. Однак, якщо учасники виконавчого провадження вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи, вони мають право звернутися до суду зі скаргою в порядку, передбаченому ст. ст. 383 -385 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, оскільки питання, з яким звернулася позивач, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови відмовити.

Матеріали заяви з доданими документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 1412/8385/12
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2012 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Гаврасієнка В.О.,

при секретарі Рубльовській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.12р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, позивач двічі не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.7-12, 14,128,160 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.186 ЦПК України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 1412/11843/12
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______ Заводський районний суд м. Миколаєва_________
Справа № 2-а/487/14/13
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2013 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених державних коштів.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач звернувся до адміністративного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак згідно з даними, наданими адресно-довідковим бюро УМВС України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому підстав для розгляду позову в цьому суді не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі вище викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених державних коштів повернути з усіма доданими матеріалами позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС Украиїни.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/884/13- а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/884/13- а
Провадження № 2-а/487/91/13
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2013 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №22) на 10.50 год. 07.03.13 року.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 334/753/18
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.02.2018
Справа № 334/753/18
Провадження № 2-а/334/162/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

12 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м. Дніпро, інспектора Вознюк Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Поліцейського УПП у м. Дніпро, інспектора Вознюк Сергія Юрійовича (м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м. Дніпро, інспектора Вознюк Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м. Дніпро, інспектора Вознюк Сергія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 19 березня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 172/906/17
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/906/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора ГУ Держгеокадастру Бутенка Юрія Олександровича, державного інспектора ГУ Держгеокадастру Морозової Оксани Іванівни, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського районного суду від 15 листопада 2017 року по справі № 172/906/17.

05.02.2018 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло контрольне провадження в адміністративній справі № 172/906/17 з ухвалою суду від 26.12.2017 року про скасування ухвали Васильківського районного суду від 15.11.2017 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора ГУ Держгеокадастру Бутенка Юрія Олександровича, державного інспектора ГУ Держгеокадастру Морозової Оксани Іванівни, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 22 лютого 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 148/284/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського В.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дана адміністративна справа розподілена мені.

Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з вказаною адміністративною справою, встановлено, що 20.02.2017 у справі відкрито провадження та призначено її до попереднього судового засідання, яке проведено 29.03.2017 та справу призначено до судового розгляду.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського Василя Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового розгляду під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 28.02.2018 о 15:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 172/943/17
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/943/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора ГУ Держгеокадастру Бутенка Юрія Олександровича, державного інспектора ГУ Держгеокадастру Морозової Оксани Іванівни, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського районного суду від 15 листопада 2017 року по справі № 172/906/17.

05.02.2018 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло контрольне провадження в адміністративній справі № 172/906/17 з ухвалою суду від 26.12.2017 року про скасування ухвали Васильківського районного суду від 15.11.2017 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора ГУ Держгеокадастру Бутенка Юрія Олександровича, державного інспектора ГУ Держгеокадастру Морозової Оксани Іванівни, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 22 лютого 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 148/2120/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Агеєва В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Агеєва В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дана адміністративна справа розподілена мені.

Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з вказаною адміністративною справою, встановлено, що 23.11.2017 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду по суті.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ГУНП у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Агеєва В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до судового розгляду під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 20.02.2018 о 15:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха