Справа № 808/523/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ НА РОЗГЛЯД ДО ІНШОГО СУДУ

14 лютого 2018 року Справа № 808/523/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69057)

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (пр.Металургів, 6, м.Запоріжжя, 69035)

про скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною постанову державного виконавця відповідача ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018 ВП №55656120 в частині стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.;

- скасувати п.3 постанови державного виконавця відповідача ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018 ВП №55656120 в частині стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 14892,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Разом із цим, суд зауважує, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 КАС України.

За приписами ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Також, згідно з ч.1 та ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З позовної заяви та додатків до неї судом встановлено, що окаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018 ВП №55656120 винесена в звязку з примусовим виконанням виконавчого листа №335/7754/17 виданого Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя.

Вказаним виконавчим листом та постановою зобовязано позивача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 за списком 1 період його роботи з 26.11.2012 по 12.08.2013, до пільгового стажу за списком №2 період його роботи з 01.06.2014 по 05.04.2016, у звязку з чим призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24.01.2017. В рамках цього ж виконавчого провадження та зазначеною постановою з позивача стягується виконавчий збір, правомірність нарахування та стягнення якого і є предметом даного позову.

Тобто даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але вирішення даного спору належить до компетенції Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, як адміністративного суду який видав виконавчий лист.

За приписами ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, а тому матеріали цієї адміністративної справи необхідно передати на розгляд цього суду.

За приписами ч. 6 ст. 29 КАС України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 241, 248, 256, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №808/523/18 за позовною заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови в частині передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

2. Копію цієї ухвали надіслати Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України (вул. Гагаріна, буд. 2-Б, м. Запоріжжя, 69057).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.П.Бойченко