Справа № 826/7319/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 січня 2018 року м. Київ № 826/7319/17
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Аблова Є.В., Григоровича П.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі також - позивач) до Державної фіскальної служби України (надалі також - відповідач) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.09.2017 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасувати податкову консультацію Державної фіскальної служби України №3074/99-99-15-03-03-15 від 15.02.2017. Зобов'язано Державну фіскальну службу України надати Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» податкову консультацію на її звернення від 24.01.2017 №1107/15 з урахуванням висновків суду
На адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвали додаткове судове рішення щодо стягнення з відповідача судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо стягнення понесених судових витрат позивачем.
Згідно п.1 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня - 1600,00грн.
Таким чином, виходячи з розміру не майнових вимог, в даному випадку ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу не майнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3325 від 25.04.2017 на суму 1600,00грн. та №3324 від 25.04.2017.
Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що в постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.09.2017 судом не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині питання щодо судових витрат та стягнути на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» судові витрати у розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді Є.В. Аблов

П.О. Григорович