Справа № 2а-596/11
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Скуляка І.А.,

при секретарі: Ботнар Т.П.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Кам'янець-Подільського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 та Кам'янець-Подільського МВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №067128 від 12.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ Кам'янець-Подільського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 та Кам'янець-Подільського МВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №067128 від 12.04.2011 року.

Посилався на те, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №067128 від 12.04.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, в постанові вказується, що він 12 квітня 2011 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 288 км. автодороги Житомир-Чернівці здійснив обгін попереду їдучого автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому та на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху - обгін заборонено.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №181076 від 12.04.2011 року.

Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №067128 від 12.04.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилався на доводи викладені в адміністративному позові. Просив суд адміністративний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки), про причини своєї неявки суд не повідомив, ніяких заперечень щодо позову до суду не надходило від відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та покази свідка, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року інспектором ДАІ Кам'янець-Подільського взводу ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №181076 відносно ОСОБА_1, на підставі даного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №067128 від 12.04.2011 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Згідно постанови серії ВХ1 №067128 від 12.04.2011 року, ОСОБА_1 12 квітня 2011 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 288 км. автодороги Житомир-Чернівці здійснив обгін попереду їдучого автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому та на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху - обгін заборонено.

Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так ОСОБА_3 який в судовому засіданні, був допитаний в якості свідка, підтвердив обставину, викладені в адміністративному позові.

Крім того, і під час складання протоколу і під час судового розгляду позивач заперечував свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення посилаючись на те, що він не здійснював обгону порушуючи правила дорожнього руху.

В свою чергу відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б спростовували пояснення позивача та доказували правомірності рішення відповідача.

Виходячи з системного аналізу вищевикладених обставин справи та вимог закону суд приходить до висновку що адміністративний позов підлягає до повного його задоволення, а постанова серії ВХ1 №067128 від 12.04.2011 року до скасування.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, суд вважає, що для повного захисту прав свобод та інтересів позивача його позов слід задовольнити повністю. Постанову інспектора ДАІ Кам'янець-Подільського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2, серії ВХ1 №067128 від 12.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №067128 від 12.04.2011 року винесену відносно ОСОБА_1.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4