Справа № 815/6792/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6792/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненка А.О.,

сторін:

позивач - ОСОБА_1 (особисто),

представник відповідача - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 члена Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 члена Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, всупереч закону не прийнято рішення про внесення змін до відомостей про юридичну особу Первинна профспілкова організація ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит». Позивач вказує, що державний реєстратор ОСОБА_3 порушила строки розгляду документів, поданих для державної реєстрації відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань».

Ухвалою суду від 15.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.02.2017 року, Позивач в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання. Ухвалу від 15.01.2018 року разом із копією позову, судом направлено Відповідачу електронною поштою (а.с. 30).

06.02.2018 року, від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із неотриманням матеріалів справи та повістки про виклик до суду, що не відповідає дійсності. При цьому причини неявки представника до суду не повідомлені.

Згідно з п.1 ч.3 ст.124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи належне повідомлення субєкта владних повноважень про день,час та місце судового засідання, відсутність повідомлення про причини неявки, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу за відсутності такого учасника справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

29 травня 2017 року Позивач звернувся до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та надав пакет документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу Первинна профспілкова організація ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» (а.с. 10).

16.06.2017 року Державний реєстратор ОСОБА_4 прийняла рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Первинна профспілкова організація ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит», про що направлено відповідне повідомлення (а.с. 12).

Позивач, з урахуванням недоліків, які зазначені в повідомленні від 16.06.2017 року, 23.06.2017 року знову звернувся до Відповідача та надав пакет документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу Первинна профспілкова організація ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» (а.с. 11).

Також, як вбачається із письмових пояснень Позивача, 15.11.2016 року в судовому засіданні в Одеському апеляційному господарському суді по справі про банкрутство Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит», ОСОБА_2 стало відомо, що відповідно до Витягу з ЄДРПОУ, головою Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» є ОСОБА_5

Після цього, ОСОБА_2 звернувся до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області з вимогою про отримання документів на підставі яких ОСОБА_5 отримала Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань, де головою Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» зазначена ОСОБА_5, на що Позивачем було отримано наступні документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; Рішення ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» від 19.06.2016 року; Проткол № 4 від 20.07.2016 року ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит»; Протокол № 4/1 від 20.07.2016 року про позачергові збори членів ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит»; Відомість про склад керівництва ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит».

В березні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ППО ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» про визнання протоколів №4 та № 4/1 від 20.07.2017 року про позачергові збори членів профспілки Всеукраїнського об'єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит» та рішення членів профспілки Всеукраїнського об'єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ «Центролит» від 19.06.2016 року незаконними та їх скасування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року, позовну заяву задоволено частково, визнано незаконними протоколи N 4 та N 4/1 від 20.07.2016 року про позачергові профспілкові збори членів профспілки Всеукраїнського об'єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ "Центроліт" та рішення членів профспілки Всеукраїнського об'єднання солідарності трудівників ВАТ ОЗ "Центроліт" від 19.06.2016 року, в решті позову відмовлено.

28.09.2017 року, ОСОБА_2знову звернувся до Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо поновлення виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, громадських формувань, на що листом № 18664/08-13 від 05.10.2017 року Головне територіальне управління юстиції в Одеській області повідомило ОСОБА_2, що до звернення надано ксерокопію судового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року, а також у ксерокопії рішення вказано найменування організації, яке не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру та запропоновано звернутись до Суворовського районного суду м. Одеси для виправлення помилки, допущеної у наданому рішенні та надання належним чином засвідченої копії судового рішення, що набрало законної сили (а.с. 35-36).

Станом на момент звернення Позивача до суду, Відповідачем не прийнято рішення за його зверненням від 23.06.2017 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Первинна профспілкова організація ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит», що стало підставою для звернення Позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінюючи рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні засади проведення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань».

Відповідно до ст. 2 цього Закону, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону, розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій щодо професійної спілки, її організації або об'єднання, організації роботодавців, її об'єднання, здійснюється не пізніше 15 робочих днів з дати подання документів для державної реєстрації.

Як встановлено судом, після звернення ОСОБА_2 29 травня 2017 року, Відповідачем, 16.06.2017 року винесено повідомлення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Первинна профспілкова організація ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» на підставі п. 5 та п. 6 ст. 28 заначеного Закону.

Позивач, з урахуванням недоліків, які зазначені в повідомленні від 16.06.2017 року, 23.06.2017 року знову звернувся до Відповідача та надав пакет документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, проте, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань», Відповідачем порушено строки розгляду документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема документів, що подаються заявником для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Суд зазначає, що Відповідачем взагалі ненадано ніяких доказів до суду щодо розгляду документів, чи то зупинення розгляду документів чи відмови у державній реєстрації, які передбачені статтями 27 та 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань».

Судом не береться до уваги відповідь Головного територіального управління юстиції від 05.10.2017 року на звернення Позивача від 28.09.2017 року, оскільки така відповідь не є рішенням державного реєстратора. Копію Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року не направлено державному реєстратору для встановлення обовязковості подання завіреної належним чином його копії або достатності прийняття відповідного рішення на підставі поданих 23.06.2017 року Позивачем документів для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» про зміну керівника.

Статтею 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 члена Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 члена Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» про зміну керівника, що обирається до органу управління юридичної особи або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, відповідно до Протоколу № 2 від 16.05.2017 року зборів Первинної профспілкової організації ВОСТ ВАТ «Одеський завод «Центролит» із видачею ОСОБА_2 виписки з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесені зміни.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (код платника - НОМЕР_1) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.02.2018 року.

Суддя: Бутенко А.В.

.