Справа № 1412/3832/12
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА__________
Справа № 2-а/1412/919/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тамара С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ВЕ1 №011687 інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області від 18.04.2012р. про накладення на нього штрафу у розмірі 425грн за правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП України, посилаючись на те, що невинний у правопорушенні, що оскаржене рішення прийняте без достатнього з'ясування та врахування обставин події, при їх недоведеності.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, представник відповідача -вважав необхідним в задоволені позову відмовити, посилаючись на законність і обґрунтованість накладеного на позивача адміністративного стягнення.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

18.04.2012р. інспектором ДПС був складений адміністративний протокол серія ВЕ1 №197983, в якому зазначено, що позивач, керуючи автомобілем «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр.Леніна, на перехресті з вул.Мала Морська в м.Миколаєві проїхав на заборонений сигнал світлофора та не зупинився перед дорожнім знаком 5.62«місце зупинки»по напрямку свого руху та проїхав перехрестя, чим порушив вимоги п.16.8 Правил дорожнього руху. Позивач в протоколі свою вину заперечив. Зазначений в протоколі свідок ОСОБА_3 в суді показав, що дійсно у квітні 2012р., керуючи автомобілем, рухався по пр.Леніна, на перехресті з вул.М.Морська різко зупинився через ввімкнення жовтого сигналу світлофора, при цьому зайняв частину пішохідного переходу; автомобіль, який рухався попереду нього, проїхав перехрестя на мигаючий жовтий та за перехрестям був зупинений працівниками ДАІ; його також зупинили як свідка, він дав зазначені пояснення та підписав протокол.

Ні протокол, ні свідок не стверджують, що заборонний сигнал світлофору, на який позивач проїхав перехрестя, був червоний. Проте, це має значення для справи, оскільки відповідно до п.8.11. ПДР слідує, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 ПДР, зокрема: перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62«місце зупинки», не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючі зазначене вище, суд вважає, що оскаржене рішення прийняте без достатнього з'ясування та врахування обставин події, при їх недоведеності, а тому оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.86,160-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія ВЕ1 №011687 інспектора ДПС від 18.04.2012р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425грн - скасувати.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Корнешова