overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/440/18
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/440/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЛБЕТ” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 року №5,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЛБЕТ” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 року №5.

06 лютого 2018 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

08.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЛБЕТ” підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “МІЛБЕТ” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 року №5.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. ст.293, 294,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/508/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/508/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (66100, Одеська область, м. Балта, вул. Садова, (50 років Жовтня)) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постанови КМУ від 11.11.2015 № 988, довідки № 633 від 2017 р.; зобовязати відповідача провести відповідний перерахунок пенсії, зважаючи на неправомірну бездіяльність відповідача.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/127/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/127/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (65025, АДРЕСА_1) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65025, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 11.12.2017 № 162 про відмову в призначенні пенсії; зобовязати відповідача зарахувати період роботи з 30.01.1987 по 30.01.1995 на шахті № 13-бис ВО «Советуголь» у якості учня гірника підземного і гірника з ремонту гірничих виробок підземного; з 09.12.1996 по 09.10.2000 в Макіївському ВО по видобутку вугілля «Макіївська шахта ім. Бажанова» за професією гірника з ремонту гірничих виробок підземним; з 19.07.2010 по 17.11.2014 у Відокремленому підрозділі «Шахти ім. В.М. Бажанова ДП «Макіїввугілля» за професією гірника з ремонту гірничих виробок підземного; зобовязати відповідача призначити відповідну пенсію на пільгових умовах з 01.12.2017 з урахуванням страхового стажу 21 рік 7 місяців 5 днів та пільгового стажу 16 років 1 місяць 28 днів, зважаючи на неправомірну бездіяльність відповідача.

Ухвалою судді від 11.01.2017 позовну заяву залишено без руху через низку недоліків, які усунуті поданою позивачем 06.02.2017 до канцелярії суду заявою із додатками.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/371/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 р. № 814/371/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав:

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.03.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6369/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6369/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року о 15 год 54 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» (код ЄДРОПОУ 36369434, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна,6) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11-г), Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка,15/1) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків №000004 від 07 грудня 2017 року-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження з підстав того, що позивач вважає необхідним використати своє процесуальне право на підготовку відповіді на відзив.

У відкритому підготовчому засіданні представники учасників сторін не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження..

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження по справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 815/6369/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вільмар» (код ЄДРОПОУ 36369434, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна,6) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська,11-г), Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка,15/1) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунках платника податків №000004 від 07 грудня 2017 року на 30 днів до 24 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 815/436/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/436/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м.Одеса
05 лютого 2018 року Одеським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення даного позову без руху, надано термін на усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Пунктом 5 частини ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду
Суддя зазначає, що стаття 240 КАС України розташована у Главі 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» КАС України, зважаючи на що положення вказаної статті застосовуються до справ по яким вже відкрито провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю МІЛБЕТшляхом повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.7, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Заяву директора ТОВ МІЛБЕТ задовольнити.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.
Суддя Вовченко O.A.
Справа № 814/343/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2018 р. справа № 814/343/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії довідки; зобовязання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Ухвалою від 12.02.2018 р. суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/343/18 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1649/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(скорочена)

13 лютого 2018 р.

№ 814/1649/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО",

пр. Гер.Сталінграду, 113/1,Миколаїв,54025

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.207р. №, №, №,

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/1649/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.207р. №, №, №, зобов'язання вчинити певні дії, до одержання результатів експертизи.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6521/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6521/17
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради, Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, начальника Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування від Ананьївської районної ради копії рішення від 21.07.2017 № 165-VII «Про внесення доповнень до рішення районної ради від 21.12.2015 № 27-VII «Про утворення виконавчого апарату».

Представник позивача вищезазначене клопотання підтримав.

Інші учасники справи до суду не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням приписів ст. 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати Ананьївську районну раду надати до початку наступного судового засідання, яке призначене на 12:00 год. 26.02.2018 завірену належним чином копію рішення від 21.07.2017 № 165-VII «Про внесення доповнень до рішення районної ради від 21.12.2015 № 27-VII «Про утворення виконавчого апарату».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/146/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/146/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В. за участю: секретаря Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №17 «Струмочок» Чорноморської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головного управління ДСНС України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №17 «Струмочок» Чорноморської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні сторони надали клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та клопотання сторін, суд не знаходить підстав для відхилення зазначених клопотань, вважає за можливе їх задовольнити та зупинити провадження у справі до певного строку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236, 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження по справі 815/146/18 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/146/18 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №17 «Струмочок» Чорноморської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до 29.03.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 29 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.