Справа № 522/15648/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Скибінської Є. С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просив змінити спосіб виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року по адміністративній справі №522/15648/16, із зобов`язання на стягнення з військової частини НОМЕР_1 на його користь невиплачену, згідно рішення суду, грошову компенсацію замість речового майна, що підлягає видачі у сумі 8012, 49 гривень; змінити спосіб виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року по адміністративній справі №522/15648/16, із зобов`язання на стягнення з військової частини НОМЕР_1 на його користь невиплачену, згідно рішення суду, частину грошової допомоги при звільненні у сумі 56842, 54 гривень .

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви з наступних підстав.

14 грудня 2016 року Приморським районним судом було ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації замість речового майна передбачену в абз. 8 наказу Командування ВМС ЗС України №50 від 11.03.2016 року та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити грошову компенсацію замість речового майна, що підлягає видачі у сумі 8012, 49 гривень; визнано протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні у повній сумі за зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити недоотриману частину зазначеної допомоги у сумі 56842,54 гривні.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року було скасовано постанову Приморського районного суду від 14 грудня 2016 року, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Справа була повернута до суду першої інстанції 13 жовтня 2017 року.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.12 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, відповідно до вимог ст. 378 ч. 1 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таких підстав та з огляду на те, що постанову було скасовано для зміни способу і порядку виконання даної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст. 378 ч. 1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2018 р.

Суддя: Бойчук А. Ю.