Справа № 663/940/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/940/17
Провадження № 2-а/663/6/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Клімченка М.І.,

секретаря Ващук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДР Олешківського ВП старшого лейтенанта поліції Степанського Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора БДР Олешківського ВП старшого лейтенанта поліції Степанського Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В своєму позові посилався на те, що 27.04.2017 р. відносно нього інспектором БДР Олешківського ВП старшим лейтенантом поліції Степанським Максимом Миколайовичем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки він 27.04.2017 року о 16:00 год. керував транспортним засобом «Мерседес Бенз», державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 24 км здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив п. 14.6 Г ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував. На прохання позивача надати інспектором докази вчиненого правопорушення, останній повідомив, що надасть їх до суду. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 214458 від 27.04.2017 р., провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно постанови про адміністратвине правопорушення АР № 214458 від 27.04.2017 року: ОСОБА_1 27.04.2017 р. о 16:00 год. керував транспортним засобом «Мерседес Бенз», державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 24 км здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив п. 14.6 Г ПДР України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інше, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Дослідивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення повністю не відображає опису обставин, встановлених при розгляді справи та сама по собі не підтверджує факту вчинення правопорушення, а лише вказує на нього.

Крім того, матеріали фото-, відео фіксації правопорушення, пояснення інспектора відсутні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову серії АР № 214458 від 27.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244, 246, 286 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДР Олешківського ВП старшого лейтенанта поліції Степанського Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 214458 від 27.04.2017 р., винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко