Справа № 805/4558/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. Справа №805/4558/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-2М» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року шляхом надсилання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-2М», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та пені. Позовні вимоги вмотивовані тим, що місцезнаходження позивача це територія, на якій проводиться антитерористична операція (далі – АТО), за приписами чинного законодавства позивач під час проведення АТО не повинен подавати відповідачу сертифікат торгово-промислової плати та заяву про звільнення від сплати єдиного внеску, оскільки звільнений від такого обов’язку законом. З посиланням на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» позивач просив скасувати:

- рішення №296 від 13.07.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 10480,61 гривень (20% за період з 31.10.2015 по 25.01.2016) та нарахуванню пені у розмірі 263,81 гривень (0,1% суми недоїмки);

- рішення №368 від 10.11.2016 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 3527,7 гривень (20% за період з 02.08.2016 по 07.11.2016) та нарахуванню пені у розмірі 105,06 (0,1% суми недоїмки);

- рішення № від 11.08.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в частині застосування до позивача штрафу у розмірі 18391,74 гривень та нарахуванню пені у розмірі 313,65 гривень (0,1% суми недоїмки).

3 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

30 січня 2018 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

30 січня 2018 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку із пропуском строку звернення до суду і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків. Вказана ухвала була отримана позивачем 3 лютого 2017 року.

6 лютого 2018 року позивачем подана на пошту заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Причинами пропуску строку звернення до суду позивач зазначає неправильне оформлення повідомлення працівниками поштової служби, можливу відсутність працівників за місцезнаходженням підприємства у зв’язку із обстрілами.

Місто Мар’їнка внесено в «Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», додаток 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1276-р). Загальновідомою є та обставина, що в 2016 року це місто неодноразово піддавалося обстрілам.

Таким чином, причини пропуску строку звернення до суду, вказані позивачем суд вважає поважними.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених приписів чинного законодавства та встановлених обставин, суд дійшов висновку,що клопотання позивача про поновлення строку звернення джо суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 121,248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ-2М” про поновлення строку звернення до суду пропущеного з поважних причин задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ-2М”строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.