Справа № 813/1947/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

05 лютого 2018 року № 813/1947/17

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Карпяк О.О., Ланкевич А.З. секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі № 813/1947/17 за

позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, представник ОСОБА_1 Приватного підприємства «Універсал-проект», представник ОСОБА_2 за участю третьіх осіб, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелемінь», представник ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест», представник ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Карпати», представник ОСОБА_4
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, представник ОСОБА_5
про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсал-проект» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

31.08.2017 року ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Універсал-проект».

Ухвалою суду від 28.11.2017 року обєднано в одне провадження адміністративну справу № 813/3022/17 за позовом ПП «Універсал Проект» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування постанов із адміністративною справою № 813/1947/17 за позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про скасування приписів та постанов, присвоївши їй єдиний номер № 813/1947/17.

В позовній заяві Приватне підприємство «Універсал-проект» просило поновити строк на оскарження постанов Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2017 року №№ 1ф/41пз/1013-6/3072-17; 1ф/42пз/1013-6/3073-17; 1ф/43пз/1013-6/3074-17; 1ф/44пз/1013-6/3075-17.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник ПП «Універсал-проект» не був присутній під час розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та про наявність оскаржуваних постанов дізнався лише 14.08.2017 року, відтак, визначені п. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» процесуальні строки для оскарження таких постанов підлягають поновленню.

Представник позивача - ПП «Універсал-проект» в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд поновити строк на звернення до суду.

Представник позивача - 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України в судовому засіданні щодо вказаного клопотання не заперечив.

Представники третіх осіб, щодо вказаного клопотання представника позивача не заперечили.

Представник відповідача проти вказаного клопотання про поновлення строку на звернення до суду заперечив, з підстав, що строк на оскарження спірних рішень рахується з моменту прийняття спірних рішень, просив відмовити в задоволенні клопотання.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №№ 1ф/41пз/1013-6/3072-17; 1ф/42пз/1013-6/3073-17; 1ф/43пз/1013-6/3074-17; 1ф/44пз/1013-6/3075-17 винесені 30.05.2017 року.

Представник позивача ПП «Універсал-проект» про існування вищевказаних постанов дізнався 04.08.2017 року, що підтверджується підписом про їх отримання наручно.

З позовною заявою до суду ПП «Універсал-проект» звернулося 14.08.2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Судом враховується клопотання представника ПП «Універсал-проект» про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, оскільки представник позивача - ПП «Універсал-проект» отримав спірні рішення лише 04.08.2017 року, а до суду звернувся 14.08.2017 року, тобто в межах встановлених 15-ти днів, відтак враховуючи встановлені обставин суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено з поважних причин.

Таким чином, клопотання представника ПП «Універсал-проект» про поновлення строку на оскарження спірних постанов відповідача підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску позивачем строку на зверення до адміністративного суду є поважними.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 122, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення процесуального строку задоволити.

Поновити Приватному підприємству «Універсал-проект» процесуальний строк звернення до адміністративного з позовом на оскарження постанов Державної архітектурно-будівельної інспекції України про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2017 року №№ 1ф/41пз/1013-6/3072-17; 1ф/42пз/1013-6/3073-17; 1ф/43пз/1013-6/3074-17; 1ф/44пз/1013-6/3075-17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 12.02.2018 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Карпяк О.О.

Суддя Ланкевич А.З.