Справа № 810/1791/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 лютого 2018 року м. Київ №810/1791/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" до Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

- представників позивача: Грабар М.Ф., Баклаганич Н.А. та Ворник В.Л.,

- відповідача: не з'явився,

- представників третьої особи: Грабар М.Ф., Баклаганич Н.А.,

в с т а н о в и в:

27.04.2015 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" (далі - позивач) з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням змін та доповнень до первісного позову від 18.05.2015 (т.1, а.с.66-82), просить суд:

- визнати нечинною (скасувати) постанову державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ від 11.07.2012 року про накладення арешту на все майно боржника ТОВ "Укрєвроуніверсал" за вказаною адресою: Київська область, м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул.Ворошилова, 27, яке фактично з 01 лютого 2012 року належить позивачу;

- зобов'язати відповідача звільнити з-під арешту все нерухоме майно (зняти арешт), яке входить до складу цілісного майнового комплексу оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: Київська область, м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул.Ворошилова, 27, який з 01 лютого 2012 року належить позивачеві - Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" ();

- зобов'язати відповідача зняти заборону на відчуження всього нерухомого майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27, який з 01 лютого 2012 року належить позивачеві - Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" ().

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 скасовані судові рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2015, Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд зазначає, що 04.07.2015 канцелярією суду зареєстровано надіслану поштою заяву позивача про уточнення позовних вимог від 15.06.2015 №15-06/15-01 (вх.№ 9884/15 від 03.07.2015), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області Шевченка С.П., оформлене листом №1377 від 17.04.2015, щодо відмови у звільненні нерухомого майна, що належить позивачу, з-під арешту та зняття заборони на його відчуження (ВП №34006439) в порядку статті 60 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати нечинним та скасувати Акт опису та арешту нерухомого майна від 12.09.2012 року, складений відповідачем (державним виконавцем ВДВС Ірпінського міського управління юстиції у Київській області) відносно нерухомого майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу оздоровчого комплексу, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27, та який належить позивачеві - Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" () з 01 лютого 2012 року;

- на підставі частин 2 та 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язати відповідача зняти арешт з нерухомого майна та заборону на відчуження цього нерухомого майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу оздоровчого комплексу та знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" (), а не боржнику у виконавчому провадженні №34006439 - ТОВ "Укрєвроуніверсал".

Суд зазначає, що дана заява судами апеляційної та касаційної інстанції розглянута не була, оскільки надійшла після ухвалення Київським окружним адміністративним судом постанови від 03.06.2015.

При цьому суд зазначає, що постанову Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 позивачем отримано 27.08.2015, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

20.12.2016 згідно з автоматизованим розподілом справ адміністративну справу № 810/1791/15 було передано для розгляду судді Виноградовій О.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 23.12.2016 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Виноградовою О.І. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 27.01.2017 залишено без руху заяву про уточнення позовних вимог від 27.01.2017 в адміністративній справі № 810/1791/15 за позовом ТОВ Оздоровчий комплекс "Юність" до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського МУЮ у Київській області, третя особа: ТОВ "Укрєвроуніверсал" про визнання нечинною та скасування постанови від 11.01.2012 та зобов'язання вчинити певні дії.

В даній ухвалі суду зазначено, що у судовому засіданні 27.01.2017 представниками позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, до якої не було долучено документ про сплату судового збору. В ухвалі вказано, що як убачається з заяви про уточнення позовних вимог від 27.01.2017, вона містить 4 вимоги немайнового характеру, зокрема, про:

- визнання протиправною відмови та скасування рішення, оформлене листом від 17 квітня 2015 р. № 1377;

- визнання нечинним та скасування акту опису та арешту нерухомого майна від 12 вересня 2012 р.;

- зняття арешту з нерухомого майна та заборони на відчуження цього нерухомого майна;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу по акту нерухоме майно, яке входить до складу цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Ворошилова, 27.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 08.02.2017 повернуто товариству з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" заяву про уточнення позовних вимог від 27.01.2017.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 08.02.2017 року зазначено, що 07.02.2017 до суду надійшла заява позивача вх. № 1764/17 про усунення недоліків, у прохальній частині якої було викладено уточнені позовні вимоги та долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 06.02.2017 № 6 у сумі 1600,00 грн.

В ухвалі Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 08.02.2017 року зазначено, що у судовому засіданні 27.01.2017 представниками позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема, дана заява містила 4 окремих вимоги (3 з яких були заявлені вперше), до якої не було долучено документ про сплату судового збору за кожну нову немайнову вимогу. Повертаючи заяву про уточнення позовних вимог суд зазначив, що позивачем не було оплачено судовим збором 3 нові немайнові позовні вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 27.01.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" про визнання нечинною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Укрєвроуніверсал " про визнання нечинною і скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Виноградова О.І.) від 22.06.2017 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Виноградової О.І. Передано справу до канцелярії суду для визначення в установленому порядку головуючого по справі.

23.06.2017 згідно з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями адміністративну справу № 810/1791/15 було передано для розгляду судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Василенко Г.Ю.) від 23.06.2017 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Василенко Г.Ю.) від 21.09.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєвроуніверсал" про визнання нечинною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 апеляційну скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність" - Грабара Миколи Федоровича та Боклаганич Наталії Антонівни задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05.01.2018 матеріали справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та у зв'язку з перебуванням судді Василенко Г.Ю. у додатковій відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та адміністративну справу № 810/1791/15 було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Замінено відповідача Відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області на правонаступника - Ірпінський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Призначено судове засідання на 06.02.2018 року о 09:30 год. У судове засідання, призначене на 06.02.2018, з'явились представники позивача та третьої особи. Відповідач у судове засідання, призначене на 06.02.2018, не з'явився, про дачу, час та місце судове засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

В судовому засіданні представниками позивача та третьої особи заявлено клопотання про зміну форми судочинства за правилами якої буде здійснюватись розгляд даної справи у зв'язку з надзвичайною значимістю даної справи для позивача.

З огляду на вищенаведені норми, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 3 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст.179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм КАС України, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження у справі та судове засідання 06.02.2018 вважати підготовчим судовим засіданням.

У судовому засіданні 06.02.2018 представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд: - звільнити з-під арешту все нерухоме майно (зняти арешт), яке входить до складу цілісного майнового комплексу Оздоровчий комплекс «Юність», який знаходиться за адресою: Київська обл., м.Ірпінсь, смт.Ворзель, вул.Ворошилова, 27 (нова назва вулиці - вул.Соснова, 27), який належить ТОВ «Оздоровчий комплекс «Юність» ();

- визнати нечиним та скасувати акт опису та арешту нерухомого майна від 12.09.2012, складений головним державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області Дихнічем В.І. відносно нерухомого майна, яке входить до складу цілісного майнового комплексу Оздоровчого комплексу «Юність», який знаходиться за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт.Ворзель, вул.Ворошилова, 27. Протокольною ухвалою суду від 06.02.2018 було прийнято до розгляду судом вказану заяву представника позивача. Таким чином, подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. У судовому засіданні на розгляд учасників справи було поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Присутні у судовому засіданні 06.02.2018 представники позивача та третьої особи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі по суті.

Керуючись статтями 12, 171, 173, 179, 183, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

2. Вважати судове засідання 06.02.2018 підготовчим засіданням.

3.Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.