Справа № 202/541/18
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/541/18
Провадження № 2-а/202/33/2018
УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 160, 161 КАС України залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак документів, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування за вищевказаною адресою не надав.

Також, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у своєму позові не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати документи, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою АДРЕСА_1 та виконати вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин