Справа № 663/1599/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1599/17
Провадження № 2-а/663/15/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Клімченка М.І.,

секретаря Ващук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шубіна Артема Анатолійовича, Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР№924664 від 21.07.2017 року,

Встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шубіна Артема Анатолійовича, Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР№924664 від 21.07.2017 року. В своєму позові посилався на те, що 21.07.2017 р. відносно нього інспектором Скадовського ВП лейтенантом поліції Шубіним А.А. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки він 14.07.2017 року о 19:30 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 в м. Скадовськ по вул. Сергіївська здійснив поворот ліворуч та перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував, докази відповідачем йому не надано. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 924664 від 21.07.2017 р., провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно протоколу серії БР№ 069243 від 21.07.2017 року та постанови про адміністратвине правопорушення АР № 924664 від 21.07.2017 року: ОСОБА_1 14.07.2017 року о 19:30 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 в м. Скадовськ по вул. Сергіївська здійснив поворот ліворуч та перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 34 ПДР України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та інше, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Дослідивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення повністю не відображають опису обставин, встановлених при розгляді справи та самі по собі не підтверджують факту вчинення правопорушення, а лише вказують на нього, так як не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення. Між тим, відповідач вказує на порушення позивачем вимог п. 34 ПДР України, якого взагалі не існує.

Крім того, матеріали фото-, відео фіксації правопорушення, пояснення інспектора відсутні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову серії БР № 924664 від 21.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244, 246, 286 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шубіна Артема Анатолійовича, Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР№924664 від 21.07.2017 року - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 924664 від 21.07.2017 р. винесену відносно ОСОБА_1, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко