Справа № 546/631/16-а
Суддя: Беркута Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/631/16-а
Провадження № 2/546/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого судді - Беркути Л.Г.,

при секретарях - Захарченко Л.Я., Капустян О.П.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Решетилівка Полтавської області адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області №66 від 29 квітня 2016 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Решетилівська районна рада Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області №66 від 29 квітня 2016 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Решетилівська районна рада Полтавської області, посилаючись на наступне.

29 квітня 2016 року відповідач прийняв рішення № 66, яким вирішив: визнати службовою квартирою Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 40,25 кв.м. і закріпити її для заселення співробітниками ДСНС Решетилівського району.

Позивач вважає, що вказане рішення є неправомірним, безпідставним та таким, що порушує законні права та інтереси позивача, як законного користувача квартирою № 79 в будинку по вулю. Островського, буд. 4 у селища Решетилівка, а тому повинне бути скасованим, оскільки на території селища Решетилівка Полтавської області розташований проммайданчик позивача, компресорна станція якого здійснює компресування природного газу в експортному газопроводі Єлець-Кременчук-Кривий Ріг. Замовником будівництва 105-квартирного житлового будинку по вул. Островського, 4 у селищі Решетилівка було Диканське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, структурний підрозділ позивача.

Рішенням виконавчого комітету Решетилівської селищної ради народних депутатів від 07 травня 1991 року № 98АДРЕСА_2 в будинку по вул. Островського, 4 у селищі Решетилівка Полтавської області було включено до числа службових.

Диканське ЛВУМГ самостійно здійснювало оплату житлово-комунальних послуг. Оскільки ні Диканське ЛВУМГ філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», ні ВО «Зоря» (правонаступником якого є ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект») не подавали клопотання про виключення вищезгаданої квартири з числа службових, позивач вважає рішення відповідача незаконним та таким, що порушує порядок визначений пунктом 6 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській УРСР», затвердженого ОСОБА_2 Міністрів УРСР № 37 від 04 лютого 1988 року.

Будинок № 4 по вул. Островського у селищі Решетилівка Полтавської області побудований за кошти Диканського ЛВУМГ та був введений в експлуатацію відповідно до Акту приймальної комісії від 29 грудня 1990 року, що на думку позивача, є достатньою підставою для визнання за ним права власності.

Позивач вважає, що відповідач не набув права власності на будинок, оскільки виконавчим комітетом не створювалась комісія по прийманню відомчого житлового фонду, не складався та не підписувався членами комісії акт приймання-передачі відомчого житлового фонду, тому вважає, що відповідач розпорядився майном, яке йому не належить.

У звязку з наведеним позивач вважає оскаржуване рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради таким, що підлягає скасуванню, як таке, що прийняте поза межами повноважень та без дотримання Конституції та законів України та просить його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просили задовольнити, посилаючись на підстави, викладені у позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується розпискою /а.с.204/, у судове засідання не зявився, жодних заперечень до суду не надав, надав до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи те, що у заяві відповідача не наведено жодних підстав для перенесення розгляду справи та не надано жодних доказів неможливості зявитися до суду у визначений час, а також те, що судові засідання неодноразово переносились за заявами відповідача та у звязку з неявкою представника відповідача до суду, а також враховуючи, що відповідач повторно не зявився у судове засідання, на підставі ст. 205 КАСУ, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Решетилівської районної ради Полтавської області, у судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується витягом з розносної книги.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року Виконавчим комітетом Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області прийнято рішення № 66, яким визнано службовою квартирою Головного Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавській області за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 68,2 кв.м., житловою площею 40,25 кв.м. і закріплено її для заселення співробітниками ДСНС Решетилівського району /а.с.14/.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про місце самоврядування» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_2 і ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 «Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській УРСР» затвердженого ОСОБА_2 Міністрів УРСР №37 від 04 лютого 1988р.(далі - Положення), жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ОСОБА_2 народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом ОСОБА_2 народних депутатів за місцем знаходження приміщення.

Приписами п. 5 Положення вказано, що облік службових жилих приміщень у всіх будинках, незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті ОСОБА_2 народних депутатів, яка прийняла рішення про включення жилого приміщення до числа службових.

Згідно абз.2 п.6 Положення виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ОСОБА_2 народних депутатів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач не має повноважень щодо надання вказаній квартирі статусу службова, оскільки діючим законодавством надання та зняття з квартири статусу «Службова» віднесено до компетенцій виконавчого комітету районної ради.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення №66 від 29 квітня 2016 року відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин та всупереч вимогам чинного законодавства.

Згідно пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом, у відповідності до вимог законодавства, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., а тому на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області понесені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у вказаному розмірі.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 5-12, 72-79, 90, 192-194, 241-276, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 23517243, місцезнаходження юридичної особи: 03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, буд. 44) до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04382895, місцезнаходження юридичної особи: 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14) про скасування рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області №66 від 29 квітня 2016 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Решетилівська районна рада Полтавської області (ідентифікаційний код юридичної особи 21044208, місцезнаходження юридичної особи: 38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 17) задовольнити.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області № 66 від 29 квітня 2016 року.

Стягнути з Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «КИЇВТРАНСГАЗ» Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» судовий збір у сумі 1378,00 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 січня 2018 року.

Суддя :