Справа № 809/1531/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Справа № 809/1531/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в розмірі 74 024,62 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" задоволено повністю та стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.07.2017 до 01.10.2017 в розмірі 74 024,62 грн.

04.01.2018 товариство з додатковою відповідальністю "Полімер" (надалі заявник) звернулося в суд із заявою про розстрочення виконання вищевказаного судового рішення про стягнення заборгованості в сумі 74 024,62 грн. терміном на 18 місяців рівними частками по 4112,48 грн. у звязку із скрутним фінансовим становищем.

Представник заявника підтримала в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення, вказуючи на недоведеність фінансової неспроможності заявника разово сплатити заборгованість, також звернув увагу суду на вимоги частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України щодо процесуального обмеження строку на який можливе розстрочення судового рішення, а саме: не більше ніж один рік з дня ухвалення постанови суду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року, подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про стягнення заборгованості в розмірі 74 024,62 грн. задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 22.12.2017.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі, заявником надано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 року щодо примусового виконання виконавчого листа №809/1531/17 виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 04.12.2017 року про стягнення з ТзДВ Полімер заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, на пільгових умовах в розмірі 74 024,62 грн.

Крім цього судом встановлено, що ухвалами Івано-Франківського окружного адміністративного суду розстрочено виконання судових рішень у справах: №2а-2513/12/0970 від 02.07.2015 року на суму 73 982,19 грн. на 36 міс., №2а-3764/12/0970 від 23.06.2015 року на суму 77 853,71 грн. на 48 міс., №809/544/14 від 25.03.2014 року на суму 121 506,68 грн. на 18 міс., №809/1653/16 від 28.12.2016 року на 36 міс. та 809/712/від 09.09.2016 року на суму 100 000,00 грн. на 18 міс.

Також суду надано довідку з банку, на обслуговуванні якого перебуває заявник, залишок коштів на рахунку якого, станом на 01.02.2018 року, становить 61 760,33 грн. та звіт про фінансові результати за 9 місяців 2017 року.

Інших доказів, в тому числі й тих, які б спростовували встановлені обставини щодо наявної значної суми заборгованості заявника, у зв'язку із чим, неспроможності разово виконувати поточні боргові зобов'язання, суду не представлено.

Враховуючи важкий фінансово-економічний стан ТзДВ Полімер, наявність заборгованості встановленої рішеннями суду, дотримуючись принципу пропорційності при ухваленні рішення, суд дійшов висновку, що стягнення із відповідача всієї суми заборгованості в розмірі 74 024,62 грн. одним платежем може вкрай негативно позначитися на господарській діяльності даного підприємства.

А відтак, суд вважає наведені обставини достатніми для розстрочення виконання рішення суду від 04.12.2017 в адміністративній справі №809/1531/17.

Частиною 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд вважає, що місячний платіж в сумі 6 168,72 грн. є реальним, щоб належно виконувати графік погашення заборгованості протягом встановленого судом строку.

Таким чином, виходячи із приписів статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, принципу пропорційності та розсудливості, а також враховуючи в сукупності подані заявником докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з огляду на необхідність дотримання балансу інтересів заявника, Державного бюджету України, з метою забезпечення реального виконання судового рішення в цій справі, для усунення на майбутнє обставин, які б робили неможливим або значно ускладнили виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" та розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року у справі № 809/1531/17 строком на 12 місяців зі сплатою щомісячно 6 168,72 грн. до 04.12.2018.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 по справі №809/1531/17 про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Полімер" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.07.2017 до 01.10.2017 в розмірі 74 024 (сімдесят чотири тисячі двадцять чотири) гривні 62 копійки - на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, із щомісячною сплатою 6168 (шість тисяч сто шістдесят вісім) гривень 72 копійки, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили до 02.12.2018.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.