Справа № 816/225/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/225/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39621), ОСОБА_2 (пров. Гайдамацький, 18, м. Кременчук, Полтавська область, 39619), законним представником якого є ОСОБА_3 (пров. Гайдамацький, 18, м. Кременчук, Полтавська область, 39619), до ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, звернулися до ОСОБА_5 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, у якій просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22 грудня 2017 року № 28-06/2243/33 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво індивідуального гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці;

- зобов'язати ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (площею 0,0035 га, кадастровий номер :12:003:0448) на будівництво індивідуального гаража по вул. Івана Приходька, в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що отримавши у спадщину земельну ділянку, дата реєстрації якої - 22.12.2011 та яка була виділена для будівництва індивідуального гаража, що відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, очікування позивачів щодо отримання містобудівельних умов та обмежень були правомірними. Проте ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради рішенням від 22.12.2017 № 28-06/2243/33 відмовило у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що позбавляє позивачів можливості проводити будівництво індивідуального гаража.

Ухвалою ОСОБА_5 окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивачів про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано засвідчені у порядку, встановленому чинним законодавством докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1172; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102445391 від 02.11.2017; свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом від 30.10.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1175; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 102446094 від 02.11.2017.

Отже позивачі усунули недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 січня 2018 року.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачі у позовній заяві заявили клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, у задоволенні клопотання позивачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради засвідчені належним чином копії: заяви позивачів щодо надання містобудівних умов і обмежень для проектування об'єкта будівництва гаража по вул. Івана Приходька в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці (№ 25/28-02/87468 від 14.12.2017) з усіма доданими до неї матеріалами; наказу ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.12.2017 № 70-муо "Про відмову в наданні містобудівельних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва"; витягів з Генерального плану міста Кременчука, затвердженого Кременчуцькою міською радою 25.12.2007 (зі змінами від 29.04.2014 та додатковими змінами від 01.04.2016) та плану зонування території м. Кременчука Полтавської області, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради від 30.09.3014 зі змінами від 07.09.2017, на які наявне посилання у листі ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вих. № 28-06/2243/33 від 22.12.2017.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/225/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, до ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 01 березня 2018 року в приміщенні ОСОБА_5 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати позивачів надати в судове засідання для огляду оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_2.

Витребувати від відповідача ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради засвідчені належним чином копії:

- заяви позивачів щодо надання містобудівних умов і обмежень для проектування об'єкта будівництва гаража по вул. Івана Приходька в районі житлового будинку № 95 в м. Кременчуці (№ 25/28-02/87468 від 14.12.2017) з усіма доданими до неї матеріалами;

- наказу ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.12.2017 № 70-муо "Про відмову в наданні містобудівельних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва";

- витягів з Генерального плану міста Кременчука, затвердженого Кременчуцькою міською радою 25.12.2007 (зі змінами від 29.04.2014 та додатковими змінами від 01.04.2016) та плану зонування території м. Кременчука Полтавської області, затвердженого рішенням Кременчуцької міської ради від 30.09.3014 зі змінами від 07.09.2017, на які наявне посилання у листі ОСОБА_4 містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вих. № 28-06/2243/33 від 22.12.2017.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич