Справа № 806/2027/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/2027/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" про призначення судової земельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" до ОСОБА_4 міської ради Житомирської області, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у ОСОБА_4 районі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Житомирської області ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №806/2027/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" про призначення судової земельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" до ОСОБА_4 міської ради Житомирської області, ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у ОСОБА_4 районі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Житомирської області ОСОБА_6 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судове засідання, призначене на 05.02.2018 прибули представник позивача, представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Житомирської області та представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Житомирської області. Відповідач ОСОБА_7 кадастровий реєстратор Відділу у ОСОБА_4 районі ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Житомирської області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представником позивача в судовому засідання було заявлено клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи. (том І, а.с. 219-220) В обґрунтування клопотання зазначив, що встановлення усіх фактичних обставин справи неможливо без проведення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради Житомирської області щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Житомирської області щодо задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечував.

Заслухавши думки представників сторін, оцінивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною п'ятою статті 102 КАС України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII (далі - Закон №4038-XII).

Відповідно ст. 1 Закону №4038-XII судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, далі - Інструкція №53/5).

Так, згідно з п.1.2.2 Інструкції №53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, інженерно-технічна, економічна, товарознавча, експертиза у сфері інтелектуальної власності, психологічна, мистецтвознавча, екологічна, військова.

Інженерно-технічна експертиза включає такі види: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; компютерно-технічна; телекомунікаційна.

Відповідно до приписів ч.1 ст.102 КАС України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Частиною першою статті 204 КАС України встановлено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, беручи до уваги доводи представників позивача та відповідачів, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" про призначення судової земельно-технічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 102, 204, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутпослуги" про призначення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про призначення експертизи

Повний текст ухвали складено: 09 лютого 2018 року.