Справа № 809/1599/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
"08" лютого 2018 р. Справа № 809/1599/17
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шумея М.В., суддів: Панікара І.В., та ОСОБА_1В, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ТЗОВ "АЛЕКС-ІФ" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" про скасування рішення №192105/32360637 від 28.09.2017 та зобов"язання до вчинення дій,-
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 закрито провадження у справі №1599 за позовом ТЗОВ "АЛЕКС-ІФ" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" про скасування рішення №192105/32360637 від 28.09.2017 та зобов"язання до вчинення дій.
06.02.2018 представник ТЗОВ "АЛЕКС ІФ" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами. Просив стягнути на користь ТЗОВ "АЛЕКС ІФ" за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України сплачений судовий збір в сумі 3200,00 грн., а також просив розгляд заяви проводити без його участі.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що заявником надані всі докази, що підтверджують його позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір", пунктом 5 частиною 1 статті 7 якого визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У свою чергу, частина 2 статті 238 встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Суд зазначає, що провадження у даній справі закрито відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем зареєстровано податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відмова у реєстрації яких була предметом адміністративного спору.
При зверненні до суду позивачем було сплачено 3200,00 гривень судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №4473 від 17.11.2017, при цьому, позивач від позову не відмовлявся і судом така відмова не приймалася.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат - підлягає до часткового задоволення.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

Заяву ТЗОВ "АЛЕКС ІФ" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №809/1599/17 за позовом ТЗОВ "АЛЕКС ІФ" до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Україна" про скасування рішення №192105/32360637 від 28.09.2017 та зобов"язання до вчинення дій - задоволити частково.
Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Шумей М.В.

Судді: Панікар І.В.

ОСОБА_1