Справа № 820/3737/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

01 лютого 2018 р. Справа № 820/3737/15

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, що прийнята за наслідками розгляду питання про внесення описок, які маються в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 за участю прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року по справі № 820/3737/15 за адміністративним позовом Харківської місцевої прокуратури № 5, заявленим з метою представництва інтересів держави в особі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в задоволені адміністративного позову Харківській місцевій прокуратурі № 5 відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року виправлені описки, що мались в абзацах 10, 11 та 12 мотивувальної частини означеного судового рішення.

Судове рішення вмотивовано тим, що ці описки є технічними помилками, не змінюють висновків суду і судового рішення по справі № 820/3737/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 28 листопада 2017 року, відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким змінити мотивувальну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, в частині оцінки судом доказів, наданих позивачем в обґрунтування позову, оскільки ці докази не відповідають вимогам матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України (в редакції Закону, що діє з 15 грудня 2017 року) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів зауважує, що за загальним правилом опискою може вважатися зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. А технічною помилкою можливо вважати описку, друкарську, граматичну, арифметичну помилку, що виникають у зв'язку з проблемами роботи комп'ютерної техніки або при роботі в мережі Інтернет.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують тверджень суду стосовно необхідності виправлення описок, які маються в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року по справі № 820/3737/17, у зв'язку з технічною помилкою.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суд - без змін, якщо визначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлені статтею 139 КАС України підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 229, 292, 293, 308-310, 312, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємства ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) В.О. Бондар О.М. Калитка

Постанову у повному обсязі складена і підписана 02 лютого 2018 року.