Справа № 468/124/18-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

13.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву Баштанського районного сектора ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Баштанського районного сектора ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

29.01.2018 року ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано представником позивача 31.01.2018 року, що підтверджується записом в розносній книзі для місцевої кореспонденції Баштанського районного суду Миколаївської області.

02.02.2018 року до суду на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від позивача надійшла уточнена позовна заява з долученими до неї матеріалами. Однак, надана представником позивача на виконання вимог ухвали без руху уточнена позовна заява всупереч вимогам п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України містить зазначення позивачем ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Миколаївській області, тоді як згідно первинного позову позивачем є Баштанський районний сектор ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Миколаївській області та саме даному органу судом надався строк для усунення недоліків.

Крім того, на відміну від первинної позовної заяви уточнена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в частині викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції. Однак, уточнена позовна заява в обґрунтування позовних вимог містить посилання на статті КАС України, який діяв до 15.12.2017 року (ст. 18, 183-7 КАС України).

Вищевказане, у свою чергу, свідчить про те, що в установлений строк позивач вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконав, оскільки не було приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, а повторне залишення позовної заяви без руху нормами КАС України не передбачене, тому відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява Баштанського районного сектора ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України підлягає поверненню позивачеві.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Баштанського районного сектора ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ