Справа № 366/254/18
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/254/18
Провадження №2-а/366/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванківського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби про визнання рішення незаконного та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання рішення Іванківського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби незаконним та зобовязати вчинити певні дії.

В своїх позовних вимогах позивач просить: рішення начальника Іванківського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2Є, від 25.01.2018 року № 55524438 про відмову відкрити виконавче провадження на виконання виконавчих листів від 11.05.2017 року Іванківського районного суду визнати таким, що не відповідає нормам абзацу 6 п.2 ст.26, пункту 10 ч.3 ст.18, ч.3 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»; витребувати від державного виконавця Яковенка Ю.В. заяву від 19.11.2017 року з додаткам копії посвідчення особи, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС від 17.03.2015 року № 126762 для підтвердження законності виконання судового рішення; зобовязати Іванківський міжрайонний відділ Виконавчої служби відкрити провадження на виконання виконавчих листів Іванківського районного суду від 11.05.2017 року по справі № 366/3595/16-а, пр. №2-а/366/58/17; стягнути з винних поштові витрати на телефонні переговори з державним виконавцем Яковенком Ю.В., розмноження матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судове зсідання не зявився, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положеньцього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. А згідно з ч. 3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватнихвиконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» ).

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті, отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2017 року Іванківський районний суд Київської області видав ОСОБА_1 два виконавчі листи. Перший, щодо стягнення з Оранської сільської ради Іванківського району Київської області на користь ОСОБА_1 судових витрат по справі в сумі 172 грн. 87 коп. Та другий, яким Оранську сільську раду Іванківського району Київської області зобовязано провести контрольні обміри суміжної земельної ділянки ОСОБА_4

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження та надав оригінал виконавчого листа по справі № 366/3595/16-а, виданий 13.07.2017 року про зобовязання Оранську сільську раду забезпечити проведення контрольних обмірів суміжної земельної ділянки ОСОБА_4

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

03.08.2017 року старшим державним виконавцем Яковенком Ю.В. винесено повідомлення № 54425059 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», так як стягував не надав до відділу ДВС підтвердження сплати авансового внеску або документи, які підтверджують про звільнення від сплати авансового внеску, а також у резолютивній частині виконавчого документа чітко не зазначено, якої саме земельної ділянки провести контрольні обміри Оранської сільської ради відносно ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_1 було повернено оригінал виконавчого листа.

Відповідно до посвідчення серії А № 126762с виданого 17.03.2015 року, ОСОБА_1 дійсно є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Таким чином, він звільняється від сплати авансового внеску.

Проте, дане посвідчення ОСОБА_1 надіслав до відділу ДВС тільки 29.11.2017 року з заявою, до якої не було додано виконавчого документу. Тобто, вона не відповідала вимогам викладеним в п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, дана заява не могла бути розглянута державним виконавцем як заява про відкриття виконавчого провадження.

Повторно ОСОБА_1 звернувся до Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби 23.12.2017 року з заявою про відкриття виконавчого провадження. 16.01.2018 року старшим державним виконавцем Яковенком Ю.В. було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», так як стягував не надав до відділу ДВС підтвердження сплати авансового внеску або документи, які підтверджують про звільнення від сплати авансового внеску а також у резолютивній частині виконавчого документа чітко не зазначено, якої саме земельної ділянки провести контрольні обміри Оранської сільської ради відносно ОСОБА_4

До даної заяви не було додано посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується описом вкладень до поштового відправлення. Таким чином, відмова державного виконавця є законною.

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП).

Для реєстрації виконавчого документа, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій в АСВП необхідно заповнювати обовязкове поле «сплата авансового внеску». Без заповнення даної позиції в АСВП неможливо відкрити виконавче провадження з подальшим проведенням будь-яких дій.

Зважаючи на викладене, на день прийняття рішень державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, а саме 03.08.2017 року та 16.01.2018 року, стягував не підтвердив факт свого звільнення від сплати авансового внеску, що унеможливлювало відкриття виконавчого провадження, а тому відмови державного виконавця є законними.

Повний пакет документів, необхідний для відкриття провадження, а саме: заява стягувача про відкриття виконавчого провадження, оригінал чи дублікат виконавчого листа та копія документу, що підтверджує звільнення від сплати авансового внеску ОСОБА_1 подано не було.

Щодо нечіткого зазначення в резолютивній частині виконавчого документа, якої саме земельної ділянки провести контрольні обміри Оранській сільській раді відносно ОСОБА_4

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Проте, не відкривши виконавче провадження державний виконавець не має права вчиняти будь-яких дій по його виконанню, а також звернення за розясненням до суду є правом державного виконавця а не його обовязком.

Щодо вимоги позивача про визнання рішення начальника Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 від 25.01.2018 року № 55524438 про відмову відкрити виконавче провадження таким, що не відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Необхідно зазначити, що вказаний лист від 25.01.2018 року № 55524438 є відповіддю на звернення (скаргу) ОСОБА_1 про що чітко зазначено в самій відповіді. Згідно матеріалів виконавчого провадження № 55524438 начальник відділу ОСОБА_2 не виносив будь-яких рішень по даному провадженню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» вимоги Закону України «Про звернення громадян» не поширюються на порядок розгляду заяв та скарг громадян, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не обґрунтована та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 72, 77, 194, 229, 287 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження", суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Іванківського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби про визнання рішення незаконного та зобовязати вчинити певні дії відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Корчков