Справа № 815/3961/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3961/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу за адміністративним позовом Підприємство АНТОС ЛТД у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування: постанови про стягнення виконавчого збору ВП №52981634 від 21.07.2017 року; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54361685 від 21.07.2017 року; постанови про арешт майна боржника ВП №54361685 від 21.07.2017 року; постанови про арешт коштів боржника ВП №54361685 від 21.07.2017 року та зобовязати Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області закінчити виконавче провадження ВП №52981634 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження",-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Підприємство АНТОС ЛТД у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування: постанови про стягнення виконавчого збору ВП №52981634 від 21.07.2017 року; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54361685 від 21.07.2017 року; постанови про арешт майна боржника ВП №54361685 від 21.07.2017 року; постанови про арешт коштів боржника ВП №54361685 від 21.07.2017 року та зобовязати Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області закінчити виконавче провадження ВП №52981634 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні 07.02.2018 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з огляду на те, що судове виконавче провадження повинно було бути закрито саме за п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки наказ суду визнаний таким, що не підлягає виконанню, а не за примиренням сторін, в звязку із чим, винесені державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору та виділення його в окреме виконавче провадження з винесенням постанов про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та банківські рахунки позивача є не законними. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, боржник та стягувач уклали мирову угоди на стадії примусового виконання, а тому виконавче провадження було правомірно закрито саме за цією підставою, яка не звільняла боржника від сплати виконавчого збору.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні обставини та факти:

Відповідач Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом, а тому на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19, ст.287 КАС України позивач може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства відповідне рішення (постанову) органу Державної виконавчої служби.

05.07.2017 року Господарським судом Одеської області по справі № 916/1763/16 було винесено ухвалу про визнання наказів Господарського суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №916/1763/16 - такими, що не підлягають виконанню ( на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП №52981634).

Про винесення даної Ухвали про визнання наказів Господарського суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №916/1763/16 - такими, що не підлягають виконанню Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відомо, оскільки їх представником були подані клопотання про залучення їх стороною по справі. Та апеляційна скарга в передбачені законом строки на вищевказану Ухвалу Господарського суду Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подана не була.

Після вступу в закону силу Ухвали про визнання наказів Господарського суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №916/1763/16 - такими, що не підлягають виконанню, а саме 13.07.2017 року, Підприємством «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області було подано заяву про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна по виконавчому провадженню № 52981634 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та повідомлено, що 05.07.2017 року Господарським судом Одеської області по справі №916/1763/16 було винесено ухвалу про визнання наказів Господарського суду Одеської області від 17.11.2016 року по справі №916/1763/16 - такими, що не підлягають виконанню, а також надано копію даної ухвали з мокрою печаткою Господарського суду Одеської області.

25.07.2017 року Підприємством «АНТОС ЛТД» у вигляді ТОВ було отримано ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору ВП №52981634 від 21.07.2017 року та ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №54361685 від 21.07.2017 року (яку відкрито на підставі Постанови ВП №52981634 від 21.07.2017 року). ОСОБА_1 відкриті старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2

Суд оцінюючи оскаржені рішення суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що вони відповідають законові з наступних підстав:

На виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП №52981634 з примусового виконання наказу № 916/1763/16 виданий 17.11.2016 Господарським судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 10 липня 2008 року та зареєстрованим в реєстрі за №322 (з наступними змінами та доповненнями), а саме: на нежитлове приміщення підвалу №629, загальною площею 44,4 кв. м., нежиле приміщення 506, загальною площею 25,3 кв.м. та нежиле приміщення (автосалон) загальною площею 291,1 кв.м., що розташовані за адресою: місто Одеса, площа Катерининська, будинок 5 та належить на праві власності Підприємству «АНТОС ЛТД» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65026, Одеська область, м.Одеса, ГрецькаАДРЕСА_1, код 30766456), шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі 12443000,00 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР» (65026, м. Одеса, Катерининського площа, 5, код 20932817) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкредит» (01133, м. Київ, вул. Мечникова. буд. 14/1, код 39314503) за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №0 від 13.06.2008р. (з наступними змінами та доповненнями) у сумі 17772716,23 грн., яка складається з вимог щодо сплати 13456522,33 грн. заборгованість за кредитом та 4277193,90 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

На підставі ст.ст.3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2016 року.

Відповідно до частини 3 вказаної постанови державним виконавцем визначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1777271,62 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо субєкта - боржнику на праві власності належить нежитлові приміщення, автосалон, обєкт житлової нерухомості за адресою: Одеська область, м. Одеса, пл. Катерининська, 5, реєстраційний номер обєкта нерухомості майна: 01; нежитлове приміщення 506, обєкт житлової нерухомості за адресою: Одеська область, м.Одеса, пл.Катерининська, 5, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01; нежитлове приміщення №629, обєкт житлової нерухомості за адресою: Одеська область, м. Одеса, пл. Катерининська, 5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, на які, керуючись ст. 56 Закону, державним виконавцем відділу накладено арешт та відповідно винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.12.2016 року.

12.07.2017 на адресу відділу надійшла ухвала Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 року, якою затверджено мирову угоду від 13.06.2017 року, укладену між сторонами у процесі виконання судового рішення на підставі якого видано наказ та відкрито виконавче провадження. Відділом було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, 20.07.2017 скаргу відділу повернуто без розгляду.

Відповідно п.2 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення. Враховуючи дане, державним виконавцем відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.07.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною девятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 21.07.2017 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до положень ч.4 ст.78 КАС України не підлягають повторному доведенню обставини, які встановлені судовими рішеннями, що ухвалені в порядку господарського, цивільного, адміністративного чи кримінального судочинства, які набрали законної сили.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 28.11.2017 року по справі №916/1763/16 встановлено, що між сторонами виконавчого провадження була укладена мирова угода на стадії виконання, яка була затверджена ухвалою Господарського суду Одеської області по цій справі від 26.06.2017 року, що стало підставою для закінчення виконавчого провадження ВП №52981634 постановою державного виконавця від 20.07.2017 року.

Вказана ухвала Господарського суду Одеської області від 26.06.2017 року по справі №916/1763/16 про затвердження мирової угоди дотепер не скасована та не змінена.

Окрім того, сама постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження ВП №52981634 від 20.07.2017 року позивачем по цій справі оскаржена не була та дотепер не скасована та не змінена, що виключає можливість зобовязання орган примусового виконання рішень закрити виконавче провадження ВП №52981634 за п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Наявність не скасованої та не зміненої постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження ВП №52981634 від 20.07.2017 року в звязку із укладанням мирової угоди між стягувачем та боржником на стадії примусового виконання є достатньою та законною підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 21.07.2017 року в рамках ВП №52981634 та виділення цієї постанови в окреме виконавче провадження з винесенням постанови про його відкриття, накладення арешту на майно та банківські рахунки боржника, в звязку із чим, суд не встановив підстав для визнання цих постанов протиправними згідно положень ч.2 ст.2 КАС України, а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Підприємство АНТОС ЛТД у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконними та скасування: постанови про стягнення виконавчого збору ВП №52981634 від 21.07.2017 року; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54361685 від 21.07.2017 року; постанови про арешт майна боржника ВП №54361685 від 21.07.2017 року; постанови про арешт коштів боржника ВП №54361685 від 21.07.2017 року та зобовязати Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області закінчити виконавче провадження ВП №52981634 на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" відмовити повністю.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 16.02.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.