Справа № 425/1867/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 Київ К/9901/3780/18 425/1867/16-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 425/1867/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду, прийняту 21 вересня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у позовній заяві заявив такі вимоги:

- визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області (далі - ПФУ) про відмову в призначенні пенсії за віком неправомірним;

- скасувати розпорядження ПФУ про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов'язати ПФУ виконати дії з призначення та виплати пенсії за віком з дня подання заяви.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано розпорядження ПФУ № 25 від 02 червня 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; зобов'язано ПФУ призначити та виплатити пенсію за віком з 02 березня 2016 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою у позові відмовлено.

Як встановлено, 26 серпня 1998 року позивач отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон та виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю.

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПФУ із заявою довільної форми про призначення пенсії за віком, до якої додав копію паспорта громадянина України та трудової книжки.

15 березня 2016 року ПФУ відповіло, що відсутні підстави для прийняття заяви на призначення пенсії, оскільки заявник не зареєстрований в Україні.

Вказана відповідь оскаржена позивачем до суду.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 травня 2016 року (справа № 425/1296/16-а) визнано неправомірною відмову ПФУ у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язано розглянути заяву про призначення пенсії і прийняти рішення.

Проте, на виконання вказаного рішення суду ПФУ прийняло розпорядження від 02 червня 2016 року № 45, яким відмовило у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1.

Відмова ПФУ мотивована, тим, що позивач не має постійного місця проживання в Україні, а також тим, що заявник не подав необхідні документи разом із заявою про призначення пенсії.

У касаційній скарзі позивач, ОСОБА_1, заявив вимогу про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Зокрема, у призначенні пенсії за віком позивачу було відмовлено неправомірно, оскільки проживання за кордоном (в Ізраїлі) не є підставою для відмови у призначенні пенсії за наявності відповідних підстав.

Заявник також вказує, що надав усі необхідні та належні документи для призначення йому пенсії.

ПФУ надало заперечення проти касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, вважає, що позивач, який виїхав за кордон на постійне місце проживання, права на призначення пенсії не має.

Крім того, позивач до заяви про призначення пенсії не додав оригінали документів про стаж, вік, заробітну плату, місце проживання чи реєстрації за місцезнаходженням відділення ПФУ.

Суд, переглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Статтею 44 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Частиною п'ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

У пункті 7 Порядку міститься перелік документів, необхідних для призначення пенсії.

Згідно з пунктом 30 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі, якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, подається копія з неї, засвідчена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів;

в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження (пункт 38 Порядку).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до ПФУ (пункт 39 Порядку).

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження (пункт 43).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

Суд не може погодитись з висновками ПФУ стосовно того, що позивач, який виїхав за кордон на постійне місце проживання, права на призначення пенсії не має. Однак, і позовні вимоги у цій справі не можуть бути задоволені з огляду на таке.

ПФУ, як орган державної влади, в силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено, позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він не звертався до управління ПФУ із заявою встановленого зразка про призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вимог статті 44 Закону № 1058-IV та необхідним пакетом документів, що визначає право на даний вид пенсії, а відтак територіальний орган ПФУ не мав підстав для призначення пенсії.

Твердження позивача, що він звернувся до ПФУ із належним пакетом документів спростовуються встановленими обставинами, а саме заявою про призначення пенсії із зазначенням додатків, які надані разом із нею (копія трудової книжки, копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон).

Суд апеляційної інстанції при постановленні рішення про відмову у позові виходив з помилкових мотивів відносного того, що права позивачу необхідно захищати у порядку виконання судових рішень у іншій справі (№ 425/1296/16-а), з якими суд погодитись не може, оскільки підстави позову у справах різні, тому кожна з них має розглядатись окремо. Однак, помилковість мотивів, з яких виходив апеляційний суд, не призвела до неправильного вирішення справи цим судом. Враховуючи встановлені у цій справі обставини, підстави для задоволення позову відсутні.

Отже, касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі № 425/1867/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий Л.Л. Мороз

Судді А.Ю. Бучик

М.М. Гімон