Справа № 753/983/18
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/983/18
провадження № 2-а/753/200/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м. Житомир Торгонського В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора управління патрульної поліції м. Житомир Торгонського В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що обставини викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, тому постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова була винесена 29 серпня 2017 року.

Оскільки, оскаржувана постанова стосується сфери забезпечення безпеки дорожнього руху, то для її оскарження встановлено строк - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач зазначає, що випадково дізнався про оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення 26 грудня 2017 року.

Таким чином, позов подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, ухвалою суду від 22 січня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

07 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 22 січня 2018 року позивачем надано уточнений позов та клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на звернення до суду.

У заяві про поновлення строку на звернення до суду, як на підставу поважності причин його пропуску, позивач вказує на те, що у встановлений законом строк він не звернувся до суду, оскільки випадково дізнався про оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення 26 грудня 2017 року при ознайомленні з виконавчим провадженням, однак, як вбачається з матеріалів справи, до суду позивач звернувся лише 17 січня 2018 року, тобто з пропуском строку звернення.

Інших доказів поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Вивчивши доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що відсутні підстави для визнання їх поважними.

Беручи до уваги наведене та те, що позивач звернувся з пропуском встановленого статтею 286 КАС України строку звернення до суду з адміністративним позовом, належних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду не наведено та з позовної заяви і доданих до неї матеріалів не вбачається (заяви про поновлення строку), суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову позивачу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 123, 161, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції м. Житомир Торгонського В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК