Справа № 803/136/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

19 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/136/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення перерахунку пенсії за вислугою років у зв'язку із внесенням змін до грошового забезпечення поліцейських, затвердженого постановою КМУ №988 від 11.11.2015 протиправною та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900-VIII та постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29.06.2017 №3462 Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи (у письмовому провадженні).

15.02.2018 від представника відповідача надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, без розгляду, в зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Крім того, згідно ч.2 ст.262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Проте, КАС України, а також іншими законами можуть бути встановлені інші строки звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 цього Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з наведеного, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини третьої статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, оскільки за змістом частини третьої статті 51 даного Закону перерахунок пенсій провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, тому особи, які мають право на такий перерахунок, вправі звернутися до суду з позовом щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії без обмеження строком.

Відтак, оскільки позивач має право на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього (з 01.01.2016) без обмеження строком, тому позивачем не пропущено строк звернення до суду, а приписи частини другої статті 122 КАС України на спірні правовідносини не поширюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, з огляду на що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока