Справа № 808/56/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Справа № 808/56/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» (71116, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 82)

про надання дозволу на продаж майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» про надання дозволу на продаж майна платника податків.

09.01.2018 ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі, зазначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження призначено судове засідання на 07.02.2018.

Від позивача 07.02.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання про те, що позовні вимоги підтримує, розмір заборгованості не змінився.

Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Відповідач та позивач про день, час та місце судового засідання, відповідно до приписів частини 11 статті 126 КАС України вважається таким, що повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» (надалі-Відповідач або TOB «Азовгідромаш») зареєстровано Бердянським міськрайонним управлінням юстиції Запорізької області 23.07.2003 № 1 0 01973 за адресою: 71116, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Кірова,82 (довідка з ЄДР) на податковий облік взято до Бердянської ОДПІ 08.08.2003 № 2760 (згідно інформаційних даних).

На час звернення до суду TOB «Азовгідромаш» () має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у розмірі 518752,97 грн. ( в тому числі основний платіж - 360861,04 грн., штрафні санкції - 27916,00 грн. та пеня 12916,00 грн.) та на теперішній час залишається несплаченим.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №808/247/17 за позовом Бердянської ОДПІ до TOB «Азовські гідравлічні машини» про стягненню заборгованості у розмірі 513908,96 грн. Позов задоволено.

Вищевказаний новостворений борг виник на підставі наступного.

Бердянською ОДПІ проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання податкового законодавства. В ході перевірки складено акт № 006/22.11-06/32581179 від 10.06.2013 в результаті виявлені порушення вимог Податкового кодекса України в результаті чого відповідачем занижено податок на прибуток у розмірі 360915,00 грн., у зв'язку з частковою не сплатою залишок за основним платежем складає 295641,04 грн.

У зв'язку з вищезазначеним прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.07.2013р. № НОМЕР_1 на загальну суму 388831,00 грн. (з яких сума основного платежу 360915,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 27916,00 грн.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Крім того, згідно ст. 129 Податкового кодексу України в зв'язку з несплатою податкового боргу підприємству було нараховано пеню в сумі 125 077,96 грн.

За результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності та на виконання вимог діючого законодавства України, Відповідачем надано до Бердянської ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств:

№ НОМЕР_2 від 27.02.2017 термін сплати 11.03.2017, в якій Відповідачем самостійно визначене загально узгоджене податкове грошове зобов'язання у розмірі 65220,00 грн., яке на теперішній час залишається несплаченим.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Крім того, згідно ст..129 Податкового кодексу України в зв'язку з несплатою податкового боргу підприємству було нараховано пеню в сумі 4897,97 грн.

Механізм стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений гл.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання вищезазначених вимог. Бердянською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на відкриті рахунки платника направлено інкасові доручення (розпорядження):

інкасові доручення (розпорядження) від 23.06.2017 р. направлені до ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», № 307_22 на суму 448688,96 грн., № 308_22 на суму 448688,96 грн., №305__22 від 23.06.2017р. на суму 448688,96 грн., 306_22 від 23.06.2017р. на суму 448688,96 грн., № 350_22 від 17.07.2017р. на суму 448635,00 грн., № 351_22 від17.07.2017р. на суму 448635,00 грн., № 352_22 від 17.07.2017р. на суму 448635,00 грн.,№ 353_22 від 17.07.2017р. на суму 448635,00 грн., № 409_22 від 29.08.2017р. на суму 448635,00 грн., № 410_22 від 29.08.2017р. на суму 448635,00 грн., № 411_22 від 29.08.2017р. на суму 448635,00 грн., № 412_22 від 29.08.2017р. на суму 448635,00 грн. всі повернулись з відміткою без виконання, на підставі пп..2.4, 2.5, 12.7, 12.8, п.12.1 відповідно до Постанови Правління НБУ №22 від 21.01.2004 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», а саме рахунки платника податків, зазначені у інкасових дорученнях - не обслуговуються та кошти на розрахункових рахунках - відсутні;

інкасові доручення (розпорядження) від 11.09.2017 р. направлені до ПАТ «ПУМБ», №442_22 на суму 448635,00 грн., № 443_22 на суму 448635,00 грн., які повернулось відміткою без виконання, на підставі пп..12.7, п.12.11 відповідно до Постанови Правлінню НБУ №22 відсутність грошових коштів на рахунках;

інкасові доручення від 23.06.2017 направлені до ПАТ «УкрСиббанк» , № 311 22 на суму 448688,96 грн., які повернулись з відміткою без виконання, на підстав пп.12.4, 12.5, 12.6, 12.7, п.12.11 відповідно до Постанови Правління НБУ №22- відсутність грошових коштів на рахунках платника.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи наявність заборгованості, відсутність коштів на відкритих банківських рахунках для стягнення заборгованості, позивач звернувся до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивачем на виконання вимог податкового законодавства складена податкова вимога №1368-17 від 02.09.2016 на суму 513908,96 грн. яка була направлена відповідачу.

Позивачем складено акт опису майна № 18-22 від 22.09.2017 та описано нерухоме майно в кількості 3 одиниця. Вищезазначений акт опису майна зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 22.09.2017.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «податковий борг» - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.п. 87.2 ст. 82 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Поряд з цим, п. 87.3 ст. 87 цього Кодексу передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

В ході судового розгляду справи відповідач не заперечував факт наявності податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 518752,97 грн. та не надав суду жодних доказів щодо наявності випадків, передбачених п. 87.3 ст. 87 ПК України.

Відповідно до п.п. 41.2, 41.3 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 88.2 ст. 88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Положеннями п.п. 89.1, 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

При цьому, згідно п. 89.6 ст. 89 ПК України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Пунктами 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 2,3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається із зазначених норм Податкового кодексу України продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем дотримано послідовність для звернення контролюючого органу до суду з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, яка передбачена Податковим кодексом України.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмірі 518752,97 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) дозвіл на погашення усієї суми 518752,97 грн. (пятсот вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят дві грн. 52 копійки) податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовські гідравлічні машини» (71116, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кірова, 82, код ЄДРІІОУ 32581179) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.295-297 КАС України.

Рішення виготовлено в повному обсязі 14.02.2018.

Суддя О.В.Конишева