overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/330/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2018 р. № 814/330/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54046
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54010
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 28.02.18 року.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/8/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/8/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2018 р.

№ 814/8/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

про

визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості 10258209,00 грн.,

підстава позову: невідшкодування заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.03.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивачу подати суду у строк до 01.03.2018 року докази звернення до відповідача з 2012 року.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/229/18.
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

08 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/229/18.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Кіровоградської області Приходька Віктора Валерійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника прокурора Кіровоградської області Приходька В.В. та стягнути моральну компенсацію у сумі 100000,00 грн.

Судом встановлено, що в ухвалі від 07 лютого 2018 року по даній справі допущено описку, а саме - у вступній частині ухвали зазначено словосполучення «заяву судді Брегея Романа Івановича про самовідвід у справі» натомість як правильним є «заяву про відвід судді Кармазиної Т.М.».

Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали від 07 лютого 2018 року в адміністративній справі Кіровоградського окружного адміністративного суду №П/811/229/18, а саме - словосполучення «заяву судді Брегея Романа Івановича про самовідвід у справі» замінити на «заяву про відвід судді Кармазиної Т.М.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 806/80/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/80/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 09.01.2018 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.02.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 806/80/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/80/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/3283/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

07 лютого 2018 року Справа № 808/3283/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2017

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2017 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 29730 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 15.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3283/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 29.11.2017.

Ухвалою суду від 29.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями сторін до 27.12.2017.

27.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 27.12.2017 в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 27.12.2017.

27.12.2017 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 07.02.2018.

У підготовче засідання зявилися представники позивача та підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та поясненнях на відзив відповідача від 02.02.2018 (вх.№3497).

Також у підготовче засідання прибув представник відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 27.12.2017 (вх. №37173).

За правилами п.4 ч.6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20 лютого 2018 року на 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 814/3051/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2018 р. № 814/3051/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача протиправною, щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 22.01.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 814/3051/17 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 807/32/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/32/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву Джиби В.В., як представника Національної академії внутрішніх справ, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії внутрішніх справ про стягнення заборгованості по заробітній платі (доплата у формі надбавки посадового окладу за знання іноземної мови), стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати зарплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерство внутрішніх справ України Національна акдемія внутрішніх справ про стягнення заборгованості по заробітній платі (доплата у формі надбавки посадового окладу за знання іноземної мови), стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки виплати зарплати.

17 січня 2018 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрите провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

31 січня 2018 року до канцелярії суду було подане клопотання від Джиба В.В., як представника Національної академії внутрішніх справ, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

У прохальній частині даного клопотання вказано, що відповідальним за проведення відеоконференції визначити Солом'янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1).

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При вирішенні даного клопотання, на вимогу суду надано інформацію, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №807/32/18 розгляд якої призначений на 15.02.2018 року о 09:00 год. з технічних причин. Вказана інформація долучена до матеріалів справи.

На сьогоднішній день, на 11 суддів, які здійснюють правосуддя в Закарпатському окружному адміністративному суді лише один зал обладнаний системою відеоконференцзв'язку.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції на вказану дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Національної академії внутрішніх справ - Джиби В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 807/32/18 призначеної до розгляду на 15.02.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 807/1560/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/1560/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Ужгородська ПМК "Агробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 20753,19 грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог), -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Ужгородська ПМК "Агробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 20753,19 грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог).

В судове засідання 08 лютого 2018 року сторони не з'явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, докази вручення відповідачу ухвали про відкладення розгляду справи від 18 січня 2018 року, направленої на його адресу рекомендованою кореспонденцією, в суду відсутні. Таким чином, станом не день проведення судового засідання відсутні належні докази повідомлення сторони про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2018 р. на 11:00 (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала наберає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1