Справа № 760/619/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/619/15-а Головуючий у 1-й інстанції Бобровник О.В.
Суддя-доповідач - Земляна Г.В.
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Федотова І.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Федотова І.В.. про самовідвід у справі №760/619/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Національного університету оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації замість неотриманого речового майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Національного університету оборони України щодо не виплати грошової компенсації за не отримане речове майно та стягнення цієї компенсації з відповідача на користь позивачів.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національного університету оборони України щодо невиплати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошової компенсації замість неотриманого речового майна. Стягнуто з Національного університету оборони України на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість неотриманого речового майна в сумі 6255,82 грн, на користь ОСОБА_3 - 7734,08 грн, на користь ОСОБА_5 - 7978,20 грн, на користь ОСОБА_4 - 4074,91 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивачів судові витрати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно до 11 березня 2000 року, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно після 11 березня 2000 року, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року в цій частині залишено в силі.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.10.2017 позов задоволено.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу,

У судовому засіданні апеляційного суду 06 лютого 2017 року суддею Федотовим І.В. подано заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що він вже брав участь у розгляді даної справи.

Так, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Федотова І.В., Вівдиченко Т.Р., Ісаєнко Ю.А. 12.02.2013 було ухвалено постанову, якою скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національного університету оборони України щодо невиплати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошової компенсації замість неотриманого речового майна. Стягнуто з Національного університету оборони України на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію замість неотриманого речового майна в сумі 6255,82 грн, на користь ОСОБА_3 - 7734,08 грн, на користь ОСОБА_5 - 7978,20 грн., на користь ОСОБА_4 - 4074,91 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивачів судові витрати.

Вказану постанову, як зазначалося вище, скасовано частково ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014, а справу в частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення сумнівів щодо упередженості при розгляді справи, заява судді Федотова І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Федотова І.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести від розгляду справи №760/619/15-а суддю Київського апеляційного адміністративного суду Федотова І.В.

Справу передати керівнику апарату суду для здійснення заміни судді-члена колегії суддів за допомогою автоматизованої системи розподілу справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Є.О. Сорочко

І.В. Федотов