Справа № 572/1583/15-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1583/15-а
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області - у складі судді Довгий І.І. ,

за участю секретаря судових засідань - Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Котика Віктора Ростиславовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати дії старшого інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС при У ДАІ У МВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції Котика Віктора Ростиславовича зі складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 477088 від 25.04.2015 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року серії ПС2 № 262326 за ч. 3 ст. 121 КУпАП протиправними; визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року серії ПС2 № 262326, винесену старшим інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС при УДАІ УМВС України в Рівненській області, старшим лейтенантом міліції Котиком Віктором Ростиславовичем якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25.04.2014 року він керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 208 CDi», державний номер НОМЕР_1 по вул. Набережній в м. Сарни, що зафіксовано в постанові та протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 477088 від 25.04.2015 року, який був складений відповідачем.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вищевказаний автомобіль відноситься до категорії «В», тобто є легковим. Крім цього зазначений транспортний засіб не використовується з метою отримання прибутку. З огляду на що, обов'язковий технічний контроль легкових автомобілів не проводиться. Тому дії відповідача є неправомірними, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Позивач згідно заяви підтримав позовні вимоги повністю та просить заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано. Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Котика Віктора Ростиславовича про скасування постанови задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС при У ДАІ У МВС України в Рівненській області, старшого лейтенанта міліції Котика Віктора Ростиславовича зі складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 477088 від 25.04.2015 року та постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року серії ПС2 № 262326 за ч. 3 ст. 121 КУпАП протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року серії ПС2 № 262326, винесену старшим інспектором ДПС 2-го взводу роти ДПС при УДАІ УМВС України в Рівненській області, старшим лейтенантом міліції Котиком Віктором Ростиславовичем якою мене, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя :