Справа № 466/8942/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12263/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Шинкар Т.І., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи:: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження, головуючий суддя - Єзерський Р.Б., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення щодо відмови в реєстрації та знятті з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач - ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення щодо відмови в реєстрації та знятті з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою справу направити в суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім цього, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами не є публічно-правовим, відтак такий не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи видно, що між сторонами склалися відносини щодо перевірки дотримання суб»єктом владних повноважень вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2012 року №207, які є делегованими органам місцевого самоврядування.

Відтак даний спір є публічно-правовими, оскільки виникають правовідносини за участю суб»єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних відносинах надані йому законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян. Справи за позовом такого суб»єкта належать до юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла переконання, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення, що є наслідком скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової постанови, якою справу направити для продовження розгляду до першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі №466/8942/17 - скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді Т. І. Шинкар
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 08.02.2018 року.