Справа № 814/363/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

13 лютого 2018 р. справа № 814/363/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідачів:1. Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055 2. Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54000

про:визнання протиправними окремих положень рішення від 14.07.2017 № 592 та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Міського комунального підприємства «Миколаїводоканал», Миколаївської міської ради з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними окремі положення додатків рішення п. 1, 2 Миколаївської міської ради від 14.07.2017 р. №592 щодо нормативів питного водопостачання, водовідведення та норм водоспоживання населення на рівня питного водопостачання, які завищені та не відповідають розрахунковим добовим витратам води в житлових будинках, л/добу на одного мешканця встановленим державним нормам ДБН В.2.5-64:2012, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства від 31.10.2012 р. №553 для II південно - східного архітектурно будівельного кліматичного районування території України;

- зобовязати Миколаївській міську раду привести окремі положення додатків, п. 1,2 рішення від 14.07.2017 р. №592, в яикх завищені норми питного водопостачання у відповідність до розрахункових добових витрат води в житлових будинках, л/добу на одного мешканця встановленим державним нормам ДБН В.2.5-64:2012 затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства від 31.10.2012 р. №553 для II повденно -східного архітектурно будівельного кліматичного районування території України;

- зобовязати Миколаївське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» здійснити перерахунок за особистим рахунком №91082669 раніше сплачених сум позивачем за надані послугу з водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ДБН в. 2.5-64:2012 із розрахунку добової витрати води 170 л/добу на одного мешканця в житлових будинках з централізованим гарячим водопостачанням і ванними завдовжки більше ніж 1500 мм без норми споживання послуг з централізованого постачання гарячої води з 01.03.2013 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

З наведених норм слідує, що адміністративним судам підсудні справи, які відповідають сукупності наступних критеріїв:

- стороною спору повинен виступати суб'єкт владних повноважень;

- суб'єкт владних повноважень повинен здійснювати по відношенню до іншої сторони владні управлінські функції, надавати адміністративні послуги або порушити права у виборчому процесі.

В даному випадку адміністративний позов в частині вимог до міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» не відповідає жодному з цих критеріїв, оскільки цей відповідач не є субєктом владних повноважень, а спір не є адміністративним.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено відповідачем, юридичну особу, яка надає позивачу послуги з водопостачання та заявлено частину позовних вимог про проведення перерахунку вартості наданих послуг.

За таких обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із цивільних відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідач не є суб'єктом владних повноважень, зазначений спір має розглядатися у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, ч. 6 вказаної статті зобовязує суд розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд розяснює заявнику, що поданий ним позов в частині вимог до міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" має розглядатися місцевим загальним судом з дотриманням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №814/363/18 в частині вимог про зобов'язання Миколаївського комунального підприємства «Миколаївводоканал» здійснити перерахунок за особистим рахунком №91082669 раніше сплачених сум позивачем за надані послугу з водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ДБН в. 2.5-64:2012 із розрахунку добової витрати води 170 л/добу на одного мешканця в житлових будинках з централізованим гарячим водопостачанням і ванними завдовжки більше ніж 1500 мм без норми споживання послуг з централізованого постачання гарячої води з 01.03.2013 р.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз