Справа № 804/5470/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2018 рокусправа № 804/5470/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Юрко І.В.

судді: Олефіренко Н.А. Чумака С.Ю.

секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кравченко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №804/5470/17 (головуючий 1-ї інстанції Ільков В.В.) за позовом Громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 до Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.08.2017 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за вих.№10/5-1216 від 26.06.2017 року;

- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо видачі та видати дозвіл на право придбання мисливської зброї в особисте користування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за вих.№10/5-1216 від 26.06.2017 року.

Зобов'язано Відділ контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) повторно розглянути заяву громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 від 06.06.2017 року про надання дозволу на придбання мисливської нарізної зброї в особисте користування.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті постанови порушені норми матеріального права, а висновки суду, викладені у постанові, не відповідають обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є громадянином Латвійської республіки. На території України перебуває на законних підставах, що вбачається з посвідки на постійне проживання в Україні (а.с.12).

З членського квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що позивач з 1992 року є членом Українського товариства мисливців і рибалок (а.с. 15).

Позивач має Дозвіл на зберігання зброї №4089/04, виданий 30.10.2014 року Системним відділом управління Ризького регіону Управління поліції порядку Державної Поліції МВС Латвійської Республіки (а.с. 14).

06.06.2017 року позивач звернувся до начальника Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області із заявою щодо видачі дозволу на придбання мисливської нарізної зброї в особисте користування для спортивного полювання.

Управлінням превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області позивачу надано відповідь за вих. №10/5-1226 від 26.06.2017 року про відсутність підстав для надання дозволу з тих підстав, що позивач він є громадянином Латвійської Республіки, а дозвіл на придбання мисливської нарізної зброї в особисте користування може бути наданий лише громадянам України.

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що іноземці та особи без громадянства, зазначені у ч.ч.1, 17 ст.4 цього Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», отримують посвідку на постійне проживання. Оскільки позивач - ОСОБА_1 (громадянин Латвійської Республіки) перебуває на території України на законних підставах, а саме: посвідки на постійне проживання в Україні, а тому має ті самі права і свободи, а також несе такі самі обов'язки, як і громадяни України. Відтак, рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню з зобов'язанням відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.06.2017 року про надання дозволу на придбання мисливської нарізної зброї в особисте користування.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини, пов'язані з отримання дозволу на придбання мисливської зброї, врегульовані Положенням «Про дозвільну систему» від 12.10.1992 року №576, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року (далі - Інструкція №622).

Відповідно до п.1 Положення «Про дозвільну систему» дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно з п.2 цього Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належить, зокрема, пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів.

Відповідно до п.9 Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, зокрема, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному МВС.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року №622, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1993 року за №637/3077, затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі по тексту - Інструкції №622).

З прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» повноваження з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї покладено на органи Національної поліції, які до врегулювання на законодавчому рівні повноважень застосовують норми Інструкції №622.

Згідно з п.1.3 Інструкції №622 основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Відповідно до п.2.3.2 Інструкції №622 дозволи на придбання, зберігання та носіння мисливської нарізної, гладкоствольної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, пристроїв громадянами України видають управління (відділи) превентивної діяльності Головного управління національної поліції.

Таким чином, відповідач - Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області є уповноваженим органом видачі дозволів на придбання мисливської нарізної зброї.

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2017 року позивач звернувся до начальника Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області із заявою щодо видачі дозволу на придбання мисливської нарізної зброї в особисте користування для спортивного полювання.

Управлінням превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області позивачу надано відповідь за вих. №10/5-1226 від 26.06.2017 року про відсутність підстав для надання дозволу з тих підстав, що позивач є громадянином Латвійської Республіки, а дозвіл на придбання мисливської нарізної зброї в особисте користування може бути наданий лише громадянам України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача пояснив, що відповідно до абз.2 п.2.3.1 Інструкції №622 дозволи видаються Департаментом громадської безпеки МВС України (далі - УП ЦОУП України) на придбання в Україні та перевезення через митний кордон України (за 5 днів до перевезення) вогнепальної зброї, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, бойових припасів до зброї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них іноземцями за погодженням з іноземними дипломатичними представництвами країн, громадянами яких вони є, перевезення ними через митний кордон України, транзит через територію України вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, холодної зброї для участі в змаганнях здійснюються за клопотанням міністерств та інших центральних органів виконавчої влади України, а з метою полювання - на конкретно визначений уповноваженим на це органом строк. А відтак, на думку представника апелянта, відповідач не є повноважним органом для видачі іноземцям дозволів на придбання зброї.

Колегія суддів не приймає до уваги таке посилання представника апелянта, оскільки зазначене вище не було підставою для відмови позивачу у видачі дозволу на придбання зброї, така підстава не була предметом розгляду та не досліджувалась судом першої інстанції.

Згідно з п.12.1 Інструкції №622 правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку, мисливської нарізної зброї та основних частин до неї - 25-річного віку, холодної, охолощеної та пневматичної зброї та основних частин до неї - 18-річного віку. Кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначено Конституцією

Відповідно до статті 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав (пункт 6 статті 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

З наведених вище положень Конституції України та Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» вбачається, що винятки, які обмежують, зокрема, права іноземців та осіб без громадянства, повинні бути встановлені Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Як зазначалось вище, позивач - ОСОБА_1 (громадянин Латвійської Республіки) перебуваючи на території України на законних підставах, має ті самі права і свободи, а також несе такі самі обов'язки, як і громадяни України.

Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на придбання зброї, відповідач послався на положення Інструкції №622, яка не є законом у розумінні статті 26 Конституції України, а відтак відповідач неправомірно обмежив, в даному випадку, права позивача.

Постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині оскаржувана постанова не перевіряється.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 804/5470/17 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі № 804/5470/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.Ю. Чумак