Справа № 513/1080/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1080/17
Провадження № 2-а/513/7/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_6, представника ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання позивачки та її представника про заміну неналежної третьої особи в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 селищної виборчої комісії Саратського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 селищна рада Одеської області, ОСОБА_5 відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_5 районна державна адміністрація Одеської області, про визнання неправомірними дій,,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявили клопотання про заміну ОСОБА_5 відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, який не є юридичною особою, на Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Представники відповідача ОСОБА_5 селищної виборчої комісії ОСОБА_4 та ОСОБА_3, представник ОСОБА_5 селищної ради ОСОБА_6, представник ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши думку сторін, їх представників та представників третіх осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

За змістом частин 1, 3 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), яким також належить здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність).

Частиною 1 ст.15 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже клопотання позивачки та її предстаувника про заміну неналежної третьої особи - ОСОБА_5 відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, належною - Білгород-Дністровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представнику Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області не направлявся судовий виклик.

З огляду на зазначені обставини справи та норми закону, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 43,49, 205, 241-243,248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки та її представника задовольнити. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, належною особою - Білгород-Дністровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відкласти розгляд справи на 20 березня 2018 року об 11 годині 15 хвилин з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. І. Бучацька