Справа № 370/974/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №370/974/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в спрощеному позовному провадженні адміністративну позовну заяву

ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про закриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що 14.03.2016 року на власному автомобілі НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі в місті Києві та о 15.22 годині на перехресті вулиць Кирилівської та Сирецької проїхав на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив правила дорожнього руху, про що була складена постанова про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №000644 про сплату штрафу в розмірі 425.00 гривень. На протязі десяти днів штраф був ним сплачений в відділені «Дельта Банк» по вулиці Кирилівській міста Києва, але точну дату не памятає. Під час оформлення постанови на його запитання співпрацівник поліції повідомив, що не потрібно передавати в відділ поліції квитанцію про сплату штрафу.

01.03.2017 року автомобіль НОМЕР_1 був проданий. Під час оформлення договору купівлі-продажу в сервісному центрі 8047 у місті Києві автомобіль був знятий з обліку, обтяжень на автомобіль накладено не було, що підтверджує факт сплати штрафу. Копію протоколу та квитанцію про сплату штрафу він, позивач після продажу автомобіля викинув. В теперішній час зробити копію квитанції не можливо, так як банк «Дельта Банк» закрито.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення звернена до виконання з порушенням строку звернення до виконання, а саме не на протязі трьох місяців з дня її винесення.

24.03.2017 року отримав від Макарівського районного відділу виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5359345 від 17.03.2017 року про стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 850.00 гривень та виконавчого збору в сумі 85.00 гривень за невиконання постанови серії ПСЗ №000644 від 14.03.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 просить: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5359345 від 17.03.2017 року про стягнення штрафу у подвійному розмірі в сумі 850.00 гривень та виконавчого збору в сумі 85.00 гривень, закрити виконавче провадження.

Позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №000644 від 14.03.2016 року ОСОБА_1 за порушення пункту 8.7.3е Правил дорожнього руху України притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425.00 гривень.

З договору купівлі-продажу 80447/2017/351940 транспортного засобу від 01.03.2017 року, укладеного у Територіальному сервісному центрі МВС 8047 РСЦ МВС міста Київ, ОСОБА_3 продала, ОСОБА_4 купив транспортний засіб марки «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №5359345 від 17.03.2017 року, відкрито виконавче провадження з виконання постанови поліції ПСЗ №000644 від 14.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 425.00 гривень на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати боржником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850.00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободі чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки не встановлено інший порядок судового оскарження дій органу державної виконавчої служби. Крім того, встановлено, що факт продажу транспортного засобу свідчить про відсутність обтяжень.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 245, 246, 287 КАС України,суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5359345 від 17.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі в сумі 850.00 гривень та виконавчого збору в сумі 85.00 гривень, закрити виконавче провадження.

Апеляція на рішення може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя