Справа № 2а/0570/4516/2012
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

07 лютого 2018 р. Справа №2а/0570/4516/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у адміністративній справі №2а/0570/4516/2012 у справі за позовом Донецької податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», -

ВСТАНОВИВ:

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а/0570/4516/2012 за адміністративним позовом Донецької податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про визнання позовних вимог Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька прийняти

Позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” задоволено повністю, а саме:

стягнуто грошові кошти з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (ідентифікаційний код 03337119, місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул. Донецька, б. 38) з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго”, на суму податкового боргу у розмірі 32 858 540 (тридцять два мільйони вісімсот п’ятдесят вісім тисяч п’ятсот сорок) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Одночасно судом задоволено заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про встановлення порядку та способу виконання рішення та встановлено порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення на 12 (дванадцять) місяців та розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі №2а/0570/4516/2012 на 120 (сто двадцять) місяців, починаючи з травня 2013 року, шляхом сплати Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” суми боргу у розмірі 32 858 540 (тридцять два мільйони вісімсот п’ятдесят вісім тисяч п’ятсот сорок) гривень 42 (сорок дві) копійки копійок щомісячними платежами у розмірі 273 821 (двісті сімдесят три тисячі вісімсот двадцять одна) гривень 17 (сімнадцять) копійок щомісячно, а в квітні 2023 року – у розмірі 273 821 (двісті сімдесят три тисячі вісімсот двадцять одна) гривень 19 (дев’ятнадцять) копійок.

Відповідно до даних офіційної програми суду «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №2а/0570/4516/2012 втрачена.

21 грудня 2017 року до суду від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №2а/0570/4516/2012 за адміністративним позовом Донецької податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, судом призначено судове засідання, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, жодних заяв, клопотань, заперечень до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

За приписами ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ст.389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/4516/2012 судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, а саме: ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі від 19 квітня 2012 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року.

Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать, про те що справа розглянута у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2012 року, судове рішення ухвалене на підставі наданих сторонами документів.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а саме ухвала суду про відкриття провадження від 19 квітня 2012 року та постанова від 27 квітня 2012 року, установлені судом на підставі їх електронних копіях, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що копії доданих до позову документів, тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі №2а/0570/4516/2012 не видається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0570/4516/2012.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/4516/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/4516/2012 за позовом Донецької податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення податкового боргу - в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи №2а/0570/4516/2012по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 19 квітня 2012 року, постанови від 27 квітня 2012 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Буряк І. В.