Справа № 433/2148/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 433/2148/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 433/2148/17 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на підставі ухвали судді Троїцького районного суду Луганської області від 23.01.2018.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області, виходячи із наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний адміністративний позов надійшов до Троїцького районного суду Луганської області 12.12.2017 року.

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області від 13.12.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначено до розгляду на 18.12.2017 року (арк. спр. 14).

18.12.2017розгляд справи № 433/2148/17 відкладено на 11.01.2018 у зв'язку з неявкою сторін (арк. спр. 16).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 11.01.2018 продовжено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Судове засідання призначене на 23.01.2018 (арк. спр. 27).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 23.01.2018 адміністративну справу передано для розгляду до Луганського окружного адміністративного суду на підставі статті 29 КАС України (арк. спр. 35).

Згідно статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Однак, відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлена пряма заборона передачі за підсудністю заяв і скарг, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (тобто до 15.12.2017).

Як наслідок, цією нормою також встановлена заборона щодо розгляду іншими судами таких заяв за умови їх подання до 15.12.2017 з додержанням вимог процесуального закону до відповідно суду.

Заява ОСОБА_1 була подана до Троїцького районного суду Луганської області як адміністративного суду з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією КАС України. За його заявою було відкрите провадження та вчинялися процесуальні дії відповідно до норм КАС України, які набрали чинності після 15.12.2017.

Як наслідок, в силу приписів підпунктів 10 та 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області повинна розглядатися Троїцьким районним судом Луганської області за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За матеріалами даної адміністративної справи відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, оскільки передача справи за цією нормою допускається, якщо інша територіальна підсудність мала бути застосована під час відкриття провадження у справі.

Також, застосування пункту 3 частини першої статті 29 КАС України стосується виключно територіальної підсудності. Однак суддя Троїцького районного суду Луганської області застосувала положення статті 20 КАС України, яка регулює питання не територіальної, а предметної підсудності. Положення статті 29 КАС України не містять посилань на положення статті 20 цього Кодексу, що зайвий раз свідчить про необхідність застосування саме підпунктів 10 та 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Як зазначалося вище, станом на час подання заяви ОСОБА_1 12.12.2017, так і станом на момент відкриття провадження у справі 13.12.2017 справа як предметно, так і територіально була підсудна саме Троїцькому районному суду Луганської області як адміністративному суду, а в силу приписів закону - розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовження розгляду справи повинно здійснюватися саме Троїцьким районним міським судом Луганської області.

У зв'язку з чим посилання судді Троїцького районного суду Луганської області на рішення ЄСПЛ при даних обставинах є незмістовним, оскільки визначення в даному випадку Троїцького районного суду Луганської області як суду, який повинен продовжувати розглядати справу даної категорії, регулюється саме законом. При даних обставинах відсутні підстави для висновку про відсутність національного законодавства щодо визначеності суду, який повинен розглядати дану справу.

Статтею 30 КАС України прямо визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 цієї статті).

Згідно частини другої цієї статті адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому згідно частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як зазначено вище за текстом, по даній адміністративній справі відсутні підстави для застосування положень статті 29 КАС України.

Також як Троїцьким районним судом Луганської області, так і Луганським окружним адміністративним судом встановлено, що провадження у справі було відкрито 13.12.2017 з додержанням як предметної, так і територіальної підсудності.

Як наслідок, до даних правовідносин безпосередньо повинні бути застосовані положення частини третьої статті 30 КАС України, оскільки в процесі розгляду Троїцьким районним судом Луганської області справи за позовом ОСОБА_1 вона стала предметно підсудною іншому адміністративному суду - Луганському окружному.

За приписами статті 256 КАС України ухвала Троїцького районного суду Луганської області набрала чинності з моменту її підписання та в силу частини другої статті 14 КАС є обов'язковою.

Однак при цьому Луганським окружним адміністративним судом враховується Лист Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 № 2379/12/13-12, згідно якого передбачене частиною першою статті 72 КАС України в редакції, чинній станом на 2012 рік (обов'язковість судового рішення, яке набрало законної сили) звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.

При цьому суди також повинні враховувати вимоги частин четвертої та п'ятої статті 11 КАС України щодо необхідності офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках витребувати ті докази, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Саме в розрізі положень статті 9 КАС України (чинній станом на момент вирішення Луганським окружним адміністративним судом питання щодо прийняття справи до свого провадження) щодо необхідності офіційного з'ясування всіх обставин справи на підставі наданих та витребуваних доказів й робився висновок про необхідність розгляду даної адміністративної справи саме Троїцьким районним судом Луганської області.

В ухвалі Троїцького районного суду Луганської області від 23.01.2018 зовсім не надавався аналіз підпункту 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в комплексі з підпунктом 10 цього пункту; зовсім не наведений аналіз частини 3 статті 30 КАС України з урахуванням обставини звернення ОСОБА_1 до суду до 15.12.2017, коли справа предметно і територіально була підсудна Троїцькому районному суду Луганської області; також районним судом застосований пункт 3 частини першої статті 29 КАС України з урахуванням положень статті 20 КАС України, що не передбачено цими нормами.

Згідно статті 241 КАС України одним з видів судових рішень є ухвала.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 цієї статті).

Статтею 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, задля реалізації права позивача ОСОБА_1 на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, Луганський окружний адміністративний суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 433/2148/17 для подальшого розгляду Троїцькому районному суду Луганської області.

Керуючись статтями 9, 14, 20, 30, 241, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, підпунктами 10, 12 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 433/2148/17 за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передати для подальшого розгляду Троїцькому районному суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця