Справа № 806/131/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/131/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії позивачу;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої пенсії позивачу з 01.01.2016 у відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів сімей № 900", ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" зі збереженням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премій, надбавок, доплат, підвищень) та премій передбачених постановами Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 та № 1294 від 07.11.2007 у розмірах встановлених на день призначення пенсії та виплачувати в подальшому пенсію в перерахованому розмірі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Стверджує, що звернувся до відповідача з заявою про перерахунок і виплату пенсії. Вважає, відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в перерахунку - протиправною. Стверджує, що нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено проведення перерахунку та виплати пенсії лише після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні та відзив на адміністративний позов, у якому стверджує, що права позивача відповідачем не порушувались, а тому його позов є безпідставним і необґрунтованим.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, за правилами встановленими ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З поданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 (далі- Закон № 2262-XII).

Ліквідаційною комісією УМВС в Житомирській області було виготовлено довідку № 85/1653 від 08.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, яку в подальшому було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.19).

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016.

Листом № 2280/М-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу, що його звернення розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Відмова вмотивована тим, що не передбачено включення до грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, одноразових додаткових видів грошового забезпечення, та виплат, які здійснені поза межами зазначеного періоду. Крім того, Пенсійний фонд України не наділений повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення (а.с.9).

Позивач, не погоджуючись з відмовою у перерахунку та виплаті пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Абзац перший преамбули Закону № 2262-XII визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з ч.3 ст.43 Закону № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 1 Порядку № 45 визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-12 пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п.5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій враховується, зокрема, посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Вимогами п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (далі - постанова № 393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Так, усі призначені за Законом № 2262-12 пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно з постановою № 988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 постанови КМУ № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.

З аналізу вищезгаданих норм, суд дійшов висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988.

Отже, надбавки, доплати, підвищення та премії, які виплачувались на день звільнення зі служби, для перерахунку пенсії не враховуються, з огляду на те, що норми постанови КМУ № 1294 так само як і постанови КМУ № 988 розповсюджуються на працівників органів внутрішніх справ і містять в собі різний предмет правового регулювання грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ і встановлені цими постановами надбавки не можуть замінювати одна одну.

Суд звертає увагу, що постановою КМУ № 988 затверджені посадові оклади та надбавки працівникам поліції, а надбавки, доплати і премії не враховані зазначеною постановою, встановлені згідно постанови КМУ № 1294, яка є чинною і повинна враховуватися при перерахунках пенсій.

Таким чином, відповідно до Порядку № 45 для перерахунку пенсії не враховуються лише ті додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які були скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ (п.4 Порядку № 45).

Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії зі збереженням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премій, надбавок, доплат, підвищень) у розмірах встановлених на день призначення пенсії та виплати її в подальшому в перерахованому розмірі, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, перерахунок пенсії здійснюється Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі довідок про розмір грошового забезпечення.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Позивачу видано довідку Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області від 8 травня 2017 року.

Крім того, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині зобов'язання відповідача виплачувати перераховану пенсію в новому розмірі в подальшому.

Суд зауважує, що завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.Суд зазначає, що позивач, заявляючи дану позовну вимогу, фактично просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо визначення періоду виплати пенсії.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні позову в частині проведення перерахунку та виплати пенсії зі збереженням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (премій, надбавок, доплат, підвищень) у розмірах встановлених на день призначення пенсії та виплачувати її в подальшому в перерахованому розмірі у зв'язку з відсутністю компетенції відповідача змінювати розміри і складові грошового забезпечення.

Як вже встановлено судом, Ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області 8 травня 2017 року видано довідку № 85/1653 у відповідності до ч. 3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та Постанови КМУ № 988 від 15.11.2015 щодо розміру грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року (а.с.19).

З урахуванням наведеного, суд відмічає, що після отримання вищевказаної довідки у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виник обов'язок провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до розмірів грошового забезпечення визначених у такій довідці.

Таким чином, позовна вимога в частині визнання протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція наведена в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 у справі № К/800/30438/17 (№344/81/17), від 13.05.2017 у справі №К/800/8393/17 (№ 711/9316/16).

При цьому, при розгляді даної справи суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Так, Європейський суд з прав людини у справах "Кечко проти України", "Ромашов проти України", "Шевченко проти України" зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивач має право на перерахунок пенсії з 1 червня 2017, з огляду на таке.

Підставою проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 є довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 85/1653 від 08.05.2017.

Отже, право на перерахунок пенсії позивач набув з 01.01.2016, проте, довідку про розмір його грошового забезпечення Ліквідаційної комісії УМВС України складено лише 8 травня 2017 року.

У зв'язку з тим, що орган Пенсійного фонду відмовив у перерахунку і станом на час розгляду справи такий перерахунок не проведений, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивачу не проведений з вини органів Пенсійного фонду України.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином доведено, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, а відповідачем не спростовано наявність підстав для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року у відповідності до розмірів визначених у довідці від 08.05.2017 № 85/1653.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн, про, що свідчить квитанція № 115 від 29.12.2017 (а.с.4).

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням часткового задоволення позову ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачений судовий збір у сумі 320,00 грн.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7, м.Житомир, 10003, код ЄРПОУ 13559341) провести з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (вул. Шкільна,11, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, 12402, інд. код НОМЕР_1) згідно довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 8 травня 2017 року № 85/1653.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 320,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.А. Панкеєва