Справа № 633/53/18
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/53/18
Номер провадження № 2-а/633/1/2018
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду
13 лютого 2013 року смт. Печеніги, Харківська область
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зарахування до пільгового трудового стажу періоду роботи, -
12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Печенізького районного суду Харківської області з адміністративним позовом, у якому просить: зобов'язати Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області при призначенні пенсії зарахувати йому до пільгового страхового стажу період роботи у Відокремленому підрозділі «Шахтоуправління імені Кірова «Державного підприємства» Макіїв вугілля» період роботи з 01.03.2014 року по 03.07.2014 року.
Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Печенізькому районному суду Харківської області з наступних підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, статтею 20 нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.
Відповідно до частини 1 статті 20 вищезазначеного Кодексу встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим адміністративним судам, а саме:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Згідно частини 2 статті 20 цього Кодексу окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Печенізький районний суд ОСОБА_2 областів не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Разом з тим, діючим Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо дій суду в такому випадку.
Однак, відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, слід зазначити, що в силу вимог статті 318 КАС України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування в подальшому рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.
Таким чином, враховуючи, що дії, які необхідно здійснити суду у випадку виявлення ним порушення правил предметної підсудності чинним КАС України не передбачені, суд вважає необхідним застосувати аналогію права, виходячи з положень пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України та передати справу за предметною підсудністю до належного суду - ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 20, 29, 30, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зарахування до пільгового трудового стажу періоду роботи,- передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного судуі шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Тимченко