overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/479/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/479/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника відповідача Мних Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 13.02.2018.

Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 757/6198/18-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6198/18-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної полії у м. Київ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної полії у м. Київ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовні заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак позовна заява не містить не зазначення його місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв'язку.

Крім того, всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви не додано документів відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної полії у м. Київ про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 448/161/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/161/18
Провадження № 2-а/448/83/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мостиського прикордонного загону ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд постановити рішення про примусове видворення відповідача - громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, 06.06.1998р.н., а також про його затримання з метою забезпечення примусового видворення та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк, що визначений п.11 ст.289 КАС України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вбачаються підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 171, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, а також про його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17.00 год. 09.02.2018 року в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 Львівської області, куди викликати представника позивача та відповідача.

Надати відповідачу ОСОБА_4 ОСОБА_2 строк для подання відзиву до 16.45 год. 09 лютого 2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 17.00 год. 09 лютого 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 448/45/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/45/18
Провадження № 2-а/448/74/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали даного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог викладених у ст.160 КАС України, а саме: не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача ОСОБА_1; не зазначено повне імя (найменування) відповідача, зокрема посада і місце служби посадової чи службової особи; позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову в розумінні ст.94 КАС України; до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивача чи іншої особи) оригіналів таких доказів; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 168/809/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/809/17
Провадження № 2-а/168/5/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним вище позовом.

Позивачі в судове засідання не зявились, подали суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від позивачів та відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 9, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_7 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 640/1839/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"08" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови серії БР №848680 від 22.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, БР №848680 від 22.01.2018 року відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови не підписаний позивачем.

У звязку з цим, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -
Справа № 168/845/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/845/17
Провадження № 2-а/168/47/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до головного інспектора відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 451 від 14 грудня 2017 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 грудня 2017 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито всіх заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, передбачених частиною 2 статті 180 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 180- 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити сторонам строк, до спливу якого вони мають право подати відзиви, пояснення та заперечення - 28 лютого 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 168/847/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/847/17
Провадження № 2-а/168/10/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинськй області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Сторони в підготовчому судовому засіданні просили підготовче судове засідання закрити та розпочати судовий розгляд по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито всіх заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, передбачених частиною 2 статті 180 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 180- 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СГРПП Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинськй області ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 144/51/18
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/51/18
Провадження № 2-а/144/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Теплицького ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до інспектора СРПП Теплицького ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву від 09.02.2018 року, якою відкликає позовну заяву.

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, вважаю за необхідне її повернути.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена вищезазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Теплицького ВП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 125/2002/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до інспектора СРПП № 3 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про судове засідання 17.01.2018 року та 12.02.2018 року повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2017 року - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: