Справа № 825/1552/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1552/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування Рішень, Наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 5120,00 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, 02 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року продовжено Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 5120,00 грн. строк до 30 січня 2018 року; роз'яснено Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, 22 січня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, вдруге подано Клопотання, в якому він просить продовжити встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк.

Таким чином, Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області, у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 5120,00 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області у продовженні для усунення недоліків апеляційної скарги процесуального строку.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування Рішень, Наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Твердохліб В.А.