Справа № 225/6301/17
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дзержинський міський суд Донецької області
Провадження №2-а/225/16/2018
Єдиний унікальний номер 225/6301/17
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

з участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 ОСОБА_3,

представника відповідача 2 ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_6 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить визнати дії відповідача ОСОБА_5 міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за період з 10.02.2014 рокудо 03.08.2015 року включно неправомірними та на підставі цього зобовязати відповідача ОСОБА_6 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зробити перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 за період з 24.09.2002 року до теперішнього часу 28 листопада 2017 року з урахуванням підстав і обставин викладених у позовній заяві, скасувати неправильно та зайве нараховані суми аліментів до сплати, а також стягнути з відповідачів кошти по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи;

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно - владних управлінських функцій.

Разом тим, в судовому засіданні було встановлено, що фактично позивач оскаржує рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу, тобто вбачається спір про право цивільне, який розглядається в порядку цивільного судочинства, визначеному Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, або в загальному позовному порядку відповідно до Розділу ІІІ цього ж Кодексу.

Враховуючи те, що у даному випадку виник спір з приводу рішення, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, це, в свою чергу, виключає розгляд саме цих позовних вимог у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Що стосується заявленого представником ОСОБА_5 міського відділу ДВС клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду, суд вважає за доцільне залишити заявлене клопотання без задоволення, оскільки його розгляд в цій адміністративній справі є передчасний з огляду на вищезазначені висновки суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_6 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_6 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд справ за таким позовом (спором), з яким він звернувся до суду, здійснюється в порядку цивільного судочинства, визначеному Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, або в загальному позовному порядку відповідно до Розділу ІІІ цього ж Кодексу.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08.02.2018 року.

С у д д я: