overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 575/142/18
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/142/18
Провадження № 2-а/575/8/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області летенанта поліції ОСОБА_2 /40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 18/1/ про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

вс т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 08.02.2018 звернувся до суду з цим адміністративним позовом та прохає визнати дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягненя у вигляді штрафу в розмірі 450 грн протиправними, визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Ця справа розглядається з урахуванням вимог та особивостей статті 286 КАС України, а саме пртягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Сумській області летенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити йому право подачі заперечення.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2а/0612/4421/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4421/11
Провадження по справі № 6-а/281/75/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0612/4421/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 16 лютого 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-а-1527/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1527/10
Провадження № 6-а/591/14/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

09 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-а-1527/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги. Заяву мотивує тим, що стягувач ОСОБА_2 помер 13.09.2013 року, вона прийняла спадщину та є правонаступником.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/152/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/152/18
Провадження № 2-а/591/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без руху

09 лютого 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст. 160,161 КАС України.

Ухвалою судді від 15 січня 2018 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху на підставі того, що він не відповідав вимогам ст. 160 КАС України: позивачем не зазначено відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача,не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав. Розяснено позивачу про необхідність надати суду приведену у відповідність до вимог ст. 160 КАС України позовну заяву з копією для відповідача.

Надано строк на усунення недоліків.

24 січня 2018 року позивач отримав копію ухвали без руху.

Станом на 09 лютого 2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідав вимогам ст. 160 КАС України, а зазначені недоліки не було усунуто у визначені судом строки, то вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 09 лютого 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 285/4389/17
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/2826/15-ц>
провадження 2/0285/1118/15>
05.02.2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оброни України про визнання протиправної відмови Міністерства оборони України у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання призначии та виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 4 дні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оброни України про визнання протиправної відмови Міністерства оборони України у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання призначии та виплатити одноразову грошову допомогу відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09.02.2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: суддя О.М. Коцюба
Справа № 591/141/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/141/18
Провадження № 2-а/591/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Сумській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України.

12 січня 2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду.

09 лютого 2018 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/4093/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4093/16-а
Провадження № 6-а/591/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Так, ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У судове засідання, що призначено на 13-30 год. 09 лютого 2018 року представник заявника та заінтересована особа не зявилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали, вважає за можливе розглянути дану справу за правилами письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглянути в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії 09 лютого 2018 року о 13-30 год. .

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 592/1282/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1282/18
Провадження №2-а/592/205/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 296/10138/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

"02" січня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління МВС України в Житомирській області про визнання відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Судом 29.12.2017 року постановлено рішення (ухвалу) по справі 296/10138/16-а та виправлено описку у постанові суду від 18.09.2017 року.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення (ухвали) суду допущено описку, а саме не вірно зазначено Міністерство, яке зобовязано судом розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, замість «Міністерства внутрішніх справ України», зазначено «Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області».

Під час виготовлення ухвали суду описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні (ухвалі) суду від 29.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення (ухвали) Корольовського районного суду м.Житомира від 29.12.2017 року справі № 296/10138/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління МВС України в Житомирській області про визнання відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправною.

Вважати вірним назву Міністерства, яке зобовязано судом розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - «Міністерство внутрішніх справ України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк
Справа № 2а/0612/3056/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3056/11
Провадження по справі № 6-а/281/74/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0612/3056/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 16 лютого 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 577/5176/17
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5176/17
Провадження № 2-а/577/33/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

8 лютого 2018 р. у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області, обґрунтовуючи його тим, що мають вимоги щодо перерахунку пенсії , пов»язані із зарахуванням до стажу періодів роботи в шкідливих умовах і вказаний обов»язок покладений на Комісію з питань підтвердження роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах , яка не є юридичною особою і створена при Головному управлінні Пенсійного Фонду в Сумській області , тому саме цю установу і слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, зокрема, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до кучасті у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін щодо клопотання , суд вважає необхідним залучити у якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії у якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Сумській області( 40000, м. Суми, вул. Пушкіна, 1 ) .

Підготовче судове засідання відкласти і призначити на 16 березня 2017 року на 9 годину 30 хвилин , що буде проводитися суддею Семенюк І.М. в залі Конотопського міськрайонного суду за адресою : м. Конотоп, вул. Садова, 8 , - з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідачу направити копію ухвали .

Зобов»язати позивача направити співвідповідачу позовну заяву , а співвідповідачу протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви необхідно надати відзив .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5