Справа № 428/13442/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/71/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання неправомірними дії щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, визнання неправомірними дії щодо надмірного призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на підставі висновку та визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання неправомірними дії щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, визнання неправомірними дії щодо надмірного призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на підставі висновку та визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів даного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 окрім інших позовних вимог оскаржує дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області стосовно визнання неправомірними дії щодо надмірного призначення та виплати йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у сумі 21952,67грн. на підставі висновку ДФІ в Луганській області та визнати це рішення неправомірним.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2016р. позивачу ОСОБА_1 стало відомо про наявність надмірно призначеної та виплаченої адресної допомоги у розмірі 21952,67грн.. 23.01.2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до УПта СЗН СМР Луганської області щодо порушення його прав внаслідок наявності надмірно призначеної та виплаченої адресної допомоги у розмірі 21952,67грн.. До суду позивач ОСОБА_1 звернулася 13.12.2017р., тобто, шестимісячний строк звернення до суду був пропущений позивачем з приводу визнання дій відповідача неправомірними щодо надмірного призначення та виплати йому щомісячної адресної допомоги, адже про порушення права позивачу ОСОБА_1 стало відомо у 2016 році, з моменту отримання повідомлення №7155/09 від 08.09.2016р..

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б обєктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 про порушення своїх прав мав дізнатися ще у 2016р., до того ж суд враховує ту обставину, що позивач ОСОБА_1 23.01.2017р. звертався до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області з приводу порушення його праві, а також враховуючи те, що він звернувся до суду за захистом своїх прав 13.12.2017р., суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії УПтаСЗН СМР Луганської області щодо надмірного призначення та виплати йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у сумі 21952,67грн. на підставі висновку ДФІ в Луганській області та визнати це рішення неправомірним, тобто за час, який передував шестимісячному терміну до моменту звернення до суду.

Таким чином судом встановлено , що позивачем ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами в частині визнання неправомірними дії УПтаСЗН СМР Луганської області щодо надмірного призначення та виплати йому щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у сумі 21952,67грн. на підставі висновку ДФІ в Луганській області та визнання цього рішення неправомірним. У суду не має причин поновити строк звернення з даними позовними вимогами до суду, у звязку з чим з урахуванням вищевикладеного вважає за можливе залишити адміністративний позов ОСОБА_1 у цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 293-295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання неправомірними дії щодо припинення виплати щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, визнання неправомірними дії щодо надмірного призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на підставі висновку та визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині визнання неправомірними дії щодо надмірного призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у сумі 21952,67грн. на підставі висновку ДФІ в Луганській області та визнання цього рішення неправомірним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя

.