Справа № 754/10780/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо неврахування періоду роботи позивача паяльщиком з 08.04.1986 року по 01.03.1988 року та мідником з 22.08.1992 року по 07.05.1998 року до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком №1 неправомірними. Зобов'язати Управління зарахувати до пільгового стажу позивача для призначення пенсії за Списком №1 періоду роботи мідником з 22.08.1992 року по 07.05.1998 року та зробити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2 з дати призначення пенсії 24.01.2017 року з врахуванням стажу роботи за Списком № 1 - 16 років 1 місяць 6 днів з 01.04.1982 року по 07.05.1998 року, згідно довідки Служби енергетичного забезпечення та зв'язку КП «Київпастранс» від 18.01.2017 року № 105.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.01.1962 року, працював з 01.04.1982 року по 07.05.1998 року (16 років 1 місяць 6 днів) «мідником» в «Автомехбазе» КП «Київпастранс», яка шляхом злиття «Енергогосподарства» з «Автомехбазою» КП «Київпастранс» з 01.01.2005 року реорганізована в Службу енергетичного убезпечення КП «Київпастранс» та злиття Служби енергетичного забезпечення та Служби автоматики та зв'язку реорганізована в Службу енергетичного забезпечення та зв'язку КП «Київпастранс».

Робота «мідником» підтверджується записами в трудовій книжці та довідкою Служби енергетичного забезпечення та зв'язку КП «Київпастранс» від 18.01.2017 року № 105. Посада «мідника» передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. У період роботи позивача були чинні Список № 1 виробництв, цехів, професій і посад на ємних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162. 24.01.2017 року позивач звернувся до Управління з заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1 та надав довідку Служби енергетичного забезпечення та зв'язку КП «Київпастранс» від 18.01.2017 року № 105, яка підтверджує його пільговий стаж роботи за Списком №1 16 років 1 місяць 6 днів. Згідно листа відповідача від 06.07.2017 року пенсія позивачу була призначена з урахуванням стажу роботи за Списком № 1 тільки 8 років 5 місяців 29 днів. Позивач в свою чергу вважає, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу 7 років 7 місяців 7 днів за період пільгової роботи по Списку № 1 з 09.04.1986 року по 01.03.1988 року та з 22.08.1992 року по 07.05.1998 року, згідно довідки Служби енергетичного забезпечення та зв'язку КП «Київпастранс» від 18.01.2017 року № 105.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, який був чинний на період роботи позивача до 1992 року право на пільгову пенсію мали особи, які працювали мідниками по лудінню і паянню (паяльщиками).

Таким чином професія мідник тотожна професії паяльщик.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз. 4 частини восьмої статті 183-2 КАС України (редакція чинна на момент винесення судового рішення у справі).

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 лютого 2018 року.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, у зв'язку із зазначеним вище та із додатковим дослідженням матеріалів справи, а також наданням сторонами пояснень та заперечень у справі та повідомлення сторін про розгляд справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 22 лютого 2018 року об 09 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 06 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2018 року об 09 год. 00 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

В.П. Мельничука