Справа № 598/1754/16-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1754/16-а
провадження № 2-а/598/3/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши в місті Збаражі в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанову про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 382416 від 22.11.2016 року, Посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження за те, що вона 07.11.2016 року о 19 год. 00 хвилин за місцем проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за двома малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що вона перебуваючи вдома із ознаками алкогольного сп'яніння не забрала дітей з навчальних закладів та не впустила їх у будинок. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення вона не вчиняла, свої заперечення надала інспектору поліції, однак незважаючи на це він склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП та наклав адміністративне стягнення у виді попередження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заперечення щодо позовних вимог, в якому зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, оскільки перевіркою підтверджені всі обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх двох неповнолітніх дітей.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 627897 від 22.11.2016 року ОСОБА_1 07.11.2016 року о 19 год. 00 хв. за місцем проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за двома малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме перебуваючи вдома із ознаками алкогольного сп`яніння не забрала дітей з навчальних закладів та не впустила їх у будинок, за що притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач зазначила, що в той день 07.11.2016 року приблизно о 14 годині у неї боліла голова, а тому вона випила сильні знеболюючі препарати і заснула. Оскільки проживає з дітьми сама, тому так і вийшло що дітей вчасно не забрала з навчальних закладів.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії АА № 382416 від 22.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження підлягає скасування, оскільки доказів про умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків та вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП органом поліції суду не представлено, як і не надано доказів щодо перевірки та спростування обставин зазначених ОСОБА_1 щодо несвоєчасного забрання дітей з навчальних закладів.

Керуючись ст.184 КУпроАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 382416 від 22.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження визнати протиправною та скасувати.

Дане рішення суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане повне рішення суду складене і підписане суддею 06 лютого 2018 року.

Суддя Г.Р. Щербата