Справа № 679/935/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/164/2017
Справа № 679/935/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Ткачук Т.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ясенчук С.Ю., представника третьої особи Зуєва В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 31 травня 2017 року за №2446/04 протиправними та зарахувати період роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1992 року до пільгового стажу роботи за Списком №1, та провести перерахунок пенсії з дня подачі заяви про її призначення з 29.05.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області від 31.05.2017 року за №2446/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1992 року та з 01.01.1993 року по 31.08.1998 року до пільгового стаж роботи за Списком №1, та зобов'язати відповідача зарахувати період роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1992 року та з 01.01.1993 року по 31.08.1998 року до пільгового стаж роботи за Списком №1 і призначити пенсію з дня подачі заяви на її призначення з 29.05.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що починаючи з 10 червня 1987 року по теперішній час працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», і в період з 01 лютого 1992 року по 31 грудня 1992 року працював за професією (посадою) електрослюсар 4-го розряду, а з 01 січня 1993 року по 31 серпня 1998 року за професією (посадою) електрослюсар 5-го розряду дільниці засобів вимірювання температурного контролю та спецвимірювань цеху теплової автоматики та вимірювань ВП «Хмельницька АЕС», де виконував роботи і був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації ядерних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 розділу XXIV підрозділу 541 (код КП 7242.1/1/119919/9) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, отримував додаткові надбавки до зарплати, додаткові дні відпустки, талони лікувально-профілактичного харчування, мав скорочений робочий тиждень. Функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на вказаних посадах не змінювались.

Позивач також вказав на те, що маючи достатній вік та стаж роботи за Списком №1, він 29.05.2017 року звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідач листом від 31 травня 2017 року за вих. №2446/04 повідомив, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки позивачу до пільгового стажу за Списком №1 не зараховано зазначені вище спірні періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1992 року та з 01.01.1993 року по 31.08.1998 року, так як атестація його робочого місця за вищевказаними професіями на підприємстві не проводилася, а без врахування такого стажу роботи стаж роботи позивача за Списком №1 становить лише 4 роки 4 місяці 22 дні, що є недостатнім для призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки атестація його робочого місця була проведена 05.03.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР та встановила умови праці за Списком №1, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, тому проводити повторно атестацію не потрібно було.

Крім того, позивач зазначив, що в подальшому наказом ВП ХАЕС № 409к від 22 червня 1998 року на його робочому місці з 01.09.1998 року встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з наданням відповідних пільг та компенсацій.

Також позивач вказав на те, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її непроведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах.

На підставі наведеного позивач просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, оскільки атестація робочого місця позивача за ці періоди не проводилася, а згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в особливо шкідливих умовах праці має бути атестована.

Представник третьої особи ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що у спірні періоди позивач дійсно працював повний робочий день на посадах, що відносяться до робіт з особливо шкідливими умовами праці за Списком №1, отримував відповідні пільги та компенсації. Атестація робочого місця позивача була проведена 05 березня 1992 року на підставі наказу №114 та відповідно до законодавства Союзу РСР і встановила право виходу на пенсію за Списком №1 з наданням відповідних пільг та компенсацій за роботу в особливо шкідливих умовах праці. За таких обставин, після прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442 не було підстав повторно проводити атестацію робочого місця позивача. Після прийняття вказаної постанови КМУ атестація робочого місця позивача була проведена відповідно до наказу ВП ХАЕС №409к від 22 червня 1998 року «О результатах атестации робочих мест по условиям труда ЦТАИ, ЭЦ» та з 01 вересня 1998 року встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з наданням відповідних пільг та компенсацій. На підставі наведеного вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту листа відповідача Славутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області №2446/04 від 31.05.2017р. (а.с. 19-20) вбачається, що 29.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Славутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку з тим, що відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 зараховано без атестації згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №05-299 від 26.05.2017р. періоди роботи позивача: з 15.11.1987р. по 14.01.1988р. на посаді електрослюсаря 3 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань, з 01.06.1988р. по 22.03.1990р. на посаді електрослюсаря 3 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань, з 23.03.1990р. по 31.01.1992р. на посаді електрослюсаря 4 розряду з ремонту автоматики і засобів вимірювань електростанцій цеху теплової автоматики та вимірювань, з 01.02.1992р. по 21.08.1992р. на посаді електрослюсаря 4 розряду дільниці засобів вимірювання температурного контролю та спецвимірювань цеху теплової автоматики та вимірювань, що в сукупності становить пільговий стаж за Списком №1 - 4 роки 4 місяці 22 дні і є недостатнім для призначення йому пенсії на пільгових умовах. При цьому, відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача за Списком №1 періоди його роботи з 22.08.1992 р. по 31.12.1992р. на посаді електрослюсаря 4 розряду з ремонту автоматики і засобів вимірювань електростанцій цеху теплової автоматики та вимірювань та з 01.01.1993р. по 31.08.1998р. на посаді електрослюсаря 5-го розряду з ремонту контрольно-вимірювальних приладів і теплової автоматики в цеху теплової автоматики та вимірювань, оскільки атестація його робочого місця за вищевказаними професіями на підприємстві не проводилася.

Зі змісту досліджених судом трудової книжки позивача (а.с.10-15), копії особової картки ВП ХАЕС на гр. ОСОБА_1 (а.с.18), довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-329 від 12.06.2017р. (а.с.16), довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №49-646 від 13.06.2017р. (а.с. 21-22), довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №05-330 від 12.06.2017р. (а.с. 23), наказів Хмельницької АЕС №114 від 05.03.1992р. з додатком №1 (а.с. 26-29), №16к від 11.01.1993р. (а.с. 30), №409к від 22.06.1998р. з додатком №1 (а.с. 31-33) вбачається, що позивач постійно працював повний робочий день у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», в тому числі в період з 01.02.1992р. по 31.12.1992р. за професією (посадою) електрослюсар 4-го розряду дільниці засобів вимірювань температурного контролю та спец вимірювань в цеху теплової автоматики та вимірювань та в період з 01.01.1993р. по 31.08.1998р. за професією (посадою) електрослюсар 5-го розряду з ремонту контрольно-вимірювальних приладів і теплової автоматики в цеху теплової автоматики та вимірювань, де був постійно зайнятий (виконував роботи) на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що передбачені Списком №1 розділу XXIV підрозділу 541 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивачу у вказані періоди надавалася додаткова оплачувана відпустка в кількості 16 календарних днів та виплачувалася надбавка за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1.

Згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №48-25/259-4349 від 14.06.2017р. (а.с. 17), наказу ВП ХАЕС №114 від 05.03.1992р. (а.с. 26-29), наказу ВП ХАЕС від 22.06.1998р. №409к (а.с. 31-33) судом встановлено, що:

- відповідно до наказу ВП ХАЕС №114 від 05.03.1992р. (а.с. 26-29) на підставі проведеної атестації робочих місць і висновку комісії по встановленню пільг і компенсацій за шкідливі та особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЕС, оформленого протоколом №5, на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці з ремонту засобів вимірювань температурного контролю та спецвимірювань цеху теплової автоматики та вимірювань з 01.02.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з наданням наступних пільг і компенсацій працівникам (в тому числі позивачу ОСОБА_1.): доплата за умови праці (16%), додаткова відпустка (16 днів), скорочена тривалість робочого тижня (36 годин/тиждень), лікувально-профілактичне харчування (грошова компенсація);

- наказом ВП ХАЕС від 22.06.1998р. №409к (а.с. 31-33) на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці з ремонту засобів вимірювань температурного контролю та спецвимірювань цеху теплової автоматики та вимірювань з 01.09.1998р. встановлено шкідливі умови праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з наданням наступних пільг і компенсацій працівникам (в тому числі позивачу ОСОБА_1.): доплата за умови праці (12%), додаткова відпустка (12 днів), скорочена тривалість робочого тижня (36 годин/тиждень), лікувально-профілактичне харчування (талони).

При цьому, згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №48-25/259-4349 від 14.06.2017р. (а.с. 17) судом встановлено, що функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочих місцях електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій 4-го і 5-го розряду дільниці з ремонту засобів вимірювань температурного контролю та спецвимірювань цеху теплової автоматики та вимірювань за періоди роботи з 22.08.1992р. по 31.12.1992р. та з 01.01.1993р. по 31.08.1998р. не змінювались, в зазначені періоди роботи позивач ОСОБА_1 працював на даних робочих місцях та був постійно зайнятий впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

На підставі пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року 6 місяців (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.ст. 62, 83 цього Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

На підставі пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5 до зазначеного Порядку).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Станом на 22.08.1992 року чинними були Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року. Згідно вказаної постанови посади (професії) робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, віднесені до позиції 541 підрозділу 12406000 6. «Робота на промислових атомних реакторах, на атомних електростанціях і атомних станціях теплопостачання» розділу XXIV «Атомні енергетика і промисловість» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, із набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 і до 16.01.2003 року чинними були Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені цією постановою. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 посади (професії) робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, віднесені до позиції 541 підрозділу 124060006. «Робота на промислових атомних реакторах, на атомних електростанціях і атомних станціях теплопостачання» розділу XXIV «Атомні енергетика і промисловість» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З наведеного судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 01.02.1992 року по 31.12.1992 року за професією (посадою) електрослюсар 4-го розряду дільниці засобів вимірювань температурного контролю та спец вимірювань в цеху теплової автоматики та вимірювань та в період з 01.01.1993р. по 31.08.1998р. за професією (посадою) електрослюсар 5-го розряду з ремонту контрольно-вимірювальних приладів і теплової автоматики в цеху теплової автоматики та вимірювань, де був постійно зайнятий (виконував роботи) на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (в редакції чинній на момент виконання позивачем таких робіт).

Разом з тим, суд вважає безпідставним та необґрунтованим посилання відповідача в листі №2446/04 від 31.05.2017р. на непроведення атестації робочого місця позивача за вищевказаними професіями на підприємстві, як на підставу незарахування до пільгового стажу позивача за Списком №1 періодів його роботи з 22.08.1992 р. по 31.12.1992р. та з 01.01.1993р. по 31.08.1998р., зважаючи на наступне.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається з наказу Хмельницької АЕС №114 від 05.03.1992 року та додатку №1 до нього (а.с.26-29), на підставі проведеної атестації робочих місць і висновку комісії по встановленню пільг і компенсацій за шкідливі та особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЕС, оформленого протоколом №5, на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці з ремонту засобів вимірювань температурного контролю та спецвимірювань цеху теплової автоматики та вимірювань з 01.02.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з наданням наступних пільг і компенсацій працівникам (в тому числі позивачу ОСОБА_1.): доплата за умови праці (16%), додаткова відпустка (16 днів), скорочена тривалість робочого тижня (36 годин/тиждень), лікувально-профілактичне харчування (грошова компенсація).

Суд вважає, що атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС №783 від 15 серпня 1985 року «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради № 348 від 16 вересня 1985 року «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до ч. 3 п. 4, п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області №11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови №442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області за №11-3630 від 24.09.2001 року, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація робочого місця позивача проведена ВП «Хмельницька АЕС», згідно наказу №114 від 05.03.1992 року, не втратила своєї чинності після прийняття Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, оскільки після проведення вказаної атестації умови праці позивача не змінювалися.

Разом з тим, зі змісту наказу ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» № 409к від 22.06.1998 року та додатку №1 до нього (а.с. 31-33) вбачається та судом встановлено, що на підставі проведеної атестації робочих місць за умовами праці (згідно наказу №24к від 17.01.1997р.) і висновку комісії по встановленню пільг і компенсацій за шкідливі та особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЕС, оформленого протоколом №10 від 10.06.1998р., на робочому місці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій дільниці з ремонту засобів вимірювань температурного контролю та спецвимірювань цеху теплової автоматики та вимірювань, на якому працював позивач ОСОБА_1, лише з 01.09.1998р. встановлено шкідливі умови праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з наданням наступних пільг і компенсацій працівникам (в тому числі позивачу ОСОБА_1.): доплата за умови праці (12%), додаткова відпустка (12 днів), скорочена тривалість робочого тижня (36 годин/тиждень), лікувально-профілактичне харчування (талони).

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи позивача у ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» з 22.08.1992р. по 31.12.1992р. за професією (посадою) електрослюсар 4-го розряду дільниці засобів вимірювань температурного контролю та спецвимірювань цеху теплової автоматики та вимірювань та з 01.01.1993р. по 31.08.1998р. за професією (посадою) електрослюсар 5-го розряду з ремонту контрольно-вимірювальних приладів і теплової автоматики цеху теплової автоматики та вимірювань, що в сукупності складає пільговий стаж за Списком №1 - 6 років 2 місяці 10 днів.

Разом з тим, згідно листа відповідача Славутського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Хмельницької області №2446/04 від 31.05.2017р. (а.с. 19-20) відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 зараховано без атестації згідно довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» №05-299 від 26.05.2017р. періоди роботи позивача по 22.08.1992 року, що в сукупності становлять пільговий стаж за Списком №1 - 4 роки 4 місяці 22 дні, що свідчить про відсутність спору між сторонами з приводу зарахування цих періодів роботи позивача до його пільгового стажу за Списком №1.

Крім того, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1, виданого 25.06.2010 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, (а.с. 6) позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому на момент його звернення 29.05.2017 року до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах досяг віку 50 років.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1, на момент його звернення 29.05.2017 року до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» набув право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, а тому рішення відповідача Славутського об'єднаного УПФ України в Хмельницькій області №2446/04 від 31.05.2017 року, яким позивачу ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, є протиправним.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, протиправність дій відповідача, а також те, що рішення відповідача Славутського об'єднаного УПФ України в Хмельницькій області №2446/04 від 31.05.2017 року є індивідуальним актом, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом задоволення позовних вимог, які є законними та обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зі Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1,2,4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області №2446/04 від 31.05.2017 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1992 року та з 01.01.1993 року по 31.08.1998 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 22.08.1992 року по 31.12.1992 року та з 01.01.1993 року по 31.08.1998 року до пільгового стажу за Списком №1 та призначити йому пенсію з дня подачі заяви на її призначення з 29.05.2017 року.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник