Справа № П/811/36/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/36/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору

в адміністративній справі за позовом

позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, )

відповідач: приватне підприємство "Колега" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграда, 20, )

про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до приватного підприємства "Колега" про стягнення на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу, накладеного рішенням №00027 від 21.11.2017 року.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року закрито провадження у справі за вказаним позовом на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, у зв'язку із відмовою позивача від позову.

До суду 09.02.2018 року від позивача надійшла заява, в якій він на підставі статті 140 КАС України просить присудити всі понесені ним витрати із відповідача.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Встановлено, що у даній справі позивач поніс витрати на сплату судового збору у сумі 1600 грн., перерахувавши їх платіжним дорученням №909 від 27.12.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що положення речення 2 статті 140 КАС України щодо розподілу витрат у разі відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки позивач є суб'єктом владних повноважень, а з огляду на норми статті 139 КАС України до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, не включаються витрати суб'єкта владних повноважень на сплату судового збору.

До того ж, як установлено судом, відповідач добровільно сплатив штраф у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу, накладений рішенням №00027 від 21.11.2017 року, ще 11.12.2017 року, тобто до того, як позивач 29.12.2017 року звернувся до суду з даним позовом про примусове стягнення цього штрафу. Наведені обставини спростовують доводи позивача про те, що відповідач задовольнив його вимоги після подання позовної заяви, а навпаки, свідчать про безпідставність звернення позивача до суду з позовом.

Частиною 1 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, надав докази зарахування сплачених ним коштів судового збору за платіжним дорученням №909 від 27.12.2017 року за місцем розгляду справи до спеціального фонду Державного бюджету України, суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.142 КАС України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтями 142, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Кіровоградській області () судовий збір у сумі 800 грн., що перераховані платіжним дорученням №909 від 27.12.2017 року до державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УДКСУ в м. Кропивницькому, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 4002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1