overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8147/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. Справа № 804/8147/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/8147/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» про стягнення 21877,52 грн..

Вказана справа передана судді на розгляд 12 вересня 2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з з закінченням повноважень у судді Ніколайчук С.В., та на виконання розпорядження № 2425 д від 07.09.2017 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Згідно з частинами 1-3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8147/14.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.10.17 року о 16:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія», у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/1361/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року Справа № 804/1361/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
за участі секретаря судового засіданняКлочек Д.Я.
за участі:
прокурора Несеврі Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/1361/16 за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №804/1361/16 -відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 05 лютого 2018 року .

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/7374/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 січня 2018 року Справа № 804/7374/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняУсенко Д.Ю.
представника позивача представника позивача представника відповідача Коротковової Т.О. Малого І.В. Семенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трубоізолкомплект» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 09 лютого 2018 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 802/371/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 лютого 2018 р. Справа № 802/371/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається із позовної заяви, позивач вказав, що примірник позовної заяви із доданими до неї матеріалами вручено відповідачу в день подання позову до суду. Проте, доказів отримання відповідачем вказаного адміністративного позову із додатками позивачем не надано.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача додаються до позовної заяви при подачі до суду.

Таким чином, всупереч вищезазначеним вимогам позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/6339/16
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Справа № 804/6339/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/6339/16 за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Світлофор" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/6339/16 за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства "Світлофор" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.18 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді Шинкаренко О.С.
Справа № 805/3718/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 лютого 2018 р. Справа №805/3718/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

04 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до отримання відповіді від відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

16 січня 2018 року судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2018 року об 12:00 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16 січня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/7435/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2018 року Справа № 804/7435/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняБурцевій Я.Е.
за участю представників сторін:
від позивача: від третьої особи: ОСОБА_3 Журавська С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Відповідача-1 Державного реєстратора Замфіра Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Покровської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп" про визнання незаконним та скасування рішень №37678313, №37656695 від 20.10.2017р., -

Керуючись ст.ст. 44-47, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов у адміністративній справі №804/7435/17 за позовом ОСОБА_5 до Відповідача-1 Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання незаконним та скасування рішень №37678313, №37656695 від 20.10.2017р. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/5227/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа № 804/5227/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович розглянувши заяву Дніпропетровської митниці ДФС про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 в адміністративній справі №804/5227/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпродторг ЛТД» до Миколаївської митниці ДФС України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровської митниці ДФС про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 в адміністративній справі №804/5227/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпродторг ЛТД» до Миколаївської митниці ДФС України про скасування рішення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Також заявником було подано клопотання про негайний розгляд заяви, у зв'язку із тривалим часом здійснення митного оформлення товару "конденсат газовий природний" заявленого ТОВ "ХІМПРОДТОРГ".

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про негайний розгляд заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 в адміністративній справі №804/5227/17 - задовольнити.

Призначити до судового розгляду заяву Дніпропетровської митниці ДФС про роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 в адміністративній справі №804/5227/17 на 07.02.2018 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/254/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2018 р. Справа №805/254/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Арлаускене О.В.

за участю сторін:

представника позивача: Ярової С.Є.,

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція «ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул.. 130 Таганрозької дивізії, 114) звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція «ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Героїв праці, 41) про стягнення податкового боргу у розмірі 550 429, 65 грн.

Ухвалою від 09 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/254/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовну заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Слов'янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція «ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення податкового боргу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2018 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.