Справа № 208/6108/16-а(2-а/208/202/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокусправа №208/6108/16-а(2-а/208/202/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 01 лютого 2018 року разом з матеріалами справи №208/6108/16-а(2-а/208/202/16) надійшла апеляційна скарга Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив наступне.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року (далі по тексту - ОСОБА_3 № 2147-VIII) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.

ОСОБА_3 набрав чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до п.п.13 п.1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 07 червня 2017 року, тобто до внесення зазначених вище змін у Кодекс адміністративного судочинства України, а тому могла бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності Законом № 2147-VIII.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції відповідач отримав 12.12.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 32).

Апеляційна скарга подана відповідачем 14.12.2017, що підтверджується штампом суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с. 33).

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначається, що своєчасно постанова суду відповідачу не надходила та представнику відповідача не видавалася. 12.08.2017, 17.08.2017, 10.10.2017 відповідач звертався із заявами про видачу повного тексту постанови. Копії зазначених заяв із відмітками суду першої інстанції про отримання відповідач додав до апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки ним були вжиті відповідні заходи для своєчасного отримання копії оскаржуваної постанови, що підтверджується матеріалами справи.

Також суд зазначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України України (у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а тому суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити Кам'янському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк для подання апеляційної скарги на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07 червня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Юрко

Суддя С.В. Чабаненко

Суддя С.Ю. Чумак