overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/216/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/216/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року

№813/216/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 3 132 179, 64 грн., -

в с т а н о в и в:

Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 3 132 179, 64 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 23.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, – у х в а л и в:

Позовну заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 3 132 179, 64 грн.,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/6931/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6931/17
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Іванівського районного сектору головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Іванівського районного сектору головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не оформлення паспорту громадянки України неповнолітньої ОСОБА_2 та зобовязання оформити та видати бланк паспорту у формі паспортної книжечки.
Ухвалою суду від 02.01.2018 року адміністративний позов залишено без руху.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано позивачем 10.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.01.2018 року, позивачем в 10-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Іванівського районного сектору головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя С.М. Корой
Справа № 813/542/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2018 року Справа № 813/542/18
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл.Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (пл.Генерала Григоренка, 3, м.Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В позовні заяві позивач вказує, що його звільнення без працевлаштування є порушення встановленого порядку звільнення, що спричиняє відповідальність винної особи згідно з чинним законодавством про працю (ст.265 КЗпП України).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 01 березня 2018 року року о 13:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/542/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № П/811/2315/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Кропивницький Справа № П/811/2315/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Побочій О.В.

за участю представника відповідача - Максимчука О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 12.02.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (код 39393501, вул.В. Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про скасування податкових повідомлень-рішень №, № та № від 07.12.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 808/3338/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕРВУ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

07 лютого 2018 року Справа № 808/3338/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Продукт»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Агро-Продукт» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2017.

Ухвалою суду від 02.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3338/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.11.2017.

Ухвалою суду від 16.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 13.12.2017.

13.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 13.12.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 10.01.2018.

10.01.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.01.2018 в процесі підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання по справі на 07.02.2018.

У підготовче засідання зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив відповідача від 07.02.2018 (вх.№3984).

Також у підготовче засідання прибув представник відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 10.01.2018 (вх. №631).

За правилами п.4 ч.6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22 лютого 2018 року на 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 815/113/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/113/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене )

07 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15.12.2017 року № 573-к,

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міського голови Гінак Алли Федорівни - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження від 15.12.2017 року № 573-к.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код платника - НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань з Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (), сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/155/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/155/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

05 лютого 2018 року

Справа № 808/155/18

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

про протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2018 позовну заяву залишено без руху.

Також в резолютивній частині ухвали зазначено, що докази повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках – суду та відповідачу.

01 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, до якої були додані витребувані документи, проте в одному примірнику (для суду) копій документів для відповідача до заяви додано не було..

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР СПЕЦ ПРОМ» строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2018 року

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/209/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2018 року № 810/209/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною ,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною.

Ухвалою суду від 15.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 567 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 25.01.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/2228/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ТА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

08 лютого 2018 року Справа № 808/2228/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку та відкладення підготовчого засіданні у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інтерпроектмонтажбудсервіс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Інтерпроектмонтажбудсервіс» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2017 № відповідача про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) всього на суму 924 739,79 грн., в тому числі за податковим зобовязанням 616 493,19 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 308 246,60 грн.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження підготовчого провадження з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та відкладення підготовчого засідання з метою надання пояснень на відзив відповідача та надання доказів до нього.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання та думку представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання та відкласти дане підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 808/2228/17

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 26 лютого 2018 року о 09:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.В.Батрак
Справа № П/811/683/17.
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року справа № П/811/683/17.

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

представника позивача - Іванченко В.В., Соколенко С.А.,

відповідача-2 - Тарасенко І.М.,

представника відповідача - 3 - Тарасенко І.М.,

представник третьої особи - Крюков О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідаанні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ТОВ "Компанія Біоенерго"

до відповідача-1: Сектору у Кіровоградській області Державного агентства водних ресурсів України

до відповідача-2: завідувача сектору у Кіровоградській області Державного агентства водних ресурсів України Тарасенко І.

до відповідача - 3: Державного агентства водних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство «Геомарк»

про визнання протиправним та скасування висновку і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 17 лютого 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко