overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/20386/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому законом для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 03.10.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 03.10.2017 року була отримана представником за довіреністю 26.10.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05.02.2018 року вимоги ухвали суду від 03.10.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про поновлення соціальних прав інваліда, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав інваліда - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 346/5420/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5420/17
Провадження № 2-а/346/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бирич Н.В.,

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: Семаківська сільська рада Коломийського району, про оскарження рішення державного виконавця під час виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: Семаківська сільська рада Коломийського району, про оскарження рішення державного виконавця під час виконання рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010 року.

Семаківську сільську раду реорганізовано та створено Матеївецьку сільську раду Об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, які просили замінити третю особу, вважає за необхідне замінити у справі третю особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі третю особу: Семаківську сільську радуКоломийського району на Матеївецьку сільську раду Об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 760/20394/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1053/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 03.10.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 03.10.2017 року була отримана представником за довіреністю 26.10.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05.02.2018 року вимоги ухвали суду від 03.10.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про перерахунок одноразової грошової допомоги, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 2а-3683/2011
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 2а-3683/11

Провадження № 11-43 зва 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді:Князєва В.С.,

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, у складі суддів Суховарова А.В., Лукманової О.М., Божко Л.А., у справі № 2а-3683/11, за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись ст. 241-246, 250, 359, 369 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 16 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: В.С. Князєв

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р.Кібенко О.Г. Яновська

Л.М.Лобойко
Справа № 802/1594/016-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(скорочена)

07 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 802/1594/016-а

Провадження № 11-47зва18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді: Князєва В.С.,

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

за участю заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, суддя Альчук М.П., ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, у складі суддів Сушка О.О., Смілянця Е.С., Заліманського І.Г.,та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року, у складі суддів Пасічник С.С., Мойсюка М.І., Швеця В.В., у справі № 802/1594/016-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись ст. 241-246, 250, 359, 369 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Провадження Великої Палати Верховного Суду за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року за виключними обставинами, розпочате у справі за його позовом до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Заяву ОСОБА_3 в частині перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах - передати на розгляд в порядку п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції 2005 року) до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: В.С. Князєв

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р.Кібенко О.Г. Яновська

Л.М.Лобойко
Справа № 2а-2258/2011
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

07 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 9101/94335/2012

Провадження № 11-44зва18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Буц Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_4про переглядпостанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 20 вересня 2012 року, прийняту цим судом у складі колегії суддів Сафронової С.В., Поплавського В.Ю., Чепурнова Д.В.,

керуючись статтями 243, 344, 355, 356, 359, 368, 369, підпунктом 3 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року скасувати, а справу передати на новий апеляційний розгляд до цього ж суду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

У повному обсязі постанова буде складена 16 лютого 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук О.М. Ситнік
Д.А. Гудима О.С.Ткачук
В.І. Данішевська І.В. Саприкіна
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 2а-2573/11
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 2а-2573/11

Провадження № 11-39зва18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді: Князєва В.С.,

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, у складі суддів Малиш Н.І., Щербака А.А., Мельника В.В.,та ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2012 року, суддя Весельська Т.Ф., у справі № 2а-2573/11, за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись ст. 241-246, 250, 359, 369 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 16 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: В.С. Князєв

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р.Кібенко О.Г. Яновська

Л.М.Лобойко
Справа № 2а-4552/11
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

07 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 2а-4552/11

Провадження № 11-50 зва 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді: Князєва В.С.,

судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року у складі суддів Уханенка С.А., Дадим Ю.М., Богданенка І.Ю., у справі № 2а-4552/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, з підстави, визначеної п. 3 ч. 5 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись ст. 241-246, 250, 359, 369 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року скасувати, справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 16 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: В.С. Князєв

Суддя-доповідач: І.В.Саприкіна

Судді:

Н.О. Антонюк Н.П. Лященко

С.В.Бакуліна О.Б. Прокопенко

В.В.Британчук Л.І. Рогач

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич

О.Р.Кібенко О.Г. Яновська

Л.М.Лобойко
Справа № 2-а-19/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-«а»-19/2011 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

12.01.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.,

за участю секретаря Ліщишеної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання незаконним рішення про перерахунок пенсії , -

постановив :

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним рішення УПФУ у Тиврівському районі в частині застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням страхового стажу після призначення пенсії за віком показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки за 2007 р.

Зобовязати УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки за 2009 р. з 15.10.2010 р.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів .

Головуючий А.Г.Мазурчак
Справа № 2-а-56/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-56/2011 р.
Ухвала

14.01.2011 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до УПФУ в Тиврівському районі, в якій просить зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни.

Однак позивачкою не надано документів про те, яку надбавку до пенсії вона отримує та про відмову УПФУ в перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 24.01.2011 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 2-а-62/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 62/2011 р.
УХВАЛА

17 січня 2011 року Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області А.Г. Мазурчак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Кузьміча до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати УПФ України у Тиврівському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановлене ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»з врахуванням мінімального розмірі пенсії за віком, передбаченого ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 15.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року довічно з врахуванням фактично виплачених сум .

Однак до позовної заяви не додано доказів відмови у перерахунку додаткової пенсії або належно завіреної довідки про розмір отримуваної додаткової пенсії .

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 Кузьміча до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши позивачу строк до 01.02.2011 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 2-а-56/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-56/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до УПФУ в Тиврівському районі, в якій просить зобовязати відповідача перерахувати та виплатити їй щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни.

Однак позивачкою не надано документів про те, яку надбавку до пенсії вона отримує та про відмову УПФУ в перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Тиврівському районі про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 24.01.2011 р., інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя: ОСОБА_2