Справа № 804/373/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа № 804/373/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №804/373/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому, з урахуванням уточнень від 07.02.2018р., просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії позивачу;

зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії та здійснити її виплату відповідно до вимог до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з 1 січня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/373/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 01.02.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На думку суду, провадження у даній адміністративній справі належить зупинити, з огляду на таке.

Згідно із п.п. 21, 22 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення

У відповідності до положень пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із частиною 7 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України - ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Як передбачено пунктом 4 частини 8 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Так, в опублікованій на офіційному веб-порталі судової влади України ухвалі Верховного Суду від 01.02.2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії вказано, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»;

2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01.01.2016 року згідно із Законом України від 23.12.2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45.

Таким чином, адміністративна справа №804/373/18 за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 01.02.2018 року про відкриття провадження у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18), є типовою справою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Оскільки ухвалою від 01.02.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а за наведеними у вказаній ухвалі ознаками типової справи адміністративна справа за №804/373/18 (за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору) є типовою справою, у зв'язку з чим суд доходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі №804/373/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вищезазначеній зразковій справі.

Керуючись ст. 166, п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 243, 248, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати типовою адміністративну справу №804/373/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження в типовій адміністративній справі №804/373/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити учасникам справи, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський