overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/2076/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2076/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію.

Вказана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дана адміністративна справа розподілена мені.

Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з вказаною адміністративною справою, встановлено, що 17.11.2017 у справі відкрито провадження та призначено її до попереднього судового засідання, яке проведено12.12.2017 та справу призначено до судового розгляду.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію, та призначити її до судового розгляду під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 05.03.2018 о 15:30.

У судове засідання викликати учасників справи, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 210/3629/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3629/17
Провадження № 2-а/210/109/18
У Х В А Л А

"31" січня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана адміністративна справа.

В ухвалі суду від 14.12.2017 року невірно зазначено найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» замість ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд , який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - виправити описку.

Вважати правильним ім'я позивача - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 172/944/17
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/944/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" лютого 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника головного державного інспектора ГУ Держгеокадастру Бутенка Юрія Олександровича, державного інспектора ГУ Держгеокадастру Морозової Оксани Іванівни, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського районного суду від 15 листопада 2017 року по справі № 172/906/17.

05.02.2018 року з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло контрольне провадження в адміністративній справі № 172/906/17 з ухвалою суду від 26.12.2017 року про скасування ухвали Васильківського районного суду від 15.11.2017 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до заступника головного державного інспектора ГУ Держгеокадастру Бутенка Юрія Олександровича, державного інспектора ГУ Держгеокадастру Морозової Оксани Іванівни, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 22 лютого 2018 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 148/250/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/250/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об"єднаного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об"єднаного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Вказана адміністративна справа перебувала у провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області та протоколу повторного автоматизованого розподілу, дана адміністративна справа розподілена мені.

Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з вказаною адміністративною справою, встановлено, що 14.02.2017 у справі відкрито провадження та призначено її до попереднього судового засідання, яке проведено 03.03.2017 та справу призначено до судового розгляду.

За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об"єднаного управління ПФУ у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та призначити її до судового розгляду під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області 20.03.2018 о 11:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 201/1298/18
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1298/18
Провадження 2-а/201/91/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

12 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у Дніпропетровській області Луговського Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, яка була розподілена і передана для розгляду судді Трещову В.В.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з цією позовною заявою, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно вірно вказати найменування суду, до якого подається позовна заява (п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України);

-в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-в порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів;

-в порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху з наданням терміну заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у Дніпропетровській області Луговського Миколи Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк 2 дні для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків шляхом надання суду адміністративного позову з дотриманням вимог ст. 169 КАС України, роз'яснивши йому, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Трещов
Справа № 175/123/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/123/18
Провадження № 2-а/175/4/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №6, батальйону №1 УПП у м. Дніпрі Безверхого О.О. та Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6, батальйону №1 УПП у м. Дніпрі Безверхого О.О. та Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11:00 годину 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Дніпропетровського районного суду (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачам подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз'яснивши його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 127/27020/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Вініцької Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Нікітіна Сергія Станіславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №351 від 30.11.2017 року головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Нікітіна Сергія Станіславовича про накладення на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за порушення ч. 1 ст. 96 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-1231/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1231/11
№ 2-а/943/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2011 року 11-10 годин м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мельниченко С.П. розглянув у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 16.06.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 16.06.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 2-а-1222/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1222/11
№ 2-а/1707/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2011 року 10-00 годин м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мельниченко С.П. розглянув у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

керуючись Конституцією України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 16.06.2010 р.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 16.06.2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.П. Мельниченко