Справа № 812/684/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/684/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку клопотання позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправної та скасування заборгованості по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування, розмір якої станом на 14.04.2017 складав 26329,76 грн.

Позивач надав клопотання про заміну первісного відповідача - Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на належного - Головне управління ДФС у Луганській області у зв'язку з уточненням позовних вимог. Уточнення заявлених вимог обґрунтовано тим, що сума заборгованості, яку позивач просив скасувати за спірний період, була зменшена, а Головним правлінням ДФС у Луганській області винесена вимога від 06.02.2018 № Ф-9 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску, розмір якої станом на 31.01.2018 складає 19539,39 грн.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Статтею 47 КАС України визначені процесуальні права та обов'язки сторін.

Частиною 1 вказаної статті передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею (частина 2 ст. 47 КАС).

Згідно частини 3 ст. 47 КАС України зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Провадження по справі було відкрите до 15.12.2017.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підстави, на які посилається позивач при зміні предмету позову, мали місце 06.02.2018, тобто після 15.12.2017. При цьому підстави позову залишились без змін.

Розділи VI та VII КАС України (Прикінцеві та Перехідні положення) не містять положень, які б регулювали відносини, які склалися по даній справі.

На даній стадії розгляду справи відсутні об'єктивні підстави для можливості використання позивачем положень ч. 1 ст. 47 КАС України, оскільки підготовче провадження по цій справі не проводилося, а спрощене позовне провадження не було передбачено КАС України редакцією, яка діяла до 15.12.2017.

Зміна фактичних обставин справи (винесення відповідачем вимоги за спірний період 06.02.2018) сталася після відкриття провадження по даній адміністративній справі, по якій підготовче засідання не проводилося, а також така зміна мала місце до початку слухання по суті справи після набрання 15.12.2017 нової редакції КАС України.

За встановлених та зазначених вище обставин суд вважає можливим застосувати положення частини 6 статті 7 КАС України та застосувати аналогію закону до даних спірних відносин, а саме: застосувати положення ст. 47 КАС України та визнати допустимою зміну предмета позову, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після відкриття провадження по справі та зміни редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з уточненням позовних вимог, в якому Головне управління ДФС у Луганській області зазначене як належний відповідач, суд на підставі положень ч. 3 ст. 48 КАС України вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Слов'яносербську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 7, 47, 48, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити по справі № 812/684/17 первісного відповідача - Слов'яносербську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області Старобільську районну раду Луганської області на належного - Головне управління ДФС у Луганській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця