Справа № 808/483/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/483/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

08 лютого 2018 року

Справа № 808/483/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали клопотання про забезпечення адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр»

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 22.01.2018 №28

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (далі – позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати рішення Запорізької міської ради від 22.01.2018 №28 протиправним та скасувати його.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому заявник просить суд зупинити дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 28 від 26.01.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.01.2018 Виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняв рішення № 28 «Про звільнення території міста Запоріжжя від самовільно розміщених об’єктів».

Пунктом 3 оскаржуваного рішення, власника самовільно розміщеного об’єкту, зобов'язано на протязі 7 календарних днів з дня оприлюднення цього рішення на офіційному порталі Запорізької міської ради виконати роботи щодо звільнення території від розміщеного об'єкту. У випадку не дотримання цього строку, доручено уповноваженій особі здійснити демонтаж та вивіз майна.

Датою оприлюднення такого рішення вказано у його змісті - 31.01.2018. Тобто, 07.02.2018 районна адміністрація по Вознесенівському району має демонтувати та вивезти майно, що належить TOB «Інтересервіс центр».

Позивач зазначає, що літня торгова площадка кафе «Мапа світу» узгоджена із Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про що свідчить відмітка головного архітектора міста та відбиток печатки Департаменту на робочому проекті. Крім того, невжиття забезпечення позову призведе до значних збитків, адже позивач поніс витрати із облаштування майданчику та узгодив таке розташування.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов’язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що літня торгова площадка кафе «Мапа світу» узгоджена із Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про що свідчить відмітка головного архітектора міста та відбиток печатки Департаменту на робочому проекті, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачем отримано погоджений висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи №4-18/256 від 27.04.2010. Про узгодженість розміщення літнього майданчика, також свідчить лист Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва від 28.02.2017. Крім того, позивач уклав договір на тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності від 10.01.2017. Додатком №1 до договору визначено адресу місць розміщення рекламного засобу: вул. Салеварів, 25-а (кафе «Аміго»). Враховуючи вищевикладене, вимоги щодо розміщення торгової площадки TOB «Інтерсервіс центр» витримано.

Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити, що невжиття забезпечення позову призведе до значних збитків позивача, адже він поніс витрати із облаштування майданчику та узгодив таке розташування відповідно до норм діючого законодавства.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову. За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 22.01.2018 №28.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №28 від 26.01.2018 до набрання законної сили судовим рішення по суті спору.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.295-297 КАС України протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 08.02.2018.

Суддя О.В.Конишева