Справа № 826/16943/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2018 року м. Київ№ 826/16943/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
доГоловного Управління Держгеокадастру у Київській області Начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного виконавця Бялого Максима Глібовича Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому просять:

- визнати протиправними дії виконуючої обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни із втручання у діяльність Бялого Максима Глібовича державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні у рамках виконавчого провадження №53560934 ухвали від 06 березня 2017 року Святошинського районного суду міста Києва №759/10229/16-ц про витребування доказів та із надання листа від 07 березня 2017 року №04-05/331 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру при тому, що відповідно до Додатку №2 до Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року №1553, Проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж міст, селищ та сіл є документацією регіонального значення і зберігаються в Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області відкликати з виконавчого провадження №53560934 з виконання ухвали від 06 березня 2017 року Святошинського районного суду міста Києва №759/10229/16-ц оригінал листа №8-10-0.62-5744/2-17 від 20 березня 2017 року, підписаного Приходько Людмилою Олександрівною, і відкликати копії Листа представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07 березня 2017 року №04-05/331 і надати до виконавчого провадження графічні матеріали Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із надання судді Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю. до справи №759/5267/15-ц листа від 07 березня 2017 року №04-05/331 з таким додатком як от графічним матеріалом проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради замість графічного матеріалу з Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру відкликати із Святошинського районного суду міста Києва, із справи №759/5267/15-ц наданий у додатку до листа від 07 березня 2017 року №04-05/331 графічний матеріал з проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради замість графічного матеріалу з Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання ухвали надати Святошинському районному суду міста Києва, до справи №759/5267/15-ц графічний матеріал з Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправними дії державного виконавця Бялого Максима Глібовича відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві із прийняття до виконавчого провадження №53560934 з виконання ухвали від 06 березня 2017 року Святошинського районного суду міста Києва №759/5267/15-ц оригінали листа - клопотання №8-10-0.62-5744/2-17 від 20 березня 2017 року, підписаного виконуючим обов'язки Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмилою Олександрівною, із копією листа у додатку, підписаного представником Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 07 березня 2017 року за вихідним №04-05/331;

- визнати протиправними дії державного виконавця Бялого Максима Глібовича відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві із повернення ухвали від 06 березня 2017 року Святошинського районного сулу міста Києва №759/10229/16-ц з огляду на інформацію у листі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 07 березня 2017 року за вихідним №04-05/331;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бялого Максима Глібовича відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо обов'язку здійснити (провести) перевірку виконання боржником рішення, перевірку за місцезнаходженням боржника юридичної особи і виявити у боржника (ліквідаційної комісії) Проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, щодо обов'язку скласти Акт про наявність обставин, зазначених у пункті 6 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02 червня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області 03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14, і Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, з огляду на Додаток №2 до Положення про Державний фонд документації із землеустрою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2004 року №1553, на сторінці 32 Закону України «Про землеустрій», утриматися від поширення і використання графічного матеріалу з проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради замість графічного матеріалу з Проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати протиправною відмову Гореницької сільської ради і виконавчого комітету Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надати на прийомі 08 грудня 2017 року позивачам, через представника для огляду та перевірки оригіналу проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради, наданий сільрадою до справи №826/15299/16, і також проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області, для їх порівняння і встановлення техніки виконання;

- зобов'язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (представнику) для огляду і порівняння у семиденний термін з дня винесення постанови суду щодо даного позову оригінал проекту формування меж та встановлення території Гореницької сільської ради і проект землеустрою щодо встановлення і зміни меж сіл Гореничі, Лука, Гнатівка, розробленого у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору, укладеного із Гореницькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано клопотання про усунення недоліків, визначених ухвалою від 26 грудня 2017 року.

Відтак, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 26 грудня 2017 року є усунутими, відповідно, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

В позовній заяві Позивачами зазначено Святошинський районний суд міста Києва, ОСОБА_5, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Однак позивачем не доведено яким чином рішення в даній справі вплине на права свободи, інтереси чи обов'язки цих третіх осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо залучення третіх осіб у підготовчому судовому засіданні.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 22 березня 2018 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, за судових засідань №1.

4. Зобов'язати позивачів направити копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами третім особам.

5. Відповідачу у п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові і електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

6. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформленні відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Звернути увагу відповідача, що у разі не подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

9. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ч.ч.2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.

11. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

12. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов'язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

14. Звернути увагу позивача, що відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

15. Копію Ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Суддя Т.І. Шейко

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов'язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.