Справа № 806/3143/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 806/3143/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2017 р. у справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, Державного агентства рибного господарства України за участю третьої особи- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування погоджень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. в позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху на підставі ст.298 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з п. 13 Перехідних положень Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції на час винесення оскаржуваної постанови було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що копію оскарженого рішення третя особа отримала 28.12.2017 року, про що свідчить підпис на заяві про отримання копіїї постанови (а.сп. 78).

Отже, строк для оскарження судового рішення закінчився 09.01.2018 (07 та 08 січня 2018 - вихідні дні).

Апеляційну скаргу третьою особою подано 31.01.2018р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.сп.87), тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що копію судового рішення отримав 28.12.2017 року , проте у той же день з метою підготовки справи представник апелянта звернувся до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи, які були надані останньому 03.01.2018, що позбавило можливості вчасно підготувати апеляційну скаргу у строк, визначений законом. Разом з цим, апелянт зазначає що 15.01.2018 звертався з апеляційною скаргою, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 апеляційну скаргу повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку її подання.

Суд вважає, що у апелянта було достатньо часу попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а також своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, які не повязані зі сплатою судового збору.

За наведених обставин підстави вказані третьою особою у клопотанні суд визнає неповажними з огляду на те , що у апелянта було достатньо часу для подачі апеляційної скарги, а тому посилання на те, що останній ознайомився з матеріалами справи лише 03.01.2018, що перешкодило подати до 09.01.2018 апеляційну скаргу суд визнає неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції інших підстав для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2017 р. у справі № 806/3143/17.

Апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький