Справа № 815/4588/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. Справа № 815/4588/17

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі № 815/4588/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Южненського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Южненського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити паспортний облік ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-XII від 26.06.1992 року, за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації. Зобов'язано Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки та здійснити його паспортний облік згідно з Положенням про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-XII від 26.06.1992 року, за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації.

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 13 грудня 2017 року по справі № 815/4588/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі № 815/4588/17 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати клопотанням з обґрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі № 815/4588/17; докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду).

05 лютого 2018 року за вх. № 2543 до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, у якій останнє зазначило, що копію оскаржуваного рішення від 13 грудня 2017 року отримало 27.12.2017 року про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі, копію якого надано до суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі № 815/4588/17. Крім того, у своїй заві апелянт зазначив, що частково сплатив судовий збір, що підтверджується платіжними дорученнями доданими до заяви та просив відстрочити доплату судового збору, та продовжити строк виконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року по справі № 815/4588/17, оскільки строк на її виконання є недостатнім.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управлінню ДФС в Одеській області про продовження строку виконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року по справі № 815/4588/17, - задовольнити.
2.Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 815/4588/17 на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3.У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяГ.В. Семенюк