Справа № 806/1405/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Житомир справа № 806/1405/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Черняхівського територіального медичного об'єднання про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулась до Черняхівського територіального медичного об'єднання із позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вих. №450 від 31.01.2018, просить у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Черняхівського територіального медичного об'єднання шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: кисневої станції, киснепроводів та стерилізаторів ВК-75 (2 од.) до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 17.05.2017 №737/10-0066.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. На підставі виявлених порушень позивачем складено акт перевірки від 17.05.2017 №737/10-0066.

За результатами проведеної перевірки та наявних порушень позивач стверджує, що відповідачем допущено порушення Закону України "Про охорону праці", а тому, посилаючись на приписи частини пятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 13 червня 2017 року о 11:50.

В судовому засіданні призначеному на 13.06.2017 о 11:50 було оголошено перерву до 03.07.2017 на 12:20. Судовий розгляд справи, призначений на 13.07.2017 було відкладено у зв'язку із клопотанням відповідача. Наступне судове засідання призначено на 24.07.2017 о 10:40.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 провадження у справі було зупинено до проведення Управлінням Держпраці у Житомирській області позапланової перевірки Черняхівського територіального медичного об'єднання.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 було поновлено провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 31.01.2018 о 10:30.

В судове засідання призначене на 31.01.2018 о 10:30 прибули представник позивача та представник відповідача.

Представники позивача позовні вимоги підтримав у обсязі, викладеному у заяві про зменшення позовних вимог вих. №450 від 31.01.2018. Вказував, що за результатами проведеної позапланової перевірки, яка була підставною для зупинення провадження у справі та перевірки стану усунення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, вказаних у приписі №737/10-0017, встановлено часткове усунення відповідачем порушень. Вказував, що на момент судового розгляду порушення в частині не отримання Черняхівським ТМО дозволу Управління Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (балони з медичним киснем, продукти розподілення повітря, стерилізатори ВК 75) та не надання проектної документації на кисневу станцію та киснепроводи, що є самостійними підставами для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував. Вказував, що суб'єктом господарювання на момент судового розгляду усунено більшу частину порушень, викладених у акті перевірки від 17.05.2017 №737/10-0066 та активно вживаються заходи щодо усунення решти порушень, зокрема, укладено договір №18-2661-12 від 30.01.2018 з ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" щодо експертизи стану безпеки промислового виробництва згідно постанови КМУ від 26.10.2011 №1107. (а.с. 90-91) Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що згідно направлення на проведення перевірки від 10.105.2017 №737/10 та наказу від 10.05.2017 №829 посадовими особами управління Держпраці у Житомирській області проведено планову перевірку Черняхівського територіального медичного об'єднання на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

На підставі виявлених порушень позивачем складено акт перевірки від 17.05.2017 №737/10-0066, який було підписано заступником головного лікаря ОСОБА_3 без заперечень та зауважень. (а.с. 8-13).

Згідно із розділом V цього акту, під час перевірки було виявлено ряд порушень, які створюють загрозу життю працівників.

Зокрема, перевіркою суб'єкта господарювання зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю працівників:

- статті 21 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ, а саме: не отримання Черняхівським ТМО дозволу Управління Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (балони з медичним киснем, продукти розподілення повітря, стерилізатори ВК 75) , що є порушенням п. 6 Порядку №1107 та п. 3, п. 17 додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107;

- статті 13 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ, а саме: а) не заземлені лабораторний прилад КФК-3 та центрифуга в кім. №1 Біохімічного відділу, що є порушенням п. 1.1.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; б) не заземлені 3 стоматологічні крісла та 3 стоматологічні установки в стоматологічній клініці каб. №51, що є порушенням п. 1.1.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; в) не надана проектна документація на кисневу станцію та киснепроводи; г) не проведено випробування киснепроводів.

З метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, ухвалою суду провадження у справі було зупинено до проведення Управлінням Держпраці у Житомирській області позапланової перевірки Черняхівського територіального медичного об'єднання.

Встановлено, що згідно акту перевірки суб'єкта господарювання від 27.07.2017 №1223/10-0066 контролюючим органом встановлено часткове усунення порушень Черняхівським ТМО. Водночас, залишаються не усунутими порушення в частині не отримання Черняхівським ТМО дозволу Управління Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (балони з медичним киснем, продукти розподілення повітря, стерилізатори ВК 75) та не надання проектної документації на кисневу станцію та киснепроводи, що є самостійними підставами для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: кисневої станції, киснепроводів та стерилізаторів ВК-75 у кільк. 2 од. (а.с. 68-72)

Усунення відповідачем та відсутність інших порушень також підтверджується наявною у матеріалах справи копії акту перевірки суб'єкта господарювання від 24.01.2018 №115/08-0017. (а.с. 86-91)

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці, зокрема, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (підпункт 1 пункту 3 Положення №96).

В силу приписів п. 4 Положення №96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Пунктом 7 Положення №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до Положення про Головне управління (Управління) Державної служби з питань праці в області, затвердженого наказом Мінсоцполітики №340 від 27.03.2015 року та Положення про Управління Держпраці у Житомирській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 №8, Управління Держпраці у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Частиною 1 статті 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, (із змінами та доповненнями, надалі - Закон №2694-XII) встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - Порядок №1107).

Згідно п. 6 Порядку №1107 Дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - виробник або постачальник) - на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3. У разі коли дозвіл на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки отримано виробником або постачальником до прийняття зобов'язань щодо їх постачання, роботодавець може застосовувати зазначені машини, механізми, устатковання на підставі завіреної в установленому законодавством порядку копії дозволу, одержаної від такого виробника або постачальника.

Пунктом третім та сімнадцятим додатку 3 Порядку №1107 встановлено, що до переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зокрема, входять: технологічне устатковання, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним і зрідженим газом суб'єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100 кВт; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа.

Відповідно до Постанови Верховної Ради від 12.09.1991 № 1545-XII "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Держгіртехнаглядом СРСР затверджено Правила безпеки при виробництві та споживанні продуктів розділення (НПАОП 0.00-1.65-88) від 12.04.1988 (далі - Правила)

Відповідачем не отримано дозволу Управління Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (балони з медичним киснем, продукти розподілення повітря, стерилізатори ВК 75), що є порушенням п.6 Порядку №1107 п.3, п. 17 додатку 3 до Порядку №1107.

Черняхівським ТМО також не надано проектної документації на кисневу станцію, киснепроводи (що є порушенням п. 1.4, п. 12.13 Правил) та не проведено випробування киснепроводів, що є порушенням п. 12.16 Правил.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах у справи доказів, суд зазначає, що укладення відповідачем договору №18-2661-12 від 30.01.2018 з ДП "Житомирський експертно-технічний центр Держпраці" щодо експертизи стану безпеки промислового виробництва згідно постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 свідчить виключно про вживання заходів щодо усунення порушень.

Однак, сама по собі наявність відповідного договору не спростовує наявність порушень в частині: не отримання дозволу Управління Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (балони з медичним киснем, продукти розподілення повітря, стерилізатори ВК 75); не надання проектної документації на кисневу станцію, киснепроводи; не проведення випробування киснепроводів та самостійно не усуває вказаних порушень.

Таким чином, на момент судового розгляду порушення вказані порушення залишаються не усунутими.

Суд також погоджується із доводами позивача та вказує, що попри часткове усунення порушень відповідачем, наявність хоча б одного істотного порушення, що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є самостійною підставою для застосування заходів реагування.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Факт не усунення відповідачем у повному обсязі порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Згідно частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За приписами ч.5 ст. 4 Закону № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до Черняхівського територіального медичного об'єднання заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а тому позовні вимоги Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що згідно із ч.2 ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Зважаючи на відсутність судових витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 242-246 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, Житомир, 10008. Код ) до Черняхівського територіального медичного об'єднання (вул. І.Франка, 42, Черняхів, Житомирська область, 12301. Код ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Черняхівського територіального медичного об'єднання шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: кисневої станції, киснепроводів та стерилізаторів ВК-75 (2 од.) до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 17.05.2017 №737/10-0066.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повне судове рішення складене: 07 лютого 2018 року