Справа № 310/7785/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7785/17
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача державного реєстратора Крать О.О.,

третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Крать Олени Олександрівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Крать О.О., який згодом уточнила, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

В позові зазначає, що 10.10.2017 року дізналася про те, що ОСОБА_4 став власником житлового будинку АДРЕСА_1 в якому вона проживає разом із малолітньою дитиною, та в якому проживає її сестра разом із малолітньою дитиною. Вказує, що зі слів ОСОБА_4, останній оформив свої спадкові права на будинок шляхом прийняття спадщини, але позивач вважає що це не відповідає дійсності. Посилається на пп. 42, 43 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вважає, що довідка КПТІ № 364 від 11.08.2017 року не є документом, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, а тому реєстрація права власності на підставі цього документу є протиправною. Просить визнати протиправним рішення державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Крать Олени Олександрівни від 15.08.2017 року індексний номер 36617131, на підставі якого зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 скасувавши його. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка також діє в інтересах третьої особи ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач державний реєстратор Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Крать О.О. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 25.11.2015 року № 1127, відповідно до яких для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року, подаються: технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси. Зазначила, що на сьогоднішній день вказаними вище нормативними актами не визначено конкретного документа, що посвідчує присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси. При зверненні із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_6 ОСОБА_4 надав усі необхідні документи: технічний паспорт, довідку про присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси, довідку-характеристику, квитанцію про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, а тому вважає свої дії такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.143).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_8, яка також діє в інтересах третьої особи ОСОБА_9 в сьогоднішнє судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином (а.с.142), в минулому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, в тому числі матеріали інвентарної справи, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, 15.08.2017 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Крать О.О. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36617131 про проведення

Державної реєстрації прав власності, форма власності: приватна на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 за суб'єктом ОСОБА_4 (а.с.134).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності і/н 94558794 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_4

В матеріалах справи міститься копія довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 364 від 11.08.2017 року, згідно якої КПТІ БМР повідомляє, що відповідно до матеріалів архіву підприємства житлового будинку по вул. Приазовська, 5 у м. Бердянську, рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 16.03.1977 року № 92 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_7 (а.с. 7).

27.07.2017 року КПТІ БМР видало технічний паспорт на будинок № АДРЕСА_5 на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 29-32).

Згідно копії довідки-характеристики, виданої КПТІ БМР 10.08.2017 року № 1221 ОСОБА_4 належить житловий будинок АДРЕСА_6 (а.с. 33).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувшись до державного реєстратора про реєстрацію права власності за ним на будинок 5 по вул. Приазовська в м. Бердянську Запорізької області, надав технічний паспорт на будинок від 27.07.2017 року, виданий КПТІ Бердянської міської ради; довідку про присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси №364 від 11.08.2017 р., видану КПТІ Бердянської міської; довідку-характеристику, видану КПТІ БМР 10.08.2017 року № 1221 на житловий будинок АДРЕСА_6; квитанцію про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Відповідно до п. 49 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.

Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заявник - це власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав; орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав; іпотекодержатель, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено іпотеку, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення іпотеки; орган місцевого самоврядування - у разі взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; особа, за якою закріплений особовий рахунок в погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено Законом.

Як вбачається з Постанови Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року по справі №К/800/24520/15, документом, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси може бути як рішення органу місцевого самоврядування, так і інший документ, який дає змогу встановити факт присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси, зокрема довідки, виписки.

Таким чином, суд не вбачає в діях відповідача протиправності, а тому і підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 243-246, 250 КАС України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постановою КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області Крать Олени Олександрівни, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2018 р.

Суддя О. М. Білоусова