overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1970/10
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1970/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження належним відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року № 988 Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя перейменовано на Шевченківське об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. У зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Змінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-1970/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/4439/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2017
Справа № 334/4439/17
Провадження № 2-а/334/444/17
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

11 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

07 липня 2017 року до суду звернулась позивач з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання адміністративного позову у звязку з тяжким матеріальним становищем, оскільки вона не працює, здійснює догляд за донькою, яка є інвалідом І групи.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.88, 106, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-а-3760/11
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3760/11
Пр.№ 6-а/333/21/18
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року в Комунарський районний суд міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Пред′явлена заява ухвалою судді від 24.01.2018 року була залишена без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримала 02.02.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок пенсії , - визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 334/856/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.11.2017
Справа № 334/856/17
Провадження № 2-а/334/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйнікової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

До початку судового розгляду позивач заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у звязку з реорганізацією пенсійних фондів шляхом злиття з 01.04.2017 року.

Заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, згiдно iз постановою Кабінету Miнiстрів України вiд 21 грудня 2016 р. № 988 Управлiння Пенсiйного фонду України в Дніпровському районi м. Запорiжжя реорганiзовано з 31.03.2017 р. в Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя шляхом злиття з управлiнням Пенсiйного фонду України в Хортицькому районi м. Запорiжжя та вiдповiдно до ст. 107 Цивiльного кодексу України є правонаступником, що пiдтверджується передавальним актом вiд 30.03.2017 р.

Таким чином, належним відповідачем є Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя, яке слід залучити до участі у даній справі.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 333/534/18
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/534/18
Пр. № 2/333/64/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

12.02.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, як адміністративний суду, у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Железняк Тетяни Ігорівни про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, додані до нього документи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, положення ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Железняк Тетяни Ігорівни про визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова І.Й.
Справа № 333/7473/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7473/17
Провадження №2-а/333/45/18
Ухвала

12 лютого 2018 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Круглікова А.В., при секретарі Іщенко А.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі. В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - ГУНП в Запорізькій області належним відповідачем - інспектор 4 батальйону 3 роти УПП в м. Запоріжжя лейтенант поліції Напрасний Ігор Васильович. Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Враховуючи те, що повноваження з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення покладено на поліцейських підрозділів патрульної поліції, які діють на території м. Запоріжжя, а також те, що постанову про притягнення позивача винесено саме інспектором 4 батальйону 3 роти УПП в м. Запоріжжя лейтенантом поліції Напрасним Ігорем Васильовичем, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача - ГУНП в Запорізькій області належним відповідачем. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача - ГУНП в Запорізькій області належним відповідачем - інспектор 4 батальйону 3 роти УПП в м. Запоріжжя лейтенант поліції Напрасний Ігор Васильович - задовольнити. Здійснити заміну первісного відповідача - ГУНП в Запорізькій області на належного відповідача - інспектора 4 батальйону 3 роти УПП в м. Запоріжжя лейтенанта поліції Напрасного Ігоря Васильовича по адміністративній справі №333/7473/17. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 2-а-6120/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6120/11
Провадження № 6-а/333/31/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 КАС України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7 об 11 годині 00 хвилин 21 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 334/2002/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.11.2017
Справа № 334/2002/17
Провадження № 2-а/334/50/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйнікової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у звязку з реорганізацією пенсійних фондів шляхом злиття з 01.04.2017 року.

Заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, згiдно iз постановою Кабінету Miнiстрів України вiд 21 грудня 2016 р. № 988 Управлiння Пенсiйного фонду України в Дніпровському районi м. Запорiжжя реорганiзовано з 31.03.2017 р. в Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя шляхом злиття з управлiнням Пенсiйного фонду України в Хортицькому районi м. Запорiжжя та вiдповiдно до ст. 107 Цивiльного кодексу України є правонаступником, що пiдтверджується передавальним актом вiд 30.03.2017 р.

Таким чином, належним відповідачем є Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя, яке слід залучити до участі у даній справі.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 408/5282/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5282/17-а
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/5283/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5283/17-а
Провадження 2-а/408/251/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні діїпровести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв