Справа № 814/1908/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 р. № 814/1908/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Фермерського господарствао "АЛЕСЯ", вул. Шкільна, 6-А, с. Кубряки, Веселинівський район, Миколаївська область, 57070
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування плодаткового повідомлення-рішення від 04.08.2017р. № , від 04.08.2017р. № , від 04.08.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 04.08.2017 № , № , №.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що податкові повідомлення-рішення є протиправним, оскільки угоди , які були укладені позивачем з його контрагентами є реальними, відповідачу надані всі документи на підтвердження господарських операцій, порушень норм Податкового Кодексу не допускав.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки були встановлені порушення позивачем норм Податкового кодексу та нереальність угод, укладених з його контрагентами та порушення інших норм Податкового Кодексу України, тому податкові повідомлення-рішення є законним й обґрунтованим.

16.01.2017 позивач в судове засідання не з'явився, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст.250КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом про результати документальної планової виїзної перевірки Фермерського господарства «Алеся», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2014 по 31.03.2017 № 864/14-29-14-01/38094210 від 17.07.2017 встановлено порушення пп.185.1 ст.185, пп.186.1 ст.186, п.188.1 ст.188,п.209.2 ст.209 ПК України та занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12 240 грн. за вересень 2014, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198,п.209.2 ст.209 ПК України підприємством занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по спеціальній декларації на суму 5 684955, пп. б) п.176.2 ст.176 ПК , а саме подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, пп.164.1.2 п.164.1 пп.164.2.2 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України щодо неутримання податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік допущене в результаті заниження загального річного оподатковуваного доходу платників податку в сумі 7623,72грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання податку на доходи фізичних осіб за 2014 в сумі 1143,72 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийняті повідомлення-рішення від 04.08.2017:

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5697195 грн. за податковим зобов'язанням , 1 424298,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями,

- №, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн.,

- №, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1143,72 грн. податкового зобов'язання та 285,93 грн. штрафні санкції.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.05.2014 по 31.12.2015 встановлено заниження задекларованих показників всього на суму 12240 грн. за вересень 2014. До складу податкових зобов'язань не включено зобов'язання від видачі власникам земельних ділянок (16паїв) 49,4 т. ячменя та 3,6 т соняшника в рахунок орендної плати за земельні паї за 2013-2014 всього на суму 73440 грн, в т.ч. ПДВ 12240 грн. та яке підприємство повинно було відобразити в податковій звітності, як умовний продаж та нарахувати зобов'язання з ПДВ. До перевірки надані реєстри нарахування орендної плати по договорах оренди за 2013-2014, відомості видачі сільгосппродукції в рахунок орендної плати за 2013-2014, накладна на видачу орендної плати № 20 від 15.09.2014 відповідно до яких ФГ «Алеся» в вересні 2014 в рахунок орендної плати за земельні ділянки видано 49,4 т ячменя та 3,6 т соняшника на загальну суму 73440, в т.ч ПДВ 12 240 грн.

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платника податків з постачання товарів, місце постачання яких розташовано на митній території України.

Згідно з п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів визнається виходячи з їх договірної вартості.

Позивач обґрунтовує протиправність донарахування ПДВ в сумі 12240 грн. тим, що виплата орендної плати в вересні 2014 року здійснювалась з ячменя та соняшника врожаю 2013 року і на його виготовлення суми податку не були включенні до податкового кредиту, оскільки в 2012-2013 позивач не був платником ПДВ, а статус платника ПДВ набуло лише 01.03.2014 року.

Відповідно до ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платника податків. Розрахунки за оренду земельних паїв позивач здійснював у вересні 2014 року, коли був вже платником податку на додану вартість, тому при здійсненні розрахунків за оренду землі в негрошовій формі у орендаря - платника ПДВ виникли податкові зобов'язання з ПДВ. У цьому разі база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче за звичайні ціни (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу), тому відповідач правомірно нарахував податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 12 240 грн. у податковому повідомленні-рішення від 04.08.2017 № .

В ході перевірки ФГ «Алеся» досліджено відображення в податковому обліку взаємовідносин з постачальником ТОВ «Лейтон Стайл». До перевірки надані наступні документи: договір поставки від 09.09.2016 № 09161, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцю засоби рослин та іншу хімічну продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору, договори про поступку права вимоги та повідомлення про відступлення права вимоги до них, видаткові накладні, податкові накладні, розрахунок за товар здійснений у безготівковій формі.

В акті перевірки зазначено, що ФГ при перевірці не було надано ТТН, сертифікати відповідності на мінеральні добрива, довіреності на отримання ТМЦ, подорожні листи.

Позивач суду надав: товарно - транспортні накладні, акти приймання передачі від 12.09.2016,13.09.2016,14.09.2016,15.09.2016, журнал обліку матеріальних цінностей за 2016, акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2016.

В ході перевірки досліджено відображення в податковому обліку взаємовідносин з постачальником ТОВ «ВИЗАНТ». До перевірки надано наступні документи: договір поставки від 09.09.2016 № 09161, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити Покупцю засоби захисту рослин та іншу хімічну продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар, угода про поступку права вимоги від 22.09.2016, видаткові накладні, податкові накладні, розрахунок у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями. В акті перевірки зазначено, що ФГ при перевірці не було надано ТТН, сертифікати відповідності на мінеральні добрива, довіреності на отримання ТМЦ, подорожні листи.

Позивач надав суду товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі від 16.09.2016,19.09.2016,20.09.2016,21.09.2016, журнал обліку матеріальних цінностей, акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2016.

В ході перевірки досліджено взаємовідносини з постачальником ТОВ «Укрекспосервіс». До перевірки надано договір поставки від 26.09.2016, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти у власність-мінеральні добрива, договір купівлі-продажу від 26.09.2016 № 2609 МД, за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупця сільгосппродукцію, договір купівлі-продажу від 27.09.2016 № 2709 НС, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки на оплату, розрахунки за ТМЦ проведено через розрахунковий рахунок, у бухгалтерському обліку вказані операції відображені:Дт208»матеріали сільськогосподарського призначення» -Кт 631 « Розрахунки за вітчизняними постачальниками» на суму ТМЦ.

До перевірки не надано ТТН, сертифікати відповідності на мінеральні добрива, довіреності на отримання ТМЦ, подорожні листи, журнали складського обліку.

Позивач надав суду товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, журнал обліку матеріальних цінностей за 2016 рік.

По взаємовідносинах позивача з ТОВ «Террапродукт» до перевірки надано договір купівлі-продажу від 29.09.2016 № 290916, за умовами якого продавець зобов'язується поставити покупцю мінеральні добрива, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах договору, договір № 1 відступлення прав вимоги від 29.09.2016, повідомлення про відступлення права вимоги від 29.09.2016, договір № 2 відступлення прав вимоги, повідомлення про відступлення права вимоги від 04.10.2016, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, розрахунки проведено через розрахунковий рахунок.

До перевірки не надано ТТН, сертифікати відповідності на мінеральні добрива, довіреності на отримання ТМЦ, подорожні листи, журнали складського обліку.

Позивач надав суду товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, журнал обліку матеріальних цінностей за 2016 рік.

В ході перевірки ФГ «Алеся» досліджено відображення в податковому обліку взаємовідносин з постачальником ТОВ «СЕЛФ-АКТИВ». До перевірки надано договір від 01.10.2016 № 01/10/16, за умовами якого постачальник зобов'язується у встановлений договором строк передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його, видаткові накладні, податкові накладні, оплата підтверджується платіжними дорученнями, операції придбання товару відображені у бухгалтерському обліку.

До перевірки не надано ТТН, сертифікати відповідності на мінеральні добрива, довіреності на отримання ТМЦ, подорожні листи, журнали складського обліку.

Позивач надав суду товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, журнал обліку матеріальних цінностей за 2016 рік.

В ході перевірки ФГ «Алеся» досліджено відображення в податковому обліку взаємовідносин з постачальником з ТОВ «Транзит Роадс». До перевірки надано наступні документи: договір поставки від 22.08.2016 за № 220816пш, за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти, а покупець приймати та оплатити с/г продукцію (озима пшениця « Шостопалівка»), договір поставки (ячмінь насіння) № 23081яч від 23.08.2016, договір поставки кукурудзи № 260916кук від 26.09.2016, договір на перевезення автомобільним транспортом № 250816ТР, видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт, накладні на перевезення, рахунки-фактури, податкові накладні, розрахунки-коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, товарно-транспортні накладні.

До перевірки не надано товарно-транспортні накладні на перевезення ТМЦ з номенклатурою товару насіння озимої пшениці, сертифікати відповідності ТМЦ, довіреності на отримання товару, подорожні листи, журнал складського обліку.

Позивач надав суду товарно-транспортні накладні від 28.08.2016, 29.08.2016, 30.08.2016 на поставку пшениці озимої, акти приймання-передачі № 4 від 28.08.2016, №5 від 29.08.2016, №6 від 30.08.2016, журнал обліку матеріальних цінностей за 2016, оплата товару здійснена відповідно до умов договору поставки.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. При цьому, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового Кодексу України

Відповідно до п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами.

Відповідно до п.209.2 ст.209 ПК України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Позивач надав суду документи по контрагентах ТОВ «Лейтон Стайл», ТОВ «ВИЗАНТ», ТОВ «Укрекспосервіс», ТОВ «Террапродукт», ТОВ «СЕЛФ-АКТИВ», ТОВ «СЕЛФ-АКТИВ» договори, податкові накладні, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, акти приймання-передачі , журнал обліку матеріальних цінностей за 2016, докази оплати за товар та послуги.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що угоди, які були укладені між позивачем та ТОВ «Лейтон Стайл», ТОВ «ВИЗАНТ», ТОВ «Укрекспосервіс», ТОВ «Террапродукт», ТОВ «СЕЛФ-АКТИВ», ТОВ «СЕЛФ-АКТИВ» спрямовані на реальне настання наслідків, умовлених ними, виконані сторонами в повному обсязі та відповідають положенням цивільного, господарського і податкового законодавства, що підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Товар та послуги, який придбавав позивач притаманний його господарській діяльності та використовувався ним для здійснення господарської діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту за результатами господарської діяльності з його контрагентами, зазначеним в акті перевірки є правомірним.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не зазначено, яким чином відсутність сертифікатів якості та порушення контрагентом податкової дисципліни може вплинути на правомірність формування позивачем податкового кредиту.

Враховуючи викладене, відповідач не довів суду, що податкове повідомлення-рішення від 04.08.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5 584955 грн. за податковим зобов'язанням , 1 421238,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, є правомірним, тому його належить скасувати часткове.

Перевіркою встановлено порушення пп. б) п.176.2 ст.176 ПК України, а саме-подання не в повному обсязі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку протягом перевіряємого періоду сума винагород та інших виплат, нарахованих на користь фізичних осіб-підприємців не відображена у податковому розрахунку за ознакою доходу « 157».

Документальною перевіркою правильності обчислення податку на доходи фізичних осіб на протязі періоду перевірки встановлено порушення ст.ст.164,168 ПК України щодо неутримання податку на доходи фізичних осіб за 2014, допущене в результаті заниження загального річного оподатковуваного доходу платника податку. Перевіркою встановлено 16 випадків (по16 особовим рахункам) неутримання податку на доходи фізичних осіб за 2014, а саме не застосовано коефіцієнт під час нарахування доходів у будь-якій негрошовій формі 16 фізичним особам при виплаті орендної плати за пай зерном. За наслідками перевірки донараховано ПДФО в сумі 1143,72 грн.

Позивач, всупереч ст.77 КАС України, будь-яких доводів щодо спростування порушень пп. б) п.176.2 ст.176 ПК України, порушення ст.ст.164,168 ПК України щодо неутримання податку на доходи фізичних осіб за 2014 суду не надав, тому податкові повідомлення-рішення від 04.08.2017 №, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., №, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1143,72 грн. та 285,93 грн. штрафні санкції прийняті правомірно та скасуванню не підлягають.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Судові витрати належить повернути позивачу частково за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства "АЛЕСЯ" (вул. Шкільна, 6-А, с. Кубряки, Веселинівський район, Миколаївська область, 57070, ідентифікаційний код 38094210) до Головного управління ДФС Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.08.2017 № на суму грошового зобов'язання у розмірі 5684955,00 грн. та 1421238,75 грн. за штрафними (фінансовими санкціями).

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Фермерського господарства "АЛЕСЯ" (вул. Шкільна, 6-А, с. Кубряки, Веселинівський район, Миколаївська область, 57070, ідентифікаційний код 38094210) судовий збір у сумі 106622,00 грн. (сто шість тисяч шістсот двадцять дві гривні), сплачений квитанцією № 45 від 18.08.2017 року та платіжним дорученням № 627 від 21.09.2017 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко