Справа № 806/774/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/774/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок, провести доплату в загальній сумі 16431,18 грн та проводити подальшу виплату в перерахованому розмірі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- повторно зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити перерахунок його пенсії та провести доплату у відповідності до судових рішень, починаючи з 25 квітня 2015 року по даний час в загальній сумі 16431,18 грн, з урахуванням недоплаченого розміру пенсії за місяць - 483,27 грн та проводити подальшу виплату йому пенсії у перерахованому розмірі;

- розглянути ступінь адміністративної чи кримінальної відповідальності керівництва управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області за невиконання судових рішень.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, способи захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як встановлено з поданих матеріалів позивач, просить суд розглянути ступінь адміністративної чи кримінальної відповідальності керівництва відповідача.

В порушення вищезгаданих норм, позивачем заявлено позовну вимогу, що не відповідає засобам захисту прав в адміністративному судочинстві.

Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги мають містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, зокрема позивачу необхідно зазначити конкретні засоби захисту своїх прав з посиланням на норми, що регулюють адміністративні правовідносини.

Відповідно до вимог частин 1,4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.4, 5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено незавірені копії додатків до позовної заяви.

Крім того, як встановлено судом, позовні вимоги обґрунтовані нормами Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням звернення до Житомирського окружного адміністративного суду, позивачу слід обґрунтувати позов у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України у редакції від 15.12.2017.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач повторно звертається до суду і просить зобов'язати відповідача вчинити дії за рішеннями судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду

З огляду на викладене, позивачу слід звернутись до суду із заявою в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області при виконанні рішень по справі № 296/5352/15-а, 2-а/296/221/15.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви, оформленої з урахуванням наведеного вище, разом з копіями позовних заяв відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення, в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на виконання постанов Корольовського районного суду м.Житомира від 10.06.2015 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015, або порушення його прав, підтверджених такими рішеннями суду.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва