Справа № 757/44849/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Цокол Л.І. ,

при секретарі Стороженко С. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача Сапожника С.М., представників відповідача Уса Д.М., Волошина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_5 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Сапожника Сергія Миколайовича про скасування постанови від 24.07.2017 серії АР №368986, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Сапожника Сергія Миколайовича і просить скасувати постанову від 24.07.2017 серії АР №368986, вказуючи на те, що викладене у ньому правопорушення не відповідає дійсності, а сама постанова винесена з численними порушеннями та не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 21 вересня 2017 року.

30 жовтня 2017 року представником відповідача Ус Д.М. подані письмові заперечення.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, зокрема вказуючи на те, що 24.07.2017 близько 10-ї години Позивач керуючи транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1. рухаючись по вул. Лесі Українки у місті Києві був безпідставно зупинений працівниками поліції. Працівники поліції звинуватили Позивача, що він під час керування транспортним засобом нібито розмовляв по телефону, у зв'язку із чим Позивач був вимушений вказати на помилковість та невмотивованість пред'явлених йому звинувачень та пояснити, що під час руху мусив періодично триматись за вухо через виникнення раптових спалахів гострого болю, та зазначив, що прямує до лікарні за невідкладною медичною допомогою . Однак, працівники поліції, відверто ігноруючи погане самопочуття й стан здоров'я Позивача, а також явну необхідність отримання ним своєчасної і невідкладної медичної допомоги, розпочали складати постанову по справі про адміністративне правопорушення, за результатом чого Відповідачем було винесено постанову від 24.07.2017 серії АР № 368986 (далі за текстом Постанова), якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП. При цьому, будь-якої підготовки до розгляду справи та розгляду самої справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази.

Відповідач Сапожник С.М., та представник Волошин В.М. під час судового розгляду заперечували проти задоволення вимог, вказуючи на те, що позивач був зупинений у зв'язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення. В подальшому позивачу були роз'яснені його права, надано можливість надати пояснення, після чого винесено постанову.

Під час судового розгляду відповідач Сапожник С.М. надав показання в якості свідка. В якості свідка був допитаний також інспектор Німченко О.М. Вказані особи будучі попередженими про кримінальну відповідальність та приведені судом до присяги зазначили про те, що 24 липня 2017 року рухаючись по вул.Кутузова (Генерала Алмазова) в м. Києві перед перехрестям з бул. Л.Українки виявили водія, як в подальшому з'ясувалось ОСОБА_5, який за кермом автомобіля Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1, користувався засобами зв'язку, а саме спілкувався по мобільному телефону. Свідки зазначили про те, що водій спілкувався за кермом автомобіля перед світлофором, незважаючи на те, що їх автомобіль знаходився праворуч від його автомобіля, а також протягом проїзду перехрестря до його зупиники. Після проїзду перехрестя вказаний транспортний засіб було зупинено, водію було повідомлено суть правопорушення, надано можливість скористатись юридичною допомогою та надати пояснення.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно підпункту «б» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Встановлено, що 24.07.2017 інспектором Сапожник С.М. винесено постанову про накладення штрафу на водія ОСОБА_5 відповідно до ч2 ст.122 КУпАП в розмірі 425грн. за те, що водій по бул.Л. Українки, 26 в м. Києві під час руху користувався засобами зв'язку тримаючи їх у руці, чим порушив п.2.9.(д) ПДР.

Встановлено також, що після зупинки водію було представлено особи поліцейських, роз'яснено суть адміністративного правопорушення, роз'яснено права та надано можливість скористатись юридичною допомогою, а також надано можливість надати свої як усні так і письмові пояснення. Вказане підтверджується відеозаписом наданим відповідачем та оглянутим під час судового розгляду.

При цьому із вказаного відеозапису пояснення позивача про гострий біль у правому вусі є сумнівними,а надана ним довідка підтверджує лише факт звернення до лікаря-отоларинголога із скаргами на свербіж правого вуха.

Вирішуючи адміністративний позову слід виходити з наступного.

Згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені за частинами першою-третьою статті 122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої реєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі за текстом Інструкція), яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4 Розділу І);

розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП). заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання(пункт 9 Розділу III); особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП (пункт Розділу III).

Частина перша статті 268 КУпАП гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

З метою забезпечення реалізації вимог статті 245 КУпАП та дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставин справи, вирішити її у відповідності з законом та з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В даному випадку слід визнати те, що постанова винесена інспектором Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Сапожника С.М. є правомірною, оскільки викладені у ній обставини доведені під час розгляду справи, не спростовані доводами позивача. При цьому під час винесення постанови не було порушено вимог діючого законодавства щодо застосування адміністративного стягнення та/або прав позивача як учасника дорожнього руху -особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За викладених обставин підстави для скасування постанови та закриття провадження за відсутності адміністративного правопорушення- відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,72-76,241 -246,255,286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Сапожника Сергія Миколайовича про скасування постанови від 24.07.2017 серії АР №368986, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2018 року.

Суддя Л.І.Цокол