Справа № 807/606/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/12519/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Мацьків М. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року в справі № 807/606/17 (головуючий суддя - Рейті С. І., м. Ужгород, постанова в повному обсязі складена 22 листопада 2017 року) за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 171984,50 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено. Постановлено стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 171984,50 грн. (сто сімдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири гривні п'ятдесят копійок), в тому числі, 138349,14 грн. з податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України та 33635,36 грн. з мита (ввізного).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також зазначено, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 29 жовтня 2015 року за №№ , , які стали підставою для стягнення суми податкового боргу в розмірі 171984,50 грн. були скасовані рішенням голови ДФС України від 07 грудня 2015 року, а тому, правових підстав для задоволення даного адміністративного позову немає, так як податкові повідомлення-рішення є нечинними.

07 лютого 2018 року (передано головуючому судді - 08 лютого 2018 року) Львівським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання представника апелянта - ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв'язку із тим, що представник апелянта не може прибути в м. Львів, так як бере участь у слідчих діях в прокуратурі Закарпатської області в м. Ужгороді в якості захисника по кримінальному провадженні.

Суд апеляційної інстанції відхиляє таке клопотання як необґрунтоване, оскільки жодних доказів на підтвердження вищевказаного представником до клопотання долучено не було, крім того, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника апелянта адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 08 лютого 2018 року в режимі відеоконференції у справі № 807/606/17 з ідентичних мотивів, а саме ненадання доказів про його участь в якості захисника в кримінальному провадженні 08 лютого 2018 року.

Відтак, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Встановлено, що 26 травня 2015 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання платником податків ОСОБА_1 законодавства України з питань державної митної справи - своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час ввезення 30 жовтня 2014 року на митну територію України у вантажному транспортному засобі марки "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом марки "TANGO KARL ZCS" реєстраційний номер НОМЕР_5 товарів, які не були задекларовані, про що складено акт № н0005/4/0716/НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки, підсумком став розрахунок митних платежів (ввізного мита та ПДВ), зокрема, у пункті 2 розділу "Висновки" зазначено, що сума грошових зобов'язань зі сплати митних платежів при ввезені 30 жовтня 2014 року на митну територію України у вантажному транспортному засобі товарів, які не були задекларовані платником, складають 1115988,33 грн. (в т.ч., ввізне мито - 218256,13 грн., ПДВ - 897732,20 грн.).

На підставі акту перевірки та в зв'язку з виявленням порушення вимог Закону України "Про митний тариф України" та п.190.1 ст. 190 ПК України, Головним управлінням ДФС у Закарпатській області винесено податкові повідомлення-рішення від 29 жовтня 2015 року за № (яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 272820,16 грн., в т.ч., за основним платежем - 218256,13 грн., за штрафними санкціями - 54564,03 грн.) та № (яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 1122165,25 грн., в т.ч., за основним платежем - 897732,20 грн., за штрафними санкціями - 224433,05 грн.).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем в частині нарахування штрафних санкцій в адміністративному та судовому порядку, при цьому, сума основного зобов'язання була сплачена відповідачем в повному обсязі 19 листопада 2015 року.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 07 грудня 2015 року № 11483/І/99-99-10-01-06-25 скасовано повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 29.10.2015 року за № та № (оскільки не передбачено винесення податкових повідомлень-рішень з митних платежів за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінального провадження, у разі звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому зазначено про необхідність проведення додатково перевірки нарахування штрафних санкцій).

Відтак, Головним управлінням ДФС у Закарпатській області 18 січня 2016 року було винесено податкові повідомлення-рішення за № (визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у розмірі 224433,05 грн. (штрафні (фінансові) санкції) та за № (визначено суму податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 54564,03 грн. (штрафні (фінансові) санкції).

У відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України, за період не сплати податкового зобов'язання, а саме: з 30 жовтня 2014 року (дата здійснення заїзду на митну територію України - строк сплати) по 19 листопада 2015 року - (фактична сплата податкових зобов'язань) відповідачу було проведено нарахування пені у розмірі 171984,50 грн., в тому числі, 33635,36 грн. по платежу 30 "Мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності" та 138349,14 грн. по платежу "ПДВ з ввезених на територію України товарів".

Відповідно до пп. 14.1.162. п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно п.129.1.1. ст.129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

Підпунктом 129.3.1 ст.129 ПК України визначено, що нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 129.4. ст. 129 ПК України зазначено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5. ст. 129 ПК України вказано, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до норм чинного законодавства України, відповідачу було направлено податкову вимогу від 01 лютого 2016 року № 5-23, яка вручена відповідачу 10 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

При цьому судом першої інстанції вірно відхилено доводи відповідача щодо звільнення від сплати пені в зв'язку зі скасуванням рішенням ДФС від 07 грудня 2015 року, оскільки пеня нарахована за період не своєчасної сплати податкових зобов'язань з 30 жовтня 2014 року (дата здійснення заїзду на митну територію України - строк сплати) по 19 листопада 2015 року - (фактична сплата податкових зобов'язань), та нарахування пені пов'язується виключно з датами виникнення зобов'язань (день ввезення) та датою погашення боргу (сплатою зобов'язання).

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_1 оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 18 січня 2016 року за №№ , , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (по платежу "мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами" в розмірі 54564,03 грн. та по платежу "податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів" у розмірі 224433,05 грн.), при цьому, сума основного зобов'язання (за несвоєчасну сплату якого нарахована пеня) ним не оскаржена та сплачена самостійно (в зв'язку з чим пеня і нарахована), відтак, вищезазначені податкові повідомлення-рішення не мають відношення до заявленого в даному позові до стягнення податкового боргу по пені у сумі 171984,50 грн.

Відтак, Головним управлінням ДФС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу у розмірі 171984,50 грн., тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим з ОСОБА_1 підлягає стягненню податковий борг у розмірі 171984,50 грн.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року в справі № 807/606/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. О. Яворський