overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1477/10
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1477/10
Провадження № 2-аво/161/1/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 фірми «Ельбе» про виправлення описки в судовому рішенні від 22 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 фірми «Ельбе» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 536-1 від 21.08.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 фірми «Ельбе» звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин. Заяв про розгляд справи за їх відсутності сторони не подавали.

Відповідно до положень ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що учасники судового розгляду справи не зявились суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.229, 205, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 фірми «Ельбе» про виправлення описки в судовому рішенні від 22 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 фірми «Ельбе» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 536-1 від 21.08.2008 року відкласти на 09 год. 30 хв. 28 лютого 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 161/410/18
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/410/18
Провадження № 2-а/161/136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління парульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_2, Управління парульної поліції у м. Луцьку про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до інспектора Управління парульної поліції у м. Луцьку ОСОБА_2, Управління парульної поліції у м. Луцьку про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 березня 2018 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олексюк А.В.
Справа № 295/13024/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

07.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря c/з ОСОБА_1,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України в місті Житомирі, інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить скасувати повністю протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 147283 як такий, що містить неповні, недостовірні та необґрунтовані дані, оскільки у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення та закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 15.11.20417 р. прийнято до розгляду та призначено на 16.01.2018 р.

15.12.17 р. набула чинності нова редакція КАС України, згідно п.10 ч. 1 р. VII "Перехідні положення" справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07.02.2018 р. позивачем подано до суду заяву, в якій останній просить залишити адміністративний позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з"явилися.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення позову без розгляду за відсутності відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції України в місті Житомирі, інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 296/4362/13-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4362/13-а
У Х В А Л А

"12" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Драча Ю.І.,

з участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішень ОСОБА_2 міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про скасування рішень ОСОБА_2 міської ради.,

Від позивачки надійшло клопотання, в якій просить замінити первинного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про необхідність замінити неналежного відповідача на належного - виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/373/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/373/18
У Х В А Л А

"30" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, поліцейського ОСОБА_2 в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, поліцейського ОСОБА_2 в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, поліцейського ОСОБА_2 в Житомирській області старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал. № 5-К.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/10064/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, ДПП в м. Житомирі про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції, ДПП в м. Житомирі, місце знаходження юридичної особи: м. Житомир, вул. покровська, 96 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, ДПП в м. Житомирі про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 05 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал №5-К.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-5717/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5717/11
УХВАЛА

23.01.2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони позивача її правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н ТО В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №2а-5717/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недовиплачених коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 281/1009/17
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1009/17
Провадження по справі № 2-а/281/14/18
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
08 лютого 2018 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Данчука В. В.,
за участю секретаря Миколайчук Н. М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом УПСЗН Богунської райради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця,
Позивач звернувся до суду із указаним позовом. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на неправомірне винесення постанови відповідачем про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору з позивача, оскільки управління не має можливості провести виплату присуджених до стягнення коштів. Просить визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2017 року у виконавчому провадженні № 55296671.
Позивач у підготовче судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, надіслав відповідь на відзив, у якій підтримав позовні вимоги і просить справу розглядати без його участі.
Відповідач у підготовче судове засіданні не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Надіслав відзив на позов в якому просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.180, 183, 248 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом УПСЗН Богунської райради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин на 01 березня 2018 року в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Данчук
Справа № 284/75/18
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/75/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/75/18 призначити до розгляду на 12:00 год. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2-а-2436/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2436/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2-а-2436/11 призначити до розгляду на 10:30 год. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2а-2809/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 2а-2809/11 призначити до розгляду на 15:30 на 27.02.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3389/11
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3389/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву Суф»янової ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2а-3389/11 за заявою Суф»янової ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3389/11 призначити до розгляду на 15:30 год. 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-3952/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3952/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2-а-3952/11 призначити до розгляду на 12:30 год. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2-а-3951/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3951/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №2-а-3951/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі призначити до розгляду на 14:00 год. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва