Справа № 805/5013/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 лютого 2018 р. Справа №805/5013/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання постанови по справі за позовом Волноваської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення податкового боргу на суму 717090,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Волноваська об’єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення податкового боргу на суму 717090,56 грн.

11 квітня 2017 року позовні вимоги Волноваської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення податкового боргу на суму 717090,56 грн., задоволені в повному обсязі.

06 лютого 2018 року відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

14 лютого 2018 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

У вищевказаному клопотанні відповідач, крім вищезазначеного просив суд повернути понесені судові витрати.

З підстав викладеного суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, клопотання представника відповідача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про відстрочення виконання постанови суду від 11.04.2016 року - залишити без розгляду.

У задоволені клопотання відповідача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Кониченко О.М.