Справа № 804/1097/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Справа 804/1097/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним рішення, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що виразилась у невчиненні ним всіх можливих дій, передбачених Законом від 02.06.2016 №1404-VIII, спрямованих на неухильне та повне виконання чинного судового рішення за виконавчим листом №804/3558/17, виданим 14.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- визнати неправомірним рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що проявилось у винесенні ним постанови від 14.12.2017 про повернення виконавчого листа №804/3558/17, виданого 14.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- визнати незаконною та скасувати постанову від 14.09.2017 державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого листа №804/3558/17, виданого 14.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

- зобов`язати Дніпропетровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за заявою Військової частини НОМЕР_1 відновити виконавче провадження та вжити всі можливі, передбачені Законом від 02.06.2016 року №1404-VIII, заходи щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 у адміністративній справі №804/3558/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 19 181 (дев`ятнадцять тисяч ста вісімдесяти однієї» гривні 92 копійок.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що в адміністративному позові позивач просить на підставі пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», так як розгляд цієї справи пов`язаний із відшкодуванням позивачу матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, звільнити позивача від сплати судового збору.

Пунктом 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд не погоджується із твердженням позивача, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки спір з приводу визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним рішення, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії державної виконавчої служби не є справою про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, до якого позивач не відноситься.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України.

За положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями абзацу 2 частини першої статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлено три вимог немайнового характеру, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 286,00 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок отримувача: 4008, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 5 286 гривень 00 копійки, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірним рішення, визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно