Справа № 203/4345/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №203/4345/17
Провадження №2-а/0203/13/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Нестеренка Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Нестеренка С.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.11.2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Порушення полягало у русі автомобілем по смузі для маршрутних транспортних засобів. Насправді позивач рухався по цій смузі, оскільки від'їхав з паркувального місця. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с. 1 - 4).

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов.

Відповідач до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2017 року відповідачем було ухвалено постанову серії ЕАА №207905, відповідно до якої позивач 12.11.2017 року, о 1636 год., у м. Дніпрі, на пр. Дмитра Яворницького, у районі будинку №46, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet» (реєстраційний номер - НОМЕР_1), виїхав на смугу для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.11 (смуга для руху маршрутних транспортних засобів) та продовжив рух по ній, чим суттєво заважав маршрутних транспортних засобів і порушив приписи пункту 17.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правила), вчинивши правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацом першим частини 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності з пунктом 17.11 Правил на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11, забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

При цьому за правилами, встановленими пунктом 17.2 Правил, у таких місцях дозволяється також заїжджати на смугу під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Із змісту позовної заяви та пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що він повернув з вул. Січових Стрільців ліворуч на пр. Дмитра Яворницького для здійснення паркування у дозволеному місці праворуч вздовж проспекту, рухаючись при цьому згідно з пунктом 17.2 по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.11. Не знайшовши паркувального місця, позивач був вимушений продовжити рух по вказаній смузі, оскільки був обмежений у маневрі ліворуч дорожньою розміткою 1.2 (широка суцільна лінія). Ці обставини підтвердилася відеозаписом з автомобільного реєстратора, наданого відповідачем суду і відтвореного у засіданні.

Викладене, безумовно, свідчить про протиправність ухваленого відповідачем рішення.

Таким чином, ураховуючи той факт, що відповідач на виконання абзацу першого частини другої статті 77 КАС не довів правомірність ухваленого ним рішення, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

У порядку статті 139 КАС судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 6, 7, 9, 10, 12, 19, 20, 72 - 77, 90, 94, 132 - 139, 143, 192 - 194, 210, 211, 219, 220, 241 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 11 липня 2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; АДРЕСА_1) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Нестеренка Сергія Васильовича (49000, місто Дніпро, вулиця Троїцька, 2А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №207905 від 12 листопада 2017 року, ухвалену інспектором Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Нестеренком Сергієм Васильовичем за частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян