Справа № 809/1637/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. справа № 809/1637/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Волочій Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сосяк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними та скасування рішень №41, №42 від 30.10.2017 та постанови №19 від 06.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень №41, №42 від 30.10.2017 та постанови №19 від 06.11.2017.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем безпідставно проведено перевірку характеристик продукції та зроблено висновок про те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 введено в обіг дитячі іграшки «Спінер» без зазначення дати виготовлення, терміну придатності та виробника. Вважає вказаний висновок перевіряючих безпідставним, оскільки позивач не є виробником та імпортером вказаної продукції, а лише реалізовує її шляхом роздрібної торгівлі. На підставі проведеної перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.10.2017 №41, №42, якими введено обмеження шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку. Крім того, винесено постанову від 06.11.2017 №19 про накладення штрафних санкцій в розмірі 8 500 грн. за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Позивач вважає, що вказані рішення і постанова безпідставні, необґрунтовані та такі, які підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмовому запереченні (а.с. 29-31), просив в задоволенні позову відмовити. Пояснив, що твердження позивача, що він є розповсюджувачем продукції, а не її виробником, імпортером є безпідставними, оскільки час проведення заходу з державного ринкового нагляду, не було надано документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг, а на самій продукції відсутнє маркування щодо виробника.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на посаді державного інспектора відділу ринкового нагляду. 26.10.2017 року на підставі наказу проводив виїзну планову перевірку магазину «Зіронька», що знаходиться по вул. Чорновола, 9, м. Коломия, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3, з метою перевірки характеристик продукції згідно вимог чинного законодавства. При проведенні заходу з державного ринкового нагляду ФОП ОСОБА_3, на його усну пропозицію не було надано документів, що дають змогу відстежити походження продукції, а саме іграшки «Спінер» та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація). Свідок вказав, що на самій продукції було відсутнє маркування з якого можна було в встановити виробника чи походження. Одночасно свідок вказав, що позивач під час проведення перевірки вказував на наявність у нього документів щодо походження продукції іграшки «Спінер».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також представника відповідача, свідка, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

26.10.2017 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на підставі наказу про направлення на проведення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції від 25.10.2017 № 44, направлення від 25.10.2017 № 44 проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції в магазині «Зіронька» фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за результатами якої складено акт перевірки № 0041 (а.с.9-10).

Під час проведеної перевірки посадовими особами відповідача виявлено факт введення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в обіг дитячих іграшок, а саме - іграшка «Спінер», дата виготовлення, термін придатності, виробник яких невідомі, а також на даній іграшці та її пакуванні не зазначено найменування, торгову марку та адресу виробника, що є порушенням Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2015 №1184 (а.с.10).

Крім того, 26.10.2017 року складено протокол № 0041 про виявлені порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», що полягають в наступному: під час проведення перевірки встановлено введення в обіг іграшки «Спінер» без зазначення дати виготовлення, термін придатності, виробника, що не відповідає вимогам п.25, п.44, п.52 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 №515. На іграшці, її пакуванні та прикріпленій на ній етикетці відсутній (не нанесений) національний знак відповідності згідно з описом та правилами його застосування, що затверджені постановою КМУ від 30.12.2015 №1184. Крім того, на іграшці, її пакуванні чи етикетці не зазначено найменування, торгову марку та адресу виробника, що не відповідає п.10 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2013 №515 (а.с.11).

Рішенням № 41 від 30.10.2017 року вжито обмежувальні (коригувальні) заходи, а саме обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку та рішенням № 42 від 30.10.2017 року вжито обмежувальні (коригувальні) заходи, шляхом обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами із строком виконання до10.11.2017 року (а.с.12,13).

На підставі постанови від 06.11.2017 року №19, за результатами розгляду справи, акту № 0041 від 26.10.2017 року, рішень від 30.10.2017 року №41 та №42, зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 за порушення вимог п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» сплатити у 15 денний строк штраф у розмірі 8500,00 грн. (а.с. 14).

Крім того, згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області №12 від 23.11.2017 про направлення на проведення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, направлення № 12 від 23.11.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області 24.11.2017 року проведено позапланову перевірку виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №41, № 42 від 30.10.2017 року (а.с. 48-49).

За наслідками планової перевірки складено Акт № 0002 від 24.11.2017, яким зафіксовано, що на час перевірки іграшка «Спінер» знята з реалізації (а.с. 50-51).

Також, відповідачем винесено рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення №52 і №53 від 27.11.2017 року, було скасовано рішення від 30.10.2017 року №41 та № 42, у зв`язку з їхнім виконанням (а.с. 54, 55).

Не погоджуючись з рішеннями від 30.10.2017 року №41 та № 42, постановою №19 від 06.11.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду.

Відповідно до абзаців 1 та 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із абзацом 7 статті 3 цього Закону державний нагляд (контроль) здійснюється лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності та види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю). Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику, зокрема, у галузі ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

Згідно п. 7 цього Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 вказаного Положення, основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Згідно статті 1 цього Закону, державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Статтею 7 зазначеного Закону визначено права суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції. Згідно частини 2 цієї статті суб'єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції користуються іншими правами, визначеними цим Законом, Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», іншими нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами), а в межах здійснення ринкового нагляду - також правами, визначеними Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов'язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України.

Частиною 5 статті 23 вказаного Закону визначено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області є територіальним органом органу ринкового нагляду - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, повноваження, права та обов'язки посадових осіб якого встановлюються, в тому числі, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», тобто є органом державного нагляду, який здійснює державний нагляд у сфері господарської діяльності.

Під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (ч.1 ст.23 Закону).

Частиною 3 статті 23 Закону передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (ч.5 ст.23 Закону).

Суд не погоджується з правомірністю виявлення порушення позивачем вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно вимог пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» введення в обіг продукції - це надання продукції на ринку України в перший раз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року №515 затверджено Технічний регламент безпечності іграшок, який установлює вимоги до безпечності іграшок та їх обігу на території України.

Пунктом 4 Технічного регламенту визначено терміни, які вживаються в такому значенні: виробник - фізична або юридична особа, яка виготовляє іграшку або доручає розроблення чи виготовлення іграшки, вводить її в обіг під своїм найменуванням або торговельною маркою (знаком для товарів і послуг); імпортер - фізична або юридична особа, яка є резидентом України та вводить в обіг на ринку України іграшку походженням з іншої країни; розповсюджувач - фізична або юридична особа, яка надає іграшку на ринку.

Технічним регламентом визначені обов`язки виробника щодо введення в обіг іграшок, зокрема виробники перед введенням іграшок в обіг зобов'язані забезпечити їх відповідність вимогам щодо безпечності, установленим у цьому Технічному регламенті. Виробники складають технічну документацію згідно з додатком 4 та пунктом 61 цього Технічного регламенту та проводять процедуру оцінки відповідності згідно з пунктами 55-57 цього Технічного регламенту до або після складення технічної документації.

Виробники повинні забезпечувати нанесення на іграшках найменування, типу, номера партії, серійного номера чи номера моделі або іншого елемента, що дає змогу їх ідентифікувати, а в разі, коли розмір або характер іграшки не дає змоги нанести зазначені дані на іграшку, необхідна інформація зазначається на пакуванні або в документі, що додається до іграшки. Виробники зобов'язані зазначити власне найменування, зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та адресу на іграшці, а якщо це неможливо, - на її пакуванні або в документі, що додається до іграшки.

В той же час, визначено, що у разі коли імпортер або розповсюджувач вводить іграшку в обіг під своїм найменуванням чи торговельною маркою (знаком для товарів і послуг) або змінює вже введену в обіг іграшку в такий спосіб, що це може вплинути на її відповідність установленим вимогам, він вважається виробником та повинен виконувати обов'язки виробника, встановлені цим Технічним регламентом.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що виявлена під час проведення перевірки іграшка «Спінер» позивачем не була виставлена для продажу у торговому залі магазину та знаходилась у службовому приміщені, оскільки така іграшка була бракована та не підлягала продажу і підлягала поверненню постачальнику. Враховуючи те, що позивачем через мережу Інтернет стало відомо про інформацію Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про можливу заборону та наступне вилучення окремих моделей іграшки «Спінер», які працюють від елементів живлення, в магазині «Зіронька» з липня місяця 2017 не було в реалізації жодної іграшки «Спінер» з елементами живлення.

Суд зазначає, що в ході розгляду адміністративної справи відповідачем не доведено та не надано належних доказів, які б вказували на те, що ФОП ОСОБА_3, здійснювалась реалізація (продаж) виявленої під час перевірки іграшки «Спінер», і що така знаходилась на час проведення перевірки серед інших іграшок які виставлені підприємцем у продаж безпосередньо в торговельному залі. Подані представником відповідача матеріали фотофіксації, що були долучені до акту перевірки, не містять такої інформації та не спростовують тверджень представника позивача (37-38).

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, позивач не є особою, яка ввела вказану в акті перевірки продукцію (іграшка «Спінер») в обіг і вперше реалізує, а також не є імпортером такої продукції, що підтверджено наданими в судовому засіданні представником позивача, належним чином засвідченими договорами поставки продукції та видатковою накладною (а.с.78-82).

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що висновки Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про порушення позивачем законодавства у сфері ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, а саме здійснення введення в обіг іграшки «Спінер», є помилковими, а тому постанова про накладення штрафних санкцій №19 від 06.11.2017 року прийнята Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30.10.2017 року №41, №42, суд зазначає, що вказані позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 статті 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень органів доходів і зборів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону.

Частиною 3 статті 33 вказаного закону передбачено, що рішення можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб'єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб'єктами господарювання відповідно до частин десятої і п'ятнадцятої цієї статті.

З метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: 1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб'єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; 2) проводять перевірки стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; 3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів (ч.1 ст.34 Закону).

Згідно ч.7 ст.34 Закону у разі, якщо за результатами аналізу повідомлення суб'єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб'єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про скасування такого рішення.

Суд зазначає, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області за результатами проведеного заходу перевірки стану виконання рішень про вживання обмежувальних (корегувальних) заходів, повідомлення про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, 27.11.2017 року винесено рішення №52, яким скасовано рішення №41 про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку від 30.10.2017 року і рішення №53, яким скасовано рішення №42 про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами від 30.10.2017 року (а.с.54-55).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вищевказаної норми, у зв'язку з частковим задоволенням позову необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 213,33 грн. судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про накладення штрафних санкцій за №19 від 06.11.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 213,33 (двісті тринадцять) гривень 33 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду, або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), АДРЕСА_1, 78200.

Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області () вул. Берегова, 24, м. Івано-Франківськ, 76019.

Суддя Скільський І.І.

Рішення складене в повному обсязі 13 лютого 2018 р.