Справа № 826/18775/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/9970/18 826/18775/16
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 28 листопада 2017 року подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Оспорене рішення просить переглянути відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час ухвалення рішення суду касаційної інстанції, з підстави неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Відповідно до підпунктів 1, 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII Верховний Суд України розпорядженням від 11 січня 2018 року № 17/0/19-18 заяву ОСОБА_2 передав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

За підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС у новій редакції заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС у попередній редакції. Зокрема, попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для перегляду рішень суду касаційної інстанції, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального чи процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень.

До зави не додано, а потрібно було долучити, копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 6 березня 2018 року.

Суддя М.І. Гриців