Справа № 233/5232/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5232/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Ошовської О.В., Бердник Ю.М.,

представників третіх осіб -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, треті особи - Дочірнє підприємство "Костянтинівське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Древко", Публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургіній завод», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Костянтинівського міськраойнного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного УПФУ Донецької області, ГУ ПФУ Донецької області, треті особи - ДП "Костянтинівське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" ТОВ "Древко", ПАТ «Єнакіївський металургіній завод», вказуючи, що 23 травня 2017 року у зв*язку із досягненням пенсійного віку він звернувся до відповідача Костянтинівського об'єднаного УПФУ Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав всі необхідні документи для призначення пенсії. Рішенням від 08 серпня 2017 року № 32/237 Комісією з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області йому було відмовлено у підтверджені пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 21 червня 2000 року по 20 червня 2001 року (01 рік 00 місяців 00 днів) на посаді «заточника» ВАТ «Костянтинівський скланий завод» у зв*язку із зупинкою на холодний ремонт машинно-ванного цеху. 18 серпня 2017 року Костянтинівським об*єднаним УПФУ Донецької області з урахуванням вкзаного рішення комісії було винесено рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком, мотивоване тим, що він не має достатього пільгового стажу за Списком №2. За розрахунком відповідача позивач має страхового стажу 26 років 05 місяців 28 днів та пільгового стажу за Списком № 2 07 років 00 місяців 29 днів.

До пільгового стажу необхідного для призначення пільгової пенсії йому додатково не було зараховано за Списком №2 періоди роботи: - з 22 липня 1991 року по 22 серпня 1991 року на посаді «монтажника теологічних трубопроводів» в Костянтинівсьокму спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та обладнання (00 років 01 місяць 00 днів), - з 31 березня 1988 року по 17 червня 1988 року на посаді «волочильника» в Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (після реорганізації ВАТ «Костянтинівський металургній завод») (00 років 02 місяці 18 днів), - з 26 листопада 1992 року по 26 липня 1993 року, з 20 вересня 1993 року по 26 листопада 1993 року на посаді «ізолювальника» в Сургутській філії АТ «Уралтеплоізоляція» в кількості 00 років 10 місяців 06 днів, - з 07 червня 1999 року по 27 листопада 1999 року на посаді «садчика» в Костянтинівському комбінаті будівельних матеріалів «Стромінком» (00 років 04 місяці 20 днів); - та до Списку № 1 період роботи з 11 травня 1983 року по 31 липня 1983 року, з 10 листопада 1983 року по 29 березня 1984 року, з 15 серпня 1984 року по 31 жовтня 1987 року, з 01 листопада 1987 року по 01 березня 1988 року на посаді «горнового доменної печі» в Єнакіївському металургійному заводі (04 роки 01 місяць 27 днів).

Вважає рішення відповідачів щодо відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи та призначенні пільгової пенсії незаконними та просить їх скасувати оскільки ним на підтвердження пільгового трудового стажу була надана трудова книжка із усіма необхідними записами, претензії до оформлення якої у відповідачів відсутні, а також довідки, що підтверджують пільговий характер роботи, наявні у позивача. Професії, за якими він працював, віднесені до відповідних розділів Списку№1 та Списку № 2. Відмову відповідача Костянтинівського об*єднаного УПФУ Донецької області вважає суто формальною, що викликана такою підставою, як неможливість проведення перевіри документів підприємства, що знаходиться на непідкотрольній території, в м. Єнакієве. Просив визнати незаконними та скасувати вище зазначені рішення відповідачів в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи та призначенні пільгової пенсії, та зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію на пільгових умовах з 23 травня 2017 року з урахуванням пільгових періодів роботи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Вважав, що зазначені у трудовій книжці позивача відомості не спростовані відповідачами та мають бути взяті до уваги при вирішенні питання про призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області Ошовська О.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 заперечувала у повному обсязі, вважала їх необгрунтованими, підтримала наведені у письмових запереченнях доводи (а.с. 89-90).

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бердник Ю.М. в судовому засідані не визнала позовні вимоги позивача, просила відмовити у задоволенні позову до відповідача як безпідставного, надавши також до суду письмові заперечення (а.с. 52-55).

У подальшому представники сторін звернулись до суду із заявами про закінчення розгляду справи за їх відсутності на підставі наданих доказів і заперечень.

Представники третіх осіб - ДП "Костянтинівське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" ТОВ "Древко", ПАТ «Єнакіївський металургіній завод», у судове засідання не з*явилися, причини неявки не повідомили, повідомлялися належним чином про дату та час судового розгляду справи.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 78-79), згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10 травня 1983 року (а.с. 11-19) працював, в тому числі, у період часу з 21 червня 2000 року по 20 червня 2001 року на посаді заточника у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський скляний завод»; - з 22 липня 1991 року по 22 серпня 1991 року на посаді монтажника теологічних трубопроводів 3 р. трубопровідної дільниці в Костянтинівсьокму спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та обладнання; - у період часу з 31 березня 1988 року по 17 червня 1988 року на посаді волочильника волочильно-калібрувальної дільниці калібрувального цеху у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе; - з 26 листопада 1992 року по 26 липня 1993 року, з 20 вересня 1993 року по 26 листопада 1993 року на посаді ізолювальника 5 р.в Сургутській філії АТ «Уралтеплоізоляція»; - з 07 червня 1999 року по 27 листопада 1999 року на посаді «садчика» в Костянтинівському комбінаті будівельних матеріалів «Стромінком»; - з 11 травня 1983 року по 31 липня 1983 року, з 10 листопада 1983 року по 27 березня 1984 року, з 15 серпня 1984 року по 31 жовтня 1987 року, з 01 листопада 1987 року по 04 березня 1988 року на посаді горнового доменної печі в Єнакіївському металургійному заводі.

23 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 27, 110-111).

Рішенням про відмову в призначенні пільгової пенсії від 18 серпня 2017 року Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було відмовлено позивачу ОСОБА_4 у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку №2 (а.с. 6-8) з посиланням на рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 серпня 2017 року № 32/237 (а.с. 10) про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 21 червня 2000 року по 10 20 червня 2001 року на посаді заточника у ВАТ «Костянтинівський скляний завод» у зв*язку із зупинкою на холодний ремонт машинно - ванного цеху №2.

Крім того, рішенням про відмову в призначенні пільгової пенсії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 серпня 2017 року позивачеві не враховано до пільгового стажу періоди роботи з 11 травня 1983 року по 31 липня 1983 року, з 10 листопада 1983 року по 27 березня 1984 року, з 15 серпня 1984 року по 31 жовтня 1987 року, з 01 листопада 1987 року по 04 березня 1988 року на посаді горнового доменної печі в Єнакіївському металургійному заводі, оскільки неможливо провести перевірку достовірності видачі довідки про пільговий стаж роботи через знаходження первинних документів на тимчасово непідконтрольній території, а також, періоди роботи з 22 липня 1991 року по 22 серпня 1991 року на посаді монтажника теологічних трубопроводів 3 р. трубопровідної дільниці в Костянтинівсьокму спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та обладнання; - з 31 березня 1988 року по 17 червня 1988 року на посаді волочильника волочильно-калібрувальної дільниці калібрувального цеху у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе; - з 26 листопада 1992 року по 26 липня 1993 року, з 20 вересня 1993 року по 26 листопада 1993 року на посаді ізолювальника 5 р. в Сургутській філії АТ «Уралтеплоізоляція»; - з 07 червня 1999 року по 27 листопада 1999 року на посаді «садчика» в Костянтинівському комбінаті будівельних матеріалів «Стромінком», що вбачається з проведенного відповідачем розрахунку стажу позивача ОСОБА_4 (а.с. 26).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідний записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності до оформлення документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в роз'ясненні Міністерства юстиції України від 22 липня 2011 року «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з трудової книжки позивача (а.с. 11-19) ОСОБА_4 працював у період часу з 21 червня 2000 року по 20 червня 2001 року на посаді заточника у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський скляний завод».

Згідно довідки, виданої архівним відділом Костянтинівської міської ради за вих. № 05-07-07/965 від 26 вересня 2016 року (а.с. 22), у документах, що надійшли на державне зберігання по особовому складу ВАТ «Костянтинівський скляний завод» відносно ОСОБА_4 маються відомості: з 12 січня 2000 року прийняти на роботу у машинованний цех № 2, виробництво скла заточником згідно наказу № 4к від 12 січня 2000 року.

В особових картках звільнених за 2001 рік у графі «призначення та переміщення» мається запис: 21 червня 2000 машино-ванний цех № 2 зупинено на холодний ремонт (так у документі).

Відомості про надання ОСОБА_4 безоплатних відпусток відсутні.

Нижчеперелічених працівників цехів та відділів 30 червня 2001 року звільнити за переведенням до ТОВ «Будскло» ст. 36 п. 5 КЗпП України машинованний цех № 2 ОСОБА_4 - заточника згідно наказу № 77к від 30 червня 2001 року (так у документі).

У справі «Атестація робочих місць за умовами праці» мається наказ № 256 від 27 липня 1999 року, яким затверджено перелік професій, підтверджуючих право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2: 111. Розділ ХІУ «Металообработка, підрозділ 12 «Інші професії металообробки» - заточникам/робітникам, зайнятим на обдиранні, заточці, різці, шліфуванні металевих виробів та інструментів абризивними кругами сухим способом. Код 2151200а-1753а, що також підтверджується копією даного наказу з додатком (а.ас. 24-25).

Архівну довідку видано на підставі: Ф. № 38, оп. № 1-Л, д. 138, л. 227, д. 200а, л. 46, д. 187, л. 112 (а.с. 22).

Крім того, відповідно до трудової книжки позивача ОСОБА_4 (а.с. 11-19) з 22 липня 1991 року по 22 серпня 1991 року він працював на посаді «монтажника технологічних трубопроводів» у Костянтинівському спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та обладнання.

Відповідно до довідки ДП "Костянтинівське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" ТОВ "Древко" № 135 від 17 травня 2017 року (а.с. 23), її видано ОСОБА_4, який працював повний робочий день у Костянтинівському спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та обладнання, у період з 22 липня 1991 року по 22 серпня 1991 року (00 років 01 місяць 00 днів) виконував роботи по ремонту металургійного обладнання у діючих цехах металіргійнихї заводів на посаді монтажника технологічних трубопроводів постійно зайнятого на ремонті та обслуговуванні обладнання, що передбачена Списком № 2 розділ ІІІ підрозділ 1, 2, 3, 4, код КП 2040100а, 2040200а, 2040300а, 2040400а-14641, Постанова КМ СРСР № 10 від 26 січня 1991 року.

Підстава видачі довідки - особова картка ф Т-2, відомості нарахування заробітної плати, штатний розпис, накази (а.с. 23).

Також, як вбачається з трудової книжки позивача ОСОБА_4 (а.с. 11-19) з 31 березня 1988 року по 17 червня 1988 року він працював на посаді «волочильника» у Костянтинівсьокму металургійному заводі ім. Фрунзе (після реорганізації - ВАТ «Костянтинівський металургійний завод»).

Як вбачається з акту №0150/08.3-19 позапланової перевірки достовірності документів про стаж роботи, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загльобов*язкове державне пенсійне страхування» від 14 липня 2017 ркоу (а.с. 116-117), відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області було проведено перевірку достовірності довідки про стаж роботи № 05-07-07/964 від 26 вересня 2016 року, виданої архівним відділом на ім*я ОСОБА_4 по Костянтинівському металургійному заводу імені Фрунзе, у ході якї встановлено, що в архівних особових картках звільнених за 1988 рік працівників відсутня особова картка ОСОБА_4, але в справі наказів за 1988 рік з № 1 по №214 в наявності наказ №74 від 30 березня 1988 року про прийняття ОСОБА_4 на роботу на посаду волочильника 2 р. основного волочильно-калібрувального цеху з випробуванням терміном 6 днів, наказ про звільнення відсутній. Робоче місце волочильника волочильно-калібрувального цеху атестоване наказом № 1034 від 11 листопада 1994 року «Про затвердження переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням» за кодом професії 2070100а-11482 п-п. а підрозділу 1 розділу УІ Списку №2. Шляхом співставлення даних архівних первинних документів з довідкою про стаж роботи № 05-07-07/964 від 26 вересня 2016 року, виданою архівним відділом на ім*я ОСОБА_4 по Костянтинівському металургійному заводу імені Фрунзе, розбіжностей не встановлено, при цьому відповідачем зроблено висновок про неможливість підтвердження факту роботи ОСОБА_4, оскільки відомості щодо фактичної зайнятості працівника та отримання ним заробітку за відпрацьований час волочильником волочильно-калібрувального цеху відсутні (а.с. 116-117).

Крім того, згідно трудової книжки позивача ОСОБА_4 (а.с. 11-19) він працював у період з 11 травня 1983 року по 31 липня 1983 року, з 10 листопада 1983 року по 27 березня 1984 року, з 15 серпня 1984 року по 31 жовтня 1987 року, з 01 листопада 1987 року по 04 березня 1988 року на посаді «горнового доменної печі» у Єнакіївському металургійному заводі».

Згідно довідки про пільговий характер роботи від 19 грудня 2016 року № В/11-943 (а.с. 20-21) періоди роботи позивача горновим доменної печі у ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» з 11 травня 1983 року по 31 липня 1983 року, з 10 листопада 1983 року по 29 березня 1984 року, з 15 серпня 1984 року по 31 жовтня 1987 року, з 01 листопада 1987 року по 04 березня 1988 року надають право на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку 1, розділ ІІІ, підрозділ 1, пункт а, Постанова Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року; підстава видачі довідки: особова картка обліку Ф. Т-2, штатний розпис, ЕТКС, розпорядження про прийом та звільнення, табелі обліку робочого часу, розрахункові відомості, тощо.

Згідно позначки у довідці (а.с. 20-21) ОСОБА_4 у період з 01 листопада 1987 року по 04 березня 1988 року у відпустці без збереження заробітної плати не знаходився, прогулів не допускав, простоїв, відряджень, курсів підвищення кваліфікації та інших відривів від основої праці не було.

Як на підставу неврахування даних періодів роботи позивача до пільгового стажу відповідач посилається на повідомлення Лівобережного об*єднаного УПФУ м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2017 року № 12137/06 (а.с. 90, 114, 115), згідно якого є неможливим проведення перевірки достовірності видачі довідки про пільговий стаж роботи, оскільки первинні документи знаходяться на непідконтрольній українській владі території у м. Єнакієве Донецької області.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог щодо періодів роботи позивача ОСОБА_4, які надають право на пенсію на пільгових умовах та підтверджуються даними його трудової книжки, довідками, уточнюючими пільговий характер роботи, архівними довідками, виданими на підставі первинних документів, з урахуванням відомостей про результати атестації робочого місця, та необхідність відмовити у задоволенні іншої частини адміністративного позову. На думку суду, відповідачами не спросовано доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог та не доведено правомірності свого рішення. За наявності записів у трудовій книжці ОСОБА_4, в об*ємі, що узгоджується із відомостями довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, довідок архівної установи та первинних документів, та відсутності підстав ставити їх під сумнів, зазначені у рішеннях відповідачів про відмову у підтвердженні пільгового стажу роботи та призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах підстави є необґрунтованими та на думку суду, не можуть обмежувати права і свободи позивача та перешкоджати йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

При цьому, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення відповідачів в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу позивачеві для призначення пенсії на пільгових умовах та про відмову у призначенні пільгової пенсії позивачу ОСОБА_4 слід визнати неправомірними та скасувати їх, зобов'язавши відповідача Костянтинівське об'єднане управління ПФУ Донецької області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: - з 21 червня 2000 року по 20 червня 2001 року на посаді «заточника» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський скляний завод»; - з 22 липня 1991 року по 22 серпня 1991 року на посаді «монтажника технологічних трубопроводів» у Костянтинівському спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та обладнання; - з 31 березня 1988 року по 17 червня 1988 року на посаді «волочильника» у Костянтинівсьокму металургійному заводі ім.. Фрунзе (після реорганізації - ВАТ «Костянтинівський металургійний завод»), а також до Списку №1 період роботи з 11 травня 1983 року по 31 липня 1983 року, з 10 листопада 1983 року по 27 березня 1984 року, з 15 серпня 1984 року по 31 жовтня 1987 року, з 01 листопада 1987 року по 04 березня 1988 року на посаді «горнового доменної печі» у Єнакіївському металургійному заводі».

Також, відповідача Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області слід зобов*язати повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 травня 2017 року, відмовивши при цьому у задоволенні іншої частини позовних вимог, як необгрунтованих.

В силу ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб*єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб*єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 9, 77, 79, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (адреса місцезнаходження: 85113, м. Костянтинівка Донецької області, вул. Ціолковського, 25, ), Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса місцезнаходження: 84122, м. Слов*янськ Донецької області, пл.. Соборна, 3, ), треті особи - Дочірнє підприємство "Костянтинівське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Древко" (адреса місцезнаходження: 95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20/1-3, ), Публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургіній завод» (адреса місцезнаходження: 87504, м. Маріуполь Донецької області, пр. Ілліча, буд. 54, бл. 4, 20/1-3, ), про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 32/237 від 08 серпня 2017 року в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи з 21 червня 2000 року по 20 червня 2001 ркоу на посаді «заточника» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський скляний завод», а також рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 18 серпня 2017 року про відмову у призначенні пільгової пенсії стосовно ОСОБА_4 неправомірними та скасувати їх.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_4 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи: - з 21 червня 2000 року по 20 червня 2001 року на посаді «заточника» у Відкритому акціонерному товаристві «Костянтинівський скляний завод»; - з 22 липня 1991 року по 22 серпня 1991 року на посаді «монтажника технологічних трубопроводів» у Костянтинівському спеціалізованому управлінні тресту «Донбасдомнаремонт» по ремонту металургійних печей та обладнання; - з 31 березня 1988 року по 17 червня 1988 року на посаді «волочильника» у Костянтинівсьокму металургійному заводі ім.. Фрунзе (після реорганізації - ВАТ «Костянтинівський металургійний завод»); а також до Списку №1 період роботи з 11 травня 1983 року по 31 липня 1983 року, з 10 листопада 1983 року по 27 березня 1984 року, з 15 серпня 1984 року по 31 жовтня 1987 року, з 01 листопада 1987 року по 04 березня 1988 року на посаді «горнового доменної печі» у Єнакіївському металургійному заводі».

Зобов*язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 травня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок коштів бюджетних асигнувань Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 лютого 2018 року. Складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто, до 15 лютого 2018 року.

Повне рішення суду складене 12 лютого 2018 року.

Суддя :