Справа № 579/811/17
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/811/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 №121 від 19 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.11 ст.96-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.11 ст.96-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до постанови головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 його, ОСОБА_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.11 ст.96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. З прийнятою постановою він не згодний, вважає, що вона винесена незаконно, за відсутності складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим його незаконно було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення

Вважає, що головний інспектор Бондарков В.І. зробив неправомірний висновок про те, що Фермерське господарство «Світанок» як генеральним підрядником та його відповідальною особою (виконавець робіт голова ФС Світанок ОСОБА_1М.) обєкту будівництва Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул.Петровського, 38, м.Кролевець, Сумська область здійснюється ведення виконавчої документацію з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: загальний журнал робіт не відповідає вимогам додатку А (обовязковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відсутні розділ та записи про акти проміжного приймання відповідальних конструкцій, розділ про перелік спеціальних журналів робіт, розділ зауваження контролюючих органів та служб, чим порушено вимоги підпункту а) пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному обєкті будівництва, має бути наведений у ПВР.

Позивач зазначає, що ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного, виробництва розроблено Державним підприємством Науково-дослідний інститут будівельного виробництва, наказ від 05.05.2016 №115, введено в дію з 01.01.2017, на заміну ДБН А.3-1 -5-2009.

ДБН встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або частин, лінійних обєктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності

Початок здійснення обєкту будівництва Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул.Петровського, 38, м.Кролевець Сумська область 04.03.2016 року, завершення обєкту будівництва квітень 2016 року (факт закінчення обєкта будівництва підтверджується плановою перевіркою вищезазначеного обєкту будівництва, яка була проведена головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ у Сумській області ОСОБА_3А.). Після проведення зазначеної перевірки замовником будівництва ОСОБА_4 21.09.2016 року був виготовлений технічний паспорт на пункт шиномонтажу по вул.І.Дударя (Петровського), 38, та в цьому ж місяці до УДАБІ у Сумській області подана декларація про закінчення обєкта будівництва.

Таким чином, позивач вважає, що загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час реконструкції об'єкта будівництва були встановлені ДБН А.3-1 -5-2009, а не ДБН А.3.1-5:2016, які вступили в дію 01.01.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с. 17, 33).

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Згідно письмових заперечень відповідач просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови у звязку з необґрунтованістю. При цьому він зазначає, що Фермерське господарство «Світанок» як генеральним підрядником та його відповідальними особами (виконавець робіт голова ФС Світанок ОСОБА_1М.) обєкту будівництва Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул.Петровського, 38, м.Кролевець, Сумська область веде виконавчу документацію з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: загальний журнал робіт не відповідає вимогам додатку А (обовязковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відсутні розділ та записи про перелік актів проміжного приймання відповідальних конструкцій, розділ про перелік спеціальних журналів робіт, розділ зауваження контролюючих органів та служб, чим порушено вимоги підпункту а) пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному обєкті будівництва, має бути наведений у ПВР, а тому директора ФГ «Світанок» ОСОБА_1 законно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.11 ст.96-11 КУпАП (ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил) на накладено стягнення у виді штрафу (а.с.25-31).

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України справа розглядається без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4, назва та місцезнаходження обєкта будівництва: Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул.Петровського, 38, м.Кролевець, Сумська область, за результатами якої складено акт від 05.05.2017 № 267 (а.с. 4-5).

За результатами перевірки, серед іншого, встановлено: що Фермерське господарство «Світанок» як генеральним підрядником та його відповідальними особами (виконавець робіт голова ФС Світанок ОСОБА_1М.) обєкту будівництва Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул.Петровського, 38, м.Кролевець, Сумська область веде виконавчу документацію з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: загальний журнал робіт не відповідає вимогам додатку А (обовязковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відсутні розділ та записи про перелік актів проміжного приймання відповідальних конструкцій, розділ про перелік спеціальних журналів робіт, розділ зауваження контролюючих органів та служб, чим порушено вимоги підпункту а) пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному обєкті будівництва, має бути наведений у ПВР.

5 травня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 винесено припис № 267/1, за змістом якого інспектор вимагає усунути виявлені перевіркою порушення шляхом приведення зазначених порушень у відповідність до чинного законодавства (а.с. 6).

5 травня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №267/3 відносно ОСОБА_1 як посадової особи за ч.11 ст.96-1 КУпАП, за результатами позапланової перевірки, проведеної на Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул. Петровського,38, м.Кролевець, Сумська області (а.с.8).

Постановою головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_5 № 121 від 19.05.2017 року за правопорушення, передбачене ч.11 ст.96-1 КУпАП, на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 3400 грн. (а.с. 7). За змістом постанови Фермерське господарство «Світанок» як генеральним підрядником та його відповідальними особами (виконавець робіт голова ФС Світанок ОСОБА_1М.) обєкту будівництва Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул.Петровського, 38, м.Кролевець, Сумська область веде виконавчу документацію з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: загальний журнал робіт не відповідає вимогам додатку А (обовязковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відсутні розділ та записи про перелік актів проміжного приймання відповідальних конструкцій, розділ про перелік спеціальних журналів робіт, розділ зауваження контролюючих органів та служб, чим порушено вимоги підпункту а) пункту 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному обєкті будівництва, має бути наведений у проекті виконання робіт.

Відповідно до п. 3.2.4 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» виконавча документація - документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів.

Згідно п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР. До виконавчої документації, сере іншого, належить загальний журнал робіт (додаток А) (підпункт а).

Згідно додатку А ДБН А.3.1-5:2016, визначено вказівки щодо ведення загального журналу робіт:

1. Загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.

2. Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних об'єктів, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно.За умови будівництва комплексу (будови) загальний журнал робіт може вестися на кожній будівлі, споруді та лінійних об'єктах інженерно-транспортної інфраструктури. Наявність цих журналів має бути засвідчена у таблиці А.4.

3. Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельні організації ведуть спеціальні журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. По закінченні робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації.

4. Титульний лист заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника.

5. Список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві об'єкта, формується у відповідності з таблицею А.1.

6. У таблиці А.2 наводиться перелік всіх актів, що підлягають оформленню на даному об'єкті будівництва, в календарному порядку.

7. У таблиці А.3 включаються всі роботи по частинах і елементах об'єкта будівництва, якість виконання яких відповідно до ПОБ (додаток Ж, форма Ж2, форма Ж4) або ПВР (додаток Л, форма ЛІ, форма Л2) контролюється і підлягає оцінці.

8. Таблиця А.4 заповнюється особою, відповідальною за ведення загального журналу робіт.

9. Відомості про виконання робіт (з початку і до їх завершення), що включаються в таблиці А.5, є основною частиною журналу.

Зазначена частина журналу містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання. Опис робіт повинен проводитись по конструктивних елементах об'єкта будівництва з зазначенням осей, позначок, поверхів, ярусів, секцій і приміщень, де роботи виконуються. Наводяться стислі відомості про методи виконання робіт, застосовані матеріали, готові вироби і конструкції, вимушені простої будівельних машин (із зазначенням вжитих заходів), випробування устаткування, систем, мереж і вимушені простої (випробування вхолосту або під навантаженням, подача електроенергії, випробування на міцність і герметичність тощо), відхилення від робочих креслень (із зазначенням причин) і їх погодження, зміни розміщення охоронних, захисних і сигнальних огорож, переноси транспортних і пожежних мереж, прокладання, перекладання, розбирання тимчасових інженерних мереж, наявність і виконання схем операційного контролю якості, виправлення і переробку виконання робіт (із зазначенням винних), а також метеорологічні та інші особливі умови виконання робіт.

10. У таблиці А.6 вносяться зауваження осіб, які контролюють виконання і безпеку робіт відповідно до наданих їм прав, а також представників авторського нагляду.

11. Загальний журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений усіма підписами на титульному аркуші і скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала.

Під час здачі завершеного будівництвом обєкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику.

З наявного в матеріалах справи загального журналу робіт №4 по будівництву Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул.Петровського, 38, м.Кролевець встановлено, він не відповідає вимогам додатку А ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відсутні розділ та записи про акти проміжного приймання відповідальних конструкцій, розділ про перелік спеціальних журналів робіт, розділ зауваження контролюючих органів та служб, чим порушено вимоги підпункту а) пункту 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» (а. с. 70-76). В журналі наявний запис «початок виконання будівництва, по плану-04.03.2016, фактично - 05.03.2016», термін закінчення будівництва обєкта - не визначено, в п.6 журналу не зазначена відмітка про здачу робіт (а.с.73), що свідчить про те, що будівельні роботи не були завершені в 2016 році.

Позивач вважає, що загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час реконструкції об'єкта будівництва були встановлені ДБН А.3-1 -5-2009, а не ДБН А.3.1-5:2016, які вступили в дію 01.01.2017 року.

Посилання позивача як на підставу своїх вимог на відсутність у відповідача повноважень на застосування ДБН А.3.1-5:2016, які введені в дію з 2017 року, оскільки будівництво було вже завершене в 2016 році, не може бути взято судом до уваги, виходячи з наступного.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарство "Світанок" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов (а.с.87-94), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (а.с.98-100), відмовлено задоволенні адміністративного позову Фермерського господарство «Світанок» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

При цьому, як вбачається з постанови Сумського окружного адміністративного суду, судом аналізувалося питання щодо наявності у відповідача повноважень на застосування ДБН А.3.1-5:2016 в 2017 році.

За змістом зазначених рішень суд спростував доводи представників позивача щодо відсутності у відповідача повноважень на застосування ДБН А.3.1-5:2016 в 2017 році, оскільки будівельні роботи не були завершені в 2016 році.

Крім того, відповідно до поданої замовником будівництва декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складеності (а.с. 42-44), а саме: п.12 визначено дата закінчення будівництва 12 квітня 2017 року.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що обставини щодо правомірності застосування відповідачем ДБН А.3.1-5:2016 в 2017 році встановлені судом при розгляді іншої справи, і в даній справі не підлягають доказуванню.

Інших доводів, які б спростовували законність оскаржуваної постанови, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 121 від 19 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 11 ст.96-1 КУпАП є законною та обгрунтованою, а тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 74-78, 229, 246, 250, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання 41300, Сумська обл., м.Кролевець, вул.Перемоги, 3, до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_2, 40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_6