Справа № 296/4938/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4938/17
У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобовязання вчинення певних дій, -

встановив :

20.06.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, де просить: «Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міського голови стосовно не підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0441 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :03:016:0067. Зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради в особі міського голову розглянути договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0441 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :03:016:0067 та вчинити дії щодо підписання даного договору відповідно до Земельного кодексу України, Положення про порядок продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення в місті Житомирі, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, затвердженого рішенням 34 сесії Житомирської міської ради 5 скликання від 05,08.2009 р. №1040 затверджено зі змінами внесеними рішенням 18 сесії міської ради 6 скликання від 07.12.2012 р. за № 470, рішення 20 сесії сьомого скликання Житомирської міської ради № 592 «Про продаж фізичним особам-підприємцям земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна заявників», розпорядження міського голови від 08.06.2017 № 441 «Про внесення змін в розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючим справами виконавчого комітету міської ради».

Представник відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі, в звязку з тим, що спір, з приводу якого звернувся позивач до суду стосується господарських відносин, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження по справі посилаючись на те, що позивачем оскаржуються дії виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міського голови щодо затягування та не узгодження проекту договору купівлі-продажу земельної ділянки, які входять до його владних повноважень, відповідно до розпорядження міського голови від 21.03.2016 року №180.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд відмовляє в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що спір стосується господарських відносин, оскільки позивачем оскаржуються бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міського голови щодо виконання ним обовязків, покладених відповідно до розпорядження міського голови від 21.03.2016 року №180, по виконанню рішення Житомирської міської ради від 04.04.2017 року №592 «Про продаж фізичним особам-підприємцям земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Житомирі, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна заявників».

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський