Справа № 532/1897/17
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, мотивуючи свої позовні вимоги таким.

ОСОБА_2 вказував, що 30.10.2017 на нього як на заступника начальника філії «Кобеляцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» складено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 453189 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Оскільки ДП «Полтавський облавтодор» є підрядним підприємством і здійснює експлуатаційне утримання та ремонт мережі автомобільних доріг загального користування на підставі укладених договорів підряду з Службою автомобільних доріг у Полтавській області, не є власником будь-якої автомобільної дороги, в тому числі й дороги, вказаної в постанові, а є лише підрядником за відповідними договорами підряду, укладеними з власниками відповідних автомобільних доріг, утримання яких здійснюється тільки згідно умов договорів і лише в межах фінансування, то ОСОБА_2 прохав суд скасувати винесену щодо нього постанову.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що на час складення щодо нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, він займав посаду заступника начальника філії «Кобеляцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , в цей час він не виконував обов'язки начальника, а оскільки до його посадових обов'язків не входять функції адміністративно-розпорядчі та фінансово-господарські, то своїми діями або бездіяльністю він не зміг би порушити правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Від представника відповідача ОСОБА_3 поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 надійшло до суду заперечення, в яких він прохав суд в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, оскільки філія «Кобеляцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» створена як відособлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації. Філія здійснює будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, виконання відповідних державних программ, має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням, а також самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством, що зазначено в Положенні про філію.

15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції. Пунктом 10 частини першої Перехідних положень цього кодексу (Розділ VІІ) встановлено: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, заслухавши позивача, взявши до уваги заперечення відповідача, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із постанови серії АР за № 453189 від 30 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме за порушення п.п. 3.1.1, 4.1.1 ДСТУ № 3587-97 23.10.2017 о 10 год 00 хв в Кобеляцькому районі на території обслуговування філії «Кобеляцький райавтодор» ОСОБА_2, який є посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020,00 грн ( а.с.3).

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції ОСОБА_3 поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що на час складення щодо ОСОБА_2 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, він займав посаду заступника начальника філії «Кобеляцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та не виконував обов'язки начальника, а згідно його посадової інструкції ( а.с. 55-57) до посадових обов'язків заступника начальника філії не входять адміністративно-розпорядчі та фінансово-господарські функції, тому суд вважає за потрібне скасувати винесену щодо ОСОБА_2 постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 453189 від 30.10.2017 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 247, 251, 289, 293 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ДПП НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- задовольнити.

Скасувати винесену щодо ОСОБА_2 постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 453189 від 30.10.2017 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП та закрити справу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до або через відповідний суд.

Суддя