Справа № 725/5712/17
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5712/17
Номер провадження 2-а/725/205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового Сорокан М.М.,

та позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції Лазуткіна Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 07.12.2017 року близько 12 год. 15 хв. вона, керуючи автомобілем марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1, рухалась по вул. Головній в м.Чернівці та зупинилась біля пішохідного переходу з метою надання переваги у русі пішоходам. По вказаному пішохідному переходу йшов працівник поліції, який Лазуткін А.В., який подав їй знак про зупинку автомобіля на узбіччі. Причиною зупинки транспортного засобу інспектор поліції вказав те, що на його думку водій ОСОБА_2 під час руху розмовляла по телефону, чим порушила вимоги ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення.

Вказувала на те, що вона заперечувала факт розмови по телефону за кермом автомобіля, проте працівник поліції на такі її пояснення ніяк не відреагував та, не надавши належних доказів вчинення правопорушення, виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідач істотно порушив норми процесуального законодавства, зокрема не ознайомив її з доказами на підставі яких ґрунтувалось його рішення, на її прохання про перенесення розгляду справи з метою отримання правової допомоги, не реагував.

Крім того, вважає, що підставою для скасування оскаржуваної постанови є також винесення її відповідачем на місці зупинення транспортного засобу, оскільки ним проігноровано вимоги КУпАП щодо розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, що відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року №5-рп/2015 в системному аналізі положень ст. 276 КУпАП передбачає розгляд справи за місцем знаходженням відповідного органу, уповноваженого законом розглядати такі справи.

Таким чином, вважає, що працівником патрульної поліції винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності без фактичного розгляду справи та з'ясування обставин, що мають значення для її вирішення, що в свою чергу призвело до порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та не дотримання його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

На підставі вище викладеного, просила визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції Лазуткіна Андрія Володимировича; скасувати постанову серії АР №763785 від 07.12.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому вказала на те, що у час та місці вказаних в оскаржуваній постанові вона, перебуваючи за кермом транспортного засобу, по телефону не розмовляла та відповідач прийшов до висновку про наявність в її діях складу правопорушення лише на основі його особистих припущень, які не підтверджені належними доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому до суду надійшов відзив в якому представник Департаменту патрульної поліції просив відмовити в задоволенні даного адміністративного позову. В обґрунтування своїх доводів проти вимог позивача посилався на те, що у працівника поліції були законні підстави для зупинки транспортного позивача, при розгляді справи були дотримані процедура та порядок передбачені законом. Крім того, відзив містить цитати з нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері дорожнього руху, діяльності працівників поліції та порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Так, судом встановлено, що 07.12.2017 року відповідачем винесено постанову відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а/с 5).

У відповідності до вимог пп.д) п. 2.9 ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за ористування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 07.12.2017 року ОСОБА_2 в м. Чернівці по вул. Головній, 82 керуючи автомобілем, під час руху транспортним засобом користувалась засобами зв'язку, а саме - розмовляла по мобільному телефону.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник, чи встановлених останнім доводів.

Разом з тим, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, оскільки не містить доказів, на яких ґрунтується висновок про порушення ОСОБА_2 п.п. д) п. 2.9 ПДР України та мотивів відхилення доводів на які посилається позивач. Зокрема про те, що вона не користувалась мобільним телефоном під час руху транспортного засобу, яким вона керувала у час та місці вказаних в оскаржуваній постанові.

Отже, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якого покладається обов'язок доказування у справах щодо оскарження його дій та рішень, не надано суду належних та достатніх доказів на спростування доводів позивача, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивача про порушення відповідачем вимог ст.. 276 КУпАП щодо розгляду справи на місці зупинення транспортного засобу, як підставу для скасування оскаржуваної постанови, оскільки відповідно до вимог п. 2 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, виносячи оскаржувану постанову на місці зупинки транспортного засобу поліцейським вимог закону порушено не було, проте вказана постанова підлягає скасуванню з підстав наведених вище, а саме у зв'язку з недоведеністю відповідачем вини позивача у вчинені нею правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 122, 222, 283, 284 КУпАП , ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції Лазуткіна Андрія Володимировича щодо накладення на ОСОБА_2 07.12.2017 року адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції Лазуткіна Андрія Володимировича серії АР №763785 від 07.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду або через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 16 лютого 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна