Справа № 810/4414/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/4414/17
У Х В А Л А

05.02.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою та просила суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо повернення виконавчого документа №2а-182/06 виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області стягувачу без прийняття його до виконання від 02.11.2017 року; стягнути з ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області на її користь матеріальну шкоду у розмірі 179 000,00 грн.; Стягнути з ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на її користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г. від 22 грудня 2017 року адміністративну справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року, справу розподілено судді Кошель Л.М.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного

судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, 15.12.2017 року Кодекс адміністративного судочинства України набув чинності з врахуванням внесених змін.

Подана ОСОБА_1 позовна заява підписана нею 15.12.2017 року, отже повинна відповідати вимогам КАС України у редакції станом на 15.12.2017 року.

Оскільки вказана позовна заява зареєстрована Київським окружним адміністративним судом та передана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративна справа, суд перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі зобовязаний перевірити справу на відповідність вимогам ст.160 і 161 КАС України.

Оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачка вимоги вказаної статті дотрималась не у повному обсязі, свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорту в позовній заяві не вказала, та не вказала ідентифікаційні коди відповідачів, які є юридичними особами та зазначені в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень. ОСОБА_1 визначає ціну позову на рівні 229 000,00 грн., однак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується. Оскільки вимоги позивачки стосуються відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень, то подання зазначеного розрахунку є обовязком, а не правом позивача.

За змістом п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_1 визначає відповідачами ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області, Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Київській області в той час, як позовні вимоги викладає лише щодо ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області, що з зазначеними вимогами не узгоджується. Таким чином, позивачці слід визначитись з колом відповідачів та привести позовні вимоги у відповідність з наведеними вимогами закону.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач посилається на спричинені їй матеріальні збитки та моральні страждання однак не додає до суду жодного доказу на підтвердження таких обставин чи їх розміру.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів. (ч.4,5 ст.77 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За змістом ч.9 ст.79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вимоги вказаної статті позивачкою не дотримано.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ОСОБА_1 додає до позовної заяви письмові матеріали в якості доказів, однак не зазначає про наявність чи відсутність у неї оригіналів таких доказів. Позивачка не підтвердила відповідність копії письмових доказів оригіналу, який знаходиться у неї, свої підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивачки, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що не узгоджується з п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім того, ОСОБА_1 ґрунтує заявлені вимоги на приписах ст.ст.383-389 ЦПК України, в той час, як адміністративне судочинство здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

Враховуючи виявлені недоліки та наведені вимоги закону, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області, Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3