Справа № 805/435/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 лютого 2018 р. Справа №805/435/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., вивчивши зустрічний позов Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області (надалі за текстом ГУ ДФС у Донецькій області, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» (далі ППА «Пречистівське», відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з не допуском платником податків контролюючого органу до проведення позапланової виїзної перевірки було складено рішення про накладення умовного адміністративного арешту майна платника податків, тому позивач звернувся до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

13 лютого 2018 року на адресу суду за вх. №3884/18 надійшов зустрічний позов Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення першого заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 34780/10/05-99-14-18-16 від 08.12.2017 року щодо Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське».

Зустрічна позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Зустрічний адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи №805/435/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків слідує, що підставою для адміністративного арешту майна платника податків виступив факт не допуску посадової особи контролюючого органу до проведення позапланової виїзної перевірки, у звязку з чим складено рішення про накладення умовного адміністративного арешту майна платника податків № 34780/10/05-99-14-18-16 від 08.12.2017 року. Тобто, підставою для адміністративного арешту майна платника податків є рішення, яке відповідач оскаржує в зустрічному позові. За таких обставин суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємоповязаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження у справі №805/435/18-а зустрічний позов Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків з первісним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись статтями 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків з первісним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

2. Вимоги за зустрічним позовом Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків обєднати у справі №805/435/18-а в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.