Справа № 265/7063/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7063/17
Провадження №2-а/265/65/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: Бірченко М.С.,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, про визнання протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилався на ті обставини, що 17 березня 2017 року він, звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки з 17 листопада 2016 року він здобув право на пенсію за вислугою років на пільгових умовах. Разом із заявою ним було надано усі документи необхідні для призначення пенсії. Рішенням управління № 29 від 19 червня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, так як відповідач не врахував в пільговий стаж період роботи з 18.08.1988 року по 02.01.1997 року на посаді підземного електрослюсаря на дільниці з видобутку вугілля на підприємстві «Шахта «Моспінська», оскільки підприємство знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній Україні, та не пройшло переатестацію відповідно до вимог законодавства в населених пунктах, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, провести перевірку первинних документів, на підставі яких підприємством надано пільгову довідку, не має можливості. Вважає дії відповідача не законими та просить суд визнати їх протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії № 29 від 19 червня 2017 року про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву від 21 березня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 17 березня 2017 року із урахуванням при розрахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», довідки Державного підприємства «Шахта «Моспінська» про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній без номеру та дати, що підтверджує періоди роботи із 18.08.1988 року по 02.01.1997 року на умовах повного робочого дня на Державному підприємстві «Шахта «Моспінська», довідки Державного підприємства «Шахта «Моспінська» про заробіток для обчислення пенсії без номеру та дати, копії наказу від 16.12.1996 року №642 «Про результати проведення на шахті атестації робочих місць за умовами праці» із додатками.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, а також його представник ОСОБА_3 повністю підтримали обставини викладені в адміністративному позові та просили позов задовольнити.

Представник відповідача Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області Бірченко М.С., що діє на підставі довіреності, заперечував проти задоволення позовних вимог, надав суду письмові заперечення. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що 17 березня 2017 року позивач звернувся до Лівобережного об'єднаного УПФУ із заявою щодо призначення пенсії за віком по списку №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження трудового стажу позивачем було надано копію трудової книжки, копію військового квитка, копію диплома, довідки про пільговій стаж та про заробіток державного підприємства «Шахта «Моспінська» (без зазначення дати і реєстраційного номеру), довідки про фактичне місце проживання, копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію паспорта та ідентифікаційного коду. Відповідно до постанови КМУ №595 від 7.11.2014 року з 1.12.2014 року довідки з бюджетних установ, підприємств та організацій, що перебувають на території якої органи держаної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та не переміщені в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі не можуть підлягати до виконання. Отже відсутні підстави зарахування до пільгового стажу позивача спірний період роботи, а саме з 18 серпня 1988 року по 02 січня 1997 року на посаді підземного електрослюсаря на дільниці з видобутку вугілля на підприємстві «Шахта «Моспінська», оскільки підприємство знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній Україні та не пройшло переатестацію. Перевірити довідки, видані на тимчасово непідконтрольній території управління немає можливості. Враховуючи наведене, після розрахунку пенсії позивача загальний стаж його роботи склав 29 років 2 місяці 16 днів, що не відповідає вимогам відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За таких обставин рішенням Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області № 29 від 19 червня 2017 року ОСОБА_1.3 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слід зазначити, що під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, чинні на період роботи особи, тобто:

1) якщо пільгова робота до 31.12.1991 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173;

2) якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 11.03.1994 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 р. №10;

3) якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше як до 16.01.2003 року застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162;

4) якщо пільгова робота продовжується після 16.01.2003 року (або тільки почалась після цієї дати) застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36.

При цьому до пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії у Списки.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України № 1788).

Відповідно до п. «а» статті 13 ЗУ № 1788 «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом про трудову діяльність є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Тобто розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження трудового стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як вбачається з трудової книжки позивача ОСОБА_1, останній у період з 18 серпня 1988 року по 02 січня 1997 року працював на посаді підземного електрослюсаря з повним робочим днем на дільниці з видобутку вугілля на підприємстві «Шахта «Моспінська» (арк. справи 16 оборот) вказані записи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірний період підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Тобто трудова книжка позивача містить записи про роботу у спірний період а саме з 18 серпня 1988 року по 02 січня 1997 року, повний робочий день під землею, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До того ж в матеріалах справ наявні довідки: про підтвердження наявного трудового стажу позивача у спірний період, а саме в період з 18 серпня 1988 року по 02 січня 1997 року та про заробіток для обчислення пенсії, без номеру та дати, однак засвідчені печаткою Державного Підприємства «Шахта «Моспінська» та підписані посадовими особами підприємства. (а.с.19,20) Також в матеріалах справи наявний наказ про атестацію робочих місць по умовам праці №642 від 16 грудня 1996 року в перелік атестованих професій входить і електрослюсар (слюсар) ( а.с.22)

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що пенсійний орган, за наявності належним чином оформленої трудової книжки позивача, уточнюючих довідок підприємства про пільговий стаж позивача, не мав правових підстав відмовляти позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах з підстав, які позбавляють пенсійний орган можливості перевірки довідок та первинних документів.

Крім цього відповідач в рішенні про відмову в призначенні пенсії посилався на неможливість перевірити достовірність видачі довідок, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження, проте суд не приймає такі посилання з огляду на те, що вказані довідки включають підтвердження періоду його роботи до 14 квітня 2014 року, який у розумінні ЗУ № 1669 «Про тимчасові заходи на період антитерористичної операції» відноситься до періоду початку АТО, тобто до початку проведення АТО.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову, оскільки спірні довідки засвідчені печатками підприємств держави України.

Відповідно до приписів ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановленими обставинами вбачається, що відповідач не довів належними доказами правомірність свого рішення, яке оскаржує позивач.

За таких умов суд, вважає рішення пенсійного органу № 29 від 19 червня 2017 року таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки суд прийшов до такого висновку, щодо зарахування до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період його роботи з 18 серпня 1988 року по 02 січня 1997 року на підприємстві «Шахта «Моспінська», а також того, що призначення пенсії є дискреційними повноваженнями органів пенсійного фонду, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача з урахуванням підтвердженого пільгового стажу повторно розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Керуючись статтями: 2-17, 19-22, 42-47, 72-77, 90, 122, 132, 139, 159-165, 192-196, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області за № 29 від 19 червня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах із урахуванням при розрахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», довідки Державного підприємства «Шахта «Моспінська» про підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній без номеру та дати, що підтверджує періоди роботи із 18.08.1988 року по 02.01.1997 року на умовах повного робочого дня на Державному підприємстві «Шахта «Моспінська», довідки Державного підприємства «Шахта «Моспінська» про заробіток для обчислення пенсії без номеру та дати, копії наказу від 16.12.1996 року №642 «Про результати проведення на шахті атестації робочих місць за умовами праці» із додатками.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 26 січня 2018 року. Повне судове рішення буде складено до 31 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду суладено 31 січня 2018 року.

Суддя Гноєвой С.С.