Справа № 816/111/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/111/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Безеги А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову у справі №816/111/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.10.2017 №236758/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.09.2017 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 06.09.2017 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/111/18, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2018 року.

15 січня 2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, в зв'язку із реєстрацією Державною фіскальною службою України податкової накладної від 06.09.2017 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просив, відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити провадження у справі №816/111/18 та, відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, присудити понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн з Державної фіскальної служби України.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд заяви без особистої участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не заперечує проти заяви про відмову від позовних вимог.

Згідно частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.09.2017 №14.

Позивачем сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 1762,00 грн, відповідно до платіжного доручення №1482 від 10.01.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

З наданої до суду копії квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних слідує, що 13 січня 2018 року об 15:23:10 відповідачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову від 06.09.2017 №14, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, та те що відповідачем після подання позовної заяви, самостійно було зареєстровано податкову накладну від 06.09.2017 №14, яка була предметом спору даної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача судових витрат за подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №816/111/18 за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул.Михайліченка, буд.15, м. Полтава, Полтавська область, 36000; рнокпп НОМЕР_1) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко