Справа № 812/261/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/261/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування акту про службове розслідування, наказів від 16.10.2015 № 267, від 18.09.2016 № 269 та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

- поновити строк звернення до адміністративного суду;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 18.09.2016 № 269 в частині увільнення сержанта ОСОБА_2 від займаної посади;

- визнати протиправним та скасувати п.3.30 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 16.10.2015 № 267 стосвно переведення командира комендантського взводу ОСОБА_2 стрільцем регулювальником 2 комендантського відділення комендантського взводу, ВОС 100915А/648;

- стягнути на користь ОСОБА_2 невиплачене грошове забезпечення у розмірі 23 660 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 06.03.2015 № 55 позивача зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 на всі види забезпечення. Пунктом 3.30 наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 16.10.2015 № 267, на підставі акту службового розслідування від 16.10.2015 про застосування дисциплінарного стягнення «пониження на посаді» сержанта ОСОБА_2 командира комендантського взводу призначено стрільцем регулювальником 2 комендантського відділення комендантського взводу ВОС 100915А/648. Наказом від 18.09.2016 № 269 ОСОБА_2 увільнено від займаної посади та військової служби у зв`язку з триманням під вартою за вироком суду. Позивач вважає, що наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 16.10.2015 № 267 стосовно застосування до сержанта ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення «пониження на посаді» прийнятий без додержання вимог Дисциплінарного статуту та з порушенням порядку проведення службового розслідування. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 06.10.2015 № 588 призначено провести службове розслідування за фактом затримання 06.10.2015 співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС командира комендантського взводу сержанта ОСОБА_2 . Службове розслідування, призначене вищезазначеним наказом, на думку позивача, проведено з порушенням вимог Дисциплінарного статуту та вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82. На підставі неправомірно проведеного службового розслідування винесено наказ від 16.10.2015 № 267 в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді увільнення від займаної посади командира комендантського взводу та призначенням на нижчу посаду стрільцем регулювальником, який, на думку позивача є також неправомірним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 05.02.2018 позов залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

На виконання ухвали суду 13.02.2018 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом із позовом позивачем подано заяву про поновлення строку зівернення до суду із позовом, з зазначенням, що про існування оскаржуваних наказів (від 16.10.2015 № 267 та від 18.09.2016 № 269) та акту службового розслідування від 16.10.2015 позивачу стало відомо під час отримання 06.01.2018 документів у відповідь на адвокатський запит в порядку ст.ст. 20,24 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Строк звернення до адміністративного суду визначається статтею 122 КАС України.

Частиною другою та п`ятою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає вирішенню у ході підготовчого провадження, оскільки станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі неможливо встановити, чи ознайомлено відповідачем позивача ОСОБА_2 з оскаржуваними наказами.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача завірених належним чином доказів у справі, а саме: наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 19.10.2015 № 653/1, матеріалів службового розслідування від 16.10.2015, службову картку на військовослужбовця сержанта ОСОБА_2 , послужний список ОСОБА_2 , витяг з книги тимчасово відсутніх.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи, що позивач не може самостійно надати суду вищезазначені документи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування письмових доказів у справі від відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Серед іншого позивач у прохальній частині позову просить допитати у якості свідків ОСОБА_3 з питань роботи на посаді т.в.о. заступника командира начальника відділення по роботі з особовим складом військової частини польова пошта НОМЕР_2 та ОСОБА_4 з питань виконання обов`язків помічника командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 при проведенні службового розслідування.

З приводу заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту клопотання встановлені частиною першою статті 167 КАС України.

У відповідності до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необгрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до положень статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, що представником позивача не зазначено, які саме обставини, що мають значення для справи, можуть повідомити свідки, а також те, що позивачем не оформлена належним чином (з додержанням загальних вимог, передбачених статтею 167 КАС України) заява про допит свідків, вважаю за необхідне повернути без розгляду заяву про допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте суд роз`яснює представнику позивача, що відповідно до положень статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі, тому представник позивача має право звернутися з належним чином оформленою заявою про допит свідків до або під час підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування акту про службове розслідування, наказу про звільнення та стягнення грошового забезпечення.

Повернути без розгляду клопотання представника позивача про допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12 березня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у підготовчому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Представнику позивача - надати оригінал ордеру.

Зобов`язати відповідача надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача надати суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання завірені належним чином копії:

- матеріалів службового розслідування від 16.10.2015;

- доказів ознайомлення позивача з наказом від 18.09.2016 № 269 та від 16.10.2015 № 267;

- наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 19.10.2015 № 653/1;

- службової картки на військовослужбовця сержанта ОСОБА_2 ;

- послужного списку ОСОБА_2 ;

- витягу з книги тимчасово відсутніх.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська