Справа № 814/1166/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
09.02.2018 р. № 814/1166/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув заяву про визнання протиправною бездіяльність, вчиненої суб'єктом владних повноважень, на виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, зобов'язання відповідача розглянути клопотання позивачки про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Софіївської сільської (селищної) ради Новобузького району Миколаївської області (за межами населеного пункту) та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивовану відмову у його наданні відповідно до вимог чинного законодавства.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо повернення позивачу листом від 07.11.16 №К-6229/6-16-СГ матеріалів, що були додані до клопотання від 30 вересня 2016 року про безоплатну приватизацію земельної ділянки, на доопрацювання, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.16 про безоплатну приватизацію земельної ділянки, а саме про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 103,1161 га, кадастровий номер 482458000:02:000:0524, що розташована на території Софіївської сільської ради Новобугського району Миколаївської області.
15.01.18 ОСОБА_1 подав до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області постанову ОААС від 06.12.17 для виконання її відповідачем в частині повторного розгляду його клопотання від 30.09.16 про безоплатну приватизацію земельної ділянки.
07.02.18 перший заступник начальника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області направив на адресу ОСОБА_1 відповідь К-519/0-381/0/20-18-СГ про відмову у наданні дозволу з тих підстав, що на графічних матеріалах доданих до заяви не зазначено розмір земельної ділянки, згідно вимог ч.6 ст.118 Земельного кодексу України.
01.02.18 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку, визначеному ст.383 КАС України.
Відповідач надав суду відзив, зазначивши, що виконав рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.17 у повному обсязі, оскільки 09.02.18 повторно розглянув клопотання ОСОБА_1
Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вирішуючи питання, чи можливо вважати відповідь, надану відповідачем від 07.02.18, повним виконанням судового рішення - постанови ОААС від 06.12.17 суд виходить з наступного.
Постановою ОААС від 06.12.17 зазначено, що відповідач має повторно розглянути звернення ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України.
Вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу міститься у п.7 ст.118 Земельного кодексу України - підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Будь -які інші підстави відмови у наданні дозволу є протиправні.
Підстави, викладені відповідачем у листі від 07.02.18 К-519/0-381/0/20-18-СГ є штучними, не передбаченими законодавством, суперечать встановленим судовим рішенням, яке набрало законної сили - постановою ОААС від 06.12.17.
Відповідач мотивує свою відмову начебто відсутністю у наданій заяві розміру земельної ділянки. Разом з тим, в матеріалах справах міститься заява ОСОБА_1 від 30.09.16, в якій він прямо зазначає про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ділянки площею 2 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення площею 103,1161 га. Зазначений розмір земельної ділянки зазначений, як в мотивувальної так і в резолютивної частинах постанови ОААС від 06.12.17.
За таких обставинах, суд оцінює дії відповідача щодо надання відповіді від 07.02.18 К-519/0-381/0/20-18-СГ протиправними. такими, що направлені на невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.17 по адміністративній справі №814/1166/17.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 249, 383 КАС України, суд,
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2. Визнати протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 103,1161 га, кадастровий номер 482458000:02:000:0524, що розташована на території Софіївської сільської ради Новобугського району Миколаївської області від 07.02.18 №К-519/0-381/0/20-18-СГ.
3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, що полягає у невиконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 814/1166/17.
4. Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню частини третьої статті 123 Земельного кодексу України при прийнятті рішення за результатами повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2017 та порушенню статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу - 15 календарних днів з дня її отримання.
6. Копію ухвали направити позивачу та Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області для виконання.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
8. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя В.В.Біоносенко