Справа № 398/382/18
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/382/18
провадження №: 2-а/398/56/18
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бевз Л.В., Державної казначейської служби про визнання дій неправомірними. стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій старшого інспектора Олександрійського відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Бевз Л.В. неправомірними щодо винесення чотирьох постанов від 02.02.18 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №55574046 за вимогою Ф-233У у сумі 6336 грн на загальну суму 28 481, 8 грн у виконавчому провадженні ВП №55574046 з порушенням п. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та стягнення з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області моральної шкоди у розмірі 1000 грн., завданою протиправними діями старшого інспектора Олександрійського відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Бевз Л.В.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі зміступозовної заяви позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бевз Л.В. щодо винесення постанов про арешт коштів боржника від 02.02.2018 року у виконавчому провадженні №55574046, з яих вбачається, що стягувачем є ООДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, назва документу: вимога №Ф-233У від 03.11.2017 року, документ видав ГУ ДФС у Кіровоградській області, тому дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином, вказана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що дана справа підсудна окружному адміністративному суду, дану справу необхідно передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19, 29, 171, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 пп. 15 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу № 398/382/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бевз Л.В., Державної казначейської служби про визнання дій неправомірними. стягнення моральної шкоди до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Коліуш Г.В.