overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/1532/18
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/1532/18 провадження 2-а/201/96/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора батальйону № 4 роти № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 5, 6, 7, 11 ч. 5, ч. 1 ст. 161 КАС України:

●позивачу слід уточнити свою поштову адресу, оскільки до позовної заяви на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання (перебування) слід надати відповідні докази (копію паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання);

●позивачу у позовній заяві слід у повному обсязі без скорочень вказати імя та по батькові відповідача;

●позивачем до позовної заяви не було додано копії всіх документів (конверт в якому знаходиться карта памяті з відео, з нагрудного відео реєстратора поліцейського, що додано до неї, а тому з урахуванням зазначеного його слід надати для відповідача;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

●позивачем до позовної заяви не було надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

●позивачем до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї додаватися, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 5, 6, 7, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 4 роти № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 23 лютого 2018 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. п. 3, 4, 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 522/18687/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивач неодноразово не з'являється в судові засідання.

В судові засідання призначені на 28.11.2017 р. та 14.02.2018 р. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

14.02.2018
Справа № 522/2811/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2811/18
Провадження №2-а/522/925/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморський районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону, 6-ї роти Управління патрульної поліції м. Київ, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.02.2018 року звернувся до суду з позовом до інспектора 4-го батальйону, 6-ї роти Управління патрульної поліції м. Київ, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 288219 від 07.02.2018 року.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви передбачені ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позовна заява не відповідає вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, не вказано зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- копії позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 8 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 з урахуванням наведених у даній ухвалі недоліків;

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону, 6-ї роти Управління патрульної поліції м. Київ, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 204/574/18
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/574/18
Провадження № 2-а/204/41/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції інспектора пятої роти першого батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції інспектора пятої роти першого батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі запис з нагрудної камери молодшого лейтенанта поліції інспектора пятої роти першого батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №234367 від 12.12.2017 року, та можливого запису з відеореєстратора машини патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 248 КАС України, -

Ухвалив:

Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі запис з нагрудної камери молодшого лейтенанта поліції інспектора пятої роти першого батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №234367 від 12.12.2017 року на водія ОСОБА_1, та можливого запису з відеореєстратора машини патрульної поліції.

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 20 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, для виконання.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 522/12942/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/522/14/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.183 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року об 10-40 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

19.02.2018
Справа № 213/320/18
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/320/18
Номер провадження 2-а/213/19/18
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; місце знаходження відповідачів м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська, 11.

Таким чином, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи, адміністративну справу необхідно передати на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідачів.

Керуючись ст. 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, інспектора роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 522/20257/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/719/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Одеської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року адміністративна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у зв’язку із відстороненням від посади судді Свяченої Ю. Б., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 732/18 від 13.02.2018 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження адміністративну справу за позовом Одеської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги державного виконавця.

Призначити судове засідання на 11.04.2018 року о 10 год. 30 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

14.02.2018
Справа № 522/8168/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8168/17
Провадження № 2-адр/522/5/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,
за участю секретаря Іскрич В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
19.01.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Проте в постанові не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, і позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 640 грн. 00 коп., який просить стягнути на його користь.
Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення суду складено 16 лютого 2018 року.
Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 2-а-1309/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1309/11
№ 2-а/1340/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 16.06.2010 по 16.12.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 16.06.2010 року по 16.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська