Справа № 803/213/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/213/18
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Луцьке» (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 53) до головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) про визнання дій протиправними та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Луцьке» (далі КП «Луцьке», позивач) звернулося з позовом до головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 (далі головний інспектор УДАБІ у волинській області ОСОБА_1, відповідач) про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки «Нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня в с. Коршів Луцького району» та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2017 №22/4128.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07.12.2017 № 2246-VIII з 01.01.2018 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, необхідно зазначити, що в даному адміністративному позові позивачем заявлена вимога про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2017 №22/4128 в розмірі 651940,00 грн., тобто рішення, що впливає на зміну майнового стану, реалізація якого може призводити до зменшення або збільшення майна особи. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі Щокін проти України) вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Крім того, позивачем також заявлена вимога про визнання дій протиправними, тобто позовна вимога немайнового характеру.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву, що має одночасно майновий і немайновий характер, а тому розмір судового збору необхідно обраховувати за правилами частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір.

Позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.12.2017 №22/4128, якою до позивача застосований адміністративно-господарського штрафу у розмірі 651940,00 грн., повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 9779,10 грн. (651940,00 грн. х 1,5 %.), а позовна вимога про визнання дій протиправними у розмірі 1762,00 грн. (тобто, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В той же час, як вбачається із долученого позивачем платіжного доручення від 08.02.2018 № 1157, останнім сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тобто за позовну вимогу немайнового характеру (про визнання дій протиправними).

Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, тому йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9779,10 грн. - за позовну вимогу майнового характеру.

Крім цього, відповідно до пункту 5 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримав 24.01.2018, однак будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надає, що позбавляє суддю можливості виконати вимоги статті 171 КАС України, тобто зясувати чи подано позов у строк установлений законом.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено як відповідача - головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1, проте як слідує з матеріалів позовної заяви, посада відповідача значиться як головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, що не відповідає найменуванню відповідача, до якого заявлений позов.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 9779,10 грн. доказів отримання оскаржуваної постанови, а також уточнення посади відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Луцьке» (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 53) до головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк