Справа № 813/4078/16
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

07 лютого 2018 року Справа № 813/4078/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представниці позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН про стягнення коштів з рахунків у банках, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН про стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 323832,30 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 813/347/17.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 12.12.2017 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі № 813/347/17 скасовано та винесено нову, якою позов задоволено.

На підставі Розпорядження № 14-Р від 11.01.2018 року в порядку, передбаченому ст. 31 КАС України, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2015 року таку передано для розгляду судді Качур Р.Р.

Ухвалою від 12.01.2018 року прийнято справу до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 07.02.2018 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 07.02.2018 року представницею позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення касаційної інстанції у справі № 813/347/17, відповідно до ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд керується таким.

Підстави для зупинення провадження у справі визначено у ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, на яку як на підставу для зупинення провадження у справі покликається представниця позивача, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено факультативні підстави для зупинення провадження у справі за яких суд має право зупинити провадження у справі, на відміну від тих, що визначені у ч. 1 цієї статті, оскільки їх наявність визначає обовязок суду зупинити провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання представниця позивача зазначила, що підприємство відповідача оскаржувало вимогу № 4150-17 від 28.07.2016 року в судовому порядку у справі № 813/347/17, на підставі якої здійснюється стягнення в цій справі.

12.12.2017 року у справі № 876/6438/17 Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «ДЛС ВУД ЮКРЕЙН» задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року у справі № 813/347/17 скасовано та прийнято нову, якою визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 4150-17 від 28.07.2016 року на суму 323499,00 грн.

Поряд з цим, у вказаній справі висловлено окрему думку.

Представниця відповідача пояснила, що рішення суду касаційної інстанції в межах даної справи матиме преюдиційне значення для вирішення цієї адміністративної справи.

Разом з тим, судом відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру не встановлено відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення суду у справі № 813/347/17.

Здійснивши покликання на ч. 2 ст. 236 КАС України представницею позивача не визначено конкретного пункту цієї частини ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, на яку покликається позивач як на можливу підставу для зупинення провадження у справі.

Жодних інших доказів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі не надано.

З врахуванням викладеного, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Галицької обєднаної державної податкової інспекції про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ ВУД ЮКРЕЙН» про стягнення коштів з рахунків у банках, - відмовити

Ухвала з питань зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2018 року

Суддя Качур Р.П.