Справа № 805/857/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

12 лютого 2018 р. Справа №805/857/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про заборону вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на право пасажирських перевезень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (85300, Донецька область, Покровський район, с. Новопавлівка, вул. Фрунзе, буд. 101) звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шибанкова, буд. 11) про визнання протиправними дії виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про оголошення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, що опубліковано в регіональній газеті «Маяк» №52 від 28.12.2017 року.

Одночасно з поданням адміністративного позову, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони виконавчому комітету Покровської міської ради Донецької області та будь - яким іншим посадовим особам, державним органам - субєктам владних повноважень вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, проведення якого встановлено 12 лютого 2018 року о 9-00 год.

На призначене судове засідання (09 лютого 2018 року о 13:00) сторони не з'явились, про дату час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

В обґрунтування заяви позивач вказав, що наявні всі підстави для застосування забезпечення адміністративного позову, оскільки не вжиття такого заходу призведе до негативних наслідків для Позивача, а їх відновлення може бути неможливим.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою позивача та матеріалами в його обґрунтування, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

В розумінні наведених норм процесуального закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Однак, в поданій суду заяві позивач не навів належних доказів існування обставини, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову заподіє шкоди його правам, чи захист цих прав стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, проведення конкурсу 12 лютого 2018 року о 9-00 год. не позбавляє права позивача оскаржить дію або рішення відповідача та інших посадових осіб.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є визнання протиправними дії виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про оголошення конкурсу на право пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування, що опубліковано в регіональній газеті «Маяк» №52 від 28.12.2017 року.

З клопотання вбачається , що позовні вимоги та спосіб забезпечення позову а саме , заборона вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на право пасажирських перевезень фактично призведе до вирішення справи по суті позовних вимог.

До клопотання про забезпечення позову не було додано докази які можуть свідчить, про те що невжиття таких заходів забезпечення позову ускладнює розгляд справи щодо визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень або очевидними є ознаки протиправності рішення , дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підстави забезпечення позову, наведені позивачем у поданій суду заяві є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 5 статті 154 КАС України суд постановляє ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись статтями 150-152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по адміністративній справі № 805/857/18-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про заборону вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на право пасажирських перевезень відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.