overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1377/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1377/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України Новомосковському районі Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 20.06.2010 по 20.12.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 20.06.2010 року по 20.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 185/7898/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7898/17
Провадження № 2-а/185/78/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та забовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними .

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Викладене приводить суд до висновку про те, що необхідно замінити первинного відповідача належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного , керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та забовязання вчинити дії на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 2-а-1232/10
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1232/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2010 року Богунським районним судом м.Житомира було винесено постанову по справі № 2-А-1232/2010 за вищевказаним адміністративним позовом, якою позовні вимоги задоволено частково.

09 лютого 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.11.2010 року, посилаючись на те, що в ньому неправильно вказано рік винесення постанови судом, та рік з якого постанова суду підлягає негайному виконанню, а саме замість правильного «2010» вказано, «2011».

В судове засідання стягувач не з`явився, у заяві просив розглядати заяву без його участі, представник боржника не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаному виконавчому листі виданому на виконання постанови суду у адміністративній справі №2-А-1232/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, допущено помилку у графах: дата винесення постанови і постанова підлягає негайному виконанню, а саме замість правильного року «2010», зазначено не правильно «2011».

Згідно ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа №2-а-1232/10, виданого Богунським районним судом м.Житомира, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів, у графах: «Дата винесення постанови» та «Постанова підлягає негайному виконанню» зазначити правильний рік «2010», замість «2011».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 219/13968/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 рокуАртемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

судді Любчика О.В., при секретареві Єлісеєвій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського будинок 25, Код ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського будинок 25, Код ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2016 року.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії з 01.03.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 219/5161/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5161/17
2-а/219/9/2018
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Бахмутський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання дій щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії, -
ухвалити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 22 лютого 2018 року.
Керуючись ст.ст.242, 250 КАС України, суд, -
в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання рішення Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.03.2017 року № 306 про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком неправомірною; зобов`язання Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти нове рішення, яким призначити дострокову пенсію за віком ОСОБА_1 з моменту її звернення за таким призначенням, а саме з 10.04.2017 року, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а представником відповідача та третьої особи - в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -

О.М. Павленко
Справа № 577/4647/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4647/17
Провадження № 2-а/577/15/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про відвід судді Буток Т.А.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2018 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про відвід судді Буток Т.А. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року на 13 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 580/65/18
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/65/18
Номер провадження 2-а/580/53/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

19 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та покладення зобов?язання вчинити відповідні дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Лебединського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними та покладення на нього зобов?язання вчинити відповідні дії.

В підготовчому судовому засіданні суд приєднав до справи письмову інформацію про реорганізацію органів Пенсійного фонду України; уточнив особи сторін і за згодою позивача замінив первісного відповідача його правонаступником - Білопільським об?єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області та оголосив клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Позивач в підготовчому судовому засіданні проти передачі справи до окружного адміністративного суду не заперечив, поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб з суб»єктом владних повноважень підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним передати справу на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 245, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними та зобов?язання його вчинити відповідні дії на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва - 159).

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/496/18
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/496/18
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"19" лютого 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Штагера, 1/70) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (Україна, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83), поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 (Україна, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 642122 від 09.02.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Штагера, 1/70) до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (Україна, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83), поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 (Україна, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, номер рядка статзвіту 18.

Призначити судове засідання об 11.30 год. 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 26 лютого 2018 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 658/4182/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4182/17
(провадження № 2-а/658/7/18 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретарів: Частило М.В., Яковлевої А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача: Даніялової О.Г., Фоміної Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити дії,

встановив :

Зважаючи,що на викладення повного рішення суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради призначити ОСОБА_1 з 30.08.2017 року, згідно п.2 постанови Кабінету міністрів України від 01.10.2014 року №505, щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеній особі, яка перемістилася з населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір - 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Каховський міськрайонний суд Херсонської області до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Подіновська