Справа № 821/1531/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1531/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи Херсонської міської ради про зобов'язання видати витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017р. ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» звернулося в суд із позовом до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просило видати витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1,3757га під будівлями та спорудами цеху №3 в м.Херсоні по ву.Ладичука,146 (кадастровий номер земельної ділянки: :28:001:005) станом на 14.09.2017р. - на дату звернення до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання зазначеного витягу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у травні 2017р. у зв'язку зі спливом строку оренди земельної ділянки під будівлями та спорудами цеху №3 площею 1,3757га, яка знаходиться в м.Херсоні по вул.Ладичука, 146, кадастровий номер земельної ділянки :28:001:005, між ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» та Херсонською міською радою було укладено додаткову угоду про пролонгацію основного договору оренди земельної ділянки. Разом із цим сторонами було внесено до основного договору зміни, за якими було погоджено доповнити основний договір п.31, за яким «Херсонський хлібокомбінат» повинен замовити та надати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки контролюючому органові за місцезнаходження земельної ділянки.

У зв'язку із вказаним, у вересні 2017р. «Херсонський хлібокомбінат» звернувся через Центр надання адміністративних послуг в м.Херсоні до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою, в якій просило надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Однак, листом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за №0-21-0.172-824/178-17 від 18.09.2017р. повідомлено підприємство про неможливість надання такого витягу, у зв'язку із тим, що постановами Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі за №821/1299/16 та від 2.03.2017р. по справі за №821/2243/15-а визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» за №1238 від 22.11.2013р..

Також, ПП «Херсонський хлібокомбінат» вказує на те, що оскільки рішення Херсонської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Херсона» за №178 від 31.03.2011р. та рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Херсона» за №1238 від 22.11.2013р. визнано неправомірними та скасовано в судовому порядку, дійсною на даний час для землекористувачів на території м.Херсона є технічна документація, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м.Херсона» №186 від 27.04.2000р.. Позивач вважає, що ГУ Держгеокадастру мало обов'язок та можливість надати відповідний витяг. Окрім того, вказує на те, що ЗУ «Про оцінку земель» не містить будь-яких обмежень щодо використання нормативної грошової оцінки, яка була проведена понад строків, встановлених ст.18 цього Закону.

Посилаючись на викладене позивач просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Херсонській області видати ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 1,3757га під будівлями та спорудами цеху №3 в м.Херсоні по вул.Ладичука, 146 (кадастровий номер земельної ділянки: :28:001:005) станом на 14.09.2017р. - на дату звернення до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання зазначеного витягу.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» () витрати зі сплати судового збору у сумі 1600грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до норм чинного законодавства у Держгеокадастру були відсутні підстави для відмови Хлібокомбінату у наданні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у відповідності до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006р. ПАТ «Херсонський хлібокомбінат» на підставі рішення Херсонської міської ради за №1057 від 27.01.2006р. має в оренді в строковому платному користуванні земельну ділянку, площею 1,3757га, під будівлями та спорудами цеху №3, яка знаходиться у м.Херсон по вул.Ладичука,146. Кадастровий номер земельної ділянки::28:001:0005. Пункт 4 договору оренди передбачає, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, у розмірі 1,2% від грошової оцінки земельної ділянки, згідно з рішенням міської ради за №722від 21.021.2005р., що складає 16709,73грн.. Згідно із п.3 договір укладено на 5 років та діє до 27.01.2011р..

Згідно акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі здійснено передачу та приймання земельної ділянки в натурі, із земель, наданих в постійне користування виробничо-торговельним підприємством «Херсонхліб», відведеної на умовах оренди ПАТ «Херсонський хлібокомбінат».

У вересні 2017р. ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» звернувся із клопотанням до Центру надання адміністративних послуг в м.Херсоні та до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки.

На клопотання позивача, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надало лист-відповідь за №0-21-0.172-824/178-17, в якому повідомлено про неможливість надання витягу. Обґрунтовуючи свою відповідь Держгеокадастр зазначив, що, у зв'язку з тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі за №821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» за №1238 від 22.11.2013р. надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку даної земельної ділянки не можливо.

Перевіряючи правомірність дій та законність рішення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, які позивач просить визнати протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, що ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» звернувся в суд та просив зобов'язати Держгеокадастр видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки (власник ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат»), що затверджена рішенням Херсонської міської ради за №186 від 27.04.2000р..

Апеляційний суд зазначає, що поняття «нормативна грошова оцінка земельної ділянки» з'явилося в правовому полі України у 2003р. з прийняттям ЗУ «Про оцінку землі».

До цієї дати існувало поняття - «грошова оцінка» (ЗУ «Про плату за землю»).

У відповідності до ст.5 ЗУ «Про оцінку землі», нормативна грошова оцінка земельних ділянок є одним із видів оцінки земель.

Згідно ст.1 ЗУ «Про оцінку землі», нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і

затвердженими нормативами.

За приписами абз.5 ст.5 ЗУ «Про оцінку землі», нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої

та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних

ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50га для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Рішенням Херсонської міської ради за №186 від 27.04.2000р. було затверджено саме грошову оцінку земельних ділянок, а не нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

З норм діючого законодавства не вбачається, що зазначені поняття є рівнозначними.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що нормами діючого законодавства передбачений випадок, коли нормативна грошова оцінка земельної ділянки може й бути не проведена (ст.271 ПК України). У такому випадку, усі дії, де необхідний зазначений показник, проводяться в іншому порядку без його застосування (наприклад сплата земельного податку).

За правилами до ст.23 ЗУ «Про оцінку землі», витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, у Держгеокадастру є обов'язок щодо видачі спірного витягу виключно у разі його затвердження відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, рішеннями судів, які набрали законної сили, були скасовані усі рішення Херсонської міської ради про затвердження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів.

Отже, судова колегія зазначає, що на час звернення із відповідною заявою, не існувало чинного рішення Херсонської міської ради про затвердження саме нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Однак, Хлібокомбінат бажає отримати витяг про нормативну грошову оцінку, а не просто оцінку, що мала значення до 2003р..

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що у Держгеокадастру не існує встановленого Законом обов'язку видавати те чого не існує в натурі (в нашому випадку спірний витяг) і взагалі він не зможе вчинити такі дії, так як затвердження такої технічної документації належить до виключної компетенції Херсонської міської ради.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат».

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,319,322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, за участю третьої особи Херсонської міської ради про зобов'язання видати витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин