overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11682/13-а
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Армспецбуд»

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” УПФУ у Голосіївському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об’єднане УПФУ в місті Києві.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи” №406-18 від 04.07.2013 року внесено зміни до деяких законодавчих актів, зокрема, до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування”, в якому замінено слова “територіальними органами Пенсійного фонду України” словами “органом доходів і зборів”.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Правобережного об’єднаного УПФУ в місті Києві.

З огляду на викладене, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 815/5665/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5665/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Федусик А. Г., Зуєва Л.Є. , Шевчук О.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. по справі № 815/5665/17 позивач ОСОБА_1 відповідач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 28.02.18 р. о 13:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А. Г.
Судді Зуєва Л.Є. Шевчук О.А.
Справа № 815/3451/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3451/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л. вирішивши питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 21 лютого 2018р. об 13:00.

Учасникам справи ( у разі необхідності) подати нові докази, на які вони посилаються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 826/9247/16
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9247/16

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/9247/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот 01"

до 1) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації);

2) КП "Київблагоустрій"

про визнання протиправним та скасування припису №1514723,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот 01" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КП "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування припису №1514723.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (суддя Данилишин В.М.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2017 року справу прийнято до провадження під головуванням судді Федорчуком А.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2017 року адміністративну справу прийнято до провадження під головуванням судді Дегтярьової О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2018 року, для розгляду справи №826/9247/16 було визначено суддю Аверкову В.В.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/9247/16 до провадження.

2. Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №101.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 815/4356/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4356/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Косцова І.П., та суддів Турецька І.О., Стас Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Альянс-М» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судова колегія встановила підстави для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження з підстав визнання неповажними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Водночас, згідно ч.3 ст 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.1 ст.299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 299, 327 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у відкритті апеляційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Альянс - М» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Косцова І.П.

Судді: Турецька І.О.

Стас Л.В.
Справа № 826/1838/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1838/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2018 року м. Київ № 826/1838/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, в позовній заяві заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу на підтвердження доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 821/1421/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1421/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Романішина В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобіліє Груп» до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобіліє Груп» до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 805/4114/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року справа №805/4114/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/4114/17-а (головуючий І інстанції - Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішень від 14 липня 2017 року № 150479-13 та податкової вимоги № 273-42 від 03 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4114/17-а разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.

01 лютого 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків на 30 днів.

З приводу цього клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вказаної норми, суд вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 березня 2018 року шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у Донецькій області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги до 05 березня 2018 року шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Ухвала набирає законної сили з 05 лютого 2018 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова
Справа № 826/13005/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/13005/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Сома П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа,Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпіон"
про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 зупинено провадження в адміністративній справі №826/13005/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпіон" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису - до 10:00 год. 06.02.2018, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 06.07.2005 №2747-IV).

У судове засідання, 06.02.2018, прибув представник позивача, відповідачі та третя особа участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що провадження у справі зупинялось до 10:00 год. 06.02.2018, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №826/13005/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Антощенко Ганни Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпіон" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Суддя В.А. Донець