Справа № 212/8326/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8326/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону № 3 УПП в м. Кривий Ріг, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2017 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з наступних підстав.

Так, у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав (п.11 ч.5 ст. 160 КАС України), окрім того, позивачем надано до суду копію постанови, зміст якої неможливо прочитати та відсутня зворотня сторінка вказаного документу.

Позивачем у позовній заяві мається прохання про звільнення від сплати судового збору, але ст.161 КАС України наголошує на тому, що до позовної заяви за необхідністю додається клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Згідно резолютивної частини вказаної ухвали суду позивачу надано десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали про залишення вказаної позовної заяви без руху позивачу направлено вчасно, 08 лютого 2018 року вказана копія ухвали повернута до суду, за спливом часу зберігання.

Відповідно до частини 4 ст. 124 КАС України, у разі відсутності учасників справи за такою адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючі, що недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем у встановлений відповідно до ухвали суду строк і до теперішнього часу не виконані, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу, роз'яснивши, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону № 3 УПП в м. Кривия Ріг,а лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали підписано 19 лютого 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак