Справа № 810/3520/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3520/16
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 30 січня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, та, в подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року дану апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою від 21.12.2017 року на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, апелянтом не сплачено судовий збір, тобто фактично не усунуто недоліки, які стали підставою повернення апеляційної скарги.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2018 року апеляційну Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги. Апелянту роз'яснено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі КААС від 18 січня 2018 року зазначено, що з моменту отримання оскаржуваної постанови та з моменту отримання копії ухвали КААС від 06.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху минув майже рік, а відтак Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області мала достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге 21.12.2017 року, такі недоліки не усунуто.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 18 січня 2018 року, отримано представником апелянта 22.01.2018 року, а тому, останнім днем для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 01.02.2018 року.

01 лютого 2018 року Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначено, що у апелянта не було можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю фінансування на дані цілі (сплату судового збору) у 2017 році. Однак, разом з тим, апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження зазначених доводів.

Разом з тим, додатком до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є оригінал платіжного доручення від 27.12.2017 року №928 на суму 551, 20 грн. Однак, такої суми недостатньо для сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 21.12.2017 року на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року (як зазначалося в ухвалі КААС від 18 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2063 грн.). Також, суд додатково зазначає, що у графі призначення платежу у даному платіжному дорученні зазначено, що судовий збір сплачено за подачу апеляційної скарги у справі № 810/35201/16, однак, апеляційну скаргу подано на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі №810/3520/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (сплатити судовий збір).

Оскільки, станом на 06 лютого 2018 року, апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2063 грн., а причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження, а також зважаючи на те, що з моменту отримання оскаржуваної постанови та з моменту отримання копії ухвали КААС від 06.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху минув майже рік, а причини пропуску такого строку визнані судом неповажними, а також на те, що станом на 06 лютого 2018 року Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2067 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київфарм» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Троян Н.М.