overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3801/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3801/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 лютого 2018 року

Справа № 808/3801/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» про стягнення з відповідача 927168 грн. 21 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2017 позовна заява залишена без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160-161 КАС України.

15.12.2017 набув чинності КАС України у новій редакції. Згідно з п.10 Розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв’язку із зазначеним, справа розглядається за нормами КАС України, чинними від 15.12.2017.

06.02.2018 представником позивача подано до суду заяву про відкликання позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» про стягнення з відповідача 927168 грн. 21 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.8 ч.4 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.241, 243, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про відкликання позовної заяви до Публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах - задовольнити.

Позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь" про стягнення з відповідача 927168 грн. 21 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1565/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2018 року Справа № 808/1565/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Вікторія»

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ПП «Конкурент»,

ТОВ «Зелена Країна»,

про зобовязання закінчити виконавче провадження в частині вартості знищеного врожаю зернових

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Вікторія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 06.12.2017 провадження у справі зупинено до 08.02.2018, 10 год. 00 хв. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

За приписами частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1565/16 за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Конкурент», ТОВ «Зелена Країна», про зобовязання закінчити виконавче провадження в частині вартості знищеного врожаю зернових призначивши судове засідання на 08 лютого 2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб. 142.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-2243/10/0470
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2018 р. Справа № 2а-2243/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2а-2243/10/0470 у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа №2а-2243/10/0470 у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості.

Розпорядженням № 115 д від 01.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 2а-2243/10/0470 у зв'язку із закінченням повноважень у судді Рищенка А.Ю.

Вищевказану справу повторно розподілено судді Ількову В.В.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2а-2243/10/0470 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» про стягнення заборгованості.

Призначити заяву Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (52502, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 23, ) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 2а-2243/10/0470 у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області (52500, м. Синельникове, вул. Миру, 27, ) до Державної спеціалізованої фірми «Тепломонтаж» (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, 12, ) про стягнення заборгованості, до розгляд у судовому засіданні на 22.02.18 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи № 2а-2243/10/0470 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков
Справа № 806/552/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/552/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За визначенням п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачем не було зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/3550/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3550/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2018 року

Справа № 808/3550/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Державний ощадний банк України»

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 14.12.2017 провадження у справі зупинено до 08.02.2018, 09 год. 00 хв. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

За приписами частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 809/1902/17
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2018 р. справа № 809/1902/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачук І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Пиць Олени Владиславівни про визнання протиправним та скасування рішення №38968914 від 26.12.2017 та зобов"язання до вчинення дій, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грицюк П.П.

Ухвала буде складена в повному обсязі 08.02.18.
Справа № 807/2044/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2044/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства фірма "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства фірма "Свалява ЛХК" , яким просить:

1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства фірма "Свалява ЛХК" на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. "б" статті 13 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" по Списку №2 за період серпень-листопад 2017 року в сумі 27580,86 грн.;

2. В судове засідання викликати представників сторін та повідомити про час слухання Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Представники сторін в підготовче судове засідання не зявилися, однак про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах даної справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 180,183, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства фірма "Свалява ЛХК" про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2018 року на 15:00 год., яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7514/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7514/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2018 року

Справа №804/7514/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", третя особа - Криворізька південна об''єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", третя особа - Криворізька південна об''єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження по справі було зупинено до 07 лютого 2018 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки сплинув термін встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаспромбуд", третя особа - Криворізька південна об''єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 808/33/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 лютого 2018 року Справа № 808/33/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року та зобовязати відповідача поновити нарахування і виплату пенсії позивачу та виплатити заборгованість починаючи з жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко