Справа № 810/84/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Київ Справа № 810/84/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"
до проБілоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком" звернулось до суду з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 14.12.2017 ВП № 35077239, 14.12.2017 ВП № 38162424 та 14.12.2017 ВП № 37101865.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної вище ухвали надіслано судом у відповідності до вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в паперовій формі рекомендованим поштовим відправленням на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Разом з тим, до суду повернувся конверт, направлений на адресу позивача, із відміткою підприємства поштового звязку "за закінченням встановленого терміну зберігання", що підтверджується даними on-line сервісу "Відстеження поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення, яке в силу приписів статті 241 цього Кодексу викладається у формі ухвали, рішення або постанови, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, повернення до суду конверту, направленого на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, із відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням встановленого терміну зберігання" свідчить про те, що позивач був належним чином повідомлений про надходження адресованого йому рекомендованого поштового відправлення, проте вказану поштову кореспонденцію не отримав з незалежних від суду причин.

Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (частини восьма, дев'ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, днем вручення позивачу копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018, якою йому встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання копії даного судового рішення, є 22.01.2018, а відтак останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 01.02.2018.

Разом з тим, станом на 12.02.2018 інформація про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроком" вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 не надійшла.

В силу приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанов, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.