Справа № 242/696/18
Суддя: Переясловська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5294/17
Провадження №2-а/242/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про оскарження рішення адміністративної комісії Селидівської виправної колонії № 82 і спостережної комісії при Селидівському міськвиконкомі від 28 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про оскарження рішення комісії Селидівської виправної колонії № 82 і спостережної комісії при Селидівському міськвиконкомі від 28 липня 2017 року, яким відмовлено йому у направленні до суду матеріалів відповідно до ст. 81 КК України.

Суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області як адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної, виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Засуджений звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення комісії Селидівської виправної колонії № 82 і спостережної комісії при Селидівському міськвиконкомі від 28 липня 2017 року, яким відмовлено йому у направленні до суду матеріалів відповідно до ст. 81 КК України.

З огляду на положення ч. 1 ст. 20 КАС України, суд дійшов висновку про те, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зазначена справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно ч. 6 ст. 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, дана адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про оскарження рішення комісії Селидівської виправної колонії № 82 і спостережної комісії при Селидівському міськвиконкомі від 28 липня 2017 року, яким відмовлено йому у направленні до суду матеріалів відповідно до ст. 81 КК України - передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя