Справа № 589/1827/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1827/17
Провадження № 2-а/589/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Похтеля В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (з оголошенням перерви) в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду адміністративним позовом до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив визнати протиправним дії відповідача щодо відмови йому у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача період роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.06.1998 року по 11.05.1999 pоку у ВАТ «Шосткинський «Агрохім» та призначити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 13 грудня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що маючи достатній стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, досягнувши 55 років, позивач звернувся до Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначенням йому пенсії за віком на пільгових умовах, так як він не менше 20 років пропрацював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільськогосподарського господарства при загальному стажі роботи більше 30 років. Однак, 22 лютого 2017 року отримав листа про відмову йому у призначенні пенсії, з підстав відсутності достатнього пільгового стажу, оскільки період роботи з 01.06.1998 по 11.05.1999 на ВАТ «Шосткинський агрохім», що ліквідовано без визначення правонаступника, трактористом-машиністом до пільгового стажу не зараховано, у зв`язку з відсутністю відомостей, що підтверджують зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, тому право на призначення пенсії виникне в позивача лише по досягненню 60 років. Вважаючи такі дії управління ПФУ протиправними позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

19.07.2017 відповідач надав письмові заперечення на даний позов, вважаючи вимоги позивача безпідставними з огляду на те, що останній не має достатнього пільгового стажу для призначення пенсії згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Так, стаж позивача, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах сумарно становить 19 років 9 місяці 16 днів, за тієї умови, що такий стаж повинен становити не менше 20 років. При цьому період роботи позивача у ВАТ «Шосткинський «Агрохім» з 01.06.1998 по 11.05.1999 не зарахований до пільгового стажу, оскільки відсутні відомості щодо пільгового характеру роботи позивача в цей період, а саме його безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Посилаючись на викладене, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи відмову в призначенні та виплаті позивачу пільгової пенсії законною та обґрунтованою, оскільки останнім не подані документи, що підтверджували б пільговий характер роботи.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають, трактористи - машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства. Зазначений вид пенсії призначається чоловікам після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Віднесення трактористів-машиністів до безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, вирішується адміністрацією підприємства за місцем роботи шляхом видачі довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Вказана довідка видається на підставі первинних документів за час виконання роботи. Якщо такі підприємства ліквідовані, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами (в залежності від того, куди були здані архіви даного підприємства).

В разі, якщо підприємство, установа або організація були ліквідовані без визначення правонаступника, періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, встановленої для окремої категорії працівників, підтверджуються у відповідності до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, (далі Порядок), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105.

Так, пунктом 3 Порядку передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку, для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання низку документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що 12 березня 2016 року позивачу виповнилось 56 років.

13 грудня 2016 року він звернувся до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши відповідні документи, в тому числі трудову книжку.

Згідно листа Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області за вих. № 1857/03-п/с від 22.02.2017 року, адресованого на ім'я ОСОБА_1, Шосткинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області були розглянуті документи надані позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумькій області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 прийнято рішення зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1В: у Шосткинському міжгосподарському об`єднанні по відгодівлі худоби, в подальшому реорганізованому у КС «Шосткинське», що ліквідоване без визначення правонаступника: з 28.06.1978 по 11.01.1982; у радгоспі «Придеснянський», в подальшому реорганізованому у КСП «Придеснянський», що ліквідовано без визначення правонаступника: з 16.01.1982 по 01.06.1989, з 19.11.1990 по 07.05.1998.; у радгоспі ім. Шевченка з 05.06.1989р. по 01.11.1990р. Разом з тим, відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.1998 по 11.05.1999 у ВАТ «Шосткинський «Агрохім», яке ліквідоване без визначення правонаступника, оскільки відсутні первинні відомості, які підтверджували б зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства. Таким чином, всього у пільговий стаж роботи позивача зараховано - 19 років 9 місяців 16 днів.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок № 637), згідно якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності записів у трудовій книжці, а також у випадках, коли у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, виписки із наказів, особові рахунки, відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

На підтвердження стажу своєї роботи на посаді тракториста, у відповідності до вимог Порядку № 637 позивач серед інших документів, надав також трудову книжку, низку архівних довідок та первинні документи щодо нарахування йому заробітної плати протягом спірного періоду (архівні).

Так, відповідно до копії трудової книжки позивач з 01.06.1998 по 11.05.1999 працював трактористом-машиністом 2-го класу у ВАТ «Шосткинський «Агрохім» ( а.с. 11).

Трудова книжка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудових книжок, у ній містяться усі необхідні записи для підтвердження трудового стажу позивача, не встановлено неправильності чи неточності записів про періоди роботи та зауважень з боку відповідача щодо її оформлення немає.

Факт роботи трактористом-машиністом у спірний період також підтверджується архівною довідкою №72/04-04 від 25.03.2016 року, з якої вбачається, що в архівних документах фонду ВАТ «Шосткинський «Агрохім» є відомості про нарахування заробітної плати на ім`я ОСОБА_1 за період роботи з червня 1998 року по травень 1999 року (а.с.18) та архівною довідкою витягом №175/04-04 від 24.04.2016, відповідно до якої у книзі наказів особового складу ВАТ «Шосткинський «Агрохім» наявні - наказ № 76-к від 01.06.1998 про прийняття ОСОБА_1 трактористом-машиністом 2-го класу с 01 червня 1998 року в тракторну бригаду №2 та наказ №56-к від 11.05.1999 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за власним бажанням з 11 травня 1999 року.

Крім того, з архівної довідки №60/04-04 від 24.02.2016 вбачається, що 01.10.1979 було створене підприємство Шосткинське районне виробниче об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», яке займалось наступними видами робіт: «видобування торфу, підточування торфокомпосту; внесення органічних, мінеральних добрив; хімічних засобів захисту рослин; культурно- технічні роботи; приймання, розгрузкою та доставкою мінеральних добрив підприємствам сільського господарства зі складу хімічної продукції; наданням авто - тракторних послуг господарствам; корінним покращенням земель; вапнуванням тощо». В подальшому, наказом об'єднання «Укрсільгоспхімія» м. Київ та наказом № 61-П від 05.03.1993 року Шосткинське виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» перейменовано у районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», підприємство займалось тими ж видами діяльності. Згідно з «Порядком перетворення районного державного, підприємства у відкриті акціонерні товариства», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.1992 року № 686 у відповідності з затвердженим планом приватизації Шосткинського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», наказом № 980 від 28.06.1996 року, наказом № 1008 від 04.07.1996 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області створено ВАТ «Шосткинський «Агрохім»» шляхом перетворення Шосткинського районного державного підприємтсва по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» у відкрите акціонерне товариство. Підприємство займалось такими видами робіт, що і раніше, і було ліквідовано у 2006 році (а.с. 17).

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які працювали у ВАТ «Шосткинський «Агрохім», підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно працював з 1998 року по 1999 рік у ВАТ «Шосткинський «Агрохім» трактористом-машиністом, працював повний робочий день, всі роботи, які виконував, були безпосередньо пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактора, до інших робіт він не залучався.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з 1986 року він був керівником ВАТ «Шосткинський «Агрохім», підприємство займалось вирощуванням сільськогосподарської продукції та було підпорядковано Міністерству сільського господарства. У період з 1998 року по 1999 рік на підприємстві виконувались роботи по виробництву сільськогосподарської продукції, за виконання інших робіт, не передбачених статутом товариства, передбачалась відповідальність. В обов`язки позивача, як тракториста-машиніста, на той час входило перевозка органічних добрив, агрохімікатів, до господарств, внесення добрив у грунт тощо.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює начальником архівного відділу Шосткинської районної державної адміністрації. Зазначила, що до неї звернувся ОСОБА_1 з проханням надати довідки про те, що він працював у ВАТ «Шосткинський «Агрохім». На даний час дане підприємство ліквідоване, в архівному відділі зберігаються особові картки, накази підприємства. В колективному договорі підприємства зазначено, що воно було підпорядковане Міністерству сільського господарства та відповідно до статуту займалось внесенням мінеральних добрив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який у період з 1998 року по 1999 рік обіймав посаду начальника механізованого відряду ВАТ «Шосткинський «Агрохім», пояснив, що у той час ВАТ Шосткинський «Агрохім» надавав колгоспам сільськогосподарську техніку із водієм для виконання сільськогосподарських робіт. ОСОБА_1, будучи трактористом-машиністом розвозив добрива, торфокрошку, орав землю тощо. Підприємство займалось виконанням сільськогосподарських робіт. ОСОБА_1 працював по 8-17 годин, ніяких інших робіт він не виконував. Зауважив, що всі інші трактористи іхнього підприємства, задіяні на аналогічних роботах, йшли на пенсію на пільгових умовах.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що з 1998 року по 1999 рік він разом з позивачем працював трактористом під керівництвом бригадира ОСОБА_4 Зазначає, що до обов`язків позивача входило возити добрива, торфокрошку, агрохімікати, вони працювали в колгоспах, розкидали добрива на ґрунт, орали землю.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України № 7 від 20.01.1992 року, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Згідно Загального класифікатора «Галузі народного господарства України», що затверджений наказом Міністерства статистики України № 21 від 24.01.1994 року, послуги по впровадженню культури рослин, стимулювання їх вирощування, захисту від хвороб і шкідників; надання сільськогосподарської техніки господарствам із водієм або бригадою для виконання робіт із гіпсування і вапнування ґрунтів, доставлянню органічних, мінеральних добрив і засобів захисту рослин, їх внесення в ґрунт та проведення інших механізованих робіт на полях і фермах по обслуговуванню сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських) господарств і підсобних господарств населення віднесено до розділу «Сільське господарство».

Згідно Державного класифікатора України, що затверджений наказом Держстандарту України № 441 від 22.10.1996 року до послуг у рослинництві включено надання послуг сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом, агрохімічне обслуговування, захист рослин від хвороб і шкідників.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що підприємство ВАТ «Шосткинський «Агрохім», на якому з 01.06.1998 по 11.05.1999 працював позивач, належить до підприємств сільського господарства.

Разом з тим, відповідач свою правову позицію перед судом не обґрунтував, доказів правомірності і законності своїх дій щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії з підстав непідтвердження первинними документами зайнятості позивача на посаді тракториста-машиніста, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, не надав.

Враховуючи, що позивачу виповнилось більше 55 років, що підтверджується копією паспорта серії МА 317694, виданого Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області 27.08.1997 року, спеціальний та загальний стаж роботи позивача є достатніми для оформлення пенсії на пільгових умовах, що підтверджується відповідними документами та показами свідків, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у зарахуванні до пільгового стажу позивача спірного періоду роботи та у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, порушує передбачене ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечить вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Як вказує Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Зважаючи на вищезазначене, порушені права позивача на призначення і отримання пенсії за віком на пільгових умовах слід відновити обраними ним способами захисту, які суд визнає ефективними, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 9, 19, 73, 74, 77, 227, 241-246, 250 КАС України, п. «в» ст. 13, ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області /, адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1/ пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ - протиправними.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області /, адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ зарахувати ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1/ до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ період роботи з 01.06.1998р. по 11.05.1999р. на посаді тракториста-машиніста 2-го класу ВАТ «Шосткинський «Агрохім».

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області , адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ призначити ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1/ пенсію за віком на пільгових умовах з 13 грудня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1/ судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти з дня його проголошення або складання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено 24 січня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова