overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/588/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" квітня 2015 р. Справа № 370/588/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення сільської ради, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_3 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення сільської ради, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 16.04.2015 року о 12:25 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 495/8170/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8170/17
№ провадження 2-а/495/41/2018
Ухвала

про заміну відповідача по справі

/вступна та резолютивна частини/

16 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну неналежної сторони по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці пенсії за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст. 48, ст. 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну неналежної сторони по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці пенсії за минулий час задовольнити.

Замінити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці пенсії за минулий час первісного відповідача, а саме: Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області на належного відповідача Головне управління пенсійного фонду України Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Канатна, 83, м. Одеса.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має вирішує спір за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом пяти днів після отримання ним копії відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 756/7170/17-ц
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 756/7170/17-ц
Провадження № 2-а/382/23/18
У Х В А Л А

(про прийняття справи до свого провадження)

"16" лютого 2018 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи № 756/7170/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передано до Яготинського районного суду Київської області.

16 лютого 2018 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла вказана справа від Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 756/7170/17-ц прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.Ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 381/4140/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(скорочене )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - Ковалевської Л.М. , за участі секретаря - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради № 2-ХХХІІ-YІІ від 31.10.2017 року та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 5-11, 241-251 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради № 2-ХХХІІ-YІІ від 31.10.2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фастівської міської ради сьомого скликання» та поновлення на посаді задовольнити.

Рішення Фастівської міської ради № 2-ХХХІІ-YІІ від 31.10.2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Фастівської міської ради сьомого скликання» визнати незаконним та скасувати.

Поновити ОСОБА_3 на посаді секретаря Фастівської міської ради.

Судові витрати в сумі 640 гривень сплоченого судового збору стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фастівської міської ради на користь ОСОБА_1

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Фастівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 лютого 2018 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 386/957/17
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/957/17
Провадження № 2-а/386/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №126/90100/17 від 18.09.2017 року,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №126/90100/17 від 18.09.2017 року.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Шкільна, 39.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 митниці ДФС: м. Кропивницький, вул. Тореза, 27б; ідентифікаційний код 39640963.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26 лютого 2018 року.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 368/166/18
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/166/18
провадження № 2-а/368/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик адміністративний позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні стало питання про залучення Головне управління Національної поліції у Київській області як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, оскільки результат ухвалення судового рішення може мати право предявити до сторін вимоги.

Представник позивача щодо клопотання покладається на погляд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси або обов'язки Головного управління Національної поліції у Київській області, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Національної поліції у Київській області.

Керуючись ст. 50 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Національної поліції у Київській області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можна включити до апеляційної скарги

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 392/149/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/149/17
Провадження № 2-а/392/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач повторно не прибув у судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 1511/2558/2012
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши у скороченому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Іллічівську Одеської області про зобов'язання перерахувати та виплатити заборгованість за державною пенсією,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний позов за яким позивач просить визнати протиправними відмову відповідача у перерахунку пенсії, зобов'язати провести перерахунок з листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст.107, 160, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі.

2.Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву гро визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення гроти позову чи заява гро визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3.Попередити відповідача, що у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення у передбачений п.2 цієї ухвали строк то страва буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку, за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; або протягом трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вказаного строку, за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

4.Надіслати відповідачу, дміні стра тивного позову та додані до неї документами.

Суддя
Справа № 369/13473/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

12.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2018 року було зупинено провадження у справі. до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому - судді Усатова Д.Д.

12.02.2018 року ухвалою судді Волчко А.Я. було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Д.Д.Усатова

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе поновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області, Сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішення Софіївської-Борщагівської сільської ради восьмого скликання Києво-Святошинського району Київської області 14 сесії VIII скликання № 32 від 15.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони. на 21.03.2018 року о 14:30

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 398/3194/17
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3194/17
Провадження №: 2-а/398/26/18
"13" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря Кулікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
31 січня 2018 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення судом не було ухвалено рішення стосовно розподілу судових витрат, а саме судового збору, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України сторони у судове засідання не викликались. При цьому в силу вказаної вище статті КАС України присутність сторін у справі не є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року не зазначено про розподіл судових витрат між сторонами по справі.
Враховуючи те, що позов задоволено частково, однак усі вимоги позивача були взаємоповязаними і тому при визначенні суми судового збору, яка згідно ухвали суду була сплачена позивачем, у цілях визначення суми судового збору були враховані судом як одна вимога немайнового характеру, судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 640 гривень відповідно до ст.139 КАС мають бути покладені на відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити по вищевказаній адміністративній справі додаткове рішення в порядку ч. 1 ст. 252 КАС України, тобто вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст.297 і п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Орловський В.В.