overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/175/18
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/175/18 Провадження № 2-а/358/8/18 Категорія 3.7.1
УХВАЛА

про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Лівецького Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП №4 Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Лівецького Дмитра Анатолійовича про скасування постанови від 29.01.2018 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись приписами ст.ст. 25, 171, 286 Кодексу України адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Летичівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Лівецького Дмитра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 27 лютого 2018 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Богуславського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Богуслав Київської області, вул.Франка,29-А.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 лютого 2018 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати Богуславському районному суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про накладення на нього адміністративного стягнення від 29.01.2018 року у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз'яснити про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 457/57/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/57/18
провадження №2-а/457/19/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора неправомірними, скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявила позовні вимоги до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора неправомірними, скасування реєстраційної дії.

Представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення адміністративного позову

Відповідно до п.2 ч.2 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов визнати неподаним та повернути позивачеві.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Квитанція №0.0.941473265.1 від 17.01.2018 року свідчить, що ОСОБА_1 17.01.2018 року сплатила судовий збір в розмірі 1409,60 грн. в місцевий бюджет м. Трускавця на р/р 0018.

За таких обставин, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 ч.2 п. 2 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора неправомірними, скасування реєстраційної дії визнати неподаним та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: м. Стрий майдан Ринок, 31/3, сплачену нею по квитанції №0.0.941473265.1 від 17.01.2018 року в місцевий бюджет м. Трускавця на р/р 0018.00 суму судового збору в розмірі 1409 (одну тисячу чотириста девять) грн. 60 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 360/2665/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2665/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 6-10,121,122,241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання рішення селищної ради неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 457/908/17
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/908/17
провадження №2-а/457/34/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Трускавецької міської ради №166 від 19.05.2016 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування п.4 рішення Трускавецької міської ради №166 від 19.05.2016 року.

Справа призначена до розгляду на 15 січня 2018 року о 11:30 год.

15.01.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку із неможливістю прибути в судове засідання.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволити.

Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2018 року о 14:30 год.

Судове засідання проводитиметься в приміщенні Трускавецького міського суду, за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/2106/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/2106/17
Провадження № 2-а/349/3/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Рогатинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області з вимогами визнати протиправними дії головного державного виконавця Кривня І. С. щодо винесення постанов про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження та скасувати постанови № 12.8-33/6735, № 12.8-33/6736 від 01.12.2017 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження.

Ухвалою від 08 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що заява подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, та надано строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 23 січня 2018 року, однак у наданий строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунув.

Відповідно до вимог пункту п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.02.2018

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 457/57/18
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/57/18
провадження №2-аз/457/2/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявила позовні вимоги до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Трускавецької міської ради ОСОБА_2 про визнання дій реєстратора неправомірними, скасування реєстраційної дії. Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення адміністративного позову

Відповідно до п.2 ч.2 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову визнати неподаною та повернути позивачеві.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Квитанція №0.0.941480310.1 від 17.01.2018 року свідчить, що ОСОБА_1 17.01.2018 року сплатила судовий збір в розмірі 528.61 грн. в місцевий бюджет м. Трускавця на р/р 0018.

За таких обставин, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 ч.2 п. 2 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: м. Стрий майдан Ринок, 31/3, сплачену нею по квитанції №0.0.941480310.1 від 17.01.2018 року в місцевий бюджет м. Трускавця на р/р 0018.00 суму судового збору в розмірі 528 (пятсот двадцять вісім) грн. 61 копійку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 465/4553/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Винницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 243 КАС України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 28, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 173 від 20 липня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 372/3426/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3426/17
Провадження 2-а-19/18
ухвала
Іменем України
09 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана адміністративна справа.

Перед початком судового засідання представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача , ОСОБА_2 ., задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/947/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/947/18
про повернення адміністративної позовної заяви
14 лютого 2018 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ДДЗ бат. 12 УПП у Львівській області взводу ДПП пол. ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 847570 від 31.01.2018 року, -
встановив:
09 лютого 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступила адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДДЗ бат. 12 УПП у Львівській області взводу ДПП пол. ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 847570 від 31.01.2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
13.02.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступила заява ОСОБА_1 про відкликання поданої адміністративної позовної заяви у якій просить її повернути до відкриття провадження у адміністративній справі.
У відповідності до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання
У звязку з тим, що позивач подав до суду до відкриття провадження у справі заяву про відкликання його адміністративної позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДДЗ бат. 12 УПП у Львівській області взводу ДПП пол. ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 847570 від 31.01.2018 року слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, -
ухвалив :
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДДЗ бат. 12 УПП у Львівській області взводу ДПП пол. ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 847570 від 31.01.2018 року - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/1734/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1734/18
Провадження № 2-а/344/545/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Івано-Франківська про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 березня 2018 року о 09 год 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 477/2627/17
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2627/17
Провадження №2-а/477/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанови Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 від 13 листопада 2017 року №610-ДК/03886 ПО/08/01/-17, від 16 листопада 2017 року № 610-ДК/037 ПО/08/01/-17, та від 17 листопада 2017 року № 610-ДК/038 ПО/08/01/-17.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (, 54034, м. Миколаїв, пр.Миру, 34) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, індивідуальний код платника податку НОМЕР_1), судові витрати - 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області області, місцезнаходження: просп. миру, 34, м. Миколаїв, 34034.

Повний текст рішення буде виготовлено 15 лютого 2018 року.

Суддя Л.М. Семенова