overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/9999/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9999/17
Провадження №2-а/359/62/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Борисполя Київської області Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17.01.2018 року винесено рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Борисполя Київської області Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до якого в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в повному тексті рішення суду, оскільки в повному тексті рішенні суду допущена помилка, а саме замість дати винесення повного тексту рішення 17 січня 2018 року, - зазначено дата винесення повного тексту рішення суду 18 січня 2018 року.

В судове засіданні сторони не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення судового засідання не надійшло.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в повний текст рішення суду від 17 січня 2018 року, оскільки відповідні помилки дійсно мають місце.

З метою виправлення описок у постанові суду та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні суду в справі № 359/9999/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Борисполя Київської області Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, а саме: вважати правильною дату винесення повного тексту рішення суду 17 січня 2018 року.

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Справа № 381/432/18
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 лютого 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року заявник звернувся до фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 2а-27778/11.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 257 КАС України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 26 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Копії ухвал про призначення заяви до розгляду направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 2-а-15/2007
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-15/2007
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005 роки в сумі 2 470 грн. 60 коп.

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій просила видати їй дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005 роки в сумі 2 470, 60 грн., оскільки виконавчий лист втрачений.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відмову від заяви та про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає, що в силу ч. 6 ст. 7, ч.ч.1,3 ст. 189 КАС України заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заявлених вимог ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005 роки в сумі 2 470 грн. 60 коп.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 460/818/13-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/818/13-а
Провадження №6-а/460/3/18
УХВАЛА

судового засідання

13.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду про перерахунок підвищення розміру пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду про перерахунок підвищення розміру пенсії.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, від позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності, причина неявки відповідача суду не відома.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 13.02.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду про перерахунок підвищення розміру пенсії, на 28.03.2018 р. на 09:30 год. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 359/8257/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/34/2018
Справа № 359/8257/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішення,-

встановив:

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

Крім того задоволено клопотання про виклик у судове засідання свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду на 21 березня 2018 року на 10.00 годин, про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

У судове засідання викликати : сторін та свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 362/678/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/678/18
Провадження № 2-а/362/59/18
У Х В А Л А

14.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.05.2018 р. о 14-00 год.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://vs.ko.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 487/5576/17
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5576/17
Провадження № 2-а/487/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 97 від 12.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 15.03.2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 488/643/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4836/13-ц
Провадження № 2/488/1814/2013
У Х В А Л А

16.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Лазаревої Г. М.,

при секретарі Бондар Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про скасування незаконних рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року в провадження суду надійшла дана справа.

Від представника відповідача в судовому засіданні надійшло клопотання про відповідача позивача у справі правонаступником, так як відповідно до п.1 Постанови КМУ від 21.12.2016 р. № 988 проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі з управлінням пенсійного фонду в Жовтневому та Ленінському районах м. Миколаєва в Інгульське об'єднання УПФУ м. Миколаєва, про що було надано відповідні документи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах щодо яких виник спір суд допускає заміну відповідної сторони правонаступником.

Керуючись ст. 55 КАС України

УХВАЛИВ:

Замінити відповідвча з УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва на правонаступника Інгульське об''єднання управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва.

Суддя Г. М. Лазарева
Справа № 495/6273/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6273/17
Номер провадження 2-а/495/36/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію, -
ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію.
При винесенні ухвали судом помилково не вказано третю особу військову прокуратуру Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Відповідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також перевіривши матеріали цивільної справи № 495/6273/17, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 04.12.2017 року про прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію, вказавши третьою особою - військову прокуратуру Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 04.12.2017 року про прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію, вказавши вірним: Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів за недоплачену допомогу у разі виходу на пенсію.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області.

Суддя :
Справа № 2-а-19/2007
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-19/2007
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005 роки в сумі 4121,60 грн.,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій просив видати йому дублікат виконавчого листа по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005 роки в сумі 4121,60 грн., оскільки виконавчий лист втрачений.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від заяви та про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає, що в силу ч. 6 ст. 7, ч.ч.1,3 ст. 189 КАС України заява підлягає до задоволення. Керуючись ст. 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заявлених вимог ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2003-2005 роки в сумі 4121,60 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 382/64/18
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/382/21/18
Справа №382/64/18
УХВАЛА

"14" лютого 2018 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовчому судовому засіданні позивача підтримав позовні вимоги.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, відсутнє звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотання про забезпечення позову, призначення експертизи та виклику свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та їх виклику; з'ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з'ясовано, щодо надання доказів сторонами на які вони посилаються у позові; з'ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 180-181, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності - 67 Київської області о 09 годині 00 хвилин 2 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. А. Кисіль