Справа № 175/357/18
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/357/18-ц
Провадження № 2-а/175/6/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про визнання дій робітників поліції неправомірними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про визнання дій робітників поліції неправомірними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 просила: витребувати з поліції протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, ОСОБА_1 який складався за заявою ОСОБА_2, визнати дії робітників поліції, які склали протокол - неправомірними, протокол про адміністративне правопорушення, який складено за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2017 року - скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничих виборчих комісій, дільничих комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, статтею 20 (у редакції КАС України, що набрала чинності з 15.12.2017 року) змінено юрисдикцію адміністративних судів, зокрема, звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року, Дніпропетровський районний суд як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області як адміністративним судом, то дана справа підсудна окружному адміністративному суду з огляду на приписи ст. 20 КАС України, оскільки такий спір не відноситься до зазначених в переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295, 318 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу №175/357/18-а (провадження 2-а/175/6/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу поліції ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про визнання дій робітників поліції неправомірними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може буди оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.