Справа № 807/1467/17
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/1467/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Петрус К.І.

за участю:

позивача: ГУ ДФС у Закарпатській області, представник - не з'явився;

відповідача: ТОВ "Еліт - МК - Плюс", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт - МК - Плюс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт МК-Плюс" про стягнення податкового боргу у сумі 3051,18 грн.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом на подачу заперечень не скористався.

З 15 грудня 2017 року діє Кодекс адміністративного судочинства України (згідно Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, далі КАС України), за п.10 Перехідних положень якого - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає, що розгляд справи може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

ТОВ "Еліт-МК-Плюс" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за місцезнаходженням: 89636, Закарпатська обл., Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Лесі Українки, буд. 8, та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Судом встановлено, що станом на 01 листопада 2017 року за Товариством рахується податковий борг у розмірі 3051,18 грн. по платежу 30 13060000 Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України.

Працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 30.01.2015 року №169/1502/37637299 та винесено податкове повідомлення рішення від 16.02.2015 року № про збільшення суми грошового зобовязання за платежем "Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України" за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3060,00 грн. Сума грошового зобовязання сплачена відповідачем часткового у розмірі 8,82 грн. Залишок несплаченого боргу становить 3051,18 грн.

За визначенням ст. 57 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 254.1.4 п. 254.1 ст. 254 ПК України (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) платниками рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

В той же час, відповідно до пп. 258.2.4 п. 258.2 ст. 258 ПК України у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Таким чином, наведеними правовими нормами передбачено обов'язок осіб, які здійснюють користування радіочастотним ресурсом на підставі відповідних дозвільних документів сплачувати рентну плату за користування радіочастотним ресурсом. У випадку невиконання обов'язку щодо сплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом настає відповідальність, передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" визначено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про радіочастотний ресурс України, несуть відповідальність у порядку, визначеному законами України.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем залишається несплаченим та не оскаржувалось ним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п.57.1. ст.57.3 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст.59 ПК України, було виставлено податкову вимогу від 27.12.2013 №174-15 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була вручена особисто - 13.01.2014.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ДФС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу ТОВ "Еліт-МК-Плюс" у розмірі 3051,18 грн., правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто позовні вимоги відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано (заперечення проти позову відповідач суду не надав), в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення та слід стягнути з ТОВ "Еліт-МК-Плюс" податковий борг у розмірі 3051,18 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,77,139,243,246,255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт - МК - Плюс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-МК-Плюс" (, 89636, Закарпатська обл., Мукачівський р-н., смт. Кольчино, вул. Л. Українки, буд.8) податковий борг у розмірі 3051,18 грн. по платежу 30 13060000 "Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України", за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності.

Рішення суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України.

Суддя ОСОБА_1