Справа № 810/4399/17
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 лютого 2018 р. Справа № 810/4399/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Україна»про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 року матеріали позовної заяви Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, передано на розгляд до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

13.02.2018 року матеріали справи №810/4399/17 надійшли на адресу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, матеріали справи № 810/4399/17 слід прийняти до свого провадження.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Пунктом 12 Розділ VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи процитовані норми Перехідних положень, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд має перевірити її відповідність нормами КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), та, у випадку відкриття провадження у справі, розгляд справи має відбуватись за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, судом з'ясовано, що подана 14.12.2017 року до Київського окружного адміністративного суду позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим статті 106 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), а тому відсутні підстави для залишення її без руху; подана з дотриманням правил предметної та територіальної підсудності; переданий на судовий розгляд спір поширюється на юрисдикцію адміністративних судів, в зв'язку із чим, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подано з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 30, 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі №810/4399/17 за позовом Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу на 13.03.2018 р. у письмовому провадженні (без виклику сторін).

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення прави підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович