Справа № 334/856/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.01.2018
Справа № 334/856/17
Провадження № 2-а/334/36/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйнікової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запорожжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запорожжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, у якому вказує, що 01.02.2011 року їй призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», у розмірі 81 % від суми заробітної плати, на які нараховувалися внески на загально обов'язкове пенсійне страхування.

Разом з тим, до розрахунку пенсії не були включені сума індексації заробітної плати та сума матеріальної допомоги на оздоровлення, які фактично були отримані у складі заробітної плати, і на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивачка 24.01.2017 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя (правонаступник Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запорожжя) з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вищевказаних сум, надавши довідку від 20.01.2017 року №375/08.

Листом від 06.02.2017 року №30/Б-1 Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Позивачка вважає, що дії відповідача суперечать нормам діючого законодавства та порушують її права.

Позивачка просить суд визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запорожжя щодо не включення в розрахунок пенсії суми виплат матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запорожжя здійснити перерахунок та виплату пенсії із розрахунку 81% всієї заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати суми виплат матеріальної допомоги та індексації, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя від 20.01.2017 року№375/08 про складові заробітної плати без перевизначення базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 починаючи з 24.07.2016 року.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, у заяві до суду просила розглядати справу у її відсутність заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача - у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, між тим, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність.

У наданих запереченнях на позов відповідач позов не визнавав і просив відмовити у його задоволенні з таких підстав: позивач перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запорожжя, як отримувач пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з 01.02.2011 року .

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки №375/08 від 20.01.2017 року про складові заробітної плати, а саме з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, які не були враховані при обчисленні пенсії, т.я. відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» не входять до складу заробітної плати держаного службовця, оскільки вони носять разовий характер.

Виплати, які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії та порядок їх врахування, установлені Постановою КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсій», якою визначено розмір заробітку для обчислення пенсій державним службовцям при призначенні та у разі проведення перерахунку пенсії зазначеній категорії осіб..

Таким чином, відмова УПФУ у перерахунку пенсії позивачу з урахуванням зазначених виплат була обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтями 77, 78 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запорожжя, як отримувач пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з 01.02.2011 року. Пенсія державного службовця була призначена їй у розмірі 81 % на підставі довідки №342/05 від 27.01.2011 року, виданої Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Позивачці стало відомо, що при призначенні пенсії їй не були враховані суми індексації заробітної плати та суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням вищезазначених виплат надавши довідку № 375/08 від 20.01.2017 року.

Листом від 06.02.2017 року №30/Б-1 Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя відмовлено у здійсненні такого перерахунку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Також згідно зі ст. 2 цього Закону структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. В преамбулі цього Закону зазначено, що цей Закон визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у правових відносинах , на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Абзац 7 цієї статті передбачає, що державним службовцям може надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМУ.

Також ст. 35 цього Закону передбачає, що державним службовцям водночас з наданням щорічної відпустки надається матеріальна допомога для оздоровлення.

Умови оплати праці держслужбовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначає постанова КМУ від 09.03.2006 року № 268. Саме ця постанова й передбачає виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за рахунок фонду оплати праці.

Крім того, матеріальна допомога, відповідно до пп. 2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13.01.2004 року № 5 належить до інших заохочувальних та компенсаційних виплат і виплачується за рахунок оплати праці.

Відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 №212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків» державним службовцям, які пропрацювали безперервно на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше ніж 10 років виплачувалася грошова винагорода за рахунок коштів фонду оплати праці, передбаченого на утримання відповідного державного органу.

За рахунок оплати праці виплачуються і суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

На суми матеріальної допомоги, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, передбаченої постановою КМУ від 24.02.2003 № 212, компенсації за невикористану відпустку та індексації зарплати держслужбовців державні органи нараховували до 2011 року пенсійний збір, а з 2011 року єдиний соціальний внесок.

Аналіз наведених положень дає суду підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 закону України від 5.11. 1991 року № 1788-ХІІ « Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 - ІY «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Своє рішення Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запорожжя від 06.02.2016 року та заперечення у суді, мотивувало тим, що законодавцем не внесені зміни у Закон України «Про державну службу» і Постанову КМ від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Але це є порушенням правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів № 3723 - ХІІ та №108/95 -ВР , які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин-ст.41 Закону №1058- ІY та ст. 66 Закону №1788-ХІІ:

- пенсію призначають і здійснюють її перерахунок, виходячи із суми заробітної плати держслужбовця, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- ч. 2 ст. 33 Закону «Про держслужбу» не враховує всіх складових заробітної плати держслужбовців.

Тому, постановою Правління ПФУ від 14.02.2011 р. № 5-1 було затверджено форму Довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», у якій передбачено графу «інші виплати» - для виплат, які не потрапили до інших граф. Такими виплатами якраз і є суми індексації, матеріальної допомоги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що суми індексації зарплати та матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, суми грошової винагороди державним службовцям, суми компенсації за невикористані дні відпустки повинні включатися до заробітку для обчислення пенсії позивача.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч.1 ст.35, ч.2 ст.38, ч.3 ст.42, ч.5 ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами поданим ним після 15 числа.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії є законними ми та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі , а в частині строків здійснення перерахунку, то такий перерахунок має бути здійснено з 01.02.2017 року, не з 24.07.2016 року, як просить позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються, зокрема із судового збору. Таким чином позивач має право на відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного УПФУ м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 22, 46, 58, 64 Конституції України, ст.ст. 9, 241-246, 250, 255 КАС України, ст.ст. 33,37,37-1 Закону України «Про державну службу», Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 41, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 1,2 Закону України «Про оплату праці», суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запорожжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії протиправними Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запорожжя щодо не включення в розрахунок пенсії суми виплат матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запорожжя здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (НОМЕР_1) із розрахунку 81% всієї заробітної плати, з урахуванням у складі заробітної плати суми виплат матеріальної допомоги та індексації, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя від 20.01.2017 року№375/08 про складові заробітної плати, без перевизначення базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п. 1-1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року №1078 починаючи з 01.02.2017 року.

В іншій частині позов у - відмовити.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1), суму судових витрат, а саме: судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Гнатюк