Справа № 522/9420/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9420/17
Провадження №2-а/522/440/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеса
у складі: головуючого судді Бойчук А.Ю.
при секретарі Скибінській Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси та сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси Сафоненка Артема Володимировича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси та сержанта поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Одеси Сафоненка Артема Володимировича про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Від позивача надійшла заява, в якій він просив витребувати докази по справі, а саме: витребувати з Управління патрульної поліції м. Одеси (65101, м.Одеса, вул.. Корольова,5) документи підтверджуючих правомірність використання бази даних про скоєні правопорушення, витребувати назву, серійні та інвентарні номери технічних засобів якими проводилось фіксування правопорушення 14.05.2017 року приблизно в 10 годин в м. Одесі проспект Маршала Жукова 2/1 стосовно ОСОБА_1 та вказати нормативні документи, якими регулюється застосування відео регістратора та відеокамери при фіксуванні адміністративного правопорушення патрульними, витребувати належним чином завірену виписку із журналу отримання відеокамери та відео регістратора Сафоненко А.В. а також повідомити чи є використані технічні засоби в переліку технічних засобів, які використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху згідно наказу МВС України №33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекціїї МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» або згідно інших нормативних документів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України- доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Суд вбачає, що предметом спору є визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та його відмову листом № 900/Ж-11 від 04.08.2017 року, у перерахунку пенсії протиправними; скасування вищевказаного рішення органу пенсійного фонду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом від 22.05.2012 року зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилась внаслідок проведеного перерахунку.
Враховуючи те, що предметом позовної заяви є перерахунок пенсії позивача, те що такі правовідносин передбачають правонаступництво, суд приходить до висновку, що для подальшого обєктивного розгляду справи є необхідним витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області засвідчену належним чином копії актового запису про смерть ОСОБА_1 та з першої Одеської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) у спадкодавця ОСОБА_1, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи або виданого свідоцтва про право на спадщину, а у разі заведення спадкової справи просимо надати належним чином завірену її копію.
Керуючись статями 79, 80, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати з Управління патрульної поліції м. Одеси (65101, м.Одеса, вул.. Корольова,5) документи підтверджуючих правомірність використання бази даних про скоєні правопорушення, витребувати назву, серійні та інвентарні номери технічних засобів якими проводилось фіксування правопорушення 14.05.2017 року приблизно в 10 годин в м. Одесі проспект Маршала Жукова 2/1 стосовно ОСОБА_1 та вказати нормативні документи, якими регулюється застосування відео регістратора та відеокамери при фіксуванні адміністративного правопорушення патрульними, витребувати належним чином завірену виписку із журналу отримання відеокамери та відео регістратора Сафоненко А.В. а також повідомити чи є використані технічні засоби в переліку технічних засобів, які використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху згідно наказу МВС України №33 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекціїї МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» або згідно інших нормативних документів.
Копію ухвали для виконання направити до Управління патрульної поліції м. Одеси (65101, м.Одеса, вул.. Корольова,5), роз`яснивши при цьому, що письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 13 лютого 2018 року.
Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Ю.Бойчук

01.02.2018