Справа № 388/1018/17(2-а/388/31/2017)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/3922/18 388/1018/17(2-а/388/31/2017)
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області направлено касаційну скаргу на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №388/1018/17. Одночасно у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначених відповідачем, у зв'язку з чим касаційну скаргу було залишено без руху.

Заявником вимоги ухвали виконано та усунуто зазначені в ній недоліки касаційної скарги.

Разом з цим, дослідивши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга не відповідає також вимогам частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, скаржником документ про сплату судового збору не додано.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання адміністративного позову) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у вище вказаній редакції) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600,00 гривень.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у даній справі позов містить одну основну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 грн.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання документа про сплату судового збору в сумі 1280 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 330, 332Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз