Справа № 807/1196/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/1196/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Тячівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 12 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 16 лютого 2018 року. Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Тячівське об'єднане Управління пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" , якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Винести судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5209,42 грн. на користь Тячівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області".

Позовну заяву мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" зареєстроване в Тячівському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадянин ОСОБА_1 працював на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем за період з 01 квітня 2017 року по 31 серпня 2017 року належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

12 лютого 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги. (а.с. 25).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Відповідно до статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/48/16, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" зареєстроване в Тячівському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (а.с.а.с. 9-11).

Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка.

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянину ОСОБА_1.

Відповідно до розгорнутого розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2017 року по 31 серпня 2017 року було виплачено 5129,40 грн., в тому числі 80,02 грн. витрат на доставку пенсії, що підтверджується підписом заступником начальника об'єднаного управління та начальника ЦПЗ № 2, а також відтиском печатки таких установ на відповідному розрахунку (а.с.а.с. 5,6).

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" по пенсіонеру ОСОБА_1 становить 56,24 %.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період 01 квітня 2017 року по 31 серпня 2017 року в сумі 5 209,42 грн. необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Тячівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт.В.Бичків, вул.Промислова, буд. 66, ідентифікаційний код 22086137) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруно ЛТД" (90615, Закарпатська область, Рахівський район, смт.В.Бичків, вул.Промислова, буд. 66, ідентифікаційний код 22086137) на користь Тячівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Робітнича, буд. 18, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з 01 квітня 2017 року по 31 серпня 2017 року включно у розмірі 5209,42 (п'яти тисяч двісті дев'яти грн. 42 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко