Справа № 812/155/18
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 р. Справа №812/155/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 84141, Донецька область, Словянський район, селище Олександрівка, вулиця Побєди, будинок 59, РНОКПП - не зазначений) до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Словянськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ не зазначений) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим що, відповідач безпідставно припинив пенсійні виплати з березня 2016 року. З посиланням на статті 19, 46, Конституції України, статті 4, 8, 46, 47, 49, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо припинення виплати пенсії;

- зобовязати відповідача поновити виплату пенсії за віком з березня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з березня 2016 року;

- стягнути з відповідача компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строку їх виплат з 1 березня 2016 року.

19 січня 2018 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №812/155/18 передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначені ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; відсутня заява про поновлення строку звернення до суду, оскільки позов подано поза межами строку встановленого законом; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутній обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню.

Згідно частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що з березня 2016 року відповідач припинив виплату пенсії без повідомлення причин. Таким чином, строк звернення до суду сплинув 1 вересня 2016 року. Позовна заява, як вказувалося раніше, подана 15 січня 2018 року, тобто подана після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За приписами пункту 3 частини 5 статті 160 КАС Україні в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача компенсації втрати частини грошових доходів, але відсутній обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків в якій вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу, або зазначити про те, що такі відомості не відомі) та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску;

- подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати обґрунтований розрахунок суми компенсації втрати частини грошових доходів, що підлягає стягненню.

Керуючись статтями 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.