Справа № 521/19589/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/94/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, в обґрунтування якого зазначав, що він з 14 лютого1994 року по 18 квітня 2014 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 21 квітня 2014 по 06 листопада 2015 року працював на вільнонайманих посадах в органах внутрішніх справ України.Після вступу в дію ЗУ «Про Національну поліцію», з 07 листопада 2015 року по теперішній час він працює на посаді державного службовця в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

Вказував, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 2014 року та отримує довічну пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначав, що 20 липня 2017року отримав рішення ГУ ПФУ в Одеській області Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26 січня 2017 року № 435, в якому зазначено, що за пенсійною справою № пенсіонера МВС ОСОБА_1, який одержує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно з розрахунком відділу з питань призначення пенсій особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ від 25 січня 2017року № Д/9 за період з 07 листопада 2015року по 28 грудня 2015 року утворилась переплата пенсії в розмірі 8325,54 грн., яка підлягає поверненню в ГУ ПФУ в Одеській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26 січня 2017 року № 435 визначено, у разі ненадходження від пенсіонера ОСОБА_1 коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 лютого 2017року до повного погашення.

Позивач вважає зазначене рішення відповідача протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим просив суд ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26.01.2017 року № 435 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру з пенсії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти, які були утримані з пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26.01.2017 року № 435 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру; стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн. за рахунок держави.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, раніше надала до суду відзив на адміністративний позов.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 14 лютого 1994 року по 18 квітня 2014 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 21 квітня 2014 по 06 листопада 2015 року працював на вільнонайманих посадах в органах внутрішніх справ України.

Після вступу в дію ЗУ «Про Національну поліцію», з 07 листопада 2015 року по теперішній час ОСОБА_1 він працює на посаді державного службовця в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 2014 року та отримує довічну пенсію відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

16 липня 2014 року позивачем отримано пенсійне посвідчення № (безстроково).

Судом встановлено, що 20 липня 2017року позивач отримав рішення ГУ ПФУ в Одеській області Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26 січня 2017 року № 435 в якому зазначено, що за пенсійною справою № пенсіонера МВС ОСОБА_1, який одержує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно з розрахунком відділу з питань призначення пенсій особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ від 25 січня 2017року № Д/9 за період з 07 листопада 2015року по 28 грудня 2015 року утворилась переплата пенсії в розмірі 8325,54 грн., яка підлягає поверненню в ГУ ПФУ в Одеській області.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ГУ ПФУ в Одеській області Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26 січня 2017 року № 435 визначено, у разі ненадходження від пенсіонера ОСОБА_1 коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01 лютого 2017року до повного погашення.

Відповідно до пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ (далі - Закон № 213) у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове тримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного іабезпечення, і відповідно пенсії/щомісячне довічне грошове утримання за цими Законами не призначаються.

А відтак особам, які підпадали під дію Закону України "Про державну службу" протягом спірного періоду пенсія призначалась відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Тобто, з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року посада, на якій працював позивач, не давала права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", у зв'язку з чим, передбачені статтею 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», підстави для невиплати ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали.

Не витримують критики та не відповідають дійсності твердження выдповыдача (яким вмотивоване рішення Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від26 січня 2017року № 435) ГУ ПФУ в Одеській області про те, що ОСОБА_1 допустив порушення пенсійного законодавства, оскільки не повідомив органи пенсійного фонду про переведення на роботу з органів внутрішніх справ до органів поліції.

Положеннями ст. 50 Закону 1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 103 Закону № 1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначено Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.03 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.14 року № 25-3) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.03 за №374/7695 (далі - Порядок № 6-4).

Пунктами 3 та 4 Порядку № 6-4 встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавець встановив наступні підстави для відрахування виплаченої надміру суми пенсії на підставі рішення пенсійного органу:

- зловживання з боку пенсіонера;

- подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, слід відмітити, що відповідач не навів у своєму рішенні обґрунтованих обставин щодо фактів зловживання з боку ОСОБА_1, так само відповідач не навів таких обставин і під час розгляду справи у суді.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26.01.2017 року № 435 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру з пенсії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року прийняте не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Законом № 1058-IV.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

В силу ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимога та заперечення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про протиправність рішення відповідача щодо утримання переплати пенсії з позивача, оскільки відповідачем не надано доказів про вчинення позивачем зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати йому сум пенсії.

В порядку ст.139 КАС України, сплачений судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок відповідача з бюджетних асигнувань пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 255,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26.01.2017 року № 435 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру з пенсії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 28.12.2015 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 кошти, які були утримані з пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Пр. №83 про утримання надміру виплачених сум пенсій від 26.01.2017 року № 435 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн. за рахунок держави.

Повне рішення буде складено через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У зв'язку з проголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 02 лютого 2018 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ