Справа № 554/6023/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2018 р.Справа № 554/6023/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2017р. по справі № 554/6023/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави ОСОБА_2 , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави ОСОБА_3 , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави ОСОБА_4

про скасування постанов, закриття проваджень у справах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави ОСОБА_2 , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави ОСОБА_3 , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави ОСОБА_4 про скасування постанов, закриття проваджень у справах.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.296 - 295 КАС України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено Октябрським районним судом м. Полтава 26.12.2017 року у відкритому судовому засіданні за участі позивача.

Копія оскаржуваного рішення ним отримана 11.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявним у матеріалах справи.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 25.01.2017 року, про що свідчить штамп Октябрського районного суду м. Полтава на першому аркуші апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про пропущення заявником строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В силу положень ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, ОСОБА_1 питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось, відповідні клопотання не надано.

До категорії адміністративних справ, визначених ст. 286 КАС України, застосовуються загальні положення щодо залишення без руху судом апеляційної інстанції апеляційних скарг.

Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, надаючи апеляційну скаргу, заявник зазначає про оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2017 року.

Слід вказати, що в силу положення ч.3 ст.241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Отже, Октябрським районним судом м. Полтава ухвалено саме рішення від 26.12.2017 року.

Таким чином, приводячи апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 296 КАС України, заявнику необхідно уточнити, який саме судовий документ ним оскаржується.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст.298, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 26.12.2017р. по справі № 554/6023/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави ОСОБА_2 , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави ОСОБА_3 , Інспектора Управління патрульної поліції м.Полтави ОСОБА_4 про скасування постанов про адміністративні правопорушення АР №435902,БР №479300, БР № 479294 від 24.07.2017 року та закриття проваджень у справах - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Ральченко