Справа № 804/939/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Справа 804/939/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта владних повноважень - Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, остання просить визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка полягає у тому, що її посадова особа, як посадова особа органу місцевого самоврядування, не винесла на розгляд чергової або позачергової сесії Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області питання про розгляд заяви ОСОБА_1 від 10.11.2017 року про виплату позивачу з місцевого бюджету Межиріцької сільської ради середньої заробітної плати протягом 6 місяців, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", починаючи з 11.11.2017 року.

З огляду на зазначене, позивачем мало бути окремо заявлено вимогу, як до відповідача - посадової особи Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка безпосередньо, на думку позивача, вчинила бездіяльність щодо не винесення на розгляд чергової або позачергової сесії Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області питання про розгляд заяви ОСОБА_1 від 10.11.2017 року про виплату з місцевого бюджету Межиріцької сільської ради середньої заробітної плати протягом 6 місяців.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, позивач вказану вимогу не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду: уточнену позовну заяву та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2