Справа № 812/355/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/355/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області, в якому позивач просить:

1) визнати дії відповідача по відмові у здійснення перерахунку грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення позивача протиправними;

2) зобов'язати відповідача здійснити перерахування щомісячних грошових утримань шляхом відновлення попередньо встановлених відсотків щомісячних премій та привести у належну відповідність до вимог діючого законодавства України грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення позивача.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як слідує з позовної заяви, позивач незгоден з показниками, зазначеними у грошовому атестаті від 06.11.2012 № 22, виданому Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у Луганській області, довідці про додаткові види грошового забезпечення, та звертає до суду вимоги щодо усунення порушень, допущених на його думку, при складанні зазначених документів.

На час виникнення спірних відносин, порядок оформлення грошових атестатів був визначений Розділом IV наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896.

Пунктом 4.1 вказаного розділу було визначено, що при переміщенні, переведенні, а також звільненні осіб рядового і начальницького складу фінансовий апарат (бухгалтерія) зобов'язаний задовольнити їх усіма належними видами грошового та дорожнього забезпечення і про виплачені суми зробити відповідні записи в грошовому атестаті, зразок якого наведено у додатку до цієї Інструкції.

Строки звернення до адміністративного суду визначаються статтею 122 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п'ята статті 122 КАС України).

Оскільки грошовий атестат сформовано через звільнення позивача зі служби у зв'язку з виходом на пенсію, суд дійшов висновку, що до даних правовідносин застосовується місячний строк звернення до суду, перебіг якого починається з дня, коли позивачу стало відомо про порушення його прав.

Пунктом 4.8. Розділу IV Наказу від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 205/14896, визначено, що у грошовому атестаті має бути підпис його власника, що підтверджує правильність записів за проведеними розрахунками.

Оглядом двох примірників грошового атестата від 06.11.2012 № 22, копії яких додані до позовної заяви, розбіжностями у відомостях яких обґрунтовані вимоги позивача, встановлено, що обидва примірника грошового атестата містять особистий підпис позивача. Що, у свою чергу, підтверджує обізнаність позивача про порушення його прав ще у 2012 році.

Вивченням матеріалів позовної заяви також встановлено, що 14 серпня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перегляд грошового атестата та довідки про додаткові види грошового забезпечення, приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства.

На звернення позивачем отримано відповідь від 31 серпня 2017 року № 316 про відмову в перегляді грошового атестата та довідки про додаткові види грошового забезпечення.

Отримання цієї відповіді суд не вважає днем, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, з вищевикладених міркувань.

Крім того, слід зазначити, що законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, не було передбачено можливості досудового порядку вирішення такого спору. Відповідно, у розумінні частини четвертої статті 122 КАС України, таке звернення позивача не може вважатися досудовим порядком вирішення спору, який змінює (визначає інший) строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права.

Таким чином, враховуючи приписи статті 122 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частино шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У порушення вимог статті 161 КАС України позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова