Справа № 826/9359/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9359/17
УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшинз" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшинз" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 14 липня 2017 року № 6522 " Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшинз" (код 36645403)".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 20 листопада 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху з наданням строку до 15 січня 2018 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

17 січня 2018 року від апелянта надійшло клопотання, в якому він просив продовжити строк для усунення зазначених недоліків, у зв"язку з організаційними заходами по сплаті судового збору, оскільки наданого судом строку на усунення недоліків, в даному випадку скаржнику не вистачає. Своє клопотання апелянт обґрунтовував відсутністю достатньої кількості грошових коштів для сплати судового збору, що підтверджується випискою від 28.12.2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року продовжено Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали. Зазначена ухвала отримана апелянтом 25 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, 05 лютого 2018 року апелянтом повторно надіслано клопотання про продовження строку для усунення зазначених недоліків, в обґрунтування якого надана

копія службової записки від 02.02.2018 року, в якій повідомляється, про призупинення проведення платежів за платіжними дорученнями, починаючи з 01.02.2018 року за всіма кодами програмної класифікації видатків, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України до проведення безспірного списання коштів на користь ТОВ «Аскоп-Україна» по справі № 826/11045/16. Таким чином, судовий збір відповідно до наданих службових записок, буде сплачений після відновлення проведення платежів.

У відповідності до пп. 12) п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції , що діє з 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом не наведені обгрунтовані підстави для продовження строку усунення недоліків, не надано жодних доказів щодо неможливості своєчасно виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст.121 КАС України, ухвалою від 08 лютого 2018 року відмовлено в продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 06 грудня 2017 року у визначений час.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 1760,00 грн., а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюмаркет Солюшинз" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2018 року.

суддя- доповідач В.Е.Мацедонська

судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук