Справа № 806/3069/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

09 лютого 2018 року м. Житомир

справа № 806/3069/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Державної служби України з питань праці про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" у вигляді зупинення робіт підвищеної небезпеки, шляхом заборони їх виконання, а саме: зварювальних робіт до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 23.10.2017 №1767/10-0013;

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" у вигляді зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки, шляхом їх опечатування, а саме: автоклав ВК-75 інв.№01131, балонів кисневих зав. №б/н - 2(одиниці), котла обліковий №2221, посудини, що працює під тиском зав. №б/н, ТП №347 до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 23.10.2017 №1767/10-0013.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09 лютого 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, з тих мотивів, що відповідачем усунено порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Позивач свого повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

09 лютого 2018 року до початку судового засідання у справі відповідач через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить питання розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без участі представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову в порядку письмового провадження, у відповідності до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву Державної служби України з питань праці про відмову від позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки клопотання позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 32, 47, 189, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву Державної служби України з питань праці про від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" про застосування заходів реагування, - задовольнити.

2. Прийняти відмову Державної служби України з питань праці від позову та закрити провадження в адміністративній справі № 806/3069/17 за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней" про застосування заходів реагування.

3. Роз"яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко