Справа № 497/540/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/540/17
Провадження № 2-а/497/1/18
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про витребування доказів та призначення спільної наради для врегулювання спору за участю судді

13.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Арнаутова М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград адміністративну справу з адміністративним позовом ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Болградська районна спілка споживчих товариств про визнання рішення частково протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 14.04.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Болградської міської ради Одеської області, - про визнання рішення частково протиправним.

18.04.2017 року провадження у справі було відкрито ухвалою суду та адміністративний позов був призначений до розгляду, у судовому засіданні неодноразово оголошувалися перерви з різних поважних причин за клопотаннями сторін, та для витребування доказів.

Ухвалами суду від 15.05 та 17.07.2017 року суд задовольнив клопотання сторін щодо витребування доказів та притягнення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Болградську районну спілку споживчих товариств.

Ухвалами суду від 15.05.2017 року, 17.07.2017 року та від 09.08.2017 року судом витребовувалися докази, у тому числі - тричі був зобов'язаний керівник КП «Болградське БТІ» (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м.Болград, вул. Училищна,25), - представити суду інвентарну справу домоволодіння АДРЕСА_1, проте на цю вимогу КП «Болградське БТІ» не надало суду доказ, який вимагав суд, також не надано суду керівництвом КП «Болградське БТІ» й будь-яких пояснень поважності причин ненадання такого доказу. При чому зазначеною ухвалою суду керівництво попереджалося про відповідальність за неповагу до суду відповідно до положень ст.185-3 КУпАП.

Крім того, у зв'язку з тим, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) викладено в новій редакції, ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження у справі продовжено за правилами нової редакції КАС України, підготовче судове засідання призначене на 13.02.2018 року та сторонам роз'яснені можливості врегулювання спору до початку розгляду справи по суті за участю судді, та інші новели чинного законодавства.

Представник позивача до початку даного підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про застосування процедури врегулювання спору за участю судді в порядку ст. ст. 184-188 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, пояснивши, що наполягає на витребуванні доказу з КП «Болградське БТІ» та пояснень з боку керівництва щодо ненадання доказу, вважає необхідним вжити заходи впливу щодо керівника КП «Болградське БТІ» на підставі ст.185-3 КУпАП.

Представник відповідача не заперечував проти застосування процедури врегулювання спору за участю судді, але вважає, що доказ, який витребуваний судом з КП «Болградське БТІ» не має суттєвого значення для розгляду справи по суті, не підтримує клопотання представника позивача щодо наполяганні у витребуванні цього доказу, просить зобов'язати позивача надати суду оригінал технічного паспорту на громадський будинок - нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, вважаючи, що він містить відповіді щодо вирішення певних позовних вимог.

Треті особи до суду не з'явилися, були сповіщені судовими повістками про дату та місце розгляду справи.

Вислухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників судового розгляду справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.80 КАСУ, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. В разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтями 144,145 КАСУ передбачені підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу. Так, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. ро застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, статтею 184 КАСУ встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається: 1) в адміністративних справах, визначених главою 11 розділу II цього Кодексу, за винятком справ, визначених статтею 267 цього Кодексу, та типових справ; 2) у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Статтею 186 КАС України визначений порядок проведення врегулювання спору за участю судді. Так, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь в таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їхніх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами примирення. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання (ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час проведення спільних нарад суддя з'ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз'яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору (ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі. Інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео- та звукозапис (ч. 6-9 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе провести врегулювання спору за участю судді у формі спільної наради.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про проведення процедури врегулювання спору за участю судді вирішується питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 80, 144, 145, 184-187, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати - (вчетверте!) КП «Болградське БТІ» (68702, Одеська область, Болградський р-н, м.Болград, вул.Училищна,25, ), в якості забезпечення доказів, - направити до суду у строк до наступного судового засідання - до 15 березня 2018 року включно - інвентарну справу домоволодіння АДРЕСА_1.

Роз'яснити (повторно!) керівнику КП "Болградське БТІ" - Ніколаєву Олександру Павловичу, що:

- в разі відсутності можливості надати доказ, який вимагає суд, - взагалі, або у встановлені судом строки, - законом передбачено обов'язкове повідомлення про це суд із зазначенням причин, - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

- неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал технічного паспорту на громадський будинок - нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Процедуру проведення врегулювання спору за участю судді у формі спільної наради призначити на 16 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул.25 Серпня, 192, приміщ.№6.

Роз'яснити сторонам положення ст.ст.187,188 КАСУ: процедура врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про її проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає. Врегулювання спору за участю судді припиняється: в разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; в разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді в разі затягування процедури врегулювання спору будь-якою зі сторін; в разі досягнення сторонами примирення та звернення до суду із заявою про примирення або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, визначеної пунктом 2 цієї частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. В разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зупинити провадження в адміністративній справі №497/540/17 (пров.№2-а/497/1/18) - за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Болградської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Болградська районна спілка споживчих товариств про визнання рішення частково протиправним.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова