Справа № 804/9676/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Справа №804/9676/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши у порядку письмовому провадженні заяву Кам'янського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/9676/15 за позовом Дніпродзержинського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4482,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року, позов Дніпродзержинського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 4482,10 грн. задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 незаконно отримані кошти, виплачені як допомога по безробіттю у розмірі 4482,10 грн. на рахунок Дніпропетровського міського центру зайнятості.

26.02.2016 року видано виконавчий лист у справі №804/9676/15.

23.01.2018 року від Кам'янського міського центру зайнятості надійшла заява, в якій заявник просить внести виправлення до виконавчого листа №804/9676/15 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, зазначивши дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити інформацію про сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, зазначивши стягувачем Кам'янський міський центр зайнятості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року було призначено до розгляду дану заяву у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі не зявились. У заяві від 23.01.2018 року міститься клопотання про її розгляд без участі представника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

26.02.2016 року позивачем отримано виконавчий лист №804/9676/15, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 13.10.2015 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 14.10.2016 рік.

02.06.2016 року начальником Дніпровського відділу ДВС міста Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №804/9676/15.

26.09.2017 року начальником Дніпровського відділу ДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, в якій зазначено, що в ході примусового виконання рішення суду, за боржником не виявлено майна та грошових коштів на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом.

22.11.2017 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС міста Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через відсутність дати народження боржника.

Відповідно до частини 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 3 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно копії виконавчого листа №804/9676/15 виданого 26.02.2016 року, судом не зазначено дату народження боржника - ОСОБА_1, відомості про яку містяться у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити помилку, допущену при його оформленні, а саме зазначити дату народження боржника ОСОБА_1

Згідно позову, позивачем у справі №804/9676/15 заявлено Дніпродзержинський міський центр зайнятості ().

Також судом встановлено, що Дніпродзержинський міський центр зайнятості змінив назву на Кам'янський міський центр зайнятості, згідно Наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 126 від 13.06.2016 року "Про зміну назви Дніпродзержинського міського центру зайнятості та затвердження установчих документів.

Дані зміни підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких змінено лише назву Дніпродзержинського міського центру зайнятості () на Кам'янський міський центр зайнятості ().

Відповідно до частини 1, 4 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

В даному випадку, процесуального правонаступництва немає, оскільки жодного переходу прав та обов'язків від однієї юридичної особи до іншої не здійснювалось, а було лише змінено назву.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись статтями 374, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Кам'янського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі №804/9676/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 (інокпп НОМЕР_1) - ІНФОРМАЦІЯ_2

В заяві про заміну стягувача у виконавчому листі на правонаступника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя Д.В. Сидоренко