Справа № 450/3509/17
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3509/17 Провадження № 2-а/450/74/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії інспектора поліції щодо складеної відносно нього 05.09.2017р. постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №190545 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді 425,00 грн. штрафу, скасувати дану постанову і закрити справу .

В обґрунтування заявленого позову покликається на те,що 05.09.2017 р. він рухався автомобілем ВАЗ-21033 номерний знак НОМЕР_2 автодорогою Львів-Шегині М-11, та був зупинений інспектором поліції Качмар А.Ю., який звинуватив його у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме що він на автодорозі Львів-Шегині М-11 на 32 км до пішохідного переходу + 100 м здійснив обгін ближче, ніж за 100 м поза населеним пунктом, чим порушив вимоги п. 14.6 в)ПДР України.

Там же на місці інспектор склав відносно нього оскаржувану постанову, яку вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки доказів про вчинення даного правопорушення інспектор не надав, свідків не опитано, фіксації вчинення порушення технічними засобами не здійснювалось, тому факт порушення ґрунтується на припущеннях, так як він даного правопорушення не вчиняв. Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, інспектор не склав на місці протокол про адміністративне правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю та просить його задовольнити за зазначених вище мотивів. Уточнив, що ОСОБА_2 не вчиняв зазначеного у оскаржуваній постанові правопорушення, про що заявив інспектору поліції на місці, та про свою незгоду зазначив у даній постанові.

Представник відповідача, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, визначеному ч.2 ст. 268 КАС України, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та , відповідно, доказів на їх підтвердження суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Повно та всебічно з»ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначається в оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №190545 від 05.09.2017 р., складеної інспектором взводу №1 роти №2 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції Качмар А.Ю., ОСОБА_2, еруючи транспортним засобом ВАЗ-21033 номерний знак НОМЕР_2 05.09.2017р. о 08:27 год. на автодорозі Львів-Шегині М-11 на 37 км до пішохідного переходу 100 м здійснив обгін ближче, ніж за 100 м поза населеним пунктом, чим порушив п.п.14.6 в) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

За вчинене правопорушення інспектор поліції постановив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425,00 грн. При тому, в графі 10 постанови значиться запис від руки «Незгоден ОСОБА_2.» та його підпис( а.с. 5).

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено, що порушення, в тому числі, правил обгону,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом в) пункту 14.6 Правил дорожнього руху України передбачено: «Обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За умовами ч.1ст.5 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП представник відповідача суду не надав, в судове засідання не з'явився та не подав у визначений судом строк відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб»єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з»ясованих в судовому засіданні обставин.

Неподання відповідачем відзиву на позов суд вважає без поважних причин, і такі дії кваліфікує як визнання позову.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України,суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №190545 від 05.09.2017 р., винесену відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Повне судове рішення складено 16.02.2018 року.

СуддяМ. О. Кіпчарський