overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/167/18
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/167/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"08" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2018 року на 11:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 545/206/18
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/206/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження : 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 315а ) про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Просить суд скасувати постанову серії БР № 850691 від 20 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючисьст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14-30 год. 16 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/281/18
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/281/18
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"08" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,287 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2018 року на 10:40 год.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 2-а-3117/11/1628
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3117/11/1628
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 серпня 2011 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний позов до управління Пенсійного фонду в Хорольському районі про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття скороченого провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Хорольському районі про Стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня їх одержання подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, у який можуть бути подані заперечення

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 137/384/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/384/17
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

Справа призначалася до розгляду на 11.12.2017 року на 11-00 годину, 12.01.2018 року на 10-00 годину та на 08.02.2018 року на 11-00 годину, проте належним чином викликаний в судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про що свідчать рекомендовані повідомлення. Повідомлення про причини його неявки до суду не надходило. Також до суду не надходило від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, причини своєї неявки суду не повідомив і не надав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене та керуючись 205 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 145/2177/16-а
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/2177/16-а
Провадження №2-асз/145/1/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 р. скасовано ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.09.2017 р. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, а провадження у даній справі закрито.

Позивач подала суду заяву, в якій просить повернути судовий збір у сумі 640 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до наданої суду квитанції (а.с.1) позивачкою при подачі позову сплачено 551, 20 грн., тому поверненню підлягає вказана сума.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, , що розташоване за адресою: вул. Тиверська, 22, смт Тиврів Тиврівського району Вінницької області, повернути ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А, судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, сплачений на р/р 0595, МФО 802015, за квитанцією Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" №06RO46219 від 10.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 232/1608/12
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 232/1608/12
Провадження 2-ар/127/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В, .

розглянувши в загальному позовному провадженні заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. в справі №232/1608/12,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. в справі №232/1608/12, а саме речення «раніше діюче законодавство» має бути застосовано до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який з 01.01.2004 року прийшов на зміну Закону України «Про пенсійне забезпечення» чи Закону України «Про науку», який дії наразі.

Суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви про ро»яснення постанови суду та її повернення головному державному виконавцю Сінгаєвській О.М., оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку з наукової на пенсію за віком, сплату різниці між фактично отриманою пенсією та належною до виплати та стягнення моральної шкоди 22.10.2015 р. направлена до касаційної інстанції Вищого адміністративного суду України і до цього часу до Вінницького міського суду Вінницької області не надходила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ :

Повернути заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 р. в справі №232/1608/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними щодо перерахунку з наукової на пенсію за віком, сплату різниці між фактично отриманою пенсією та належною до виплати та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа № 127/25984/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення даного адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення даного клопотання, вважає, що нею не було пропущено строк звернення до суду.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ліквідаційною комісією Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області надано до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 15.05.2017 р., про що зазначає у своїй відповіді №1460/З-12 від 21.11.2017р. відповідач на звернення позивача щодо перерахунку пенсії. Цією відповіддю розяснено, що перерахунок і виплату пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с. 12).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 02.10.2017 року, на яку отримав відповідь 21.11.2017 року, а 30.11.2017 р. позивачем подано до суду позов про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 122 КАС України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6261/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6261/17
Провадження № 2-а/487/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, а саме до матеріалів адміністративного позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району м.Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 153/1567/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р. Справа153/1567/17

Провадження2-а/153/52/17-а

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті м.Ямпіль

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.180, 181 КАС України, в ході якого: зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішено заяву позивача ОСОБА_1 вх.№909 від 07.02.2018 про проведення підготовчого судового засідання без його участі та заяву представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_3 вх.№909 від 07.02.2018 про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до ч.3 ст.163 КАС України до 01 березня 2018 року.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.33 КАС України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 21 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою : вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 01 березня 2018 року.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова