overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/23656/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/171/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 171 КАС України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного (письмового) провадження на підставі ст. 263 КАС України суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справи, визначені частиною першою статті 263 КАС України, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для відма та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 760/10263/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1640/17
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

18 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 19.06.2017 у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі.

17.08.2017 до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за загальними правилами КАС України, у зв'язку з тим, що, на його думку, в позовній заяві викладені не всі обставини справи та зазначено не всі можливі докази, на які може посилатись позивач. 13.09.2017 до суду надійшли заперечення представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, дослідивши та оцінивши письмові матеріали подані позивачем, клопотання позивача про розгляд справи за загальними правилами КАС України, заперечення подані представником відповідача, суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання вчинити дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/17086/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/518/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачем слід було визначитися з позовними вимогами та конкретизувати їх відповідно до норм законодавства.

Крім того, позивачем заявлено три самостійні вимоги, однак, судовий збір сплачено не було.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Постанови Пленуму «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 № 2» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 06.09.2017 року представником позивача отримана 27.12.2017, а позивачем отримана 29.12.2017 року та станом на 05.02.2018 року позивачем не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 06.09.2017 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/6440/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-183/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Солом′янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Швидченко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників третьої особи - Поліщука П.П., Уса Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Депертаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Величка Максима Миколайовича, третя особа: Депертамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Депертаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Величка Максима Миколайовича, третя особа: Депертамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №8 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Депертаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Величка Максима Миколайовича Серії БР №723302 від 04 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а справу закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/8804/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1569/17
в справі № 760/8804/17
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

09 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання поновити раніше призначену пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання поновити раніше призначену пенсію.

Ухвалою судді від 09.09.2017 у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі.

06.11.2017 до суду надійшли заперечення представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а також клопотання, в яких відповідач просить: призначити справу до судового розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить Управління поновити пенсію, у зв'язку зі складністю справи, відповідач бажає надати письмові та усні пояснення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, дослідивши та оцінивши письмові матеріали подані позивачем, заперечення подані відповідачем, а також клопотання відповідача, суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання поновити раніше призначену пенсію - на 15 березня 2018 року о 15 год. 15 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/20795/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/176/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Продан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого сержанта Вишгородського відділу поліції Войтенка Олександра Григоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 250 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції старшого сержанта Вишгородського відділу поліції Войтенка Олександра Григоровича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції старшого сержанта Вишгородського відділу поліції Войтенка Олександра Григоровича серії ДР № 035350 від 08 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., а справу закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 130/765/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Леляцького сільського голови ОСОБА_4 та Леляцької сільської ради Жмеринського району про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Леляцького сільського голови ОСОБА_4 та Леляцької сільської ради Жмеринського району про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії.

12 лютого 2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій також зазначено, що їй відомі наслідки закриття провадження по справі.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 КАС України.

При цьому частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, подаючи заяву про відмову від позову, позивач був обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 44, 47, 140, 189, 205, 229, 238, 243, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Леляцького сільського голови ОСОБА_4 та Леляцької сільської ради Жмеринського району про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Шепель К.А.
Справа № 136/1170/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1170/17
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки допущеної в додатковому рішенні Липовецького районного суду Вінницької області у адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецього району Вінницької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В додатковому рішенні Липовецького районного суду Вінницької області суд допустив описку вказавши дату його ухвалення - "05.01.2017 року", тоді як додаткове рішення було прийнято "05.01.2018 року", що згідно ст. 253 КАС України потребує виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в додатковому рішенні Липовецького районного суду Вінницької області по адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецього району Вінницької області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, вказавши дату його прийняття - "05.01.2018 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 132/384/18
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (22403, м. Калинівка, вул. Українська 3/3) до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов, який ухвалою судді від 01.02.2018р. був залишений без руху через недодержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

13.02.2018р. на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1, де він просить повернути позовну заяву у звязку з її відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (22403, м. Калинівка, вул. Українська 3/3) до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В.Сєлін
Справа № 129/2478/17
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2478/17
Провадження по справі № 2-а/129/14/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.02.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні ухвали Гайсинського районного суду від 13.02.2018р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

Зокрема, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду не дописано відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 169 КАС України, -

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Гайсинського районного суду від 13.02.2018р. за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали суду, є правильним запис:

- «розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії».

- «11.09.2017 р. відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії. Станом на 13.02.2018 р. розгляд цієї справи не завершено.»

- «Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобовязання вчинити певні дії, - передати Вінницькому окружному адміністративному суду.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя: