Справа № 465/4282/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1»єв О.Г.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 липня 2017 року на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він 15 липня 2017 року о 10.38 год. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 46, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з.НОМЕР_1 розмовляв по телефону тримаючи його у руці, чим порушив п. 2.9.д. ПДР. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як під час руху по телефону не розмовляв, в руці його не тримав.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, вказали, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 15 липня 2017 року є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення в якому вказав, що з постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 125524 вбачається, що 15 липня 2017 року Алфер»єв О.Г., керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з.НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 46 під час руху транспортного засобу користувався засобами звязку, тримаючи їх у руці, чим порушив п. 2.9.д. ПДР України. На водія Алфер»єва О.Г. було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що відповідно до п. 2.9.д. ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ним невідкладного службового завдання). Зазначив, що на відеоматеріалі з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції зафіксовано те, що Алфер»єв О.Г. зазначає, що тримав у руці мобільний телефон, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.07.2017 року є законною. Просив в задоволенні позову відмовити, справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення позивача його представника, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до постанови інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15 липня 2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_3 15 липня 2017 року о 10.38 год. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 46, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» д.н.з.НОМЕР_1 розмовляв по телефону тримаючи його у руці, чим порушив п. 2.9.д. ПДР.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з'ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247, 280 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх без посередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, що підтверджується долученим представником відповідача до заперечення відеоматеріалом з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам, винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 19.02.2018 року.

Суддя Мартинишин М.О.