Справа № 816/2493/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2493/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкової заборгованості у розмірі 87585,50 грн.

Вказана позовна заява зареєстрована в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 29 грудня 2017 року за вхідним №24146/17.

Ухвалою суду від 02.01.2018 зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.01.2018 від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради Полтавської області до суду надійшла інформація, згідно з якою за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні.

Ухвалою суду від 16.01.2018 позовну заяву ГУ ДФС у Полтавській області прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання явку забезпечила, подала суду заяву про розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням повістки про виклик до суду на останнє відоме місце проживання відповідача: вул. Адміністративна, 87, м. Полтава, Полтавська область, 36020, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою відділу поштового звязку від 10.02.2018 "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно картки особового рахунку, яка ведеться в податковому органі за громадянином ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) обліковується податковий борг у загальній сумі 87585,50 грн, що виник у результаті несплати у встановлений законодавством термін податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 87583,69 грн та земельного податку з фізичних осіб у розмірі 1,81 грн.

27.05.2016 ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1, рнокпп НОМЕР_1, за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складений акт від 31.05.2016 №1803/16-01-13-01/НОМЕР_1, в якому, зокрема, відображено порушення відповідачем вимог пп. "д" 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2013 рік) на суму 55606,27 грн (не задекларована сума доходу, отриманого у вигляді додаткового блага).

На підставі акта перевірки від 31.05.2016 №1803/16-01-13-01/НОМЕР_1 контролюючим органом 13.06.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у загальному розмірі 69507,84 грн, в тому числі 55606,27 грн - за основним платежем та 13901,57 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент направлення ППР відповідачу) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Як слідує з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 13.06.2016 № направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, проте вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти від 17.06.2016 "адресат вибув". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем, передбаченої п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.06.2016 №, а також його оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення контролюючого органу порушує права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов'язку виконати його владні приписи у частині сплати грошового зобов'язання.

Крім того, згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі положень ст. 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 18075,85 грн, а також по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 1,81 грн.

З огляду на викладене, станом на момент розгляду справи загальна сума податкової заборгованості відповідача становить 87585,50 грн, в тому числі по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 87583,69 грн та по земельному податку з фізичних осіб - 1,81 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи обліковими картками особового рахунку останнього з даних видів податку.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу від 25.08.2016 №2841-17, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вказане поштове відправлення повернулося до контролюючого органу з відміткою пошти від 31.08.2016 "адресат не проживає".

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, та по земельному податку з фізичних осіб, свідчать про наявність у останнього податкового боргу з даних видів податків в загальному розмірі 87585,50 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) про стягнення податкової заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) податкову заборгованість:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 87583 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019;

- по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 1 (одна) гривня 81 (вісімдесят одна) копійка на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 18010700, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя ОСОБА_3