overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/1161/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1161/18
Провадження №2-а/592/201/18
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

07 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Суми, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Суми, інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/3490/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3490/17
Провадження № 2-а/591/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про зобов»язання вчинити певні дії -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії.

Справа призначалася до розгляду, але позивач в судове засідання не з»явився.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув повторно у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність заявника в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Керуючись ст.ст. 229, п.4ч.1 ст.240, 241, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 556/1055/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.07.2017 року в справі №556/1055/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.07.2017 року в справі №556/1055/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 555/56/18
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/56/18
Номер провадження 2-а/555/20/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

07.02.2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 16.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2018 року о 09год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 556/1056/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року в справі №556/1056/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року в справі №556/1056/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 591/5933/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5933/17
Провадження № 2-а/591/68/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. за участю секретаря: Сітало Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, код за ), Сумській обласний військовий комісаріат (місцезнаходження м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 30) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У даній справі 31.10.2017 року було відкрите скорочене провадження. У зв`язку з неподання сторонами достатніх доказів для розгляду справи у скороченому провадженні, а також залученням 3-ї особи за клопотанням представника відповідача 20.11.2017 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи у загальному порядку у судовому засіданні, яке призначене на 08.02.2018 року. У зв`язку з змінами процесуального закону 08.02.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

Сторони сповіщені про час та місце розгляду справи, але сторони та їх представники до суду не з`явилися. Позивач подав клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Третя особа пояснення щодо позову не надала.

Суду не надані відомості про мирне врегулювання спору.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180,181 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, код за ), Сумській обласний військовий комісаріат (місцезнаходження м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 30) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 10-30 год. 12 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/1399/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1399/17
Номер провадження 6-а/556/9/2018
УХВАЛА

про відмову у встановленні порядку та способу виконання судового рішення

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.09.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Володимирецьке обєднане управління ПФУ Рівненської області звернулось до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.09.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається зі ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином відповідач у справі управління ПФУ, яке є боржником у виконавчому провадженні, не наділено правом звертатись до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавець та стягував із заявами про встановлення порядку та способу виконання судового рішення не звертались, і підстав для такого встановлення з власної ініціативи суд не вбачає, керуючись ст.378 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у встановленні порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.09.2017 року в справі № 556/1399/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з часу проголошення ухвали. У відповідності до п.15.5) розділу У11 Перехідні положення КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя:
Справа № 556/1056/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1056/17
Номер провадження 6-а/556/10/2018
УХВАЛА

про відмову у встановленні порядку та способу виконання судового рішення

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року в справі №556/1056/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

Володимирецьке обєднане управління ПФУ Рівненської області звернулось до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року в справі №556/1056/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається зі ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином відповідач у справі управління ПФУ, яке є боржником у виконавчому провадженні, не наділено правом звертатись до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавець та стягував із заявами про встановлення порядку та способу виконання судового рішення не звертались, і підстав для такого встановлення з власної ініціативи суд не вбачає, керуючись ст.378 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у встановленні порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.07.2017 року в справі №556/1056/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з часу проголошення ухвали. У відповідності до п.15.5) розділу У11 Перехідні положення КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя:
Справа № 556/1399/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.09.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 26.09.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1412/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.10.2017 року в справі №556/1412/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.10.2017 року в справі №556/1412/17за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.