Справа № 802/385/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 лютого 2018 р. Справа № 802/385/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" (вул. Мічуріна, 20, с. Руданське, Шаргородський район, Вінницька область )

до: Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ)

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що оскаржуваним наказом скасовані рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельних ділянок за позивачем. На думку позивача, наказ прийнято з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, відповідач не своєчасно повідомив товариство, як заінтересовану особу про розгляд скарги, що позбавило останнього можливості підготуватись до належного захисту. Окрім того, МЮУ не визнано заінтересованими особами власників земельних ділянкок, не взято до уваги їх права та інтереси, тим самим позбавлено можливості останніх брати участь у визначенні долі належного їм майна.

Також, позивач зазначає, що рішення державного реєстратора оскаржуваним наказом скасовані з формальних підстав, що є протиправним, у зв'язку з цим звернувся з позовом до суду.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного провадження, з приводу чого зазначаю про наступне.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини третьої статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст. 12 КАС України).

Так, ознайомившись із позовною заявою та документами доданими до неї, доходжу висновку, що дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження через обсяг доказів та кількість учасників справи, відповідно, в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, а оскільки відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, то є підстави для відкриття провадження у справі.

Також позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватну агрофірму "Вікторія" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1.

При цьому, обгрунтовуючи подане клопотання позивач, вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси даних осіб, оскільки рішення, які скасовані оскаржуваним наказом приймались державним реєстратором ОСОБА_1 та , серед іншого, стосуються припинення права оренди на земельні діялнки зареєстровані за ПАФ "Вікторія".

Оцінюючи подане клопотання вказую, що згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, доходжу висновку, що мотиви клопотання є обгрунтованими, а тому наявні підстави для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у справі, а саме: на стороні відповідача - Приватну агрофірму "Вікторія" та стороні позивача :державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1.

Керуючись статтями 49, 168, 171, 248, 259, 260, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

3. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 15 березня 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_1 (вул. Героїв Майдану,36, селище Чечельник, Вінницька область).

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватну агрофірму "Вікторія" (с. Українське, Барський район, Вінницька область).

7. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

8. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Зобов'язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

11. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

12. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву і позову та доданих до них документів, у разі такої потреби.

13. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

14.У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

15. Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна