Справа № 806/2940/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/2940/17

категорія 5.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з питань затвердження планів інвентарізації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчику, який розташований за адресою: вул. Перемоги,29 с. Крилівка Ружинського району та вул. Село,20 с. Ярославка Ружинського району;

- зобов'язати Крилівську сільську раду Ружинського району Житомирської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану інвентарізації та паспортизації дитячих майданчиків, що перебувають на балансі сільської ради та розташовані за адресою: вул. Перемоги,29 с. Крилівка Ружинського району та вул. Село,20 с. Ярославка Ружинського району.

Ухвалою від 20.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

06.12.2017 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження у справі № 806/2940/17 зупинено до 06.02.2018.

Ухвалою від 07.02.2018 провадження у вказаній справі поновлено.

07.02.2018 прокурор подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині зобов'язання Крилівську сільську раду Ружинського району Житомирської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, що перебувають на балансі сільської ради та розташовані за адресою: вул. Перемоги,29 с. Крилівка Ружинського району та вул. Село,20 с. Ярославка Ружинського району на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку із добровільним виконанням відповідачем даних вимог прокурора. Позовні вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з питань затвердження планів інвентарізації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин) вищевказаних майданчиків підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував щодо розгляду даного клопотання в порядку письмового провадження (а.с. 84).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив слухати справу у його відсутність (а.с.65), до клопотання додав докази, які підтверджують паспортизацію та технічну інвентаризацію дитячих ігрових майданчиків сіл Кирилівка та Ярославка.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Проаналізувавши дослідженні докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що Крилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області вчинено дії по розробленню та затвердженню плану інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, що перебувають на балансі сільської ради та розташовані за адресою: вул. Перемоги,29 с. Крилівка Ружинського району та вул. Село,20 с. Ярославка Ружинського району (а.с.66-82), а тому суд вважає, що клопотання прокурора в даній частині підлягає задоволенню.

Щодо того, що прокурор позовну вимогу щодо визнання незаконною бездіяльності Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області з питань затвердження планів інвентарізації та паспортизації об'єктів благоустрою населення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на підставі якого прокурор просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи, що позов поданий в інтересах держави і направлений на усунення порушень, викликаних бездіяльністю відповідача, яка полягала в не розробленні та не затвердженні планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, і ці порушення на даний час виправлені, у суду не має підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів держави неможливе без визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення виготовлено 12.02.2018