overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/2903/17
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/20/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Ю. Максименко, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області в.о. начальника СРПП капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови БР № 937288 від 29.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

26.12.2017 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав поштове відправлення (ухвалу суду від 26.12.2017 року) 12.01.2018 року, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні.

Таким чином, станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області в.о. начальника СРПП капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови БР № 937288 від 29.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 431/6095/17
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/6095/17
Провадження №2-а/428/23/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дії щодо відмови у зарахуванні до спеціального трудового (педагогічного) стажу роботи викладача школи незаконними, зобов'язання зарахувати до стажу роботи педагогічний стаж, зобов'язати виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Беручи до уваги, що сторони по справі заявили про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ч.3 ст.194 КАС України вважаю за можливе провести судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дії щодо відмови у зарахуванні до спеціального трудового (педагогічного) стажу роботи викладача школи незаконними, зобов'язання зарахувати до стажу роботи педагогічний стаж, зобов'язати виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення пенсії за віком - проводити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 520/1735/18
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1735/18
Провадження № 2-а/520/291/18
УХВАЛА
14.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі, 3-ої роти, 3-го батальону ст. лейтенанта поліції Добровольського Євгенія Віталійовича ( м. Одеса, 65114, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського райсуду м. Одеси з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі, 3-ої роти, 3-го батальону ст. лейтенанта поліції Добровольського Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі, 3-ої роти, 3-го батальону ст. лейтенанта поліції Добровольського Євгенія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та розяснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 415/1045/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУДФС у Луганській області про скасування повідомлення-рішення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати повідомлення-рішення від 16.01.2018 р. № у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнено до штрафних санкцій в розмірі 34000 грн.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам., т.я. податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій не є рішенням у справі про адміністративне правопорушення, і відповідно позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст. 7 ч. 6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/1045/18, провадження №2-а/415/116/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУДФС у Луганській області про скасування повідомлення-рішення у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Окружного адміністративного суду Луганської області для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 535/1240/17
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1240/17
Провадження № 2-а/535/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

15 лютого 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Загнійко А.В.,

при секретарі - Момот Г.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гребінника С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №535/1240/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.243, ч.6 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (смт Чутове Полтавської області, вул. Центральна, 4-а, ідентифікаційний код 40374817) про визнання неправомірними дій Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 період її роботи з 01.01.1989 року по 02.06.1990 року на посаді складача ручного набору, з 22.08.1992 року по 30.12.1997 року на посаді складача ручного набору до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі заяви до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, - відмовити повністю.

Судові витрати позивачу не присуджуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20.02.2018 року.

Суддя
Справа № 539/3425/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

14 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в м. Лубни у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2018 року позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задоволено.

При виготовленні резолютивної частини вищезазначеного рішення судом була допущена описка. Так, у абз. 4 резолютивної частини рішення замість строку оскарження даної постанови протягом тридцяти днів, помилково зазначено десять днів з дня оголошення постанови.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

Так, згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його(її) проголошення.

Враховуючи викладене, допущена при виготовленні резолютивної частини постанови, в абзаці четвертому, щодо строку оскарження рішення суду в даній адміністративній справі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У четвертому абзаці резолютивної частини постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.02.2018 року у справі № 539/3425/17 внести такі виправлення: Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 521/2527/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/2527/18
Провадження №2-а/521/149/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (65091 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 заступника начальника Одеської митниці ДФС ( адреса роботи: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 21-А); третя особа Одеська митниця ДФС України (65078 м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1642/50000/17 від 20.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (65091 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 заступника начальника Одеської митниці ДФС (адреса роботи: 65078 м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 21-А); третя особа Одеськоа митниця ДФС України (65078 м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1642/50000/17 від 20.12.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65091 АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 заступника начальника Одеської митниці ДФС ( адреса роботи: 65078 м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 21-А); третя особа Одеськоа митниця ДФС України (65078 м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_3, 21-А) про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1642/50000/17 від 20.12.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2018 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 521/19308/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 _____________________________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/91/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

29 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 3 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Розяснити учасникам справи процесуальні права та обовязки, визначені ст. 44 КАС України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.45 КАС України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Витребувати з Одеської митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.195 КАС України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Відповідач ГУНП в Одеській області: м. Одеса, вул. Єврейська, 14

Треті особи : відсутні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу III КАС України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 2-а-3166/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

14.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою позивача про виправлення описок в постанові суду від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.