Справа № 818/1942/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 р. Справа № 818/1942/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1942/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "СУМИАГРОПРОМБУД"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про визнання незаконними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "СУМИАГРОПРОМБУД" (далі по тексту - позивач, ПрАТ "СУМИАГРОПРОМБУД") звернулось з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Сумській обл.), треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-265/16-16-СГ від 24.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-264/16-16-СГ від 24.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, ПрАТ "СУМИАГРОПРОМБУД", на підставі наказу Державної служби геології та надр України №406 від 01.12.2015 року з 15 грудня 2003 року має спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме на видобування крейди на Заруцькому родовищі, яке розташоване в Глухівському районі Сумської області, площею 23,9 га.
В жовтні 2017 року ПрАТ "СУМИАГРОПРОМБУД" стало відомо, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно наказів про надання дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою №18-265/16-16-СГ та №18-264/16-16-СГ від 24.03.2016 року, надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, з орієнтовним розміром кожної земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Згідно викопіювань з плану землекористування з нанесенням бажаного місця розташування земельних ділянок громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є додатками до вищевказаних наказів Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області чітко видно, що даним громадянам надано дозволи на розроблення проектів документації із землеустрою на земельні ділянки, які є частиною гірничого відводу (в межах гірничого відводу) Заруцького родовища, які відповідно до спеціального дозволу на користування надрами надано у користування ПрАТ "СУМИАГРОПРОМБУД".
Таким чином позивач вважає, накази Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області №18-265/16-16-СГ та №18-264/16-16-СГ від 24.03.2016 року незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.94), в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.97).
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.94), надіслав на адресу суду письмовий відзив на адміністративний позов (а.с.63-64), вказавши, що відповідно до інформаційної довідки управління Держгеокадастру у Глухівському районі Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області від 09.03.2016 року №22-28-99.1-410/2-16 та №22-28-99.1-411/2-16 земельні ділянки, які є предметом спору, відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення: шифр рядка 94 - землі запасу; номер графи 5 - рілля; форма власності - державна. Таким чином, Головне управлінням Держгеокадастру у Сумській області при видачі наказів №18-265/16-16-СГ та №18-264/16-16-СГ від 24.03.2016 діяло відповідно до чинного законодавства, а тому підстави для скасування вищевказаних наказів відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ПрАТ "СУМИАГРОПРОМБУД" зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і є підприємством основними видами діяльності якого є виробництво вапна та гіпсових сумішей та добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (а.с.30)
На підставі наказу Державної служби геології та надр України №406 від 01.12.2015 року з 15 грудня 2003 року ПрАТ "СУМИАГРОПРОМБУД" має спеціальний дозвіл на користування надрами, а саме на видобування крейди на Заруцькому родовищі, яке розташоване в Глухівському районі Сумської області, площею 23,9 га. (а.с.9)
Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
28.03.2003 року ПрАТ "СУМИАГРОПРОМБУД" надано гірничий відвід з метою розробки Заруцького родовища крейди, що засвідчується актами про надання гірничого відводу від 28.03.2003 року №01-25-162 (а.с.11) та від 18.04.2016 року №01-25/442 (а.с.13)
Гірничий відвід знаходиться в 0,5 км. на північний захід від залізничного роз'їзду Заруцький Глухівського району Сумської області і позначений кутовими точками на топографічному плані та становить 23,9 га.
24.03.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно наказів про надання дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою №18-265/16-16-СГ (а.с.28) та №18-264/16-16-СГ (а.с.26), надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих за межами населених пунктів на території Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, з орієнтовним розміром кожної земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.
Отже, стверджуючи про правомірність виданих наказів Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, зазначає на тому, що відповідно до інформаційної довідки управління Держгеокадастру у Глухівському районі Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області від 09.03.2016 року №22-28-99.1-410/2-16 (а.с.68) та №22-28-99.1-411/2-16 (а.с.74) земельні ділянки, які є предметом спору, відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення: шифр рядка 94 - землі запасу; номер графи 5 - рілля; форма власності - державна.
Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Відповідно до ст.14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.
Відповідно до ст.15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.
Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.
Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.
Відповідно до ст.16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.17 Кодексу України про надра гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.
Відповідно до ч.5 перехідних положень Земельного кодексу України право на проведення розвідувальних робіт на земельних ділянках за дозволами, одержаними до введення в дію цього Кодексу, зберігається до закінчення строку, обумовленого дозволами.
Відповідно до ч.7 перехідних положень Земельного кодексу України Громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.
Відповідно до ч.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.
У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відмерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представниками сторін, спеціальний дозвіл на користування надрами наданий 15.12.2003 року. Відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №3298 від 15.12.2003 року складена додаткова угода про умови користування ділянкою надр, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами.
Виходячи з аналізу вказаних норм, слід зробити висновок, що земельна ділянка "Північна ділянка Заруцького родовища крейди" площею 23,9 га, що зазначена в спеціальному дозволі на користування надрами №3298 від 15.12.2003 року вважається сформованою незалежно від присвоєння її кадастрового номера.
Крім того, листом Державної служби геології та надр України Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" від 05.12.2017 року за вих. №03/303-4711 зазначено, що Заруцьке родовище крейди враховане Державним балансом запасів корисних копалин України "Крейда будівельна" з 1956 року та Державним кадастром родовищ та проявів корисних копалин України площею 23,9 га та підтверджує той факт, що дане родовище розробляється ПрАТ "СУМИАГРОПРОМБУД" на підставі спеціального дозволу на користування надрами №3298 від 15.12.2013 року.
Також, Державною службою геології та надр України Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" надано ситуаційний план Заруцького родовища крейди.
Суд, не може взяти до уваги посилання відповідача на листи управління Держгеокадастру у Глухівському районі Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області від 09.03.2016 року №22-28-99.1-410/2-16 та №22-28-99.1-411/2-16 згідно яких, земельні ділянки, які є предметом спору, відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення: шифр рядка 94 - землі запасу; номер графи 5 - рілля; форма власності - державна, як на підставу для визнання оскаржуваних наказів про надання дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою №18-265/16-16-СГ та №18-264/16-16-СГ правомірними, з наступних підстав.
Як вбачається з викопіювань з плану землекористування з нанесенням бажаного місця розташування земельних ділянок та висновку спеціаліста від 15.01.2018 року на №01-12/248 від 27.12.2017 року земельна ділянка за проектом землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 площею 0,9426 га із 2.000 га знаходиться на території Заруцького родовища крейди та земельна ділянка за проектом землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 площею 2.000 га знаходиться на території Заруцького родовища крейди.
Земельна ділянка "Північна ділянка Заруцького родовища крейди" відповідно до даних Державної служби геології та надр України існує з 1956 року. Використання земельної ділянки ПрАТ "СУМИАГРОПРОМБУД" відбувається на підставі спеціального дозволу на використання надр №3298 від 15.12.2003 року, а отже формування земельних ділянок за проектом землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулося після формування земельної ділянки "Північна ділянка Заруцького родовища крейди", що суперечить вимогам чинного законодавства.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що накази Головного управлінням Держгеокадастру у Сумській області №18-265/16-16-СГ та №18-264/16-16-СГ від 24.03.2016 року, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, в звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СУМИАГРОПРОМБУД" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-265/16-16-СГ від 24.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-264/16-16-СГ від 24.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик

Повний текст рішення складений 02.02.2018 року.