Справа № 820/216/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 р. Справа № 820/216/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Садівниче товариство «Студенок» до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Громадська організація «Садівниче товариство «Студенок», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд

- визнати дії державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реорганізацію громадської організації «Садівниче товариство «Студенок»» в обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Студенок»» протиправними;

- зобов'язати державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 внести зміни до відомостей до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно громадської організації «Садівниче товариство «Студенок»» (ідентифікаційний код 25996199), а саме: змінити відомості про організаційно-правову форму - з форми «обслуговуючий кооператив» на організаційно-правову форму «громадська організація».

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлялось клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Із адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з внесенням відповідачем у 2006 році відомостей до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно громадської організації «Садівниче товариство «Студенок»» про реорганізацію Громадської організації «Садівниче товариство «Студенок».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що голова правління громадської організації «Садівниче товариство «Студенок»» ОСОБА_2 у 2016 році звернулася до державного реєстратора для внесення змін до Статуту товариства на виконання вимог розділу 5 Закону України «Про громадські об'єднання» щодо приведення Статутів громадських організацій у відповідність із вказаним Законом та на виконання Постанови Кабміну № 440 від 13.07.2016 року щодо внесення необхідних доповнень, однак їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації. Підставою відмови стало те, що Садове товариство «Студенок» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено як обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Студенок»», однак рішення про реорганізацію в обслуговуючий кооператив не приймалося. Для вирішення вказаного питання, голова правління садового товариства «Студенок» 12.12.2016 року звернулася до Харківської районної державної адміністрації Харківської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи. Після ознайомлення позивачем було встановлено, що одна з реєстраційних карток від 16.02.2006 року заповнена та підписана невідомою особою.

З адміністративним позовом про визнання дій державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реорганізацію громадської організації «Садівниче товариство «Студенок»» в обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Студенок»» протиправними та зобов'язання внести зміни, позивач звернувся до суду лише 17.01.2018 року, тобто по минуванню більше одного року з 12.12.2016р. ( день, який вказує позивач з якого вона дізналася про порушення своїх прав) та більше десяти років з 16.02.2006р. ( день вчинення спірної реєстраційної дії) а отже, з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що з 12.12.2016 р., з моменту коли дізналися про порушення своїх прав, позивач намагався домогтися скасування рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 в позасудовому (адміністративному) порядку, звертаючись з листами до Премєр-міністра України, Міністра юстиції України, начальника Державної фіскальної служби України, начальника Головного територіального управління юстиції в Харківській області з проханням анулювати підроблені картки та внести зміни до Реєстру.

Посилання позивача, на намагання голови правління садівничого товариства «Студенок» домогтися скасування рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 в позасудовому (адміністративному) порядку, як на поважні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не визнав поважними, оскільки на протязі вказаного часу позивач не був позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до суду.

Крім того, судом прийнято до уваги, що інформація про юридичних осіб яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, в тому числі і актуальна інформація щодо назви юридичної особи та її організаційно - правової форма, знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) та є відкритою і загальнодоступною. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нею навіть до 12.12.2016 року.

З урахуванням викладеного, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 р. підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у позовній заяві - визнано неповажними, позовну заяву Громадської організації Садівниче товариство Студенок до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу термін для надання, в разі наявності, інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

На виконання ухвали від 22 січня 2018 р. позивачем, надано заяву від 05.02.2018 року вх. № 01-26/5371/18, з якої суд не вбачає інших поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1,2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, в даному випадку, суд не вбачає поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами. В матеріалах позовної заяви докази таких обставин відсутні.

Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право особи уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява Громадської організації «Садівниче товариство «Студенок» до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Садівниче товариство «Студенок» до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.