Справа № 815/475/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/475/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Холдмедиа” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ “Холдмедиа” до Київської міської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС № UA100110/2017/001302/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001303/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001304/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001305/2 від 22.12.2017, UA100110/2011/001306/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001307/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001308/1 від 22.12.2017, UA100110/2017/001309/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001310/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001311/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001312/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001313/2 від 22.12.2017, UA100110/2017/001314/2 від 23.12.2017, UA100110/2011/001315/2 від 23.12.2017, UA100110/2011/001316/2 від 23.12.2017, UA100110/2011/001317/2 від 23.12.2017, UA100110/2011/001318/2 від 24.12.2017, UA100110/2017/001319/2 від 24.12.2017, UA100110/2017/001320/2 від 24.12.2017, UA100110/2017/001321/2 від 24.12.2017, UA100110/2017/001321/2 від 26.12.2017, UA100110/2017/001322/2 від 26.12.2017, UA100110/2017/001323/2 від 24.12.2017, UA100110/2017/001323/2 від 24.12.2017, UA100110/2017/001324/2 від 24.12.2017, UA100110/2017/001324/2 від 28.12.2017, UA100110/2017/001325/2 від 24.12.2017, UA100110/2017/001325/2 від 28.12.2017, UA100110/2017/001326/2 від 24.12.2017, UA100110/2017/001326/2 від 28.12.2017, UA100110/2017/001327/2 від 28.12.2017, UA100110/2017/001328/2 від 28.12.2017, UA100110/2017/001329/2 від 28.12.2017, UA100110/2017/001330/2 від 28.12.2017, UA100110/2011/001331/2 від 28.12.2017, UA100110/2017/001332/2 від 28.12.2017, UA100110/2017/001333/2 від 28.12.2017, UA100110/2017/001334/2 від 29.12.2017, UA100110/2017/001335/2 від 29.12.2017, UA100110/2017/001336/2 від 29.12.2017, UA100110/2017/001337/2 від 29.12.2017, UA100110/2018/000001/2 від 04.01.2018, UA100110/2018/000002/2 від 04.01.2018, UA100110/2018/000003/2 від 04.01.2018, UA100110/2018/000004/2 від 04.01.2018, UA100110/2018/000005/2 від 06.01.2018, UA100110/2018/000006/2 від 06.01.2018, UA100110/2018/000007/2 від 06.01.2018, UA100110/2018/000008/2 від 06.01.2018, UA100110/2018/000009/2 від 06.01.2018, UA100110/2018/000010/2 від 11.01.2018, UA100110/2018/000011/2 від 11.01.2018, UA100110/2018/000012/2 від 11.01.2018, UA100110/2018/000013/2 від 11.01.2018.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч.3 та 4 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору, а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, в порушення приписів п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ “Холдмедиа” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой