overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3613/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 лютого 2018 року № 813/3613/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №10 від 15.09.2017 про відмову в порушенні дисциплінарних справ щодо поведінки адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвалою від 12.11.2017 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд виходив з такого.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність повноваження провадження у справі з таких підстав.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 зупинено провадження у справі строком до 15.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 08.02.2018.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 821/1696/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1696/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Голопристанської міської ради Херсонської області до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Ухвалою суду від 06.12.17 провадження у справі було зупинено для повторного витребування від відповідача документів по справі та повторного виклику останнього в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1696/17 за адміністративним позовом Голопристанської міської ради Херсонської області до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 466/6791/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2018 року справа № 466/6791/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79020) до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова (вул.Б.Хмельницького, 116, м.Львів, 79024) про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79020) до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова (вул.Б.Хмельницького, 116, м.Львів, 79024) про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2017 року адміністративну справу №466/6791/17 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

01.02.2018 року вказана адміністративна справа надіслана до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 05.02.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 19, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2018 року року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №466/6791/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 818/2116/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2018 р. Справа № 818/2116/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., в ході підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40034) до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-Б, м. Суми, 40000) про стягнення заборгованості та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить стягнути заборгованість по виплаті належних позивачу при звільненні сум в розмірі 524,43 грн та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 31.07.2015 по 22.12.2017 в сумі 69 043,38грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 18.01.2018.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, представників відповідача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про стягнення заборгованості та середнього заробітку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "20" лютого 2018 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.109).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили змоменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 814/3032/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3032/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2018 р.

справа № 814/3032/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., розглянув адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.01.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3032/17 за цим позовом.

06.02.2018 р. від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі, яку позивач просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) заяву про зупинення провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження.

У заяві про зупинення провадження позивач зазначив, що об’єктивно неможливо розглянути дану справу до набрання рішенням законної сили у справі №814/2046/17, оскільки вони тісно пов’язані та виходять з одного і того самого правопорушення – оскаржувана постанова в цій справі є наслідком не виконання оскаржуваної постанови №992/1549/13-3/14П від 06.09.2017 р. у справі №814/2046/17.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Золотий вік" про зупинення провадження у справі.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання рішенням суду у справі № №814/2046/17 законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6261/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6261/17
УХВАЛА
07 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.11.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.11.2017 року.
Ухвалою суду від 11.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху.
Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано позивачем 04.01.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2017 року, позивачем в 5-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.
Одночасно, слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.11.2017 року повернути позивачеві.
Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді
Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя С.М. Корой
Справа № 822/3777/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3777/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 03.11.2018 суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду на 31.01.2018 на 9:15 год.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно з п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №822/3777/17 - відкласти.

Судове засідання відбудеться 09.02.2018 р. о 09:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 814/2680/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2018 р. № 814/2680/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 12.12.2017 суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 814/2680/17 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/514/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/514/18

Справа № 815/514/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позивачем в адміністративному позові вказано відповідача ТОВ «РЕСУРС 61», а щодо вимог, позивач просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП ТОВ «УКРОВОЧ», код за ЄДРПОУ 41220032, згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 26.01.2018 року.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову з визначеними вимогами.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/230/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/230/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року

№813/230/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.01.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 24.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, – у х в а л и в:

Позовну заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості , - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.