Справа № 804/1186/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2018 року справа № 804/1186/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агро-хліб" (; місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Хліборобів, будинок 30, кімната 1) до Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт Томаківка, вулиця Леніна, будинок 41), третя особа-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (; місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 16), третя особа-2 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Раскової, будинок 19) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-хліб" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 17.10.14 індексний номер: 16658598 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" ().

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також, не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача та третіх осіб.

Також, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Агро-хліб" зазначає третю особу-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" та третю особу-2 - ОСОБА_1, проте, позивачем не зазначено на стороні позивача чи відповідача має бути залучена третя особа-1 та третя особа-2, та чи заявляють самостійні вимоги треті особи щодо предмета спору чи не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Разом з тим, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 46, 49, 160, 161, 169, 171, 172, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Агро-хліб" (; місцезнаходження: 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Хліборобів, будинок 30, кімната 1) до Реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (місцезнаходження: 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт Томаківка, вулиця Леніна, будинок 41), третя особа-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН" (; місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 16), третя особа-2 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 53400, Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Раскової, будинок 19) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача та третіх осіб; зазначенням на стороні позивача чи відповідача має бути залучена третя особа-1 та третя особа-2, та чи заявляють самостійні вимоги треті особи щодо предмета спору чи не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з наданням примірників позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2