Справа № 165/1357/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

15 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 165/1357/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а до Нововолинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а звернулося до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до Нововолинської міської ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Нововолинської міської ради від 24 лютого 2017 року №14/54, визнати недійсним договору оренди приміщень, укладений Нововолинської міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

06 червня 2017 року ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а до Нововолинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

16 січня 2018 року ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області адміністративну справу №165/1357/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а до Нововолинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, за правилами предметної підсудності.

Вказана адміністративна справа надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду тільки 13 лютого 2018 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, слід зазначити, що відсутні підстави для її прийняття, виходячи з наступного.

Стаття 29 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі КАС України) містить виключний перелік обставин, за наявності яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 1 цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, передача справ з одного суду до іншого у зв'язку зі зміною предметної підсудності справи цією нормою не передбачена.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Навіть, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю, відповідно до пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Тобто відносно справ, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

Навпроти, частиною третьою статті 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Zand v. Austria вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Суд також звертає увагу на те, що головуючим у справі суддею Лизун Ю.В. протягом шести місяців з дня вирішення питання про забезпечення позову не проведено жодних процесуальних дій та не вжито заходів по розгляду справи по суті, в межах строку встановленого КАС України, а натомість з власної ініціативи в підготовчому засіданні, не дивлячись на заперечення сторін, що провадження у справі відкрито до внесення змін у КАС України прийнято рішення про передачу справи до Волинського окружного адміністративного суду.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (частина друга статті 19 Конституції України).

Нововолинський міський суд Волинської області передаючи справу на розгляд Волинському окружному адміністративному суду не врахував усі норми Перехідних положень КАС України, оскільки вимоги для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу за підсудністю не міститься.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною шостою цієї статті передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами частини восьмої статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №165/1357/17 підлягає передачі на розгляд Нововолинському міському суду Волинської області, який відкрив провадження у справі.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 п.п.10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №165/1357/17 за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут-1а до Нововолинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, передати на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Мачульський