Справа № 804/7640/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 лютого 2018 р.справа №804/7640/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку ч.1 ст. 154 КАС України заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -
Ухвалою суду від 23.11.2017 р. за даним позовом відкрито провадження у справі.
13.02.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 55775201, відкритого постановою Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.02.2018 р. на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3363-25/410У від 07.12.2017 р.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначив, що відкриття виконавчого провадження та початок стягнення на підставі документа, який є предметом оскарження, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду через те, що у разі вирішення судового спору на користь позивача на останнього буде покладений тягар повернення безпідставно стягнутих коштів та вжиття інших наслідків виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, визначені цією статтею. Забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або 2) якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Позовні вимоги у даній справі стосуються, зокрема, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф НОМЕР_6 від 07.11.2017 р. на суму 1586 грн 55 коп.
Водночас, з матеріалів справи, долучених позивачем до заяви про забезпечення позову, вбачається, що виконавче провадження ВП № 55775201, в межах якого позивач просить зупинити стягнення, відкрите на виконання вимоги № Ф-3363-25/410У від 07.12.2017 р., виданої Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, на загальну суму 138447 грн 81 коп.
Відповідно, підстави для зупинення виконавчого провадження ВП № 55775201 шляхом забезпечення позову у даній справі відсутні.
Разом з тим, суд зазначає, що за наявності відповідних підстав, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову протягом всього часу судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2