overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/2366/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2366/17
Провадження № 2-а/648/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Представник позивача та позивач не заперечували.

Судом встановлено:

Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року, Додатку № 2 до Постанови ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано шляхом приєднання в Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Статтею 48 ч. 3 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши заяву позивача, матеріали справи, зважаючи на те що установу відповідача було реорганізовано в Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44,48,52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (вул. Комкова, 76-а, м. Херсон, 73000) на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. 28 Армії,6, 73005).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 642/6250/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 642/6250/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.2 ч.1 ст. 106 КАС України.

Позивачці було надано триденний строк для усунення недоліків та вона була попереджена, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде їй повернута.

Дана ухвала надсилалася позивачці на вказану нею адресу поштою двічі 11.12.2017р. та 06.02.2018р. Листи з ухвалами повернулися до суду із відміткою «адресат не проживає». Телефонних або електронних засобів звязку позивачка не вказала. Самостійно позивачка впродовж двох місяців своїм позовом не цікавилася, до суду не зверталася. Таким чином, заява до цього часу не була приведена до вимог ст. 106 КАС України (в старій редакції), або ст.ст. 160, 161 КАС України (в редакції від 15.12.2017р.), у встановлений судом термін. За таких умов, суд позбавлений можливості повідомити позивача про залишення його позову без руху.

Згідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 686/1586/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1586/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 БУПП у м.Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 БУПП у м.Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

22.01.2018 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду вказану позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказаний в ухвалі строк для усунення недоліків позову минув, що підтверджується поштовим повідомленням, згідно якого ОСОБА_2 отримав копію ухвали - 02.02.2018 року, проте недоліків відповідно до ухвали суду станом на 16.02.2018 року ним усунуто не було.

Згідно ст.169 ч.4 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 БУПП у м.Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, слід повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 БУПП у м.Хмельницькому лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, повернути ОСОБА_2.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 658/34/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/34/18
Рядок № 18
(провадження №2-а/658/20/18)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого проваждення

і призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

На підставі заяви по адміністративній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 173 КАС України.

По адміністративній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до ст. 180 КАС України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 183, 241 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2018 року о 08.45 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул.Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 641/5002/16-а
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6-а/641/3/2018 Справа №641/5002/16-а
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення по справі №641/5002/16-а від 22.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання рішення по справі №641/5002/16-а від 22.07.2016 року, в якій просять відстрочити виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року про задоволення позову ОСОБА_1 до моменту внесення змін до законодавства, а саме до моменту надання субвенції на відшкодування пільг категорії міліціонер на пенсії.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 378 КАС України.

Керуючись ст. 378 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про відстрочку виконання рішення по справі №641/5002/16-а від 22.07.2016 року прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2018 року, 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 639/832/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/832/18
Провадження №2-а/639/63/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №9 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора роти №6 батальйону №9 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якій просить скасувати постанову серії БР №858573 від 08.02.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що остання підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з частиною 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати до суду копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи, в даному випадку для відповідача.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №6 батальйону №9 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 638/10313/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/65/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною і скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст. 243 КАС України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Шестак О.І.
Справа № 670/907/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/907/17
Провадження № 2-а/670/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення, та їх виплати,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови про перерахунок основного та додаткового пенсійного забезпечення, та їх виплати, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 640/20040/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції м. Харкова про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.12.2017 року було відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Від позивача надійшла до суду заява про проведення судового засідання без його участі, а відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 179, 180, 181 183 КАС України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції м. Харкова про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року на 09 год. 30 хв.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 644/3579/17
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3579/17
Провадження № 2-а/644/48/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 лютого 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

При секретарі- Хачатрян О.М.

З участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Рєзанова А.Б.

, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність даної справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення в повному обсязі буде складено не пізніше 26 лютого 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 5-10, 143, 242, 243, 246 ,286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_1) до міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради ( 61200, м.Харків, пл.Конституції,7) про визнання незаконною та скасування постанови №215 від 30.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.152 КУпрАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. та закритті провадження по справі у зв*язку з відсутністю складу правопорушення- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідний суд, що ухвалив судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 643/1732/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1732/18
Номер провадження 2-а/643/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018

16 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не додано до адміністративного позову жодних доказів, які б підтверджували реєстрацію чи проживання позивача в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харків ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова