Справа № 810/3700/16
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року №810/3700/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у судовому засіданні заяву Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 07.02.2018 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі, виданому в даній адміністративній справі.

Заява обґрунтовується тим, що у зв'язку з опискою у виконавчому листі, його повернуто без виконання органом ДВС. У зв'язку з реорганізацією податкових органів частина функціональних повноважень Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області передана до ГУ ДФС у Київській області, а тому раніше звернутися до суду із такою заявою не було можливості.

У судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав вказану заяву.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

Враховуючи положення частини дев'ятої статті 205, частини третьої статті 374 частини третьої статті 376 КАС України розгляд заяви здійснюється судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У листопаді 2016 року Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 задоволено адміністративний позов Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. А саме, суд стягнув з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 79 866 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 99 коп.

На примусове виконання вказаного судового рішення 22.12.2016 видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого зазначений до 23.03.2017.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною третьої статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Порядок оформлення та видачі виконавчих листів визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон України №1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічна правова норма закріплена частиною шостою статті 12 Закону України №1404-VIII, відповідно до якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як зазначено вище, на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 в даній адміністративній справі 22.12.2016 видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання 23.03.2017 (а.с. 53).

Вказаний виконавчий лист стягувачем пред'явлено до виконання, та згідно із повідомленням від 16.03.2017, отриманим стягувачем 03.04.2017 (а.с. 63), його повернуто без виконання у зв'язку із невідповідністю вимогам пункту третього частини третьої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 58 - 59).

З матеріалів справи вбачається, що Броварська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вже зверталась до суду 07.12.2017 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 56).

Проте, вказана заява була залишена ухвалою суду від 14.12.2017 без розгляду за клопотанням заявника (а.с. 82 - 83, 87).

На запитання суду, чому позивач не звертався до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа раніше, представник позивача пояснив, що відбувалася реорганізація органів податкової служби, а тому раніше не було можливості звернутися до суду із такою заявою.

У той же час, Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не надано суду будь-яких доказів на підтвердження неможливості звернення до суду із такою заявою у період часу з 03.04.2017 по 07.12.2017, з 23.12.2017 по 07.02.2018.

Крім того, до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження доводів щодо реорганізації податкових органів та перехід певних повноважень від Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ГУ ДФС у Київській області.

Отже, заявником (стягувачем) не надано суду доказів наявності поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому в цій частині заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Пунктом третім частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У той же час, зі змісту виконавчого листа слідує, що боржником є не фізична особа, а фізична особа-підприємець.

Отже, вказані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині обов'язкового зазначення у виконавчому листі дати народження боржника не розповсюджуються на виконавчий лист, виданий судом 22.12.2016 у даній адміністративній справі.

Крім того, судом враховується, що відомості про дату народження ОСОБА_1 надано Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області суду лише при зверненні із первісною заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі (а.с. 56, 60 - 61), і не додано таких відомостей до позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява в частині виправлення описки у виконавчому листі також задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 373, 374, 376 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.