overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1030/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1030/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 пенсії в період з 13.06.2010 по 13.12.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 13.06.2010 року по 13.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 210/1871/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/1871/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря - Азаренко К.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Леонової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради щодо припинення підтвердження пільг ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради вчинити дії щодо відновлення ОСОБА_1 пільг по сплаті комунальних послуг як пенсіонеру пожежної охорони шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та надавши відповідні документи ОСОБА_1 та комунальним службам для нарахування комунальних послуг з урахуванням вказаних пільг.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 16.02.2018 року.

Суддя:
Справа № 345/4346/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4346/17
Провадження № 2-а/345/63/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши позовну заяву Гур`єва ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України відділу архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №02-25/07 від 05.12.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Що позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.12.2017 відкрито спрощене провадження. Відповідачу надіслано копію ухвали, копію позову та додані до нього документи.

10.01.2018 від представника відповідача в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на вказаний адміністративний позов.

Частиною 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ст. 257 ч. 3 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, а також те, що встановлено, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, однак, також враховується значення справи для сторін та невизнання позову представником відповідача, а тому, розгляд справи слід розглядати в порядку загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Гур`єва ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України відділу архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №02-25/07 від 05.12.2017 розглядати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/162/18
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

06.02.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., отримавши у порядку визначеному ст. 31 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати до загального трудового стажу періоди роботи згідно наданих довідок та на підставі цього здійснити розрахунок належної ОСОБА_1 пенсії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної підсудності та передік справ визначених за місцевими загальними судами як адміністративними судами передбачено ч. 1 ст. 20 КАС України.

ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні, розгляд якого за правилами предметної юрисдикції віднесено до окружних адміністратвиних судів.

Слідуючи положенню передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;.

Оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до окружного адміністративного суду в межах територіальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - передати до окружного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

06.02.2018
Справа № 338/1314/17
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1314/17

07 лютого 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання видати довідку

про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам. Відповідно до ч.1 ст. 22 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Аналогічно це питання врегульовано й чинним Кодексом адміністративного судочинства України. Зокрема, п.3 ч.1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.3 ст. 29 КАС України (в редакції закону від 03.10.2017 року), суд,

у х в а л и в :

Передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 343/2209/17
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2209/17
Провадження №: 2-а/0343/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

з участю: секретарів Шикор Г.В., Олійник М.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області щодо ненадання відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року.

Зобов'язати Оболонську сільську раду Долинського району Івано-Франківської області надати ОСОБА_1 відповідь на інформаційний запит від 10 жовтня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 1640,00 (одну тисячу шістсот сорок) гривень понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Оболонська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області Долинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження с. Оболоня, вул. Шевченка, 64 Долинського району Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 344/14916/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/404/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

Керуючись ст.ст. 246, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 5 (пяти) процентів, внаслідок отриманого захворювання, повязаного з проходженням в органах внутрішніх справ неправомірною.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 23 жовтня 2017 року за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням 5 (пяти) процентів, внаслідок отриманого захворювання, повязаного з проходженням в органах внутрішніх справ.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по оплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 349/1405/16-а
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1405/16-а
Провадження № 2-аво/349/1/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області прийняв постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнив повністю.

Зазначена постанова набрала законної сили 27 березня 2017 року, після залишення її без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду.

26.01.2017 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення описки неправильного написання найменування відповідача у четвертому абзаці резолютивної частини постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в четвертому абзаці резолютивної частини постанови є описка, яка підлягає виправленню, найменування відповідача зазначено як «управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області» замість «Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області».

Керуючись ст. 253 КАС України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в постанові Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, змінивши в четвертому абзаці резолютивної частини найменування відповідача з «управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області» на «Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.02.2018.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 348/2252/17
Суддя: Флоряк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/2252/17

07 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині у якій вони не встановлюють нових обовязків, скасовують чи звужують права, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Сторони не заявляли клопотань, повязаних із підготовкою справи до розгляду в судовому засіданні по суті.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті. Всі процесуальні дії, вчинені учасниками цієї справи до набрання чинності новою редакцією КАС України вважати вчиненими належним чином та своєчасно.

Керуючись ст. 12, 19, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій розглядати у загальному позовному провадженні зі стадії розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.