overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/108/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2015 р. Справа № 370/108/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у власність незаконним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання рішення селищної ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації для передачі земельної ділянки у власність незаконним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11.02.2015 року о 10:55 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., каб. № 2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали додані до позовної заяви документи (для огляду).

Відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Третя особа має право заявити про свою участь у справі. У разі відсутності такого повідомлення справа розглядатиметься без її участі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 524/8291/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8291/17
Провадження № 2-а/524/105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці розглянувши питання про внесення виправленьдо рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, скасовано постанови інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 серії ГБ № 449183 від 26 жовтня 2017 року та серії ГБ № 449181 від 26 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 та ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим у тексті рішення було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення 3 абз. невірно вказано номер постанови, а саме: «449183» замість «449181».

Відповідно до частини першої та другої ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду

Керуючись ст. 241, 253 КАС Україна, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: у 3 абзаці резолютивної частини рішення номер постанови «449183» замінити на «449181».

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-10640/11
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рядок звіту:< 10.3.2
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"31" травня 2013 р. Справа № 2-а-10640/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М. Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся ( лась) до Макарівського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просив (ла) визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії на підставі ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязати здійснити такий перерахунок та виплату належних їй (йому) сум починаючи з 30.04.2011 року.

Позивач звернувся в строк з позовом до суду у строк визначений статтею 99 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області в частині вимог про визнання бездіяльності щодо перерахунку пенсії неправомірною, та зобовязання здійснити такий перерахунок з 30 квітня 2011 року.

Справа розглядатиметься Макарівським районним судом у складі головуючого судді Устимчук М.Ю. в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Управлінню Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до 10.06.2013 року, але не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом за наявними матеріалами у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала ( в частині залишення позовних вимог без розгляду) може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Устимчук
Справа № 524/8608/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8608/17
Провадження № 2-а/524/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала судді від 27 листопада 2017 року отримана позивачем 11 січня 2018 року, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 УПП у м.Харкові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 554/910/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/910/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/910/18 ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 502504 від 26.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 502504 від 26.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/910/18 ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 502504 від 26.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 23 лютого 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 23.02.2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 546/751/17
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/751/17
Провадження № 2-а/546/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Дємєнтова Артура Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

Р І Ш И В :

адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Дємєнтова Артура Володимировича щодо винесення постанови серії БР № 886313 від 24.06.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії БР № 886313 від 24.06.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Стягти з Департаменту патрульної поліції, ідентифікаційний код 40108646, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, понесені ним витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 553/2886/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2886/17
Провадження № 2-а/553/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП в м. Полтаві ДПП Ткаченко Віктора Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП в м. Полтаві ДПП Ткаченко Віктора Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 198461 від 26.10.2017 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніш десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 553/3086/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3086/17
Провадження № 2-а/553/50/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

З 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2а-1173/09
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1173/09
Номер провадження 2-аво/555/1/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2018 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 2а-1173/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у справі № 2а-1173/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій . Просить виправити у постанові суду допущену описку, а саме не вірно вказано прізвище позивача як «Удодік », а вірно «Удодик».

Відповідно до частини 1статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв»язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2009 року у справі № 2а-1173/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій, а саме : зазначивши прізвище позивача «Удодик» замість «Удодік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.