Справа № 805/3480/15-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/2931/17 805/3480/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі № 805/3480/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2018 року касаційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Донецькій області у справі № 805/3480/15-а залишена без руху, оскільки до касаційної скарги додано копію довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу - Пластун К.В., яка не завірена належним чином, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 461,60 грн., касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 740) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 16.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

04.01.2018 (згідно зі штампом на копії поштового конверту) Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на адресу суду надіслано платіжне доручення від 21.12.2017 № 658, яким судовий збір сплачено у розмірі 1515,80 грн.

24.01.2018 Верховним Судом було зареєстровано клопотання Маріупольської ОДПІ про поновлення строку на касаційне оскарження, копію довіреності на представництво Пластун К.В., завірену в.о. начальника Маріупольської ОДПІ - Л.Г. Паша та копію наказу ДФС від 21.07.2017 № 7103-0 про покладення виконання обов'язків начальника Маріупольської ОДПІ на першого заступника начальника Паша Л.Г.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Скаржник, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилається на те, що Маріупольська ОДПІ звернулась до суду касаційної інстанції в рамках строку передбаченого ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 касаційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв'язку з невиконанням вимог суду в частині сплати судового збору. Протягом 2017 року фінансування відповідача здійснювалось періодично та нерегулярно, враховуючи наявність значної кількості актуальних та резонансних справ, виділені з Державного бюджету кошти спрямовувались першочергово на сплату судового збору по зазначеним справам.

Проте, колегія суддів вважає такі доводи скаржника необґрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами.

Зокрема, ОДПІ надає копії листів ДФС щодо виділення коштів на сплату судового збору, проте, у зазначених листах, відсутні дії скаржника, щодо виділення фінансування для сплати судового збору у справі № 805/3480/15-а.

За весь час, починаючи з березня 2017 по грудень 2017, тобто пройшов значно тривалий час на звернення з касаційною скаргою, відповідач не вчинив будь-яких дій щодо виділення з Державного бюджету коштів у сумі 1515,80 грн. для сплати судовго збору у справі № 805/3480/15-а.

Наведені обставини не є об'єктивною перешкодою для суб'єкта владних повноважень, яка має достатні адміністративно-господарські та організаційні можливості, для звернення до суду за захистом порушеного права в установлений законом строк, зокрема з касаційною скаргою на стадії касаційного перегляду адміністративної справи. Інших доказів поважності пропуску строку скаржником не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі № 805/3480/15-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко