Справа № 607/12317/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2018 Справа №607/12317/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій просить поновити пропущений нею строк для оскарження таскасувати постанову серії АА №824389 по справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 51 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проявилося в тому, що 23.06.2017 року близько 21 год 20 хв. останній був госпіталізований в реанімаційне відділення Тернопільської обласної дитячої лікарні, що по вул. Сахарова, 2 в м. Тернополі із діагнозом алкогольна інтоксикація. Постанова про накладення на неї адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки повідомлення про день та час розгляду адміністративної справи вона не отримувала, а тому не мала можливості бути присутньою на її розгляді, який відбувся (у її відсутності) 07 липня 2017 р. Позивачка не була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, їй не було надано можливості надати пояснення, отримати копію протоколу. Про існування постанови серії АА №824389 по справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2017 року ОСОБА_1 дізналася із повідомлення ДВС про відкриття виконавчого провадження від 30.08.2017 р. №40631.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 в судове засідання подав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, з мотивів, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засіданні повторно не зявився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення повязаного із невиконанням обовязків щодо виховання дитини.

Як встановлено з пояснень представника позивача, ОСОБА_1 не була присутня при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Доказів, які б спростовували зазначене, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно постанови серії АА №824389 по справі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2017 року, винесеної начальником Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.за те, що вона неналежно займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проявилося в тому, що 23.06.2017 року близько 21 год 20 хв. останній був госпіталізований в реанімаційне відділення Тернопільської обласної дитячої лікарні, що по вул. Сахарова, 2 в м. Тернополі із діагнозом алкогольна інтоксикація. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянуто у відсутності правопорушника. Доказів, які б спростовували зазначене, відповідачем суду не надано.

В силу ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивача не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду адміністративної справи, що позбавило її бути присутньою та подати свої пояснення по суті правопорушення, чим порушено вимоги ст.268 КУпАП..

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Проте, в постанові винесеній стосовно ОСОБА_1 не зазначено у чому полягає її ухилення від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови приймає рішення, яким скасовує постанову …

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що постановуТернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області серії АА №824389 по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., слід скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Крім того, суд вважає, що слід поновити пропущений позивачем строк для оскарження спірної постанови, оскільки представник позивача ознайомився із нею 22.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 9, 20, 77, 90, 241, 246, 295 КАС України, ст.ст. 184, 293, 294 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 десятиденний строк для оскарження постанови серії АА №824389 по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області серії АА №824389 по справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_5