Справа № 554/7608/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Микитенко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 554/7608/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року по справі № 554/7608/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Полтавській області, в якому просила суд:

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області надіслати до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області довідку №66/21-131 від 07.07.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, за яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка на момент виникнення спірних правовідносин була чинною та стосувалася предмету судового розгляду для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року №554/6023/16-а;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити (а.с.37-39). Апелянт наголошує на те, що відповідач листом від 19.09.2017 року протиправно відкликав з Полтавського об'єднаного УПФ Полтавської області довідку №66/21-131 від 07.07.2016 року про її заробітну плату, незважаючи на те, що наявність у неї права на перерахунок пенсії відповідно зазначеної довідки вже підтверджено чинною постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року, яка обов'язкова для виконання. При цьому зазначила, що відповідачем не враховано, що довідка про заробітну плату, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, видана Управлінням довідка №66/21-131 від 07.07.2016 року на час її видачі була чинною, а така форма довідки виключена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2, що набрала чинності лише з 02.09.2016 року.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду та вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про державну службу» та перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно довідки №66/21-131 від 07.07.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, яка була видана ОСОБА_1 за посадою спеціаліст УСБУ у Полтавській області, з якої призначено пенсію для перерахунку з 01.12.2015 року в якій зазначені складові : посадовий оклад (1723,00 грн.), надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальне звання, або дипломатичний ранг (70 грн.); надбавка за вислугу років (40 %) (717,20 грн.), надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (10 %) (172,30 грн.), надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50 %) (1255,10 грн.), премія (144 %) (3614,69 грн.), інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (7464,96 грн.) (а.с.6)

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року у справі №554/6023/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково та зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» зі збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 85 % заробітної плати державного службовця відповідної посади з 15017,25 гривень, з якої сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки №66/21-131 від 07.07.2016 року Управління Служби безпеки України в Полтавській області та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 26 січня 2016 року ( а.с.8-10). Зазначена постанова суду є такою, що набула законної сили, та є обов'язковою до виконання.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню. Водночас, відкликання спірної довідки №66/21-131 від 07.07.2016 року, яка до цього часу перебуває в Полтавському об'єднаному управлінні пенсійного фонду в Полтавській області, не є підставою для припинення обов'язку боржника та не звільняє його від виконання рішення суду. Відтак, повторне направлення відповідачем довідки №66/21-131 від 07.07.2016 року, яка позивачем особисто отримувалась та подавалась до органів пенсійного фонду, не є належним способом захисту прав позивача.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, що має місце судове рішення від 13.12.2016 року у справі №554/6023/16, за яким Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, зі збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 85 % заробітної плати державного службовця відповідної посади з 15 017,25 гривень, з якої сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки №66/21-131 від 07.07.2016 року Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Тобто, в межах спірних правовідносин, зазначена довідка, є обов'язковим та необхідним елементом, що надає можливість для пенсійного фонду виконати постанову суду та відновити порушене право позивача на відповідний перерахунок її пенсії.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, за даними листа Управління Служби Безпеки України в Полтавській області №66/21/7/Ш-452/12 від 15.08.2017 року, Управління не має правових підстав для задоволення клопотання позивача щодо визнання дійсною помилково виданої Управлінням довідки від 07.07.2016 року №66/21-131, в зв'язку з неврахуванням попередньо положень вище зазначених нормативно-правових актів (а.с.13).

Відповідно до листа Управління Служби Безпеки України в Полтавській області №66/21/7/Ш-530/12 від 19.09.2017 року, Управлінням при видачі довідки №66/21-131 від 07.07.2016 року не враховано положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2016 року №622 (чинна з 23.09.2016 року для опублікування, якою втратила чинності Постанова Кабінету Міністрів №865 від 31.05.2000 року та форма довідки про заробітну плату, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, на підставі якої видана Управлінням довідка №66/21-131 від 07.07.2016 року виключена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2 (чинна з 02.09.2016 року для опублікування) (а.с.14).

З огляду на зазначені обставини, у пенсійного фонду існують певні перепони для перерахунку пенсії в зв'язку з відкликанням раніше наданої довідки Відповідачем, при чому підстави для відкликання є явно такими, що суперечать законодавству. Фактично, не зважаючи на можливе фізичне знаходження в матеріалах пенсійної справи спірної довідки, в той же час внаслідок її відізвання, по суті така довідка втратила свою необхідну обов'язковість для врахування пенсійним фондом при здійсненні перерахунку пенсії позивача.

Апелянт обґрунтовано наголошує на тому, що суд першої інстанції не врахував, що предметом спору є відізвання документально листом Управління СБУ від 15.09.2016 року №66/21-178 довідки №66/21-131 від 07.07.2016 року, яка визначає розмір заробітної плати та на підставі якої Полтавське об'єднане УПФУ не може здійснити перерахунок пенсії згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року, оскільки документально відізвана відповідачем довідка № 66/21-1З1 є підставою невиконання рішення суду.

Як встановлено за матеріалами справи, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців позивач звернулася до Управління СБУ в Полтавській області, останнє місце роботи, про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, передбаченою Постановою Правління ПФУ "Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а- 4753/09/2670" від 04.09.2013 №15-1, яка була видана Управлінням 07.07.2016 р. за №66/21-131.

Оригінал даної довідки з заявою щодо перерахунку пенсії 11.07.2016 року був наданий до Полтавського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, який листом відмовив в перерахунку пенсії згідно наданої довідки, що змусило 26.07.2016 року звернутися до Октябрського районного суду м, Полтави за захистом порушених моїх прав.

В ході судового розгляду справи відповідачем - Полтавським ОУПІФУ 13.10.2016 року заявлено клопотання, що довідка №66/21-131 від 07.07.2016 року на підставі якої здійснюється перерахунок пенсії відізвана Управлінням СБУ в Полтавській області 15.09.2016 року №66/21-178.

Тому предметом розгляду суду також було питання визнання дійсності та відізвання зазначеної довідки. Так в описовій частини постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року по справі № 554/6023/16-а зазначено, що «допитаний у судовому засіданні як свідок головний бухгалтер Управління служби безпеки України в Полтавській області, ОСОБА_2 пояснив суду, що вказана довідка про заробітку плату №66/21-131 від 07.07.2016 року, яка видана ОСОБА_1, була відізвана Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області, оскільки відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України №15-2 від 04.07.2016 року скасовано форму довідку про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Вказана постанова вступила в законну силу з 02.09.2016 року. При цьому, відомості зазначені в довідці №66/21-131 від 07.07.2016 року про складові заробітної плати позивача є достовірними та відповідають дійсності."

Далі судом зазначено: "Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача 11.07.2016 року із заявою про перерахунок пенсії та довідкою Управління СБУ в Полтавській області №66/21-131 від 07.07.2016 року про розмір грошового забезпечення, яка відповідала встановленій на момент звернення формі, затвердженій постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року. Тобто довідка від 07.07.2016 року №66/21-131 Управління СБУ в Полтавській області з зазначенням доводів свідка головного бухгалтера та рішенням суду є дійсною.

Колегія суддів звертає увагу, що під час ухвалення постанови Октябрським районним судом м. Полтави від 13.12.2016 року у справі №554/6023/16-а, судом фактично була надана правова оцінка законності наявних у ній показників заробітної плати (доходів), які мають вплив на право позивача на здійснення перерахунку пенсії позивача за зазначеними у довідці показниками. У випадку невідповідності таких показників вимогам законодавства, були б відсутні підстави для задоволення вимог позивача в межах тієї справи.

Разом з тим, як стороною Відповідача в межах цієї справи, так і судом першої інстанції безпідставно не враховані зазначені обставини, та помилково зроблений судом висновок, що немає підстав направляти відізвану документально довідку до Полтавського ОУПФУ, оскільки вона реально Управлінням СБУ не відізвана.

Окрім того, колегія суддів також погоджується з іншими доводами апелянта. Так, як правильно наголошує апелянт, спірні правовідносини виникли 11.07.2016 року - дата звернення позивача до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з відповідною довідкою № 66/21-131 від 07.07.2016 року виданою Управлінням СБУ в Полтавській області про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії, яка відповідала встановленій формі, затвердженій постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року.

В той же час, форму вказаної довідки виключено згідно із змінами, внесеними постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2. Однак, як зазначено в пункті 3 цієї постанови, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. При цьому офіційне опублікування вказаної постанови мало місце в Офіційному віснику України за № 67 від 02.09.2016 року.

Таким чином, форма довідки виключена лише з 02.09.2016 року, і на час звернення позивача до відповідача (11.07.2016 року) на час виникнення спірних правовідносин та до суду (26.07.2016 року) вказана форма довідки була чинною.

На підставі викладеного, жодних правових підстав для відкликання Відповідачем раніше виданої ним довідки, яка є підставою для перерахунку пенсії позивача з наведеними в ній показниками грошового забезпечення, з наведених відповідачем підстав, не було.

Оскільки боржник - Полтавське ОУПФУ підставою невиконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року вважає письмовий лист Управління СБУ від 15.09.2016 року №66/21-178 яким відкликане довідку №66/21-131 від 07.07.2016 року, яка була предметом судового розгляду, то належним способом захисту прав позивача буде скасування листа Управління СБУ від 15.09.2016 року №66/21-178, який перешкоджає виконанню рішення суду.

Надання неналежної правової оцінки встановленим фактичним обставинам справи, привело суд першої інстанції до неправильного вирішення справи та помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.317 КАС України з прийняттям нової про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 139, 143, 292, 308, 309, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017р. по справі № 554/7608/17 - скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області (м.Полтава, вул..Соборності, 39 ЄДРПОУ №20001651) надіслати до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області довідку №66/21-131 від 07.07.2016 року про складові заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 інн.НОМЕР_2), що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, за яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка на момент виникнення спірних правовідносин була чинною та стосувалася предмету судового розгляду для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року №554/6023/16-а;

Відповідно до п. «г'» ч.1 ст.322 КАС України, встановити місячний строк для подання суб'єктом владних повноважень - Відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, в зв'язку з тим, що вона вимагає вчинення певних дій.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції в адміністративних справах Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів - з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 05 лютого 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд О.П. Лях