Справа № 816/1184/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 816/1184/17
Провадження № 2-а/553/22/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними дій, відкликання виконавчого документу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними дій, відкликання виконавчих документів та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, в якому вказує, що Полтавська митниця ДФС направила до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийняті відносно неї постанови у справах про порушення митних правил від 20.04.2017 р. №0046/80600/17, від 08.06.2017 р. №0067/80600/17, №0068/80600/17, які не набрали законної сили, а Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виніс постанови про відкриття виконавчих проваджень від 22.05.2017 р. ВП №53988350, від 06.07.2017 р. ВП №54222493 та від 18.07.2017 р. ВП №54313909 та розпочав їх примусове виконання.

З указаними постановами Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусове виконання постанов митниці у справах про порушення митних правил не погоджується, оскільки постанови митниці не набрали законної сили, оскільки оскаржені у судовому порядку. Вказує, що постанови у справах про порушення митних правил від 20.04.2017 р. №0046/80600/17 та від 08.06.2017 р. №0067/80600/17 судом визнано протиправними та скасовано. Судове оскарження постанови від 08.06.2017 №0068/80600/17 триває.

Посилається на те, що Полтавською митницею ДФС порушені умови та порядок направлення постанов у справах про порушення митних правил до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, визначені у статтях 529, 533, 535, 539 та 540 Митного кодексу України.

Посилається на те, що Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, отримавши від неї відомості про факт оскарження постанов у справах про порушення митних правил, мав перевірити та впевнитись, чи дійсно постанови митниці набрали чинності, чи є правдивими відомості у цих постановах стосовно набуття ними чинності. Проте, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з'ясував даного факту, допустив протиправну бездіяльність, у наслідку якої було прийнято протиправні рішення розпочати примусове виконання вищезазначених постанов.

Просить суд визнати протиправними дії Полтавської митниці ДФС щодо направлення підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчих документів, що не набрали законної сили; визнати протиправними дії Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави щодо відкриття виконавчих проваджень та скасувати постанови Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави про відкриття виконавчих проваджень №53988350, №54222493, №54313909.

Позивач по справі ОСОБА_1 у зв'язку з реєстрацією шлюбу 29.04.2017 року змінила прізвище з дівочого "ОСОБА_1", на підтвердження чого надала суду на огляд оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 та для приєднання до справи - копію з паспорту громадянина України № НОМЕР_3 від 14.06.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Полтавської митниці ДФС в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та наполягав на тому, що постанови митниці у справах про порушення митних правил від 20.04.2017 р. №0046/80600/17, від 08.06.2017 р. №0067/80600/17, №0068/80600/17 набрали законної сили після закінчення терміну оскарження, тобто через десять днів після їх винесення, а факт оскарження цих постанов протягом встановленого для оскарження терміну не впливає на набрання ними законної сили.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з'явився, але надав письмові заперечення на позов, в яких, посилаючись на його безпідставність, наполягав на тому, що постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №53988350, ВП №54222493, ВП №54313909 є законними та обґрунтованими, оскільки у постановах митниці у справах про порушення митних правил від 20.04.2017 №0046/80600/17, від 08.06.2017 №0067/80600/17, №0068/80600/17 зазначені дати набрання ними законної сили, тому вони підлягають виконанню.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2017р. Полтавська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил №0046/80600/17 та того ж дня вручила її особисто ОСОБА_1 (а.с. 103-104).

28.04.2017р. ОСОБА_1 цю постанову оскаржила до Державної фіскальної служби України.

Факт оскарження та дата оскарження постанови митниці до Державної фіскальної служби України підтверджується листом ДФС України від 26.05.2017 №6895/Р/99-99-20-02-02-14 (а.с. 102).

Під час оскарження постанови митниці до Державної фіскальної служби, 05.05.2017р. Полтавська митниця ДФС листом №148/9/16-70-20 (а.с.106) направила постанову від 20.04.2017 р. у справі про порушення митних правил №0046/80600/17 до Подільського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області для примусового виконання та зазначила у цій постанові, що вона набула чинності.

22.05.2017 р. Подільський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтава у Полтавській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017р. №0046/80600/17 та розпочав заходи з примусового виконання (а.с. 107).

23.05.2017р. Державна фіскальна служба України винесла постанову в справі про порушення митних правил №0046/80600/17, якою постанову Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017р. №0046/80600/17 залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення. При цьому, постанова Державної фіскальної служби України винесена у місті Києві без присутності позивача, про час та місце розгляду справи позивач проінформована не була.

Постанова Державної фіскальної служби України надіслана на адресу позивача листом від 26.05.2017 р. № 6895/Р/99-99-20-02-02-14.

16.06.2017р. позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом про скасування постанов Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017р. та Державної фіскальної служби України від 23.05.2017р. у справі про порушення митних правил № 0046/80600/17.

31.07.2017р. Ленінський районний суд м. Полтави виніс постанову у справі №553/1539/17, якою визнав протиправними та скасував постанови Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017р. та Державної фіскальної служби України від 23.05.2017р. у справі про порушення митних правил №0046/80600/17

Харківський апеляційний адміністративний суду апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС по справі 553/1539/17 залишив без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Полтави у справі №553/1539/17 без змін. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 29.11.2017р.

08.06.2017р. Полтавська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил №0067/80600/17, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності (а.с. 87-88). При цьому, постанову винесено без присутності ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи позивач завчасно проінформована не була.

Постанова в справі про порушення митних направлена позивачу листом Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 № 534/10/16-70-20 та отримана нею 13.06.2017р.

19.06.2017р. позивач цю постанову оскаржила до Державної фіскальної служби України.

Факт оскарження та дата оскарження постанови митниці до Державної фіскальної служби України підтверджується листом ДФС України від 13.07.2017 №8819/Р/99-99-20-02-02-14 (а.с. 86).

Під час оскарження постанови митниці до Державної фіскальної служби, 23.06.2017р. Полтавська митниця ДФС листом №223/9/16-70-20 (а.с. 91) направила постанову від 08.06.2017р. у справі про порушення митних правил №0067/80600/17 до Подільського ВДВС для примусового виконання та зазначила у цій постанові, що вона набула чинності.

06.07.2017р. Подільський ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017р. №0067/80600/17 та розпочав заходи з примусового виконання (а.с. 93).

12.07.2017р. Державна фіскальна служба України винесла постанову в справі про порушення митних правил №0067/80600/17, якою постанову Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017р. №0067/80600/17 залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення. При цьому, постанова Державної фіскальної служби України винесена у місті Києві без присутності позивача, про час та місце розгляду справи позивач проінформована не була.

Постанова Державної фіскальної служби України надіслана на адресу позивача листом від 13.07.2017 р. № 8819/Р/99-99-20-02-02-14 та отримана нею 19.07.2017р.

24.07.2017р. позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом про скасування постанов Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017р. та Державної фіскальної служби України від 12.07.2017р. у справі про порушення митних правил № 0067/80600/17.

12.10.2017р. Ленінський районний суд м. Полтави виніс постанову у справі №553/1834/17, якою визнав протиправними та скасував постанови Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017р. та Державної фіскальної служби України від 12.07.2017р. у справі про порушення митних правил №0067/80600/17 .

Харківський апеляційний адміністративний суду апеляційну скаргу Полтавської митниці ДФС по справі 553/1834/17 залишив без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Полтави у справі №553/1834/17 без змін. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 31.01.2018р.

08.06.2017р. Полтавська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил №0068/80600/17, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності (а.с. 95-96). При цьому, постанову винесено без присутності ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи позивач завчасно проінформована не була.

Постанова в справі про порушення митних направлена позивачу листом Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017 № 534/10/16-70-20 та отримана нею 13.06.2017р..

19.06.2017р. позивач оскаржила цю постанову до Державної фіскальної служби України.

Факт оскарження та дата оскарження постанови митниці до Державної фіскальної служби України підтверджується листом ДФС України від 13.07.2017 Р. № 8820/Р/99-99-20-02-02-14 (а.с. 94).

Під час оскарження постанови митниці до Державної фіскальної служби, 23.06.2017 р. Полтавська митниця ДФС листом №224/9/16-70-20 (а.с. 99) направила постанову від 08.06.2017р. у справі про порушення митних правил №0068/80600/17 до Подільського ВДВС для примусового виконання та зазначила у цій постанові, що вона набула чинності.

12.07.2017р. Державна фіскальна служба України винесла постанову в справі про порушення митних правил №0068/80600/17, якою постанову Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017р. №0068/80600/17 залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення. При цьому, постанова Державної фіскальної служби України винесена у місті Києві без присутності позивача, про час та місце розгляду справи позивач проінформована не була.

Постанова Державної фіскальної служби України надіслана на адресу позивача листом від 13.07.2017 № 8820/Р/99-99-20-02-02-14 та отримана нею 19.07.2017р. у поштовому відділенні 36020 м. Полтави, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

18.07.2017р. Подільський ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017р.№0068/80600/17 та розпочав заходи з примусового виконання (а.с. 101).

24.07.2017р. позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом про скасування постанов Полтавської митниці ДФС від 08.06.2017р. та Державної фіскальної служби України від 12.07.2017р. у справі про порушення митних правил № 0068/80600/17.

На даний час справа № 553/1835/17 перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави, рішення по справі не прийняте.

Згідно ч. 1 статті 529 МК України Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 529 МК України встановлено, що скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

За змістом частини 1 статті 535 МК України постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 539 МК України штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови органу доходів і зборів про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

Частиною 1 статті 540 МКУ встановлено, що у разі, якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова органу доходів і зборів або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно статті 533 МК України подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Статтею 537 МК України встановлено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил здійснюється органом доходів і зборів, який виніс постанову.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 291 КУпАП встановлено, що постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Згідно статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно стаття 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 1 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче впровадження" встановлено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (стаття 305 КУпАП).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (стаття 308 КУпАП).

Умови та порядок направлення постанов в справах про порушення митних правил до органів державної виконавчої служби (у тому числі в разі їх оскарження) для примусового виконання визначені у статтях 529, 533, 535, 539 та 540 Митного кодексу України, а стаття 19 Конституції України визначає обов'язок митниці діяти лише у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Митниця є суб'єктом владних повноважень, який в розумінні ст. 19 Конституції України та ст.ст. 2, 4 КАС України не має прав, у розумінні міри свободи поведінки, а лише наділений законодавцем певними повноваженнями, необхідними для реального виконання завдань та функцій держави, що покладені на нього. Таким чином, вчинення митницею дій у спосіб, що не передбачений Митним кодексом України, замість дій, які він в силу покладених на нього обов'язків та в межах наданих повноважень повинен був вчинити, є протиправним діянням.

Отримавши від боржника відомості про факт оскарження ним постанов у справах про порушення митних правил (а.с. 173;181), Подільский ВДВС мав перевірити та впевнитись, чи дійсно постанови митниці набрали чинності, чи є правдивими є відомості у цих постановах стосовно набуття ними чинності.

На Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області покладено обов'язок дотримання приписів пункту 1 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якого виконавчий документ повертається без прийняття до виконання, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили.

Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в силу покладених на нього обов'язків та в межах наданих повноважень, отримавши взаємовиключні відомості від стягувача та боржника, повинен був перевірити та з'ясувати факти набрання чинності постановами Полтавської митниці ДФС у справах про порушення митних правил №№ 0046/80600/17, 0067/80600/17 та 0068/80600/17.

Проте, Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області дані факти не з'ясував, допустив протиправну бездіяльність, у наслідку якої ним прийняті протиправні рішення розпочати примусові виконання вищезазначених постанов.

Виходячи з вищенаведеного системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, та фактів, що постанови Полтавської митниці ДФС у справах про порушення митних правил №№ 0046/80600/17, 0067/80600/17 та 0068/80600/17 на час їх звернення Полтавською митницею ДФС до примусового виконання і винесення Подільським відділом державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №53988350, ВП №54222493, ВП №54313909 не набрали законної сили, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змістом статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 копійок) грн.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень, що виступали відповідачами у справі, на користь позивача 640,00 (шістсот сорок грн. 00 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Полтавської митниці ДФС щодо направлення підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчих документів, які не набрали законної сили.

Зобов'язати Полтавську митницю ДФС відкликати направлені до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчі документи - Постанови Полтавської митниці ДФС від 20.04.2017р. у справі про порушення митних правил №0046/80600/17; від 08.06.2017р. у справі про порушення митних правил №0067/80600/17; від 08.06.2017р. у справі про порушення митних правил №0068/80600/17.

Визнати протиправними дії Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо відкриття виконавчих проваджень від 22.05.2017 року ВП №53988350; від 06.07.2017 року ВП №54222493 та від 18.07.2017 року ВП №54313909.

Постанови Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2017 р. ВП №53988350; про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2017 р. ВП №54222493; та про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2017 р. ВП №54313909 скасувати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 320,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст даного рішення суду буде виготовлено до 16.02.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак