Справа № 726/2044/17
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2044/17
Провадження №2-а/726/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівці, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Дишльовського Володимира Анатолійовича про скасування постанови серії АР № 763594 про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у м. Чернівці, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Дишльовського В.А. про скасування постанови серії АР № 763594 про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 16.11.2017 року відповідачем складена постанова серії АР № 763594 про скоєння ним правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 122 КУпАП, та у вказаній постанові, інспектор зазначив, що нібито, він о 10:30 год., рухаючись по вулиці Калинівській, 13-А порушив дію знаку 3.3 "Рух вантажних т.з. заборонено" чим порушив п. 8.4 ПДР та продовжив рух в зоні дії даного знаку. Вважає, що постанова винесена відповідачем незаконно з грубим порушенням вимог КУпАП та з перевищенням наданих повноважень. Зазначив, що він дійсно 16.11.2017 року о 10:30 год. керував службовим транспортним засобом, а саме спеціальним автомобілем - бетоновозом та здійснював доставку бетону за замовленням, про що було зазначено в супровідних документах, а саме шляховому листі та товарно транспортній накладній, та вказав, що інспектором у оскаржуваній постанові зазначено місцем вчинення правопорушення - вул. Калинівська, 13-А. Згідно листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради № Ч-60/0-04/01-6 від 02.10.2017 року, вулиця Калинівська в місті Чернівці розташована на території Садгірського району, на ній біля 40 будинковолодінь, початок вулиці біля переїзду по вул. Хотинській, до неї примикають вул. Межиріченська, провулок Селезніський, 1-й пров. Калинівський, 3-й пров. Калинівський, закінчується вулиця Калинівська біля струмка, за яким розташовується будинковолодіння № 2 на вул. Річній. Дорога від вулиці Хотинської, що починається біля АЗС "ОККО", до вулиці Січових Стрільців (колишня вул. Московської Олімпіади) не має власної назви, а є дорогою регіонального значення Р-62. У листі Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради № 03/01-27/3574 від 19.09.2017 року зазначено, що на вулиці Калинівській в місті Чернівці не встановлено жодного дорожнього знаку. Таким чином, позивачем 16 листопада 2017 року, на вулиці Калинівській не було вчинено жодного правопорушення, тобто жодного протиправного діяння, відсутність якого виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Про відсутність протиправного діяння говорить і ще одна обставина, яка залишилася поза увагою поліцейського Дишльовського В.А., а саме те, що автомобіль був зупинений ним на ділянці дороги Р-62 між перехрестям цієї дороги з вулицею Селезнівською та з'їздом з дороги Р-62 на автомобільний ринок, тобто за межами дії знаку 3.3. "Рух вантажних т.з. заборонено". На в'їзді на дорогу місцевого значення Р-62 як з'єднує вулицю Хотинську та вулицю Січових Стрільців (колишня Московської Олімпіади), з вулиці Хотинської, дійсно встановлений знак 3.3. "Рух вантажних т.з. заборонено" проте, згідно частини 3 підрозділу 3 розділу 33 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, зона дії знаків 3.1-3.15. 3.19-3.21, 3.25, 3.27. 3.29. 3.33-3.37 (в тому числі знаку 3.3. "Рух вантажних т.з. заборонено") - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Вказує, що по всій протяжності дороги місцевого значення Р62, від вулиці Хотинської до вулиці Січових Стрільців, є декілька Т-подібних перехресть, а саме з вулицями Селезнівською, Слобідською, Синельникова. Зеленою, таким чином, враховуючи вимоги частини 3 підрозділу 3 розділу 33, п.п. 1.1.10 ПДР знак 3.3. "Рух вантажних т.з. заборонено", який встановлений по вулиці Хотинській при в'їзді на дорогу місцевого значення Р62, як з'єднує вулицю Хотинську та вулицю Січових Стрільців (колишня Московської Олімпіади) діє до першого перехрестя, а саме до перехрестя з вулицею Селезнівською. На вказаній ділянці дороги немає жодного знаку який би забороняв рух транспортним засобам, а тим більше знаку зазначеного інспектором поліції.

На основі зазначеного, просить, визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АР № 763594 від 16.11.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП незаконними та визнати постанову серії АР № 763594 від 16.11.2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві.

Інспектор роти № 1 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Дишльовський В.А. в судове засідання не з'явився.

Представник Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні позов позивача не визнав та подав до суду заперечення на позов. Вважає, що оскаржувана постанова винесена правомірно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АР № 763594 від 16.11.2017 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1, 16.11.2017 року о 10:30 год. керував т/з Mercedes-Benz Actros номерний знак НОМЕР_1 в місті Чернівці по вул. Калинівській, 13-А, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних т.з. заборонено», чим порушив п. 8.4-В ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України та відповідно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п. 3.3 частини 3 «Заборонні знаки» ПДР "Рух вантажних автомобілів заборонено", заборонено рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Не поширюється дія знаку 3.3 на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 статті 122 КпАП України передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Положеннями ч.1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Судом встановлено, що заперечення відповідача проти позову ґрунтуються виключно на тому, що позивач, здійснив рух в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», та його автомобіль не відноситься до категорії транспортних засобів на які не поширюється дія таких дорожніх знаків.

Як вбачається з постанови серії АР № 763594 від 16.11.2017 року, ОСОБА_1 о 10:30 год. керував т/з Mercedes-Benz Actros номерний знак НОМЕР_1 в місті Чернівці по вул. Калинівській, 13-А, чим порушив вимоги дії знаку 3.3. «Рух вантажних т.з. заборонено», однак згідно листа Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради №03/01-27/3574 від 19.09.2017 р. щодо організації дорожнього руху, на вул. Калинівській не встановлено жодного дорожнього знаку.

Згідно листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради №Ч/60/0-04/01-6 від 02.10.2017 року, вулиця Калинівська в місті Чернівці розташована на території Садгірського району, на ній біля 40 будинковолодінь, початок вулиці біля переїзду по вул. Хотинській, до неї примикають вул. Межиріченська, провулок Селезніський, 1-й пров. Калинівський, 3-й пров. Калинівський, закінчується вулиця Калинівська біля струмка, за яким розташовується будинковолодіння № 2 на вул. Річній. Дорога від вулиці Хотинської, що починається біля АЗС "ОККО", до вулиці Січових Стрільців (колишня вул. Московської Олімпіади) не має власної назви, а є дорогою регіонального значення Р-62.

Судом встановлено, що на в'їзді на дорогу місцевого значення Р62, яка з'єднує вулицю Хотинську та вулицю Січових стрільців (колишня Московської Олімпіади), з вулиці Хотинської, встановлений знак 3.3. "Рух вантажних т.з. заборонено'" проте, згідно частини 3 підрозділу 3 розділу 33 ПДР зона дії знаків 3.1 - 3.15, 3.19 - 3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33 - 3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту.

В силу вимог п.п. 1.1.10 Правил дорожнього руху, перехрестя це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Судом встановлено, що по всій протяжності дороги місцевого значення Р62, від вулиці Хотинської до вулиці Січових Стрільців, є декілька Т-подібних перехресть, в саме - з вулицями Селезнівською, Слобідською, Синельникова, Зеленою.

Таким чином, враховуючи вимоги частини 3 підрозділу 3 розділу 33, п.п. 1.1.10 ПДР знак 3.3. "Рух вантажних т.з. заборонено", який встановлений по вулиці Хотинській при в'їзді на дорогу місцевого значення Р62, яка з'єднує вулицю Хотинську та вулицю Січових Стрільців (колишня Московської Олімпіади) діє до першого перехрестя, а саме до перехрестя з вулицею Селезнівською, що спростовує доводи відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме в частині скасування постанови серії АР № 763594 від 16.11.2017 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не передбачені ч.3 ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 73-77, 90, 139, 143, 205, 229, 241-244, 271, 272, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівці, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Дишльовського Володимира Анатолійовича про скасування постанови серії АР № 763594 про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 року - задовольнити частково.

Постанову серії АР № 763594 від 16.11.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський районний суд м. Чернівців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С. А. Асташев