Справа № 806/756/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2018 року м. Житомир

справа № 806/756/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10001) до Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" (пр-т. Незалежності, буд. 172, м. Житомир, 10003) про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- скасувати наказ Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" від 01.11.2017 №164о/с про внесення змін до наказу від 18.09.2017 №133о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державної установи "Житомирська виправна колонія №4";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державної установи "Житомирська виправна колонія №4";

- стягнути з Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем неправомірно звільнено його з посади та порушено порядок ознайомлення з наказом про звільнення.

Одночасно, в прохальні частині позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом зазначає, що витяг із наказу та трудову книжку отримав 05.12.2017.

02 січня 2018 року звернувся з позовом до Богунського районного суду м.Житомира про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 05.01.2018 позивачу відмовлено у відкритті провадження за позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з тих мотивів, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до інформації про відстеження поштового відправлення, позивач отримав зазначену ухвалу Богунського районного суду м. Житомира лише 31.01.2018.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 09.02.2018 (здав до відділення поштового зв"язку).

Згідно з ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, суд визнає поважними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.

Частинами 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 122, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

2. Визнати поважними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 10001) до Державної установи "Житомирська виправна колонія №4" (пр-т. Незалежності, буд. 172, м. Житомир, 10003) , про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче засідання у справі на 14 березня 2018 року о 14:30, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, про що повідомити учасників справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

8. Зобов"язати сторін у строк до дати підготовчого засідання, що визначена даною ухвалою, подати до суду всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

10. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду у встановлену дату та час, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

12. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко