Справа № 484/589/18
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/589/18
Провадження № 2-а/484/27/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 УПП в Херсонській області сержанта поліції Каленика Дениса Валерійовича про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти № 1 УПП в Херсонській області сержанта поліції Каленика Дениса Валерійовича про оскарження його дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування винесеної постанови серії БР № 896796 від 04.02.2018 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

Крім того, не надано документів про особу позивача, що не дає суду можливості визначити, чи подано позов належною особою, яка має на це повноваження (копія паспорта, посвідчення водія).

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не міститися власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, однак позивачем не надано оригіналу оскаржуваної постанови, хоча позовна заява стосується саме її оскарження.

З огляду на ч. 3 ст. 286 КАС України вимоги позивача сформульовані неповно. Не зазначено що позивач просить зробити зі справою про адміністративне правопорушення в разі скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог, однак невизначеність позивача у позовних вимогах перешкоджає об'єктивному вирішенню справи у відповідності до закону.

Слід зазначити, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1,2 ст. 275 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Таким чином, для забезпечення об'єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку спрощеного провадження надважливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви та правил подання доказів, адже в разі визнання судом доказу недопустимим або неналежним він не приймається судом до уваги.

Тож недотримання зазначених вище вимог процесуального закону може знівелювати захист прав та інтересів позивача.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 УПП в Херсонській області сержанта поліції Каленика Дениса Валерійовича про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали. Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: