Справа № 526/2396/17
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2396/17
Провадження № 2-а/526/7/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року скасовано зазначену ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана адміністративна справа повернулась до Гадяцького районного суду Полтавської області 7 лютого 2018 року.

Однак, 15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147 - VІІІ, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до Розділу VII п.12 та 15 Перехідних положень КАС України (діючої редакції), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи вказані положення закону, дана позовна заява повинна розглядатися за правилами КАС України, які викладені в новій редакції, оскільки позовна заява була подана до суду до набрання чинності вказаної редакції КАС України.

Так, згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених у частині першій цієї статті. За змістом позовних вимог позовна заява ОСОБА_1 не віднесена до переліку, викладеного в ч.1 ст.20 КАС України.

Таким чином, даний адміністративний позов має розглядатися Полтавським окружним адміністративним судом.

На відміну від ст.108 ч.2 п.6 КАС України (2004 р.), якою було передбачено, що на стадії відкриття провадження позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, ст.171 ч.5 КАС України (2017 р.), яка регулює питання відкриття провадження у справі, встановлено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.29 КАС України (2017 р.).

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За положенням п.2 ч.1ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. І хоча законодавцем не визначена процесуальна процедура передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у випадку порушення правил предметної підсудності, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин аналогію закону, визначену ч.6 ст.7 КАС України. Беручи до уваги, що інститут предметної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.1,ч.3 ст.3,ч.6 ст.7,ст.ст.20,29, ч.2 ст.241,ст.ст.248,256,294,295 КАС України, суддя

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно передати для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л. В. Максименко