Справа № 806/3053/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 806/3053/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду зі скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п.1ч.5 ст.296 КАС України, та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

29 січня 2018 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року .

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), як до нової апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху на підставі ст.298 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з п. 13 Перехідних положень Закону від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України в редакції на час винесення оскаржуваної постанови було встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що копію оскарженого рішення відповідач отримав 4.12.2017 року (а.сп. 45).

Отже, строк для оскарження судового рішення закінчився 14.12.2017 року відповідно до приписів ч.2 ст. 186 КАС України ( в редакції, що діяла на час вчинення процесуальної дії).

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана 29.01.2018р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.сп.77), тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що в межах встановленого строку на апеляційне оскарження відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, проте у зв'язку з відсутністю судового збору відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду та сплатити судовий збір, внаслідок чого апеляційну скаргу було повернуто. Зазначає, що на адресу відповідача надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області № 07.2-08/225-7788 про блокування рахунків у зв'язку чим відсутня можливість проводити платежі за платіжними дорученнями боржника, що вказує на відсутність можливості сплатити судовий збір , а тому підстави вважати, що причини у зв'язку із якими скаржник був позбавлений можливості своєчасно додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору є поважними.

Суд вважає, що попереднє звернення з апеляційною скаргою та її повернення, а також відсутність коштів для сплати судового збору, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, а також своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, які не пов'язані зі сплатою судового збору.

За наведених обставин підстави вказані відповідачем у клопотанні є неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, у відповідності до ч. 2 ст.298 КАС України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати 10-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2017 р. у справі № 806/3053/17.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький