Справа № 461/5836/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/5712/17 461/5836/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

26 грудня 2017 року ГУ ПФУ подало касаційну скаргу на рішення судів попередніх інстанцій.

Суддя Верховного Суду ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк (десять днів з дня отримання копії цієї ухвали) для усунення її недоліків.

В ухвалі йшлося про те, що:

- зі змісту касаційної скарги вбачається, що ГУ ПФУ не погодилося із постановою Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року, якою позов задоволено, та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін. Проте просить скасувати постанову Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року. За таких обставин, зазначені у скарзі вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, мають певні суперечності та неточності;

- у касаційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;

- до скарги не додано документ про сплату судового збору.

1 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання ГУ ПФУ, у якому зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та уточнено які судові рішення просить переглянути скаржник. Проте документа про сплату судового збору не надано.

Водночас ГУ ПФУ просить звільнити його від сплати судового збору через відсутність коштів.

Проте ці причини не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху ГУ ПФУ не усунуло недоліки скарги в повному обсязі.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 133, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Галицького районного суду міста Львова від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців