Справа № 388/1233/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1233/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.02.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідного спеціаліста Шевчук Валентини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовільнити позов посилаючись на наступне.

20 листопада 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідним спеціалістом Шевчук Валентиною Миколаївною (надалі - державний інспектор), було винесено постанову №482/ДК/0157По/08/01/-17 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та нараховано матеріальну шкоду на суму 59791,81 грн. Позивач вважає дії відповідача щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, оскільки викладені у ній порушення, які виявлені у ході перевірки не відповідають фактичним обставинам справи, сама постанова є не законною.

Вказує, що перевірка проводилась згідно наказу Держгеокадастру у Кіровоградській області № 482-ДК від 01.11.2017 року, де зазначено земельну ділянку площею 40,00 га, що розташована на території Долинського району Кіровоградської області. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 482-ДК/682/Ао/10/01/-17 було проведено обстеження обробленої земельної ділянки, площею 40,9407 га, що знаходиться за межами м.Долинська на території Долинської міської ради Кіровоградської області. У вказаному акті також було зазначено, що вказана земельна ділянка відноситься до сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, є державною формою власності, договір оренди, документи, що підтверджують державну реєстрацію права оренди, власності чи права постійного користування відсутні; актом перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № 482-ДК/494/АП/09/01/-17 встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 40.9407 га (кадастровий номер відсутній) залишилася після розпаювання земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні ФГ «Мрія» (50 га) між членами фермерського господарства (розпайовано 9,0593 га) на території Долинської міської ради. Вказана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту м.Долинська Долинської міської ради та відноситься до земель державної власності. Проект землеустрою не виготовлено, договір оренди не укладено. Використання земельної ділянки є самовільним зайняттям земельної ділянки та порушенням ст.116, 125, 126 Земельного кодексу України, п.15 ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Таким чином здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки відповідачем проведено поза строками встановленими наказом, а тому здійснення розрахунку розміру шкоди є протиправним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 голова ФГ «Мрія» використовує на території Долинської міської ради Долинського району земельну ділянку загальною площею 40,9407 га без правоустановлюючих документів, а саме укладеного та належним чином зареєстрованого договору оренди, чим заподіяв матеріальну шкоду в сумі 59791, 81 грн.

Позивач вказує, що статтею 156 Земельного кодексу України не передбачено такої підстави настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди власникам землі і землекористувачам, як не оформлення правовстановлюючого документу (договору оренди). Відповідно заподіяння шкоди внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів є необґрунтованими. Крім того, за використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа відповідальності законодавством не передбачено. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року: «Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 07.11.2017 року № 482-ДК/682/АО/10/01/-17 яка обрахована згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Зазначена методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтові покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди). Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Відповідно до ст. 1 Закону України від 19.06.2003 року № 963-IV "Про державний контроль використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 у 1993 році у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства надано земельну ділянку, загальною площею 50 га, що розташована на території Долинської міської ради Кіровоградської області. Між членами ФГ «Мрія» частину вищевказаної земельної ділянки, а саме площею 9,0593 га була розпайована, а решта ділянки площею 40,9407 га залишилося на підставі державного акту у користуванні ФГ «Мрія». Вказаний державний акт на сьогоднішній день є діючим, не скасованим, відсутні будь-які рішення органів влади, місцевого самоврядування та суду про припинення права користування земельною ділянкою. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.12.2005 року визнано неконституційним щодо обов'язку земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні переоформлювати в оренду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином був повідомлений. До суду надіслав відзив проти адміністративного позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог стверджуючи, що посилання позивача на державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 є недоречним, адже згідно довідки Долинської міської ради від 07.11.2017р. № 334 земельна ділянка площею 40,9407 (рілля), яка лишилась після розпаювання фермерського господарства, згідно державної статистичної звітності форми 6 - зем відноситься до земель запасу державної власності Долинської міської ради та фактично перебуває в користуванні ФГ «Мрія» за відсутності договору. Вищевказане свідчить про припинення права постійного користування за державним актом серії НОМЕР_2. Позивачем не було вжито дій, щодо укладення договору з Долинською районною державною адміністрацією тобто, право оренди у позивача не виникло.

Заслухавши представника позивача та дослідивши докази суд встановив наступне.

Копією наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 482-ДК від 01.11.2017 року підтверджуються підстави проведення заходів щодо проведення перевірки використання земель (а.с.3)

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.11.2017 року та копією Протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2017 року, підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та нарахування матеріальної шкоди на суму 59791,81 грн.(а.с.7-8)

Копією розрахунку розміру шкоди підтверджено встановлення розміру шкоди у сумі 59791,81 грн.(а.с.6)

Копією Акту обстеження земельної ділянки від 07.11.2017 року підтверджено, що ділянка площею 40,9407 га оброблена.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки від 07.11.2017 року зафіксовано використання позивачем земельних ділянок без правовстановлюючих договорів, а саме договорів оренди.

Копією державного акту серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_1 у 1993 році у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства надано земельну ділянку, загальною площею 50 га, що розташована на території Долинської міської ради Кіровоградської області.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач використовує земельну ділянку загальною площею 50 га, що розташована на території Долинської міської ради Кіровоградської області на підставі державного акту виданого у 1993 році у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства. Проте оскільки диспозицією ст. 53-1 КпАП України визначено саме самовільне зайняття земельної ділянки, а ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використання та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або користування, то у судовому засіданні позивачем доведено відсутність ознаки самовільності, а отже спростовано наявність складу інкримінованого правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 245,246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідного спеціаліста Шевчук Валентини Миколаївни (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовільнити.

Скасувати постанову № 482-ДК/0159По/08/01/-17 від 20 листопада 2017 року, складену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідним спеціалістом Шевчук Валентиною Миколаївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та нарахування матеріальної шкоди на суму 59791,81 гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, відповідно до ст.295 КАС України.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов