Справа № 336/6451/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.02.18Справа № 336/6451/17а
Пр. № 2-а/336/56/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Щасливої О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить про визнання неправомірною відмови у здійсненні приватизації та зобовязати відповідача вчинити необхідні дії для приватизації житла у відповідності до закону.

В позові зазначила, що є наймачем, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, житло є неприватизованим.

З метою реалізації свого права на безоплатну приватизацію житла звернулася до відповідача з відповідною заявою та необхідними документами, однак отримала відмову, яка була мотивована відсутністю копії ордеру про надання житлової площі. Надати ордер, який був вручений позивачеві при її вселенні, не сталося можливим, тому що відповідно до вимог житлового законодавства ордер зберігається в житлово-експлуатаційному органі.

Вважаючи таку відмову неправомірною, такою, що посягає на її право на участь у безоплатній приватизації житла у державному житловому фонді, просить про задоволення позову.

У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову і вирішення справи у її відсутність.

З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, до суду звернувся і відповідач.

За згаданих обставин у відповідності до ст. 194 КАС суд вважає за можливе вирішити справу у письмовому провадженні, без участі сторін і їх представників.

Зясувавши обставини справи, суд знаходить позов таким, що відлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно ст. 15 ч.1 п.10 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п.69,70,72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( розділ IV),ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення,дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред'являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім'ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Як випливає з довідки житлового органу, житло позивача є квартирою в житловому будинку, а позивач має право на його приватизацію у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а. с. 8). За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повеістю або частково суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову полвнісю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми законодавства про адміністративне судочинство суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову і його задоволення.

Керуючись, ст. ст. 1, 2, 189, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає за адресою: м. апоріжжя, АДРЕСА_1, паспорт серії СЮ № 084611, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, ) задовольнити.

Визнати протиправною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району у здійсненні приватизації квартири АДРЕСА_2.

Зобовязати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району вчинити необхідні дії з приватизації квартири АДРЕСА_2 у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива