Справа № 131/385/17
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.02.2018 Справа № 131/385/17
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05 липня 2017 року витребувано з СТОВ Авангард наказ № 16 від 26 серпня 1982 року про зарахування ОСОБА_1 на роботу у колгосп Авангард, табель обліку робочого часу ОСОБА_1 на роботі у колгоспі Авангард та відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 на роботі у колгоспі Авангард.

Однак, ухвала суду СТОВ Авангард виконана частково, надано лише довідку про нарахування зарплати і вихододнів ОСОБА_1, який працював у колгоспі «Авангард» згідно відомостей про зарплату із 26 серпня 1982 року 01 листопада 2007 року. При цьому, СТОВ Авангард не надано суду табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 на роботі у колгоспі Авангард.

14 лютого 2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про вилучення доказів, в якій просив, тимчасово вилучити у СТОВ «Авангард» наступні докази: наказ № 16 від 26 серпня 1982 року про зарахування ОСОБА_1 на роботу у колгосп Авангард, табель обліку робочого часу ОСОБА_1 на роботі у колгоспі Авангард, відомості щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 на роботі у колгоспі Авангард та відомості щодо проведення атестації ОСОБА_1 на роботі у колгоспі «Авангард».

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, натомість представник позивача подав до суду заяву, в якій просив вказане клопотання розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання представника позивача за його відсутності, щодо його задоволення не заперечував.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

За приписами ст. 144 КАС України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним з видів заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п. 3 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ст. 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів звязку, адреса електронної пошти або офіційна електронна адреса, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки СТОВ «Авангард» ухвала суду від 05 липня 2017 року виконана частково, надано лише довідку про нарахування зарплати і вихододнів ОСОБА_1, з 26 серпня 1982 року по 11 грудня 2007 року. При цьому табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 на роботі у колгоспі Авангард не надано без поважних причин причин. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до СТОВ «Авангард» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів.

Щодо наказу № 16 від 26 серпня 1982 року про зарахування ОСОБА_1 на роботу у колгосп «Авангард», то СТОВ «Авангард» на виконання ухвали суду від 05 липня 2017 року повідомило, що надати його немає можливості, так як ведення наказів на той час в колгоспі «Авангард» не було передбачено законодавством і всі питання діяльності колгоспу вирішувалися на правлінні.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів як виконавчий документ підлягає виконанню органом державної виконавчої служби, а саме: Іллінецьким РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144-145, 147 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» заходи процесуального примусу.

Тимчасово вилучити у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард» (22753, вул. Шкільна, 1 с. Городок Іллінецького району Вінницької області, тел. 3-89-31, 3-89-35, ), табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 на роботі у колгоспі Авангард.

Виконання ухвали доручити Іллінецькому РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, вул. Соборна, 27, м. Іллінці, Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з 14 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: