Справа № 743/122/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/122/18
Провадження № 2-а/743/39/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача Абу Кран Мостафа,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки в режимі відеоконференції справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина Республіки Судан - ОСОБА_2, про подовження строку затримання відповідача,

В С Т А Н О В И В :

УДМС України в Сумській області звернулось до суду з позовом до громадянина Республіки Судан - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою Зарічного районого суду м.Суми від 11.11.2016 року відповідача було примусово видворено за межі території України, а також затримано з метою ідентифікації, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Починаючи з 11.11.2016 року ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському ПТПІ, а строк його затримання продовжувався постановами Зарічного районного суду м.Суми від 05.05.2017 року, 08.08.2017 року та 06.11.2017 року, з підстав неможливості ідентифікувати особу відповідача.

Зокрема, 11.11.2016 року УДМС України в Сумській області до Посольства Республіки Судан в Україні направлялось повідомлення про поміщення відповідача до пункту тимчасового перебування іноземців в Україні

Крім того, 05.12.2016 року, 26.04.2017 року, 13.06.2017 року, 02.08.2017 року, 05.09.2017 року, 27.09.2017 року та 29.12.2017 року до Посольства Республіки Судан направлялися запити стосовно підтвердження належності ОСОБА_2 до громадянства вказаної держави і надання документів для повернення до країни походження.

Разом з цим, позивач не отримував від дипломатичної установи відповідей на свої звернення.

Таким чином, УДМС України в Сумській області, посилаючись на ч.11 ст.289 КАС України, просить продовжити строк затримання відповідача в Чернігівському ПТПІ до 10.05.2018 року, а рішення суду звернути до негайного виконання.

В судовому засіданні представник УДМС України в Сумській області підтримала заявлені вимоги.

У вступному слові відповідач вказав, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, а в судових дебатах ОСОБА_2 вказав,що заперечує проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Частиною 15 ст.289 КАС України передбачено, що справи за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви, а згідно ч.14 ст.289 КАС України, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється за обов"язкової участі сторін. З матеріалів справи вбачається, що постановою Зарічного районного суду м.Суми від 11.11.2016 року по справі № 591/5941/16-а, яка набрала законної сили 24.05.2017 року, встановлено, що уродженець Саудівської Аравії - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий являється громадянином Республіки Судан, у серпні 2012 року на законних підставах, через пункт пропуску "Бориспіль", прибув в Україну з метою навчання в Луганському Державному медичному університеті, після чого в 2014 році переїхав до м.Суми. Станом на 11.11.2016 року відповідач не мав документів посвідчуючих особу, а дозволений строк його перебування в Україні - закінчився.

20.10.2016 року УДМС України в Сумській області було прийнято рішення № 94 про примусове повернення відповідача з України в строк до 03.11.2016 року, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений, однак у добровільному порядку не виконав цього рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року по справі № 591/5941/16-а, котра набрала законної сили, також встановлено, що відповідач не оскаржував рішення про примусове повернення його з України і не відноситься до осіб, яким може бути надано статус біженця чи особи, котра потребує додаткового або тимчасового захисту.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року по справі № 825/231/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 - про скасування наказу УДМС України в Чернігівській області про відмову у вирішенні питання про визнання його біженцем або особою, котра потребує додаткового захисту та про зобов"язання повторно прийняти і оформити документи про визнання відповідача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, було відмовлено. Частиною 4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що УДМС України в Сумській області зверталось 05.12.2016 року, 26.04.2017 року, 13.06.2017 року, 02.08.2017 року, 05.09.2017 року, 27.09.2017 року та 29.12.2017 року до Посольства Республіки Судан із запитами про підтвердження належності ОСОБА_2 до громадянства вказаної держави та надання документів для повернення його до країни громадянської належності.

На час звернення з позовом до суду УДМС України в Сумській області не отримало інформації про належність відповідача до громадянства Республіки Судан, а також відомостей, котрі ідентифікують особу затриманого.

Таким чином, позивач вважає що він у повній мірі реалізував свої повноваження щодо ідентифікації особи відповідача.

Суд не може погодитись з доводами УДМС в Сумській області, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.11 ст.289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Частиною 12 ст.289 КАС України передбачено, що про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно ч.13 ст. 289 КАС України, умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Матеріалами справи беззаперечно доведено, що стосовно відповідача понад 14 місяців застосовуються обмежувальні заходи, а саме утримання в Чернігівському ПТПІ. Вказані заходи застосовуються виключно з однієї підстави - неможливості ідентифікації особи ОСОБА_2, при тому, що рішення про його примусове видворення за межі України прийнято судом 11.11.2016 року.

Дії посадових осіб ДМС України, спрямовані на ідентифікацію іноземців та осіб без громадянства, регламентуються "Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства", затвердженою спільним Наказом МВС України, Адміністрації ДПС України, Служби безпеки України № 353/271/150 від 23.04.2012 року.

Звертаючись до суду з позовом УДМС України в Сумській області вказувало, що ним було виконано вимоги вказаного нормативно-правового акту.

Разом з цим, в судовому засіданні представник позивача ускладнилась пояснити, чи зверталось УДМС України в Сумській області до Департаменту консульської служби МЗС України, з метою ідентифікації відповідача.

Згідно абз.1 п.2.7. вказаної вище Інструкції, у разі відсутності в іноземця документів, що посвідчують особу, територіальний орган, територіальний підрозділ ДМС вживає заходів щодо його ідентифікації та документування (запити до дипломатичних представництв або консульських установ із долученням двох кольорових фотокарток на кожну особу).

Вказані заходи щодо ідентифікації відповідача позивачем було вжито, однак відповіді з Посольства Республіки Судан отримані не були.

Абзацем 3 п.2.7. "Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що у разі відсутності відповіді від компетентних органів країни походження іноземця, запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Доказів направлення до Департаменту консульської служби МЗС України повторних запитів щодо ідентифікації ОСОБА_2 позивач не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що УДМС України в Сумській області не в повній мірі реалізувало свої повноваження щодо ідентифікації іноземця, у зв"язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Вимога позивача про допущення судового рішення до негайного виконання, також не грунтується на законі.

Пунктом 3 ч.2 ст.371 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може звернути до негайного виконання рішення про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

В той же час, в перелік рішень передбачених ст.371 КАС України, які можуть бути звернуті до негайного виконання, не включено рішень про затримання або продовження строку затримання іноземців чи осіб без громадянства.

Керуючись ст.ст.72-77, 195, 241-246, 289 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина Республіки Судан - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про подовження строку затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, в десятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до ч.18 ст.289 КАС України, на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Є.А. Жовток