Справа № 816/70/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/70/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасуванння податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року Приватне підприємство " Виробничо-торгова компанія "Лукас" (далі по тексту - позивач / ПП ВТК "Лукас") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту - відповідач / Харківське управління ОВПП ДФС) про визнання протиправним та скасуванння податкового повідомлення-рішення № від 14 грудня 2017 року.

10 січня 2018 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву ПП ВТК "Лукас" до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 січня 2018 року ПП ВТК "Лукас" подано заяву про надання додаткових доказів, які в ході розгляду справи долучені судом до матеріалів справи.

31 січня 2018 року до суду надійшов відзив Харківського управління ОВПП ДФС в якому, зокрема заявлено клопотання про проведення розгляду справи №816/70/18 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року постановлено проведення розгляду справи №816/70/18 в режимі відеоконференції.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що порушень встановлених за результатами проведеної Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС документальної позапланової невиїзної перевірки з питань несвоєчасного подання уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік після граничного спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафних санкцій не допускав. Стверджував, що операції з контрагентом OcOO Best Asia Group були відображені у Звіті про контрольовані операції за 2015 звітний рік, котрий був своєчасно поданий 03 травня 2016 року до контролюючого органу. Пояснював, що положення щодо обов'язку подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік після граничного спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку штрафних санкцій відсутнє у підпункті 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим контролюючим органом за результатами перевірки встановлено порушення положення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, яке відсутнє в даному підпункті. Зазначив, що при поданні уточнюючого звіту від 29 березня 2017 року за реєстраційним номером 6 про контрольовані операції за 2015 рік суб'єктом господарювання не здійснювалося додаткового декларування контрольованих операцій, а лише конкретизувалася сума за контрольованими операціями з контрагентом OcOO Best Asia Group з урахуванням технічної помилки, що виникла при визначенні гривневого еквівалента вартості реалізованої продукції. Виходячи з вищевикладеного, правові підстави для накладення на ПП ВТК "Лукас" штрафу відповідно до пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України, за несвоєчасне декларування контрольованих операцій, відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов наполягав на правомірності висновків акту перевірки, на підставі якого складено оскаржуване податкове повідомлення-рішення. На захист своєї позиції зазначав, що в разі встановлення контролюючим органом у 2017 році факту несвоєчасного подання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансферного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, тягне за собою накладення штрафу за кожний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в подальшому звіті про контрольовані операції у разі подання уточнюючого звіту. А враховуючи, що позивачем подано уточнюючий звіт до звіту за 2015 рік лише у березні 2017 року, контролюючим органом правомірно нараховано штрафні санкції.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Виробничо-торгова компанія "Лукас" () зареєстровано як юридична особа 16 листопада 1995 року номер запису 1 000387 (а.с. 53).

Згідно Довідки АБ №493027 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності ПП ВТК "Лукас" за КВЕД-2010 є: 10.72 виробництво сухарів і сухого печива: виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання; 10.82 виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (а.с. 54).

15 серпня 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП ВТК "Лукас" з питань не включення до Звіту про контрольовані операції за 2015 рік інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт №64/28-09-42-10/238080887 (а.с. 48-50), відповідно до висновків якого встановлено порушення ПП ВТК "Лукас" підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині повноти розкриття інформації у Звіті про контрольовані операції за 2015 рік, а саме не включення даних по нерезиденту ООО Best Asia Group у сумі 4585,68 грн. Відповідальність передбачена пунктом 120.3 статті 120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На підставі акту перевірки від 15 серпня 2016 року №64/28-09-42-10/238080887 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС 02 вересня 2016 року складено податкове повідомлення-рішення № (а.с. 51), яким ПП ВТК "Лукас" нараховано штрафні санкції в розмірі 45,86 грн.

12 вересня 2016 року ПП ВТК "Лукас" сплатило штафні санкції нараховані податковим повідомленням-рішенням №, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №4101 (а.с. 52).

29 березня 2017 року ПП ВТК "Лукас" подано до Харківського управління ОВПП ДФС уточнюючий Звіт від 23 березня 2017 року про контрольовані операції за 2015 рік з відображенням суми контрольованих операцій з ООО Best Asia Group на загальну суму 7656430 грн. (а.с. 36-47).

Листом від 03 жовтня 2017 року №51390/10/28-10-50-17-22 Харківське управління ОВПП ДФС звернулося до ПП ВТК "Лукас" щодо надання пояснень про причини несвоєчасного подання підприємством уточнюючого Звіту контрольованих операцій за 2015 рік (а.с. 8).

Листом від 11 жовтня 2017 року №504 ПП ВТК "Лукас" направило Харківському управлінню ОВПП ДФС пояснення, в яких зазнало, що всі операції з контрагентами в спірному періоді відображені у Звіті про контрольовані операції за 2015 звітний рік, котрий був своєчасно поданий 03 травня 2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_1. Стосовно подання уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік від 29 березня 2017 року ПП ВТК "Лукас" зазначило, що в даному уточнюючому звіті не здійснювало додаткового декларування контрольованих операцій, а лише конкретизувало суму за контрольованими операціями з контрагентом OcOO Best Asia Grup, з урахуванням технічної помилки, що виникла при визначенні гривневого еквівалента вартості реалізованої продукції (а.с. 9).

01 листопада 2017 року начальником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 видано наказ №2450 "Про проведення документальної позапланової перевірки Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас" (а.с. 11).

Відповідно до вищевказаного наказу, заступнику начальника управління - начальнику відділу аудиту Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_4 організувати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас", у зв'язку із порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами, внесеними Законом №1797), в частині несвоєчасного подання уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік після граничного спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафних санкцій, за ППР № від 02 вересня 2016 року, винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 15 серпня 2016 року №64/28-09-42-10/23808087.

14 листопада 2017 року Харківським управлінням ОВПП ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП ВТК "Лукас" з питань несвоєчасного подання уточнюючого Звіту про контрольовані операції за 2015 рік після граничного спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафних санкцій, за результатами якої складено акт №88/28-10-50-17-06/23808087 (а.с. 12-14).

Відповідно до висновків вищевказаного акту встановлено порушення ПП ВТК "Лукас" підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік після граничного спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафних санкцій, за ППР від 02 червня 2016 року №, винесеного на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 15 серпня 2016 року №64/28-09-42-10/2380808.

23 листопада 2017 року ПП ВТК "Лукас" подано Харківському управлінню ОВПП ДФС заперечення на акт від 14 листопада 2017 року №88/28-10-50-17-06/23808087, за результатами розгляду яких контролюючим органом висновки акту перевірки залишено без змін (лист від 11 грудня 2017 року за вих №64245/10/28-10-50-17-22) (а.с. 15-20).

На підставі висновків акту перевірки від 14 листопада 2017 року №88/28-10-50-17-06/23808087 контролюючим органом 14 грудня 2017 року складено податкове повідомлення-рішення № (а.с. 21).

Згідно розрахунку штрафних санкцій визначених податковим повідомленням-рішенням від 14 листопада 2017 року № до ПП ВТК "Лукас" застосовано фінансові санкції, на підставі пункту 120.4 статті 120 Податкового кодексу України, в розмірі 107184 грн. (88 календарних днів*1218 грн.*1) (а.с. 22).

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності нарахування штрафних санкцій, звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленю-рішенню № від 14 грудня 2017 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 39.2.1.2 пункту 39.2 Податкового кодексу України (в редакції Закону від 15 липня 2015 року №609-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення) для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України. Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку. Під час визначення переліку держав (територій) Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких загальна ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією. Затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на своєму офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Підпунктом 39.2.1.4 пункту 39.2. Податкового кодексу України (в редакції Закону від 15 липня 2015 року №609-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення) встановлено, що господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно: операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; операції з надання послуг; операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.

Згідно підпункту 39.4.1 пункту 39.4 Податкового кодексу України (в редакції Закону від 28 грудня 2014 року №72-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення) для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 Податкового кодексу України (з урахуванням змін внесених Законом від 15 липня 2015 року №609-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо трансферного ціноутворення) платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме - Наказом Міністерства фінансів України від 18 січня 2016 року № 8 "Про затвердження форми та Порядку складання Звіту про контрольовані операції", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2016 року за № 187/28317.

Положеннями пункту 1 - 3 розділу І зазначеного Порядку (у редакції чинній з 04 березня 2016 року) визначено, що звіт про контрольовані операції (далі - Звіт) складається платниками податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість). Звіт подається до 01 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. При цьому, у разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: Звіт з позначкою "звітний новий" у разі подання нового Звіту про контрольовані операції до 01 травня року, що настає за звітним; Звіт з позначкою «уточнюючий» (далі - уточнюючий Звіт) у разі його подання після 01 травня року, що настає за звітним. Звіт з позначкою "звітний новий" та уточнюючий Звіт повинні містити повну інформацію про контрольовані операції за звітний рік, як передбачено при складанні основного Звіту (Звіту з позначкою "звітний").

На виконання вищевказаних вимог податкового законодавства ПП ВТК "Лукас" 11 квітня 2016 року подано до СДПІ з ОВП у м.Харкові МГУ ДФС Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, який доставлено та прийнято ДФС, що підтверджується квитанцією №2 (а.с. 24-35).

При цьому, СДПІ з ОВП у м.Харкові МГУ ДФС на підставі даних бази митниці АСМО "Інспектор" проведено аналіз зовнішньоекономічної діяльності ПП ВТК "Лукас", за результатами якого встановлено, розбіжності із задекларованими платником даними по нерезиденту ООО Best Asia Group (Киргистан), а саме: на підставі даних автоматизованої системи оформленння ДФС України встановлено, що ПП ВТК "Лукас" у 2015 році здійснено експорт товарів в адресу нерезидента ООО Best Asia Group (Киргистан) на загальну суму 7656430,42 грн., разом з тим розбіжність між даними бази митниці АСМО "Інспектор" та Звіту про контрольовані операції за 2015 рік склала 4585,67 грн. (акт перевірки від 15 серпня 2016 року №64/28-09-42-10/23808087).

У зв'язку із встановленими порушеннями до ПП ВТК "Лукас" застосовано відповідальність передбачену пунктом 120.3 пункту 120 Податкового кодексу України, а саме штраф у розмірі 1 відсотку суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, що становить 45,86 грн. (податкове повідомлення-рішення від 02 вересня 2016 року №).

29 березня 2017 року ПП ВТК "Лукас" подано до Харківського управління ОВПП ДФС уточнюючий Звіт від 23 березня 2017 року про контрольовані операції за 2015 рік з відображенням суми контрольованих операцій з ООО Best Asia Group на загальну суму 7656430 грн.

При цьому, контролюючим органом 14 листопада 2017 року проведено перевірку ПП ВТК "Лукас" та встановлено факт несвоєчасного подання уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік протягом 88 календарних днів (з 01 січня 2017 року по 29 березня 2017 року, в порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) в редакції, що діє з 01 січня 2017 року та є підставою для нарахування фінансових санкцій передбачених пунктом 120.4 статті 120 Податкового кодексу України (акт перевірки від 14 листопада 2017 року №88/28-10-50-17-06/23808087).

Так, 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким статтю 120 Податкового кодексу України доповнено пунктом 120.4 такого змісту:

"Несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або несвоєчасне декларування контрольованих операцій у поданому звіті відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу (штрафів) у розмірі:

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції у разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року;

двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, визначеної підпунктами 39.4.6 та 39.4.8 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року".

Відтак, з 01 січня 2017 року пунктом 120.4 статті 120 Податкового кодексу України встановлено новий вид відповідальності платників податків за несвоєчасне подання платником податків звіту про контрольовані операції.

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

За таких положень законодавства у разі встановлення після 01 січня 2017 року контролюючими органами факту несвоєчасного подання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або фактів несвоєчасного декларування контрольованих операцій у поданому звіті застосовується штраф (штрафи) згідно з пунктом 120.4 статті 120 Кодексу незалежно від звітного періоду здійснення контрольованих операцій.

В даній справі обставини щодо несвоєчасного подання позивачем звіту про контрольовані операції відповідач, як він сам ввважає, ставить у залежність із поданням уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2015 рік у період з 01 січня 2017 року по 29 березня 2017 року.

При цьому, суд зазначає, що на момент виникнення правопорушення щодо несвоєчасного подання уточнюючого звіту за 2015 рік, після добровільної сплати штрафних санкцій, нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 02 вересня 2016 року №, не було передбачено штрафної санкції за неподання звітності після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1/99-рп, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що до спірних правовідносин слід застосовувати редакцію нормативного акту у тій редакції, яка діяла на час виникнення таких спірних правовідносин.

Харківське управління ОВПП ДФС під час проведення перевірки поданого 27 березня 2017 року позивачем уточнюючого звіту, та застосовуючи штрафні санкції, повинне було враховувати, що порушення, передбачене статтею 120 Податкового кодексу України у частині неподання звітності після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, стало порушенням з 01 січня 2017 року, на час існування правовідносин щодо подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік та уточнюючого звіту до звіту за 2015 рік відповідальність за таке порушення не було передбачене, як і відповідальність за такі дії.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих статтею 4 Податкового кодексу України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Також при вирішенні даної справи суд враховує правову позицію, висловлену в остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", яке згідно із Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Так, у вказаному рішенні Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення прав заявника, гарантованих статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, зокрема, у зв'язку з тим, що національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника - платника податку, коли у його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

Отже, дослідження наявних у справі доказів у їх сукупності, дає суду підстави для висновку про відсутність в діях ПП ВТК Лукас" порушень податкового законодавства, визначених актом перевірки від від 14 листопада 2017 року №88/28-10-50-17-06/23808087, на підставі висновків якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 14 грудня 2017 року.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, незважаючи на вимогу частини другої статті 77 цього Кодексу щодо процесуального обовязку відповідача, останній в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого стосовно ПП ВТК "Лукас" податкового повідомлення-рішення № від 14 грудня 2017 року не довів, а відтак позовні вимоги ПП ВТК "Лукас" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас" (, вул. І.Приходька, 69, м.Кременчук, Полтавська область, 39621) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (, вул. Благовіщенська, 30, м.Харків, 61052) про визнання протиправним та скасуванння податкового повідомлення рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС () від 14 грудня 2017 року №, яким Приватному підприємству "Виробничо-торгова компанія "Лукас" () нараховано штрафні санкції у розмірі 107184 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС () судові витрати, понесені Приватним підприємством "Виробничо-торгова компанія "Лукас" () у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 1607,76 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_5