Справа № 826/23453/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 826/23453/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу та заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду

за позовом Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Циганин Я.М., Бялий М.Г.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, що виразилась у невиконанні вимог законодавства в частині підготування висновку про повернення Державному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» надміру сплачених сум грошових зобов'язань зі сплати частини чистого прибутку (доходу), який підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, в розмірі 992995,00 грн. та подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку визначеному ст. 43 Податкового кодексу України та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення Державному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» надміру сплачених сум грошових зобов'язань зі сплати частини чистого прибутку (доходу), який підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями в розмірі 992995,00 грн. з відповідного бюджету та подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку визначеному ст.43 Податкового кодексу України.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що в встановлений строк рішення не виконане.

Окружним адміністративним судом м. Києва 25.03.2016 у справі №826/23453/15 було задоволено адміністративний позов підприємства до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 апеляційну скаргу боржника залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2016 у справі №826/23453/15 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а попередні судові рішення - без змін.

24.10.2016 Окружним адміністративним судом м. Києва видано Виконавчий лист №826/23453/15 згідно якого, Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві зобов'язано підготувати висновок про повернення Державному підприємству «Фінансування інфраструктурних проектів» надміру сплачених сум грошових зобов'язань із сплати частини чистого прибутку (доходу), який підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями в розмірі 992 995,00 грн. з відповідного бюджету та подати такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в порядку визначеному ст. 43 Податкового кодексу України.

У зв'язку з набранням законної сили судового рішення у справі №826/23453/15, підприємство звернулось (лист від 07.12.2016 №132/12-16) до боржника щодо забезпечення добровільного виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по вказаній справі.

У відповідь на вказаний лист, Голосіївське районне ГУ ДФС у м. Києві залишило вимогу без виконання, відповідь від 27.12.2016 №17566/10/26-50-12- 04-10 мотивуючи тим, що інтегровані картки платника по частині чистого прибутку (доходу) передані до територіального органу ДФС за новим місцем обліку та запропонувало звернутися до ДПІ за основним місцем обліку, тобто до Офісу великих платників податків ДФС.

Після звернення до Офісу великих платників податків ДФС підприємством отримано відповідь від 15.02.2017 №9474/10/28-10-42-07-17, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві зобов'язано виконати постанову ОАС м. Києва від 25.03.2016 у справі №826/23453/15, оскільки Офіс великих платників податків ДФС не був стороною спору.

Державною казначейською службою виконано судовий наказ №826/23453/15 в частині стягнення судових витрат. В решті виконання судового рішення вказується на необхідність звернення до відділу державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника .

З 01.01.2018 р. основним місцем обліку підприємства знову є ДПІ у Голосіївському р-ні ГУ ДФС у м. Києві.

У зв'язку з відсутністю добровільного виконання рішення боржником, підприємство подало заяву щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва №826/23453/15 від 24.10.2016 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, де 19.06.2017 було відкрито виконавче провадження №54150543.

14.07.2017 керуючись положеннями ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні №54150543 державним виконавцем Бялим М.Г. було винесено Постанову про накладення на боржника штрафу у сумі 5100 грн.

15.11.2017 у зв'язку з невиконанням без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення державним виконавцем Бялим М.Г. було повторно винесено Постанову про накладення на боржника штрафу у сумі 10200 грн. та стягнення виконавчого збору на суму 12 800 грн.

17.11.2017 державним виконавцем. Бялим М.Г. було направлено повідомлення до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення , щодо притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за невиконання даного рішення.

Відповідно статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду; Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо; Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу; У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення; Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №826/23453/15.

2. Замінити спосіб та порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 року у справі №826/23453/15 шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» () суму яка підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 992995,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук