overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/68/18
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/68/18
Провадження № 2-а/682/19/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об"днаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Славутського об"днаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов"язання призначити пенсію за віком з 28.11.2017 року відповідно Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" у редакції чинній на день подання заяви про призначення пенсії, тобто із застосуванням при розрахунку розміру пенсії середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1, 35%.

Відповідно до ст. 20 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до Славутського об"днаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов"язання до вчинення дій підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне направити адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського об"днаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов"язання до вчинення дій до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 171, 29 КАС України,

у х в а л и в

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського об"днаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов"язання до вчинення дій направити до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 686/24912/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу №686/24912/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа №686/24912/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС України ро скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення проваження по справі, в звязку з тим, що у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться справа №822/1185/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, посилаючись на те, що дані справи повязані між собою.

В судовому засіданні сторони висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження слід задоволити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Оскільки дану справу не можливо розглянути до розгляду справи №822/1185/17, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі №686/24912/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних прави до набрання постановою суду у справі №822/1185/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закононї сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 697/84/18
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/84/18
провадження № 2-а/697/27/2018
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2018 р. року Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. розглянувши адміністративний позов Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обєднане Управління пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам статтей 160,161 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою судді від 22.01.2018 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк до 29.01.2018 року для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160,161,169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Канівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу та додані до неї документи - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Льон
Справа № 711/8662/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8662/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, вказуючи, що в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: замість Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншою заінтересованою особою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з адміністративного позову відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену в постанові Придніпровського районного суду від 16 листопада 2017 року в резолютивній частині постанови, в другому та третьому абзацах описку, вказавши:

-«Визнати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.»

-«Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.»

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена вдень її складання, має право на поновлення пропущеного строку протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 725/5712/17
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/5712/17
Номер провадження 2-а/725/205/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового Сорокан М.М.,

та позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції Лазуткіна Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції Лазуткіна Андрія Володимировича щодо накладення на ОСОБА_2 07.12.2017 року адміністративного стягнення за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанову інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції Лазуткіна Андрія Володимировича серії АР №763785 від 07.12.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду або через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 лютого 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 701/1209/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1209/17-а
Провадження №2-аво/701/1/18
У Х В А Л А

19.02.2018 Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - О.О.Брітан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Постановою Маньківського районного суду від 14.12.2017 року за №701/1209/17-а задоволено позовні вимоги.

Представник відповідача направив в суд заяву, в якій вказав, що при виготовленні постанови в резолютивній частині допущено описку та вказано невірно реквізити довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, а саме вказано "№1336/Г-13 від 05.12.2017" замість "№7410 від 02.06.2017", а тому дану описку слід виправити шляхом винесення додаткової ухвали.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутність по суті.

Суд, вивчивши матеріали, вважає, що дійсно при винесені Маньківським районним судом Черкаської області постанови від 14.12.2017 року по справі №701/1209/17-а було помилково в резолютивній частині допущенко описку та вказано невірно реквізити довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, а саме вказано "№1336/Г-13 від 05.12.2017" замість "№7410 від 02.06.2017", а тому дану описку слід виправити шляхом винесення додаткової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку в резулятивній частині постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 14.12.2017 року по справі №701/1209/17-а виклавши абзац 3 в наступній редакції:

"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 02.06.2017 №7410 провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію вподальшому з урахуванням здійсненого перерахунку."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 726/1513/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1513/17
Провадження №2-адр/726/1/18
31.01.2018 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП Шевченко Романа Ігоровича Управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -
25 січня 2018 року до суду з письмовою заявою звернувся позивач ОСОБА_1 про винесення по даній справі додаткового судового рішення, оскільки суд не вирішив при розгляді справи питання про судові витрати.
Відповідно до ст.252 КАС України (в редакції 2017 року) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ст.252 ч.3 КАС України).
Сторони в судове засідання не з»явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що підстави для винесення додаткового рішення є, оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову в розмірі 640 грн. 00 коп., який просить стягнути на його користь.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП Шевченко Романа Ігоровича Управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанови по справі про адмінправопорушення - задовольнити.
Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Чернівці на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.
На додаткове рішення може бути подано скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 727/11724/17
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/16/18
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2018 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Літвінової О.Г. при секретарі Чорней І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заслухавши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що цю позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 711/1245/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1245/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.02.2018 року звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №496612 від 24.01.2018 року.

19.02.2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив повернути матеріали даного позову до відкриття провадження на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УхвалиВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3