Справа № 810/658/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 лютого 2018 року 810/658/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення та акту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області від 24.12.1999 №32 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №15-92" в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,23 га з моменту його підписання;

- визнати протиправним та скасувати Акт про передачу на зберігання межових знаків власнику земельної ділянки від 20.03.2004, погоджений представником Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області ОСОБА_3 щодо погодження ОСОБА_2 місця розташування земельної ділянки розміром 0,23 га за адресою: вулиця Жовтнева в с. Гавронщина з моменту його підписання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи;

В п. 7 ч. 1 зазначеної статті КАС України визначено, що субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення законності прийняття рішення Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області від 24.12.1999 №32 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 №15-92" в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,23 га та підписання Акту про передачу на зберігання межових знаків власнику земельної ділянки від 20.03.2004 щодо погодження ОСОБА_2 місця розташування земельної ділянки розміром 0,23 га за адресою: вулиця Жовтнева в с. Гавронщина.

При цьому, позивач у позовній заяві зазначає, що оскаржуване рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та оскаржуваний акт про передачу на зберігання межових знаків власнику земельної ділянки порушують його права як власника земельних ділянок з кадастровими номерами :00:004:0004, :00:004:0005, :00:004:0002, :00:004:0003.

Як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.05.2014 у справі №370/570/14-ц, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.11.2017 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №061627, зареєстрований 11.06.2004 р. за №9117, яким посвідчується право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з якої площею 0,563 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0002, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0003; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №061626, зареєстрований 11.06.2004 р. за №9116, яким посвідчується право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 0,813 га, з якої площею 0,563 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0004, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :00:004:0005; визнано за ОСОБА_7 право на спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті 05.09.2007 р. ОСОБА_2, яка складається з права на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована у с. Гавронщина Макарівського району Київської області, вул. Жовтнева, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, право на приватизацію якої належало ОСОБА_2, згідно рішення сесії Гавронщинської сільської ради від 24.12.1999 р. №32 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність і постійне користування згідно Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №15-92".

Також, з інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що на розгляді в Макарівському районному суді Київської області перебуває цивільна справа №370/3367/15-ц про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:004:0003, :00:004:0005, якими посвідчується право власності ОСОБА_1

Таким чином, з наведеного слідує, що позивач оскаржує субєктивне цивільне право на володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у власності іншої фізичної особи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи користування (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції (в залежності від субєктного складу сторін спору), оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним судом України у постановах від 28 квітня 2015 року № 21-173а15, від 13 січня 2016 року №21-5421а15 та від 01 березня 2016 року № 2а/2470/2635/12.

Отже, на думку суду, даний спір має приватно-правовий характер, а відтак на нього не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд роз'яснює позивачу, що дану справу належить розглядати місцевому загальному суду за правилами цивільного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративний справі №810/658/18 за позовом ОСОБА_1 до Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення та акту.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. ОСОБА_2 ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.