Справа № П/811/176/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року справа № П/811/176/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення від 17 жовтня 2017 року, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просила суд зобов'язати відповідача надати згаданий дозвіл.

У заяві пояснює, що Управління незаконно відмовило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, оскільки зазначило не передбачену законом підставу.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив (а.с.24-29).

Зазначило, що відмовило у задоволенні заяви про надання згоди стосовно затвердження проекту землеустрою, оскільки земельна ділянка включена до переліку тих, права на які підлягали продажу на земельних торгах.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 13 квітня 2017 року Управління прийняло наказ №195, яким встановило перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах (а.с.32-33).

Однією з яких є земельна ділянка, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області площею 150,5000 га (а.с.33).

18 вересня 2017 року позивач подала до Управління заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.30).

Разом із заявою ОСОБА_1 надала графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.39).

17 жовтня 2017 року Управління відмовило позивачу у задоволенні заяви, оскільки земельна ділянка, на яку вона претендує, включена до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги, котрі ще не завершені.

16 лютого 2018 року Управління повідомило суд, що земельний масив площею 150,000 га на згаданій території включає земельну ділянку, на яку претендувала позивач (а.с.37-39).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши цю норму Земельного кодексу України, суд зробив висновок, що Управління правомірно відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з таких підстав.

Відмовляючи у наданні дозволу, відповідач посилався на приписи статті 134 того ж Кодексу.

Цією нормою права передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

На час звернення до Управління земельну ділянку, на яку претендувала ОСОБА_1, вже включили до переліку земельних ділянок, котрі виставлені на земельні торги.

Приписами частини 3 статті 136 Земельного кодексу України встановлено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Включення бажаної позивачем земельної ділянки до згаданого переліку є підставою відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою, яка узгоджується з тим, що її розташування вже не відповідало вимогам закону (приписам частини 3 статті 136 Земельного кодексу України).

Невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам закону є підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою згідно приписів частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 704,80 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3