Справа № 803/699/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 рокуЛьвів№876/11098/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представника позивача Коляда Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №803/699/17, винесену головуючим суддею Костюкевичем С.Ф. у м. Луцьку, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДОРС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області треті особи Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області, Сектор містобудування та архітектури Ковельської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдорс» (далі-ТзОВ «Укрдорс», позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі-ДАБІ України, УДАБІ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2017 року №43 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Будівництво цеху опорядження деревини по вул. Заводська, 5, смт. Люблинець, Ковельського району», виданих Відділом містобудування та архітектури Ковельської районної державної адміністрації та рішення №27 від 22.05.2017 р. про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 09.12.2013 року за №ВЛ 48 «Нове будівництво цеху опорядження деревини, смт. Люблинець, вулиця Заводська, 5, Ковельський р-н».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема доводи апелянта зволяться до того, що невнесення Люблинецькою селищною радою змін до генерального плану після продажу ТзОВ «УКРДОРС» земельної ділянки не може бути підставою для скасування містобудівних умов. Крім того вважає, що видані містобудівні умови і обмеження є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання, відтак не можуть бути скасовані після того, як були виконані - завершено будівництво об'єкта. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує наступне. У 1978 році був розроблений та затверджений генеральний план забудови населеного пункту смт.Люблинець Ковельського району, що підтверджується листами Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області від 26.06.2017 року № 613/25/2-17, від 11.07.2017 року № 676/25-17. Також з даних листів вбачається, що станом на 11.07.2017 року зміни або доповнення до генерального плану смт. Люблинець не вносилися, а новий генплан лише розробляється.

Рішеннями Люблинецької селищної ради Ковельського району від 03.04.2013 року №23-4/2013, №23-5/2013 визнано існуючий генеральний план населеного пункту Люблинецької селищної ради, термін дії якого закінчився, придатним для подальшого використання з метою вирішення питань розвитку та містобудівного освоєння територій до часу розроблення, проведення громадського обговорення експертизи та затвердження містобудівної документації.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну дільнику серії ЯЛ №087026, виданого Управлінням Держкомзему у Ковельському районі 30.09.2011 року та зареєстрованого за №00007, ТзОВ «УКРДОРС» на підставі рішення Люблинецької селищної ради від 31.01.2011 року №5-15/2011 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.11.2009 року є власником земельної ділянки площею 3,1780 га (кадастровий номер - :01:001:0418), яка розташована за адресою: Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець, вулиця Заводська, 5, цільовим призначенням якої є - для обслуговування виробничо-торгівельної бази. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.07.2015 року №41313335 цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств.

17.05.2013 року позивач звернувся до Відділу містобудування та архітектури Ковельської РДА із заявою та відповідними від копіюваннями та документами про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: смт. Люблинець, вулиця Заводська, 5, на об'єкт містобудування «Цех опорядження деревини», додавши до неї всі необхідні документи.

18.05.2013 року за №14 Відділом містобудування та архітектури Ковельської РДА видано ТзОВ «УКРДОРС» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, площею 3,1780 га на об'єкт будівництва «Будівництво цеху опорядження деревини».

В даних містобудівних умовах в п. 8 було зроблено посилання на «генеральний план смт. Люблинець» як підставу містобудівної документації для даних містобудівних умов та обмежень.

09.12.2013 року УДАБІ у Волинській області було зареєстровано за №ВЛ 48 Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва «Нове будівництво цеху опорядження деревини, смт. Люблинець, вулиця Заводська, 5, Ковельський р-н».

В березні 2017 року на адресу відповідача від позивача була подана для реєстрації декларація про готовність об'єкта до експлуатації «Нове будівництво цеху опорядження деревини», яка повідомленням №ВЛ 12 від 27.03.2017 року була повернута на доопрацювання для усунення недоліків.

27.03.2017 року за службовою запискою інспектора по роботі з дозвільними документами УДАБІ у Волинській області було запропоновано провести перевірку дотримання законодавства під час видачі містобудівних умов і обмежень Відділом містобудування та архітектури Ковельської РДА №14 від 18.05.2013 року забудови земельної ділянки у зв'язку з реєстрацією на даній ділянці об'єкта соціальної інфраструктури - «Капличка».

13.04.2017 року УДАБІ у Волинській області було проведено документальну перевірку на предмет видачі містобудівних умов №14 від 18.05.2013 року, витребувано відповідні документи у Відділі містобудування та архітектури Ковельської РДА та встановлено, що будівництво позивачем цеху опорядження деревини генеральним планом не передбачено, тому не відповідає положенням містобудівної документації на місцевому рівні і протирічить п.2.4 Порядку № 109.

На підставі довідки про результати документальної перевірки, складеної 13.04.2017 року УДАБІ у Волинській області, 20.04.2017 року ДАБІ України прийнято наказ №656 про проведення позапланової перевірки, відповідно до якого наказано УДАБІ у Волинській області провести позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Відділом містобудування та архітектури Ковельської районної державної адміністрації, а саме: надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.05.2013 року №14.

15.05.2017 року відповідно до наказу ДАБІ України від 20.04.2017 року №656, на підставі довідки про результати документальної перевірки від 13.04.2017 року та направлення УДАБІ у Волинській області на проведення позапланової перевірки від 21.04.2017 року №26 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Волинській області Боговід В. П. провів позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Сектором містобудування та архітектури Ковельської районної державної адміністрації при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.05.2013 року №14 на «Будівництво цеху опорядження деревини», про що було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.05.2017 року.

За результатами перевірки встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 18.05.2013 року № 14 на «Будівництво цеху опорядження деревини» у частині «Загальні дані» в п.8 об'єкт нагляду посилається на генеральний план смт. Люблинець. Відповідно до генерального плану смт. Люблинець, який рішенням Люблинецької селищної ради Ковельського району від 03.04.2013 року № 23-5/2013 визнано придатним для подальшого використання (актуалізовано), дана земельна ділянка позначена на генплані як виробнича зона заводу залізобетонних виробів, асфальтно-бетонного заводу, цеху утеплювачів та силікатного заводу. Будівництво цеху опорядження деревини на цій території генеральним планом не передбачено і не відповідає положенням містобудівної документації на місцевому рівні, що є порушенням ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 Порядку №109.

За результатами зазначеної позапланової перевірки рішенням головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Волинській області Боговіда В. П. від 15.05.2017 року (в даному рішенні як встановлено в судовому засіданні помилково зазначено дату - 15.05.2016 року) №43 скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.05.2013 року №14 на «Будівництво цеху опорядження деревини», виданих Відділом містобудування та архітектури Ковельської районної державної адміністрації замовнику ТзОВ «УКРДОРС».

Крім того, 22.05.2017 року Сектором по роботі з дозвільними документами УДАБІ у Волинській області прийнято рішення №27 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 09.12.2013 року №ВЛ 48 «Нове будівництво цеху опорядження деревини, смт. Люблинець, вулиця Заводська, 5, Ковельський р-н».

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що наміри позивача щодо забудови вищевказаної земельної ділянки не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - генплану смт. Люблинець.

Проте апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними та такими, що суперечать нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

ТзОВ «УКРДОРС» на підставі Державного акта ЯЛ087026 від 30.09.2011р. є власником земельної ділянки площею 3,178га з цільовим призначенням для обслуговування виробничо-торгівельної бази.

З акту перевірки та рішення суду вбачається, що земельна ділянка, на якій планувалося будівництво цеху опорядження деревини на генеральному плані смт. Люблинець знаходиться у виробничій зоні заводу залізобетонних виробів, асфальто-бетонного заводу цеху утеплювачів та силікатного заводу, а не ТзОВ «УКРДОРС», відтак - будівництво цеху опорядження деревини на ній неможливе.

Апеляційний суд вважає такий висновок відповідача безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, генеральний план смт. Люблинець розроблений станом на 1978р., тобто на той час, коли ТзОВ «УКРДОРС» ще не існувало.

Статтею 19 Земельного кодексу України передбачено поділ земель за основним цільовим призначенням на категорії, серед яких землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; в межах категорій - існує поділ земель за цільовим призначенням.

Згідно із Класифікатором видів цільового призначення земель, що затверджений наказом Держкомзему №548 від 23.07.2010р. - не передбачено класифікації земель за назвою підприємства, проте відповідно до п.11.03 передбачено такий вид використання, як для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, що відповідає цільовому призначенню земельної ділянки, яка належить ТзОВ «УКРДОРС».

Таким чином, підставою скасування містобудівних умов та обмежень є невідповідність назви підприємства у генеральному плані, оскільки фактично цільове призначення земельної ділянки на якій збудовано цех опорядження деревини, відповідає вказаній у генплані категорії земель, а її використання здійснюється відповідно до цільового призначення.

Статтею 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 17 цього ж Закону, виконавчі органи сільських, селищних і міських рад є замовниками та організаторами розроблення та внесення змін до генерального плану. Зміни до генплану можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п'ять років. (ч.ч. 8,9 Закону).

Таким чином, невнесення сільською радою змін до генерального плану населеного пункту, після продажу ТзОВ «УКРДОРС» земельної ділянки, не може ставитися товариству у провину.

Крім цього, відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», передбачено, що до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень. Таким чином, містобудівні умови і обмеження до 01.01.2015р. могли видаватися, без необхідності розробки і затвердження детальних планів територій та планів зонування та лише на підставі відповідності намірів забудови - цільовому використанню земельної ділянки згідно генерального плану.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», кожна фізична або юридична особа, яка має намір забудови земельної ділянки повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, що затверджені Наказом Мінрегіоном №109 від 07.07.2011р. передбачено, що розгляд заяв, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (п.2.4.).

Частиною 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що лише спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури має право перевіряти подані документи на отримання містобудівних умов та обмежень на відповідність містобудівній документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 8 ст.29 цього ж Закону, містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника, а зміни до них можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Крім того, по своїй суті видані містобудівні умови і обмеження є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом його виконання, відтак не можуть бути скасовані після того, як були виконані - завершення будівництва об'єкта. З цього приводу Конституційний суд України у своєму рішенні №7-РП/2009 від 16.04.2009р. - наголосив, що органи місцевої влади не можуть скасовувати свої попередні рішення та вносити до них змін, після їх виконання, якщо на їх підставі виникли правовідносини пов'язані з реалізацією прав та інтересів.

Також апеляційний суд зазначає наступне. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки отримані позивачем 18.05.2013р. На момент отримання таких будь - яких зауважень, пропозицій чи заперечень щодо поданих позивачем документів до позивача не було.

Таким чином з урахуванням наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку, що позовна вимога ТОВ «УКРДОРС» про визнання протиправним та скасування рішення від 15.05.2017 року №43 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Будівництво цеху опорядження деревини по вул. Заводська, 5, смт. Люблинець, Ковельського району», виданих Відділом містобудування та архітектури Ковельської районної державної адміністрації підлягає задоволенню.

Як наслідок підлягає задоволенню вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №27 від 22.05.2017р. про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 09.12.2013 року за №ВЛ 48 «Нове будівництво цеху опорядження деревини, смт. Люблинець, вулиця Заводська, 5, Ковельський р-н».

Крім того, відповідно до п.2.4. Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджені постановою КМУ №466 від 13.04.2011р. (у діючій на той час редакції від 16.12.2016р.), вказано, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано у таких випадках:

1) за заявою замовника;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Перевірка ТзОВ «УКРДОРС» ні під час подачі декларації про початок виконання будівельних робіт, ні під час подачі декларації про готовність об'єкта до експлуатації - не проводилася.

Таким чином, законодавством передбачено чіткі підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - серед яких відсутня така підстава, як скасування раніше виданих містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки.

Відповідно до ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону).

Про це у низці своїх рішень зазначає зокрема Європейський Суд з прав людини. У своїх рішеннях Конституційний Суд України також посилається на принцип правової визначеності, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права.

Конституційний Суд України у Рішенні від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005 у справі про постійне користування земельними ділянками вказав, що із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржене позивачем рішення, апеляційний суд вважає, що таке не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, а представлені позивачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати що рішення відповідача є протиправними, прийняті відповідачем необґрунтовано, без дотриманням вимог законів України, що є підставою для визнання їх протиправними та скасування.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволенні позову з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 317 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвали нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про задоволення позову з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдорс» - задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі №803/699/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 15.05.2017 року №43 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки «Будівництво цеху опорядження деревини по вул. Заводська, 5, смт. Люблинець, Ковельського району», виданих Відділом містобудування та архітектури Ковельської районної державної адміністрації.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №27 від 22.05.2017 р. про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 09.12.2013 року за №ВЛ 48 «Нове будівництво цеху опорядження деревини, смт. Люблинець, вулиця Заводська, 5, Ковельський район».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку і строки встановленні статтями 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складено 06.02.2018р.