overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26463/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року по справі відкрито скорочене провадження.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 26.12.2017року справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовче судове засідання учсаники судовго процесу не з'явились, надали суду заяви про проведення підготовчого судовго засідання у їх відсутність, заяв, клопотань не мають.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2018 р. о 10.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/785/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/785/18
Провадження № 2-а/127/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці Коливайка Віталія Петровича про скасування постанови серії БР № 234742 від 08.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці Коливайка Віталія Петровича про скасування постанови серії БР № 234742 від 08.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці Коливайка Віталія Петровича серії БР № 234742 від 08.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.02.2018 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/772/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/772/18
Провадження № 2-а/127/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 БУПП Вінницькій області лейтенанта Кобильняка Святослава Івановича про скасування постанови серії БР № 039576 від 03.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 БУПП Вінницькій області лейтенанта Кобильняка Святослава Івановича про скасування постанови серії БР № 039576 від 03.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 4 БУПП Вінницькій області лейтенанта Кобильняка Святослава Івановича серії БР № 039576 від 03.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде складено 09.02.2018 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 149/3126/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3126/17
Провадження №2-а/149/7/18
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

12.02.2018 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Віннцької області перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від своєї заяви про збільшення позовних вимог та клопотання представника відповідача не підтримує.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить направити вказану адміністративну справу на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

30.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що позивач відмовився від збільшення позовних вимог, тому вказана адміністративна справа є підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, за таких обставин в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 223, 241, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 21.02.2018 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 127/27192/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву позивача про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

На адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, а саме щодо відмови від заяви про уточнення позовних вимог від 19.01.2018 року, яку ухвалою суду від 24.01.2018 року було прийнято до провадження.

В судове засідання позивач не з'явився, у вказаній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача та представник третьої особи Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області не з'явились та про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, вважає, що відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає, що заяву про зміну позовних вимог слід задовольнити та прийняти до провадження зміну позовних вимог, а саме щодо відмови від заяви про уточнення позовних вимог від 19.01.2018 року, яку ухвалою суду від 24.01.2018 року було прийнято до провадження в частині зміни пунктів 3, 4, прохальної частини позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну позовних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26463/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення даного адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились, надали суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ліквідаційною комісією Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Вінницькій області надано до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 17.05.2017 р., про що зазначає у своїй відповіді №1474/К-12 від 21.11.2017р. відповідач на звернення позивача щодо перерахунку пенсії. Цією відповіддю розяснено, що перерахунок і виплату пенсії буде забезпечено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с. 14).

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 09.11.2017 року, на яку отримав відповідь 21.11.2017 року, а 07.12.2017 р. позивачем подано до суду позов про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 122 КАС України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 122, 123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1926/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1926/18
Провадження № 2-а/127/31/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Цубера М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Ворніка Василя Петровича про скасування постанови серії БР № 234672 від 17.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАПроку про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці Ворніка Василя Петровича про скасування постанови серії БР № 234672 від 17.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - відмовити.

Повний текст постанови суду буде складено 12.02.2018 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/2987/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2987/18
Провадження №2-а/127/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 282739 від 02.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 282739 від 02.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАА № 282739 від 02.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 20.02.2018 р. о 10.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.02.2018 року, через відділ прийому суду подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3140/13-а
Суддя: Боброва І. В.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2013 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Боброва І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-20, 104 109 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Адміністративна позовна заява підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позову не вбачається. Враховуючи викладене, адміністративний позов належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на р. на год. з викликом сторін.

Слухати справу одноособовим складом суду.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати:паспорти, документи на підтвердження повноважень представників (якщо вони є по справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва
Справа № 487/5531/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5531/17
Провадження № 2-а/487/260/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу №487/5531/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 293 КАС України, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, (54001, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 19, ) про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ директора департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_4 №140 від 13.09.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 29.12.2017 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 2-630/10
Суддя: Кваша С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-630/2010
УХВАЛА

28 травня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді : Кваші С.В.,

при секретарі : Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу державної виконавчої служби підрозділ примусового виконання рішень про скасування постанови ВП № 3716529 від 05.06.2007 року про накладання штрафу у сумі 680 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Миколаївській області в особі відділу державної виконавчої служби підрозділ примусового виконання рішень про скасування постанови ВП № 3716529 від 05.06.2007 року про накладання штрафу у сумі 680 грн..

У судове засідання, призначене до слухання на 28.05.2010р. представник позивача вкотре не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином, своєчасно і неодноразово.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 207 п. 3 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився, без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3, 294 п. 2 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до Головного управління юстиції Миколаївській області в особі відділу державної виконавчої служби підрозділ примусового виконання рішень про скасування постанови ВП № 37І6529 від 05.06.2007 року про накладання штрафу у сумі 680 грн. - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва С.В. Кваша