Справа № 180/1668/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1668/17
УХВАЛА

15 лютого 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Івановою О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

в підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Марганецьку міську раду Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач просить суд визнати незаконним рішення Виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 22.06.2017 року № 354 «Про затвердження інформаційних карток адміністративних послуг, які надаються через Центр надання адміністративних послуг», а також відмову йому на підставі цього рішення у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки Позивач просить також зобовязати відповідача винести на розгляд Марганецької міської ради його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, подану через ЦНАП Марганецької міської ради.

Оскільки відповідач в наданих запереченнях на позов зазначає, що питання земельних відносин є виключною компетенцією міських ради, на підставі ч.2 ст.49 КАС України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Марганецьку міську раду, до компетенції якої відноситься розгляд питання по заяві ФОП ОСОБА_1 про передачу земельної ділянки в оренду.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував проти залучення Марганецької міської ради до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.49 КАС).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ФОП ОСОБА_1 звернувся 13.04.2017 року із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди через Центр надання адміністративних послуг м.Марганця, який відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» утворюється при виконавчому органі ради.

Разом з тим, земельні питання, в тому числі надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відносяться до виключної компетенції ради.

Тому, суд вважає за можливе залучити Марганецьку міську раду Дніпропетровської області, як орган, в структурі якого утворено її виконавчий орган виконком Марганецької міської ради.

Також, в підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду по суті на підставі п.1 ч.5 ст.20 КАС України.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки сторін, суд зазначає наступне.

З 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України діє в новій редакції, прийнятій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положенням ч.3 ст.30 КАС України визначено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року) встановлено, що суди першої інстанції продовжують розгляд справ, провадження у яких ними відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

Таку ж позицію викладено у листі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року № 01/3162/17.

Оскільки позовна заява у даній справі була подана ФОП ОСОБА_1 29.09.2017 року, тобто за КАС України в старій редакції, справа підлягає подальшому розгляду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.30, 49, 241-243, 248, 250, п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Марганецької міської ради про визнання рішення незаконним, зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Марганецьку міську раду Дніпропетровської області.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію заперечення за позов.

Третя особа має право надати до суду пояснення щодо позову та заперечення на позов, в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та заперечення.

Строк надання пояснень до 23 лютого 2018 року

Увага! Копія пояснення (у разі його наявності) та додані до нього документи надсилаються також позивачу і відповідачу. Докази надіслання пояснення сторонам надаються до суду.

2. В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відмовити.

3. Ухвала суду в частині передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4