Справа № 822/3119/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3119/17
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про відстрочення сплати судового збору громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом громадської організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" в інтересах ОСОБА_2 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Положеннями статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Крім того, судом враховується, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

У рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана громадською організацією "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, якою повернуто позовну заяву позивачеві у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, а саме несплатою судового збору.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою є питання доступу до правосуддя через призму звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Отже, з врахуванням вищевикладеного та вимог ст. 8 КАС України, якою визначено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом, приходжу до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору та вирішення вказаного питання при прийнятті рішення по суті.

При цьому, звертаю увагу апелянта, що при вирішенні справи по суті та з урахуванням встановлених обставин справи за наслідками перегляду ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, судом апеляційної інстанції буде вирішено питання або щодо звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, або стягнуто судовий збір у відповідному розмірі згідно Закону України "Про судовий збір"

З урахуванням положень ст. 5 КАС України, приходжу до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору громадській організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 296 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відстрочити громадській організації "Асоціація підприємців міста Старокостянтинова" в інтересах ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року до ухвалення рішення по справі.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1