overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/5589/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5589/17-а
№2-а/408/268/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію.

До судового засідання сторони не з'явилися, позивачка надала до суду заяву про залишення позову без розгляду та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, зокрема, якщо така заява подана позивачем).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв'язку з наданням позивачкою такої заяви, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, ЗУ "Про судовий збір", суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз'яснити позивачці про її повторне право на звернення до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду направити позивачці для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна.
Справа № 524/6450/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6450/17
Провадження № 2-а/524/63/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та покладення зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 лютого 2018 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з до вирішення заяви начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі.

Вказана заява була розглянута з постановленням ухвали 13 лютого 2018 року, якою було відмовлено у задоволені заяви начальника Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі.

Суд вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ст. 237 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 243, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по даній адміністративній справі.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/8143/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8143/17
Провадження № 2-а/552/13/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєва Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а саме з постанова серії БР №640461 від 01.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП залишена без змін, а позовна заява без задоволення.

При ухваленні рішення судом допущена описка в частині строків його оскарження та зазначено, що "Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення", тоді як відповідно до вимог ч. 4 ст.286 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ч. 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Допущена судом описка підлягає виправленню

Керуючись ст.. 253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.02.2018 року.

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції."Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення".

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 523/13317/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/21/18
У Х В А Л А

"14" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 Борисовача до лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до лейтенанта поліції 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що в якості співвідповідача по справі повинно бути залучено Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, оскільки останнє є юридичною особою та несе відповідальність за дії своїх працівників.

Представник позивача погодився на залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7496/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7496/17
Провадження № 2-а/591/177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розгляд справи за загальними правилами

14 лютого 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі : головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 23 січня 2018 року по справі відкрито скорочене провадження, надано відповідачу строк для подання до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні для розгляду справи по суті документи чи заяву про визнання позову.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови до судового розгляду в судове засідання на 14 березня 2018 року о 13-00 год., яке буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, в складі головуючого судді Шелєхової Г.В., про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/14469/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/151/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючої - судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Молодцової Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 79, 139, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: 40009, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів задоволити частково.

Визнати бездільність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській областіщодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1протиправною.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» починаючи з 01 січня 2016 року.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача непоплачену пенсію з 01.01.2016 року відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (Код ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

19 лютого 2018 складено повне судове рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 523/17500/17
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 14 грудня 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання, призначене на 13.02.2018р., учасники справи зявились та надали додаткові докази по справі.

Згідно п. 10 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 263 КАС України в редакції від 03.10.2017року, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/655/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/655/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Сумського міського голови ОСОБА_6, виконуючого обов*язки міського голови з виконавчої роботи ОСОБА_7, третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень суб*єктів владних повноважень,

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Суми від 30 березня 2016 року № 131-к «Про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Суми від 01 квітня 2016 року № 136-к «Про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Суми від 04 квітня 2016 року № 139-к «Про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Суми від 11 квітня 2016 року № 147-к «Про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови міста Суми від 12 квітня 2016 року № 154-к «Про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 595/1836/17
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1836/17
ПОСТАНОВА

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача Фреяк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Бучацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити призначення та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу»з 31.10.2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Львівському апеляційному адміністративному суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2018 року.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 592/1480/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1480/18
Провадження №2-а/592/212/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 20 хв. 06 березня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров