Справа № 800/584/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ П/9901/49/18 800/584/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (87515, АДРЕСА_1)

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-б) про визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2017 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) подала до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції позов, в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 11.10.2017 № 199зпз-17;

визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Донецької області від 09.11.2017 № 1879-к про її звільнення з роботи;

поновити її на посаді начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді Прокуратури Донецької області;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2017 по день ухвалення рішення суду;

відшкодувати моральну шкоду в сумі 75 000 грн.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний суд ухвалою від 09.01.2018:

роз'єднав позовні вимоги ОСОБА_1 з виділенням в самостійне провадження вимог до Прокуратури Донецької області, треті особи: прокурор Донецької області Бондаренко Євген Вікторович, заступник прокурора Донецької області Ромасько Віталій Олександрович, про визнання незаконним та скасування наказу прокурора Донецької області від 09.11.2017 № 1879-к про звільнення з роботи, поновлення на посаді начальника відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень управління представництва інтересів громадянина або держави в суді Прокуратури Донецької області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2017 по день ухвалення рішення суду та відшкодування моральної шкоди в сумі 75 000 грн та передав їх на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду;

звільнив позивачку від оплати судового збору за подання позову до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 11.10.2017 № 199зпз-17;

позовну заяву в частині позовних вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 11.10.2017 № 199зпз-17 залишив без руху на підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017 (подання позову після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15.12.2017, без заяви про поновлення такого строку), та встановив для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд встановив, що позивачка 02.12.2017 (згідно з відбитком календарного штемпелю поштового відправлення) звернулася до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 11.10.2017 № 199зпз-17. Позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Копія ухвали від 09.01.2018 про залишення позовної заяви без руху вручена позивачці 16.01.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 107.

Позивачка 27.11.2018 подала до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначає, що строк пропущений з таких поважних причин: позивачка була відсутня в засіданні 11.10.2017 через те, що про його проведення дізналася лише 10.10.2017 о 17.00, коли одержала поштове повідомлення з пропозицією прибути в засідання; у період з 2 по 17 жовтня 2017 року перебувала на лікарняному, про що повідомила відповідача і вважала, що засідання в частині розгляду клопотання щодо неї буде відкладено до її одужання; про прийняття спірного рішення позивачка дізналась 09.11.2011 - у день звільнення; копію спірного рішення позивачці надіслано лише 23.11.2017.

У підтвердження зазначених обставин позивачка надала копію листка непрацездатності серії АДГ № 308359 у період з 2 по 17 жовтня 2017 року, копію супровідного листа відповідача від 23.11.2017 № 11/2/4-4100 вих. 17 про направлення спірного рішення позивачці, копію спірного рішення, на якій міститься відтиск штампу структурного підрозділу відповідача про засвідчення копії від 23.11.2017.

Суд дослідив надані позивачкою докази у підтвердження зазначених причин пропуску строку звернення до суду і дійшов висновку про достатність підстав для визнання їх поважними та поновлення цього строку.

Позовна заява в частині вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 11.10.2017 № 199зпз-17 відповідає вимогам, установленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка діяла до 15.12.2017, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа в частині вимог до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення від 11.10.2017 № 199зпз-17 підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) та згідно зі статтею 266 цього Кодексу у редакції, чинній з 15.12.2017) підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, ,169-171, 261-263, 266, підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 05.03.18 о 17.00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева