Справа № 807/1968/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/1968/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луцович М.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області (90300, м. Виноградів, вул.. Миру,43 ) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава" (90264, Закарпатська область, Берегівський район, с. Квасово, вул. Пушкіна, 2, код 04882416), про стягнення заборгованості у розмірі 3050,01 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. ТОВ "Боржава" за період жовтень-листопад 2017 року не здійснювало відшкодування виплаченої громадянину ОСОБА_1 пільгової пенсії та виплат на її доставку призначеної відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у звязку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 3050,01 грн., яка станом на день розгляду справи є непогашеною відтак позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, заперечення на адміністративний позов не подав.

Відповідач не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні та не повідомив суд про наявність поважних причин такої процесуальної поведінки. За наведених обставин суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи та на підставі частини дев'ятої статті 205 КАС України ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_2 працював у колгоспі "Дружба" правонаступником якого є ТОВ "Боржава", у період з 01.12.1978 року по 01.08.2003 року на посаді тракториста-машиніста зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що поряд з іншими визначеними законодавством умовами (загальному трудовому стажу не менше 25-років та досягненням 55-ти річного віку), що надало йому право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується постановою Берегівського районного суду від 02 червня 2014 року за № 297/1112/14-а (а.с.6-7), яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року за №876/6233/14 (а.с.8-9).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року в адміністративні справі №807/847/16, яка набула законної сили (а.с.а.с.10-11) встановлено, що громадянин ОСОБА_2 працював на ТОВ "Боржава"в особливо шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях.

У відповідності до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Вказаному громадянину була призначена пенсія за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За період жовтень листопад 2017 року по даній пенсійній справі проведено виплату пільгової пенсії на загальну суму 3050,01 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи зведеним реєстром фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, частка відшкодування підприємством становить 100% відтак відшкодуванню ТОВ "Боржава" підлягає 3050,01 грн.(а.с.15).

Відповідно довідки, що надана позивачем виплата та доставка пенсій гр. ОСОБА_1 проводились через Центр поштового звязку№1 м. Мукачево (а.с.16).

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пп. б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України Про пенсійне забезпечення , за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення , який діяв до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 6.7 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року підлягало відшкодуванню 3 050,01 грн..

У разі зміни розміру пенсії, або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

За період жовтень-листопад 2017 року р., згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, які були надіслані до ТОВ "Боржава" підлягає відшкодуванню 3050,01 грн.(а.с.14)

Проте, в порушення зазначених вимог Закону ТОВ "Боржава" належного відшкодування сум виплаченої громадянину пільгової пенсії та витрат на її доставку не здійснило.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

ТОВ "Боржава" в добровільному порядку не здійснило відшкодування Виноградівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатської області сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню таких витрат у сумі 3050,01 грн., та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до наказу Державного комітету звязку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 Про затвердження тарифів на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги тарифи на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) звязку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79%, у селі та смт. 1,56%.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані і підлягають до задоволення в повному обсязі.

З огляду на статус позивача (суб'єкт владних повноважень) та відповідача (юридична особа) підстав для стягнення судових витрат у цій справі немає.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 6, 9, 72-76, 139, 242 -246, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (90300, м. Виноградів, вул.. Миру,43 ) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава" (90264, Закарпатська область, Берегівський район, с. Квасово, вул.. Пушкіна, 2, код 04882416) на користь Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період жовтень - листопад 2017 року у розмірі 3050,01рн. (три тисячі пятдесят гривень одна копійка).

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3