overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3113/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 806/3113/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 15407,12 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На зазначену постанову суду Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 р. апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишена без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018р. відповідачем отримано 22.01.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 15407,12 грн. повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 817/1533/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 817/1533/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. апеляційна скарга Державної фіскальної служби України залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції чинній на дату подачі апеляційної скарги) заявником не додано документ про сплату судового збору ц повному обсязі. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018р. відповідачем отримано 19.01.2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 1702/2470/2012
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 1702/2470/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про відвід судді Мацького Є.М. у справі за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.06.2012 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.08.2012р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

05.02.2018р. від Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області надійшла заява про відвід судді.

Згідно із п.4 ч.11 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Також, ч.8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розглядом судом питання про відвід.

Суд, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд заяви Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про відвід судді Мацького Є.М. на "07" лютого 2018 р. о 13:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 291/940/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Брагін В.І.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 291/940/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "15" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 р. та справу призначено до розгляду на 07 лютого 2018 року.
В судове засідання призначене на 07 лютого 2018 року сторони по справі не з`явились, однак 05 лютого 2018 року Міністерство оборони України подало до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в інших судових засіданнях в Хмельницькій області, що унеможливлює своєчасне прибуття до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
В силу вимог ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
У зв`язку з наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неявкою сторін до суду, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "15" листопада 2017 р. відкласти на "14" березня 2018 р. о,об 10:20, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 806/3051/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 806/3051/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. та справу призначено до розгляду на 07 лютого 2018 року.

В судове засідання призначене на 07 лютого 2018 року сторони по справі не з'явились, однак 05 лютого 2018 року представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні в м. Овруч.

В силу вимог ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

У зв'язку з наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неявкою сторін до суду, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" листопада 2017 р. відкласти на "14" березня 2018 р. о,об 11:20, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 817/449/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 817/449/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно - механічний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити скаргу Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити скаргу до апеляційного розгляду на "14" березня 2018 р. о 12:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 815/5862/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5862/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.02.2018

Київ

Зі/9901/97/18

815/5862/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши заяву про повернення судового збору Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 у справі №815/5862/15 за позовом Виробничо-комерційної фірми «КВАРЦ» до Іллічівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Вищого адміністративного суду України від Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі – ОДПІ) надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 600,00 грн. за подання касаційної скарги.

Відповідач посилається на те, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

16.01.2018 року вказану заяву передано до Верховного Суду.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 у справі №815/5862/15 задовольнити.

Повернути Чорноморській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №168 від 03.05.2017 року у сумі 1 600,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 336/4385/17(2-а/336/421/2017)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/2275/18 336/4385/17(2-а/336/421/2017)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 336/4385/17 (2-а/336/421/2017) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які він усунув.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 336/4385/17 (2-а/336/421/2017).

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу № 336/4385/17 (2-а/336/421/2017) за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 28 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Згідно з оригіналом

Помічник судді _________________ В.М. Носач
Справа № 822/2768/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/10584/18 822/2768/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 330-331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 822/2768/17.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2768/17 за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон