Справа № 812/1727/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1727/17

Луганський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Жданової Г.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області до державного відкритого акціонерного товариства "Стахановвуглебуд" про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області до державного відкритого акціонерного товариства "Стахановвуглебуд" про стягнення капіталізованих платежів.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що станом на дату припинення юридичної особи, а саме на 28.11. 2014 року, у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України знаходиться 105 справ потерпілих, які отримали трудове каліцтво на ДВАТ «ТРЕСТ Стахановвуглебуд» і по ним зроблений розрахунок платежів, що підлягають капіталізації.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07.12.2017 о 11год. 00хв. (а.с. 1).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 17.11.2018 року (а. с. 73).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

17 січня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а. с. 77-а).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року задоволено клопотання представника позивача та замінено належного відповідача (а. с. 84).

У зв'язку з загостренням суспільно-політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні антитерористичної операції, підвищення ризику виникнення загрози життю і здоров'ю працівників поштового зв'язку, блокуванням шляхів проїзду до м. Донецьк та м. Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, неможливо надіслати поштові відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, зареєстрованому за адресою: 94000, Луганська обл., місто Кадіївка, вулиця Джержинського, 14, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 26.10.2017 № 594 з 07 листопада 2014 року УДППЗ "Укрпошта" (з урахуванням оновленої інформації) не здійснює пересилання пошти та тимчасово послуги поштового зв'язку не надаються у Луганській області до/з: місто Кадіївка, про що складені відповідні довідки від 23.11.2017 та 08.12.2017 (арк. спр. 64, 76).

Отже, надіслання судом процесуальних документів відповідачу за його місцезнаходженням рекомендованим листом з повідомленням про вручення є неможливим з огляду на певні загальновідомі обставини.

Суд вважає за необхідне застосувати постанову Верховної Ради України від 21.05.2015 № 462-VIII "Про Заяву Верховної Ради України "Про відступ України від окремих зобов'язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод", яка, серед іншого, передбачає відступ від зобов'язань України за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N005 (ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 № 972-р друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, є газета "Урядовий кур'єр", а друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження визначені: в Луганській області "Вісті Луганщини".

Враховуючи положення статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) судом у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження в Луганській області - в газеті "Вісті Луганщини" від 13.12.2017 № 41 (47) було опубліковано оголошення про виклик державного відкритого акціонерного товариства "Стахановвуглебуд" в судове засідання 17.01.2018 на 10 год. 00 хв. (а. с. 77б-77г).

Повідомлення відповідача відбувалось також шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua інформації про відкриття провадження у даній адміністративній справі, повідомлення про виклик відповідача у судове засідання (а. с. 93).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 30.05.2007 державне відкрите акціонерне товариство "Стахановвуглебуд" знаходиться у стані припинення (а. с. 66-69).

Згідно наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 662 від 26.05.2017 року «Про припинення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області припинено шляхом приєднання до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (а. с. 10).

Листом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про надання інформації щодо підприємств, які знаходяться в стані ліквідації, відомо, що ДВАТ «ТРЕСТ Стахановвуглебуд» з 28.11.2014 року припинило виробничу та фінансово- господарську діяльність, що належить до сфери управління Міненерговугілля та господарських товариств, щодо якого Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, яке знаходиться у зоні здійснення антитерористичної операції (а.с. 14).

Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області № 316 від 13 вересня 2017 року «Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками» визнано Станично-Луганське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, яким до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області, буде забезпечена робота зі страхувальниками м. Кадіївка Луганської області (а. с. 55-59).

Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції та управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, виконавчих дирекцій або уповноважених представників відділень у районах та містах.

30 квітня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду було відкрито провадження № 812/3007/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області до ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд» про стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 11765211,09 грн. та призначено до розгляду.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей та захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду з володіння суду вибули адміністративні справи.

На даний час адміністративна справа № 812/3007/14 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області до ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд» про стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 11765211,09 грн. вважається втраченою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року по справі № 812/3007/14 за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганської області про відновлення втраченого судового провадження за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові Луганської області до ДВАТ «Трест Стахановвуглебуд» про стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 11 765 211,09 грн. відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено про право звернення до Луганського окружного адміністративного суду з новим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України, у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи (частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною 2 статті 1205 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі ліквідації юридичної особи, платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуванняплатниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Платник єдиного внеску зобов'язаний, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування )

За приписами статті 11 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності від 23.09.1999 №1105 (далі - Закон №1105-XIV), фінансування Фонду здійснюється за рахунок, зокрема, внесків роботодавців та капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оскільки законодавством не визначена процедура капіталізації платежів на стадії самостійної ліквідації підприємства за власним рішенням, то суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону.

Так, капіталізація платежів у разі ліквідації підприємства проводиться згідно з Порядком капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 765 (далі Порядок).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку, капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, капіталізація платежів визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок в країні і їх віком на момент здійснення капіталізації.

Як встановлено пунктом 5-1 Порядку, суми платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута, перераховуються ліквідатором (арбітражним керуючим) робочому органу виконавчої дирекції Фонду, у якому суб'єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку.

Системним аналізом положень Закону №1105-XIV, Цивільного кодексу України встановлено, що законодавець зобов'язав страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації (не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута, але й за інших підстав, передбачених законодавством), із застосуванням порядку, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України №765 від 6 травня 2000 року Про порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю.

Правову позицію, згідно з якою капіталізація платежів платоспроможної юридичної особи, яка ліквідується, здійснюється на підставі Порядку №765, висловлено Верховним судом України у постанові від 26 червня 2012 року у справі № 21-156а12.

У розрахунку потреби в капіталізації коштів, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області в особі Станично-Луганського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області, була використана інформація Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо виконання Указу Президента України від 14.11.2014 № 875 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» наказом Міненерговугілля від 25.11.2014 № 841 прийнято рішення з 28.11.2014 припинити виробничу та фінансово-господарську діяльність державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами держави, які знаходяться у зоні здійснення антитерористичної операції (а. с. 97).

Згідно інформації щодо перебування на обліку потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві або профзахворювання для розрахунку капіталізованих платежів по страхувальнику державного відкритого акціонерного товариства "Стахановвуглебуд", відповідно до яких зроблено розрахунок, згідно якого заборгованість по сплаті капіталізованих платежів відповідачем складає 17 619 011, 96 грн (а. с. 33, 35-52).

Такт заподіяння шкоди відповідачем у ході розгляду справи не спростовано.

Судом встановлено, що позивачем здійснено розрахунок суми платежів, що підлягають капіталізації для задоволення вимог, які виникли із зобов'язань державного відкритого акціонерного товариства "Стахановвуглебуд", що ліквідується, перед управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області в особі Станично-Луганського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Луганській області.

Доказів сплати відповідачем капіталізованих платежів у добровільному порядку до суду не надано.

На момент звернення Фонду з вказаними вимогами підприємство відповідача не виключене з Єдиного державного реєстру, а лише внесено щодо нього запис від 30.05.2007 щодо припинення діяльності юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, а тому вимоги щодо капіталізації платежів здійснюються в межах ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на підставі пункту 3 Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 765 зроблений розрахунок потреби в капіталізації коштів для продовження виплати страхових виплат особам, потерпілим на підприємстві протягом їх життя.

Оскільки капіталізовані платежі сплачені не були, тому вони підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач зареєстрований у Фонді соціального страхування, як платник страхових внесків та ліквідовується як юридична особа без правонаступника, суд прийшов до висновку щодо обґрунтованості проведення капіталізації платежів для продовження страхових виплат особам потерпілим на підприємстві.

З урахуванням вищенаведених обставин та положень закону суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про стягнення капіталізованих платежів за своїм змістом узгоджується з приписами частиною 3 статті 112 ЦК України.

За приписами статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (93600, Луганська область, Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця Горького, будинок 2 Б, ) до державного відкритого акціонерного товариства "Стахановвуглебуд" (вул. Дзержинського, 14, м. Кадіївка, Луганська область, 94000, ) про стягнення капіталізованих платежів задовольнити.

Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства "Стахановвуглебуд" (вул. Дзержинського, 14, м. Кадіївка, Луганська область, 94000, ) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 34, ) капіталізовані платежі в сумі 17 619 011, 96 коп. (сімнадцять мільйонів шістсот дев'ятнадцять тисяч одинадцять грн. 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 243 КАС України рішення складено у повному обсязі 09 лютого 2018 року.

Суддя Є.О. Кисельова