Справа № 722/1592/17
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1592/17
Номер провадження 2-а/722/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

а також представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_7 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання частково протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_6, 29.11.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що позивачка ОСОБА_6 та третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_7 є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, у т.ч. колодязем, які розташовані за адресою: вул. ОСОБА_8 Космодем`янської, буд. 14 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований на земельній ділянці, площею 0,25 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належить позивачці та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 11.08.2015 року.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 є сусідом позивачки та без її згоди самовільно встановив у колодязі водяний насос із трубами та шлангами, які використовуються разом із насосом внаслідок чого у колодязі не вистачає води. Позивачка звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (цивільна справа №722/1119/17).

10.11.2017 року під час судового засідання по зазначеній цивільній справі ОСОБА_5 було надано рішення Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №94/08-16 «Про затвердження актів обстеження земельних ділянок» від 07.10.2016 року, яким надано ОСОБА_5 доступ до користування криницею (відкрити криницю зі сторони вулиці) по вул. ОСОБА_8, 14 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області та зобов`язано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не перешкоджати у доступі, так як криниця за вказаною адресою являється для загального користування.

Підставою для ухвалення зазначеного рішення зазначено акт від 07.09.2016 року, згідно якого встановлено, що в домоволодінні по вул. ОСОБА_8, буд. 12 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області відсутня вода, а також рекомендовано ОСОБА_5 забір води здійснювати з криниці по вул.З.Космодем`янської, буд. 14 відповідно до потреб.

Крім того, однією з підстав, на яку посилається Білоусівська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області, приймаючи оскаржуване рішення є те, що земельна ділянка, на якій розташована криниця належить сільській раді та є криницею загального користування. Однак, при розробці технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та при обмірі окружної межі земельної ділянки ПП «Грандцентр» була допущена помилка, оскільки не було враховано, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 11.07.2013 року даний колодязь належить позивачці та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

Вважає оскаржуване рішення протиправним з тих підстав, що під час його прийняття орган місцевого самоврядування порушив права та законні інтереси власників криниці, а також порушено охоронюваний законом інтерес щодо способу використання криниці, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_5

Просила визнати частково незаконним (після уточнення позовних вимог протиправним) та скасувати рішення VIII сесії VII скликання Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №94/08-16 «Про затвердження актів обстеження земельних ділянок» від 07.10.2016 року в частині надання ОСОБА_5 доступу до користування криницею (відкрити криницю зі сторони вулиці) по вул. ОСОБА_8, 14 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області та зобов`язання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не перешкоджати у доступі, так як криниця за вказаною адресою являється для загального користування.

У поданому відзиві на позов представник відповідача - голова Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 зазначає, що на підставі акту обстеження земельної ділянки та протоколу узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів від 07.09.2016 року, а також відповідно до кадастрового плану земельної ділянки по вул. ОСОБА_8, 14, було прийнято рішення №94/08-16 «Про затвердження актів обстеження земельних ділянок» від 07.10.2016 року, пунктом третім якого суміжних землекористувачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язано не перешкоджати ОСОБА_5 у користуванні криницею. Зазначення у позові акта від 07.09.2016 року, як підставу прийняття рішення не відповідає дійсності, оскільки оскаржуване рішення було прийнято на підставі вищезазначених доказів, а не на підставі акта від 07.09.2016 року.

Представники позивачки у судовому засіданні, посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - голова Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обємі та надав пояснення, в яких зазначив, що скаржуване рішення було прийнято на підставі акта обстеження земельної ділянки та протоколу узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів від 07.09.2016 року, а також даних з погосподарської книги за 1989 рік, згідно яких за господарством по вул. ОСОБА_8, 14 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області криниця не рахувалася.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні також позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог. Крім того, пояснив, що оскільки відповідачкою ОСОБА_6 чинилися перешкоди у користуванні криницею, він звернувся з відповідними заявами до сільської ради. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення враховувалися обставини наявності в його господарстві криниці та недостатність у ній води для його потреб.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_7 у судове засідання не з»явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним не було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши письмові докази, у т.ч. витребувані у відповідача оригінал оскаржуваного рішення та докази, на підставі яких його було прийнято, заслухавши представників позивачки та відповідача, третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом третім рішення VIII сесії VII скликання Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №94/08-16 «По затвердження актів обстеження земельних ділянок» від 07.10.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано доступ до користування криницею (відкрити криницю зі сторони вулиці) по вул. ОСОБА_8, 14 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області та зобов`язано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не перешкоджати у доступі, так як криниця за вказаною адресою являється для загального користування.

Оскаржуване рішення прийнято на підставі протоколу узгоджувальної комісії з розгляду земельних спорів від 07.09.2016 року, зі змісту якого встановлено, що при розгляді спору з приводу суміжного користування громадською криницею між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було враховано земельно-кадастрову документацію, яка наявна у сільській раді та опитування старожилів села, а також рекомендовано відновити межу між суміжними землекористувачами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та криницею у відповідності до кадастрового плану, де в описі меж суміжних землевласників криниця віднесена до землі загального користування. Крім того, рекомендовано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати ОСОБА_5 доступ до користування громадською криницею.

Крім того, зазначеною узгоджувальною комісією було складено акт (дата складення якого в його змісті відсутня), який був затверджений головою Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3, в змісті якого зазначено, що між погосподарськими номерами, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7, а саме по вул. З, Космодем`янської, 14 на землях загального користування облаштована криницю, яка була побудована приблизно 1957 року, дана криниця постійно використовувалася сусідами для водозабезпечення, однак на час складання акта огороджена та облаштована фірткою.

Оскільки у відзиві на позов представником відповідача - головою Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_3 зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення не брався до уваги акт від 06.09.2016 року, відповідно суд відхиляє даний доказ при встановленні обставин справи.

З копій свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 11.07.2013 року приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_9, встановлено, що після смерті 06.09.2011 року ОСОБА_10 спадкоємцями спадкового майна за заповітом є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Спадщина, на яку видані дані свідоцтва складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул.ОСОБА_8 Космодем`янської, буд. 14 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області. На земельній ділянці знаходиться: житловий будинок літ. А, літня кухня, літ. Б, сарай. літ. В., сарай, літ. Г, огорожа, №1-2, колодязь, №3 з/б цільця. Даний житловий будинок належав ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області 05.04.1989 року на підставі рішення виконкому Сокирянської районної ради №193 від 14.12.1988 року, зареєстрованого в Чернівецькому ОБТІ 05.04.1989 року.

З копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.07.2013 року (індексні номери 6014308 та 6011846) встановлено, що 11.07.2013 року за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було зареєстровано право спільної часткової власності по ? частині на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у т.ч. на колодязь.

Приналежність даного колодязя до житлового будинку, розташованого за адресою: вул.ОСОБА_8 Космодем`янської, буд. 14 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, підтверджується і довідкою, виданою КП «Сокирянське районне БТІ» 09.07.2013 року за № 39.

Таким чином, судом на підставі належних та допустимих письмових доказів встановлено, що позивачці ОСОБА_6 та третій особі ОСОБА_7 належить на праві приватної спільної часткової власності колодязь, який розташований за вказаною адресою.

Положеннями ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою ст. 316 ЦК України визначено, що право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1,2 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадку і в порядку, встановленому законом.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.08.2015 року, а також копій свідоцтв про право власності від 11.08.2015 року, встановлено, що за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зареєстрована на праві спільної сумісної власності земельна ділянка, розташована за адресою: вул.ОСОБА_8 Космодем`янської, буд.14 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, площею 0,25 га, цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1439, дата державної реєстрації 05.06.2014 року.

З копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:1439) від 03.11.2017 року встановлено, що технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 13.09.2013 року здійснював ПП «Градцентр».

З копії додатку до зазначеного витягу, а також з пояснень представників позивачки та відповідача встановлено, що земельна ділянка, на якій розташований колодязь, яка позначена на кадастровому плані літерами від Г до А віднесена до земель загального користування.

Відповідно до відповіді директора ПП «Грандцентр» ОСОБА_11 від 04.11.2016 року за №100 встановлено, що ПП «Грандцентр» при розробці технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складеної на замовлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: вул.ОСОБА_8 Космодем`янської, буд. 14 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, було допущено помилку при обмірі окружної межі земельної ділянки: не було враховано свідоцтво про право на спадщину від 11.07.2013 року (у власності зазначених осіб знаходиться колодязь). При цьому, ПП «Грандцентр» готове розробити технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з урахуванням всіх вищезазначених матеріалів без додаткової плати, при умові підписання акту приймання-передачі межових знаків на зберігання із суміжними землекористувачами.

Частиною третьою ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування від 21.05.1997 року №280/97 - ВР встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_9 і ОСОБА_9 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вищезазначених положень законодавства, при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено права позивачки та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_7, як власників майна щодо користування належним їм на праві приватної вланості майном та протиправно надано доступ третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 до користування їхнім майном, а також протиправно зобов»язано власників майна не перешкоджати у доступі до належного їм майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 77 ч.2, 132 ч.1, 246, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки - ОСОБА_7 та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання частково протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення VIII сесії VII скликання Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №94/08-16 «Про затвердження актів обстеження земельних ділянок» від 07.10.2016 року в частині надання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доступу до користування криницею (відкрити криницю зі сторони вулиці) по вул. ОСОБА_8, 14 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області та зобов`язання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не перешкоджати у доступі, так як криниця за вказаною адресою являється для загального користування.

Стягнути з Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області (р/р 3868, УДКСУ у Сокирянському районі, МФО 856135, ) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: вул. ОСОБА_8, 14 в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - понесені нею судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 14.02.2018 року

Головуючий: