Справа № 804/185/10022/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Справа 804/185/10022/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому пенсії з 01.03.2016р. по 31.05.2017р. включно;

- зобов'язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату пенсії за віком з 01.03.2016р. та виплатити заборгованість за період з 01.03.2016р. по 31.05.2017р. включно, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк";

- допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць;

- витребувати у відповідача рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Павлоградської міської ради від 14.07.2017р.№22;

- витребувати у відповідача розпорядження про нарахування заборгованості по пенсії.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Одночасно із позовом позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки на даний час позивач не працює, а лише отримує пенсію, а також зазначає, що з 01.03.2016р. по 31.05.2017р. виплата пенсії йому взагалі не здійснювалась.

За приписами ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд з урахуванням правових позицій, викладених у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011року №3674-УІ Про судовий збір, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 виходить із того, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Разом з тим, позивачем жодного доказу на підтвердження скрутного майнового стану та неможливість сплати судового збору за подання даного адміністративного позову позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору не додано.

Згідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, та те, що позивачем не додано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, довідку про нараховану та фактично отриману пенсію за 2017 рік) у відповідності до вимог ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (зокрема, довідку про нараховану та фактично отриману пенсію за 2017 рік) у відповідності до вимог ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2