Справа № 295/11815/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Житомир

Богунський районни й суд м.Житомира в складі

головуючого судді - Чішман Л.М., за участю:

секретаря судового засідання - Савіної Л.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника Департаменту патрульної поліції НП України - Яремчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Оваденка Василя Юрійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в в якому просить визнати дії інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП старшого лейтенанта поліції Оваденка В.Ю. щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 049694, винесену 07.10.2017 року інспектором Оваденко В.Ю. про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 36 КУпАП, а справу - закрити. В обгрунтування вимог позивач вказав, що 07.10.2017 року відповідачем було винесено оскаржувану постанову, проте, на думку позивача, в його діях немає ознак значного адміністративного правопорушення. Позивач пояснив, що весною 2017 року, керуючи транспортним засобом Аudi А6 державний номерний знак НОМЕР_1, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль зазнав значних ушкоджень та значний час перебував на ремонті. 07.10.2017 року для продовження ремонту позивач змушений був перевезти транспортний засіб з однієї точки надання ремонтних послуг до іншої та був зупинений екіпажем патрульної поліції. Позивач також вказав, що на час перевезення транспортного засобу усі документи, в тому числі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, знаходились не за місцем ремонту автомобіля.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції НП України - Яремчук Л.М. заперечувала щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 07.10.2017 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі старшим лейтенантом поліції Оваденком В.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №049694, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126, ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що 07.10.2017 року о 14-58 год. в м. Житомирі по вул. Б.Тена, 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Аudi А6 державний номерний знак НОМЕР_1 у якого був відсутній передній номерний знак, чим порушив п. 2.9.в ПДР України , а також водій не пред'явив поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.4.а ПДР України.

Частина шоста ст. 121 КУпАП України передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частина перша ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі та відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша ст. 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судове засідання позивачем надано оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серыъ НОМЕР_3 від 23.01.2017 року зы строком дыъ до 27.01.2018 року, який був дійсним на час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також судом досліджено фотокартки, датовані 17.05.2017 року на місці дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу позивача - Аudi А6 державний номерний знак НОМЕР_2, з яких вбачається, що дійсно, передній номерний знак автомобіля у пошкодженому стані та був замінений під час ремонту.

Аналізуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність у діях позивача вказаних адміністративних правопорушень, що свідчить про правомірність дій інспектора Оваденка В.Ю. при винесенні постанови.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, їх незначний характер, відсутність негативних наслідків для інших учасників дорожнього руху, а також враховуючи, що поліс був оформлений позивачем проте, у зв'язку з поважними причинами не був наявний при ньому, суд вважає, що вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 22, 121 ч.1, 126 ч.1, 283, 288, 289 КпАП України суд,

В И І Р Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до інспектора третьої роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Оваденка Василя Юрійовича (адреса: АДРЕСА_2) про скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Житомирі старшим лейтенантом поліції Оваденка В.Ю. від 07.10.2017 року серії БР №049694, якою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. - скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Чішман