Справа № 235/4825/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року справа №235/4825/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі № 235/4825/17 (суддя І інстанції Величко О.В.), складену в повному обсязі 05 грудня 2017 року в м. Покровськ Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах періоди роботи на ВАТ «Укрвуглебуд» з 09 серпня 2004 року по 19 серпня 2005 року в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті та з 01 липня 2008 року по 05 травня 2010 року в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті, періоди роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 31 липня 2006 року по 24 вересня 2007 року в якості гірничого робітника очисного забою підземного 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті та з 03 лютого 2014 року по 31 серпня 2014 року в якості гірничого робітника очисного забою підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, періоди роботи на ТОВ «Донецькшахтопроходка» з 27 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі та з 02 квітня 2012 року по 31 січня 2014 року в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі (а.с. 2-3).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року визнано протиправним бездіяльність управління щодо незарахування пільгового стажу позивача на підземних роботах на ВАТ «Укрвуглебуд» з 09 серпня 2004 року по 19 серпня 2005 року та з 01 липня 2008 року по 05 травня 2010 року в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті, на ТОВ «Краснолиманське» з 31 липня 2006 року по 24 вересня 2007 року та з 03 лютого 2014 року по 31 серпня 2014 року в якості гірничого робітника очисного забою підземного спочатку 4 розрядку, на ТОВ «Донецькшахтопроходка» з 27 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року та з 02квітня 2012 року по 31 січня 2014 року. Зобовязано управління розглянути заяву позивача від 22 червня 2017 року та прийняти відповідне рішення шляхом зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за списком шахтарі періоди роботи на ВАТ «Укрвуглебуд» з 09 серпня 2004 року по 19 серпня 2005 року в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті та з 01 липня 2008 року по 05 травня 2010 року в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті, періоди роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 31 липня 2006 року по 24 вересня 2007 року в якості гірничого робітника очисного забою підземного 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті та з 03 лютого 2014 року по 31 серпня 2014 року в якості гірничого робітника очисного забою підземного спочатку 4 розрядку, а з 01.04. 2014 року - 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, періоди роботи на ТОВ «Донецькшахтопроходка» з 27 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року в якості гірничого робітника очисного забою 5 роряду з повним робочим днем на підземній роботі з 02 квітня 2012 року по 31 січня 2014 року в якості гірничого робітника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі (а.с. 69-72).

Не погодившись з судовим рішенням, Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, управлінням зазначено, що для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 шахтарі на ВАТ «Укрвуглебуд» з 09 серпня 2004 року по 19 серпня 2005 року та з 01 липня 2008 року по 05 травня 2010 року та на ТОВ «Донецькшахтопроходка» з 27 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий характер роботи.

Період роботи на ТОВ «Краснолиманське» не зараховується до пільгового стажу за Списком № 1 шахтарі у звязку з відсутністю атестації робочого місця (а.с. 76-77).

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1, 10 травня 1967 року, 22 червня 2017 року позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії (а.с. 6,44).

З 11 травня 2017 року отримує пенсію за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що свідчить повідомлення (а.с. 5, 7).

Відповідач, листом від 13 вересня 2017 року № 27096/02/25 надав позивачу відповідь про неможливість зарахування періодів роботи до пільгового стажу на підземних роботах за списком № 1 шахтарі у звязку з відсутністю підтверджуючих документів.

З наданої відповіді вбачається, що періоди роботи у ВАТ «Вуглебуд» з 09 серпня 2004 року по 19 серпня 2005 року та з 01 липня 2008 року по 05 травня 2010 року зараховано до списку № 1 за фактичними виходами згідно довідки про спуски-виїзди в шахту, наданої ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» № 274 від 19 травня 2017 року. Для зарахування даних періодів роботи до списку № 1 шахтарі необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий характер роботи.

Періоди роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 31 липня 2006 року по 24 вересня 2007 року та з 03 лютого 2014 року зараховано до загального стажу у звязку з відсутністю наказу про атестацію робочих місць за умовами праці.

Період роботи на ТОВ «Донецькшахтопроходка» з 27 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року не був зарахований до списку № 1 шахтарі у звязку з відсутністю уточнюючої довідки про пільговий характер роботи (а.с. 7).

Не погодившись із не зарахуванням вищевказаних періодів до пільгового стажу за Списком № 1 шахтарі, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи спірну постанову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача за Списком № 1-шахтарі спірні періоди роботи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. «а» ч. 1ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як вбачається з трудової книжки позивача, він працював у ВАТ «Вуглебуд» з 09 серпня 2004 року по 19 серпня 2005 року та з 01 липня 2008 року по 05 травня 2010 року, на ТОВ «Краснолиманське» з 31 липня 2006 року по 24 вересня 2007 року та з 03 лютого 2014 року та на ТОВ «Донецькшахтопроходка» з 27 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року (а.с. 8-12).

Відповідно до абз. 1 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день на підземних роботах в шахті. Записи про спірні періоди роботи, засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають, відтак факт роботи позивача у спірні періоди підтверджується відомостями трудової книжки, які були внесені відповідно до діючого законодавства, ніяких дефектів записів трудова книжка не містить.

Період роботи позивача у ТОВ «Вуглебуд» зарахований до спецстажу відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с. 13-15) та підтверджено наступними документами:

- уточнюючою довідкою від 12 травня 2015 року за № 73 к, відповідно до якої період роботи з 09 серпня 2004 року по 19 серпня 2005 року позивач виконував гірничі роботи за професією гірничий робітник очисного вибою 5 розряду підземний, що передбачена Списком 1 підрозділу 1.1 а,

- довідкою № 75 к від 12 травня 2015 року, відповідно до якої позивач за період з 01 липня 2008 року по 05 травня 2010 року виконував роботи за професією гірничого робітника очисного вибою 5 розряду підземний на дільниці № 1, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1.1а, із зазначенням наказу про атестацію робочих місць № 34 від 27 травня 2004 року, № 13 від 26 травня 2004 року

- та довідкою № 74 к від 12 травня 2015 року (а.с. 17 -19),

- наказом про атестацію робочих місць № 34 від 27 травня 2004 року (а.с. 23-26).

Період роботи позивача на ТОВ «Краснолиманське» з 31 липня 2006 року по 24 вересня 2007 року та з 03 лютого 2014 року по 31 серпня 2014 року підтверджено записами в трудовій книжці, де працював в якості гірничого очисною вибою підземного 4, 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті.

Крім того, вищевказані періоди підтверджені індивідуальними відомостями про застраховану особу, згідно яких вказаний період включно до 31 серпня 2014 року зарахований до спецстажу (а.с. 10-15).

Період роботи на ТОВ «Донецькшахтопроходка» з 27 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року в якості гірничого робітника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі та з 02 квітня 2012 року по 31 січня 2014 року в якості гірничого робітника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі підтверджено записами в трудовій книжці.

Крім того, вищевказані періоди підтверджені індивідуальними відомостями про застраховану особу, згідно яких вказаний період зарахований до спец стажу (а.с. 15) та уточнюючою довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за № 02/188 від 16 грудня 2013 року із зазначенням наказу про атестацію робочих місць № 81к від 02 липня 2010 року (а.с. 16).

При цьому, суд зазначає, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, а трудова книжка позивача містить відомості підтверджуючі пільговий характер роботи позивача.

Щодо атестації робочого місця при роботі позивача на ТОВ «Краснолиманське» з 31 липня 2006 року по 24 вересня 2007 року та з 03 лютого 2014 року по 31 серпня 2014 року, суд зазначає наступне.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01серпня 1992 року № 442 (далі Порядок № 442).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізаціїправназдоровійбезпечніумовипраці,пільговепенсійнезабезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку від 01 серпня 1992 року № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до пункту 4.2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Оскільки атестація робочих місць проводиться з 21 серпня 1992 pоку, періоди роботи за Списком № 1 до цієї дати підтверджуються без атестації робочих місць (Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442).

Комплексний аналіз норм Закону №1788 та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Питання подання документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюються Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно із статтею 101 Закону №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідачем не надано доказів щодо витребування додаткових доказів у відповідача або підприємства.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, в тому числі неприйняття рішення щодо розгляду заяви позивача від 22 червня 2017 року, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобовязання управління повторно розглянути його заяву та прийняти відповідне рішення шляхом зарахування до пільгового стажу на підземних роботах за списком № 1 шахтарі спірні періоди роботи на ВАТ «Укрвуглебуд», на ТОВ «Краснолиманське» та на ТОВ «Донецькшахтопроходка», оскільки періоди підземної роботи позивача на цих підприємствах, які відносяться до списку № 1 шахтарі, підтверджені матеріалами справи.

Відтак, відповідачем не надано суду доказів на спростування наявності пільгового характеру роботи позивача, що свідчить про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

За таких умов суд апеляційної інстанції, вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню з повторним розглядом заяви позивача про призначення йому пенсії з урахуванням висновків суду.

Дії управління при не зарахуванні до пільгового стажу періодів його є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, відтак порушене право позивача (щодо не зарахування спірних періодів до пільгового стажу та розгляд заяви позивача про призначення пенсії з порушенням норм матеріального права) має бути відновленим.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2017 року у справі № 235/4825/17 за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2018 року.

Колегія суддів Т.Г.Арабей

ОСОБА_2

ОСОБА_3