Справа № 539/333/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/333/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

13 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Даценка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 жовтня 2009 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці тасоціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення.

На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист від 08.10.2009 року про стягнення на його користь з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області сум щорічної допомоги на оздоровлення.

З метою виконання рішення суду з вказаним виконавчим документом ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі, однак отримав відмову, мотивовану тим, що у виконавчому листі не вказані прізвище та ініціали судді, а також секретаря судового засідання, які його підписували.

Заявник прохає зазначити у виконавчому листі прізвище, імя, по батькові судді та секретаря судового засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Чинний КАС України не передбачає процедури виправлення описок у виконавчому листі. Статтею 253 КАС України така можливість передбачена лише щодо судових рішень.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1, за своєю суттю не є опискою. описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Натомість, заявник ставить питання про внесення до ухвали додаткових відомостей.

Що стосується виконавчих листів, то відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертаю увагу заявника на той факт, що на момент видачі виконавчого листа діяв ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом на 11.06.2009 року.

Стаття 19 вказаного Закону у зазначеній редакції встановлювала перелік вимог до виконавчого документа. Зокрема, у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) дані боржника та стягувача; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у вказаній статті зазначено, що виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Будь-які інші вимоги (зокрема, вказівка прізвища, імя, по батькові суді та секретаря) до форми та змісту виконавчого документа Законом не встановлювалися.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.253, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.