Справа № 153/1536/17
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2018 р. Справа № 153/1536/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

у відстутність відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Гальжбіївської сільської ради

про: визнання рішення протиправним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Гальжбіївської сільської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.

Судом поставлено на розгляд питання про заміну неналежного відповідача Гальжбіївської сільської ради на належного - виконавчий комітет Гальжбіївського сільської ради Ямпільського району, оскільки оскаржуване рішення приймалось останнім.

Представник позивача заперечив щодо такої заміни пояснюючи свою позицію тим, що виконавчий комітет входить до складу сільської ради, рішення які на його засіданнях приймаються підписуються головою сільської ради, а відтак саме сільська рада є належним відповідачем у справі.

Суд розглянувши питання про заміну сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є рішення №28 від 25.05.2017 р., прийняте виконавчим комітетом Гальжбіївської сільської ради Ямпільської ради, при цьому, відповідачем визначено Гальжбіївську сільську раду.

Вирішуючи питання щодо необхідності заміни відповідача, суд вказує на наступне.

Згідно частини першої статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

При цьому, слід вказати, що повноваження сільської ради визначені статтею 25 , 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В свою чергу, компетенція виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, передбачена главою 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, повноваження сільської ради та виконавчого комітету сільської ради щодо прийняття рішень з конкретних питань розмежовані, і кожна в межах таких (повноважень ) приймає рішення/вчиняє дії, відтак, і перша і остання є окремими суб'єктами владних повноважень, дії чи рішення , яких можуть бути оскаржені.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для залучення у справу другого відповідача, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

За таких обставин, враховуючи , що предметом оскарження є рішення прийняте, саме виконавчим комітетом Гальжбіївської сільської ради Ямпільської ради та відстуність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення виконавчого комітету Гальжбіївської сільської ради Ямпільської ради в якості другого відповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, враховуючи , що розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, яке передбачає проведення підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у даній справі.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п'ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак є необхідним зобов'язати другого відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача виконавчий комітет Гальжбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

2. Призначити підготовче засідання на 22.02. 2018 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

4. Роз'яснити відповідачу 2, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

5. Зобов'язати відповідача 2 подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. . Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

7. Повідомити відповідача 2 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

10.Попередити відповідача 2 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна