overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/252/18
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/252/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2017р. №,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2017р. №

Ухвалою суду від 22.01.2018 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу наданий строк на усунення недоліків.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” – задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовський винзавод” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2017р. № – повернути без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/5991/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5991/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини) 13 лютого 2018 року о 14 год 23 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р., за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М., від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_3 за довіреністю
Керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, 2. на 30 днів 26 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Р. Юхтенко м. Одеса
Справа № 814/278/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 лютого 2018 р. справа № 814/278/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м.Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки; зобовязання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Ухвалою від 05.02.2018 р. суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/278/18 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/364/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 р. № 814/364/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/6937/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6937/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 31 січня 2018 року по справі № 815/6937/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні ді,

В С Т А Н О В И В

В абзаці 2 резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі № 815/6937/17 допущено описку: а саме застосовано прийменник «по» замість належного «на».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Приймаючи до уваги те, що в тексті рішення суду від 31 січня 2018 року судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі № 815/6937/17, виклавши абзац 2 його резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо зміни базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з лютого 2008 р. на жовтень 2014 р.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6365/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6365/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 815/6365/17 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації).

В судове засідання 14.02.2018 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання мирним шляхом на підставі п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлені клопотання представника позивача та представника відповідача, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити їх, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі для надання можливість вирішення спору мирним шляхом, у звязку з чим заявлене клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.80, 236, 241-250, 256, пунктом 15.5 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №812/6365/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації).

Судове засідання призначити на 14 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 814/380/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2018 р. № 814/380/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54015
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/6265/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6265/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Гунько О. В.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

та третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аргумент ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77, 90, 139, 246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Аргумент ОСОБА_3 (65007, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області №501/12-02 від 08.11.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю Аргумент ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Аргумент ОСОБА_3 (65007, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 3/5, ) судові витрати у розмірі 1600 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук.
Справа № 814/1350/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. № 814/1350/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у підготовчому провадженні в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД", вул. Пушкінська, 8, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.03.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3,
ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТРЕЙД" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 30.03.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3.

15.12.2017 р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 20.12.2017 р. суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі на 17.01.2018 р.

За клопотанням позивача підготовче засідання було відкладене на 13.02.2018 р.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив та додаткові докази, а позивачем пояснення та додаткові докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 06 березня 2018 р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/150/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/150/18
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 11.12.2017 року,-
До суду надійшла позовна заява Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 11.12.2017 року.
Ухвалою від 15.01.2018р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу пятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 1762 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, доказів на підтвердження повноважень в.о. Голови Державної фіскальної служби ОСОБА_1, а також доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем було отримано зазначену ухвалу 22.01.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21), яке повернулось до Одеського окружного адміністративного суду 12.02.218 року.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Державної фіскальної служби України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 11.12.2017 року - повернути позивачеві.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина