Справа № 535/64/18
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/64/18
Провадження № 2-а/535/4/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВБДР УПП в Полтавській області Бутка Віталія Миколайовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування відносно нього постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №480529 від 09.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.140 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що інспектор ВБДР УПП в Полтавській області Бутко В.М., приймаючи рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, не врахував всіх істотних обставин справи, не вказав якими діями чи бездіяльністю порушено правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, та якими доказами встановлено наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, постанова не містить даних щодо конкретної ділянки автомобільної дороги. Також пояснив, що працює на посаді виконуючого обов'язки начальника філії «Котелевський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Філія «Котелевський райавтодор» не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». ДП «Полтавський облавтодор» є підрядним підприємством і здійснює експлуатаційне утримання та ремонт автомобільних доріг загального користування на підставі укладених договорів підряду з Службою автомобільних доріг у Полтавській області. З урахуванням обставин справи, вимоги працівників поліції повинні були адресовані власникові автомобільних доріг, який визначає обсяг та вид необхідних робіт, та є розпорядником фінансів. Позивач просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 36-41).

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 54).

Відповідач - Управління патрульної поліції у місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд розгляд справи провести без представника управління та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю, та в обґрунтування своїх доводів зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», Положення філії «Котелевський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» позивач є посадовою особою, яка відповідальна за утримання доріг у належному стані. Відповідно до Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.01.2018 року, обстежену ділянку визнано небезпечною для дорожнього руху та такою що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97. У зв'язку з тим, що позивач є особою відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, а тому інспектором ВБДР УПП в Полтавській області Бутком В.М. було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Таким чином, постанову винесено із дотриманням усіх норм матеріального та процесуального права, а позивач є належним суб'єктом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач інспектор ВБДР УПП в Полтавській області Бутко Віталій Миколайович клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів та письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05.01.2018 року, за результатами обстеження автодороги Н-12 Суми-Полтава 144 км., складено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що обслуговується філією «Котелевський райавтодор», де вказані виявлені недоліки, а саме: експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має вибоїни S=6 м2; глибина: від 10 см. до 17 см.; експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96 за такими показниками: наявність та стан дорожніх знаків в наявності дорожнього знаку 1.2 поворот ліворуч, відсутній знак 1.12 «Вибоїна» табл. 7.2.2., наявність та стан дорожньої розмітки в наявності; інші недоліки в утриманні та експлуатації ділянки: нависання кромки дерев над проїжджою частиною. За результатами обстеження ділянки визнано: не відповідає ДСТУ 3587-97 (а.с. 49-51). В акті не зазначено, що обстеження проводилося з участю представника філії «Котелевський райавтодор», а також не зазначено про необхідність проведення ремонтних робіт, та строки їх проведення. Відповідачами не додано доказів про направлення вищевказаного акта до філії «Котелевський райавтодор». У поясненнях ОСОБА_1, що відібрані 09.01.2018 року, останній зазначив, що згідно ДСТУ 3587 в зимовий період ям. ремонт виконується в термін 5 діб (а.с. 52).

Інспектор ВБДР УПП в Полтавській області Бутко В.М. 09.01.2018 року виніс постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №480529, якою притягнув ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 140 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн., у зв'язку з тим, що 05.01.2018 року о 12.34 год. на а/д Н 12 Суми - Полтава будучи особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни S=6 м2 глибиною від 10 см до 17 см на проїзній частині, чим порушив норми і стандарти утримання автодоріг п.п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5. ПДР України (а.с. 30).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.33 КУАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Національна автомобільна дорога Суми - Полтава Н-12 віднесена до автомобільних доріг загального користування державного значення, постанова Кабінету Міністрів України від 16 .09.2015 року № 712.

Управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор), що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства (ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», постанова Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 439).

Регіональним підрозділом Укравтодор є Служба автомобільних доріг у Полтавській області.

Статтями 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать: 1) розроблення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики (стратегії) у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, програм розвитку дорожнього господарства; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків об'єктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України; 3) забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг загального користування державного значення; 4) забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; 5) озеленення смуги відведення автомобільних доріг загального користування державного значення; 6) ведення статистичного обліку та паспортизації автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них; 7) здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації; 8) забезпечення фінансування та розвитку мережі автомобільних доріг загального користування державного значення; 9) внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної політики з питань безпеки дорожнього руху; 10) розроблення та участь у реалізації заходів з безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою від 30.03.1994 р. N 198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно- кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об'єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Стаття 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Отже, посадовими особами, що відповідають за створення безпечних умов руху та за експлуатацію автомобільних доріг загального користування у Полтавській області є посадові особи Державного агентства автомобільних доріг України та його регіонального підрозділу.

Відповідно до укладеного із Службою автомобільних доріг у Полтавській області договору №01-02-17 про закупівлю послуг за державні кошти від 13.09.2017 року, ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зобов'язується своїми силами та засобами надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування. Послуги виконуються згідно щомісячних завдань та дефектних актів, затверджених замовником. Виконавець за розпорядженням замовника надає послуги у межах фінансування замовника з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням замовника (а.с. 58-70).

Згідно з довідкою філії «Котелевський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» протягом січня місяця поточного року коштів на експлуатаційне утримання автодороги державного значення Н-12 Суми -Полтава (в межах Зіньківського району) не було (а.с. 56).

Крім того, відповідно до ст. 3 Положення філії «Котелевський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього положення. Підприємство несе відповідальність по зобов'язаннях філії.

Суд вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення, в порушення норми ст. 280 КУпАП, інспектором ВБДР УПП в Полтавській області Бутком В.М. не було з'ясовано особу (осіб), на яку законом покладено обов'язок за створення безпечних умов руху й експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування у Полтавській області, наявність вини даної особи в вчиненні адміністративного правопорушення. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не надали доказів того, що позивач є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення інспектором ВБДР УПП в Полтавській області Бутком В.М. не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому дії відповідача слід визнати неправомірними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 20, 77, 229, 242-246, 286 КАС України, ч. 1 ст. 140, ст. 280, п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №480529 від 09.01.2018 року, винесену інспектором ВБДР УПП в Полтавській області Бутком Віталієм Миколайовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.140 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 грн., справу закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя