Справа № 285/2131/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сташків Т.Б.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2018 р. Справа № 285/2131/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Грибинюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "27" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Новоград-Волинської міської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його вчинити дії щодо надання йому містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів на виконання робіт з реконструкції квартири.

Постановою Новогорад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що надбудова квартири є одним з видів реконструкції, а у зв'язку з цим слід до спірних правовідносин застосовувати ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якої документи про право власності (користування) земельною ділянкою для видачі містобудівних умов та обмежень не вимагаються.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.05.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до міського голови Новоград-Волинської міської ради з заявою про надання містобудівних умов та обмежень на реконструкція належної йому квартири з метою добудови житлової кімнати над нежитловим приміщенням розміром 30 кв.м., яке належить на праві власності його сину ОСОБА_5 (а.с.7).

ОСОБА_5, який є власником нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2, нотаріально посвідченою заявою надав згоду на добудову та реконструкцію ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2, яка зблокована з нежитловою будівлею (а.с.6, 8-9,10).

Першим заступником міського голови Новоград-Волинської міської ради 09.06.2017 року на адресу ОСОБА_3 надано відповідь на його звернення, що відповідно до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки йому необхідно надати до заяви для отримання містобудівних умов та обмежень: засвідчену копію документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000; кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий растровий план; фото фіксацію земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з технічно-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва (а.с.11).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини, прийшов до висновку, що доводи позивача про протиправність дій щодо надання йому містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів та виконання робіт з реконструкції квартири не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає реконструкцію існуючої забудови та територій.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст.31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно зі ст.29 Закону основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Пунктом 8 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі Закон) визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 5 ст.29 Закону передбачено, що рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч.7 ст.29 Закону склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

На виконання ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 N 109 затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Пунктом 2.2 даного Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 2.3. для будівництва об'єктів, передбачених частиною четвертою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Статтею 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Із вищевказаного вбачається, що містобудівні умови та обмеження є первинним документом, який видається суб'єктам містобудування, що містить ряд вимог, встановлених щодо об'єкту будівництва, з метою встановлення відповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до Державних будівельних норм України В.3.2-2-2009 "Житлові будинки, реконструкція та капітальний ремонт", які затверджені наказом Міністерства Регіонального розвитку та будівництва України 22.07.2009 року, надбудова - вид реконструкції, при якій збільшується площа житлового будинку шляхом улаштування над його верхнім поверхом одного або декількох додаткових поверхів. ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки, реконструкція та капітальний ремонт" застосовуються для проектування реконструкції і капітального ремонту одноквартирних і багатоквартирних житлових будинків із умовною висотою до 73,5 м включно, гуртожитків, спеціалізованих житлових будинків для осіб похилого віку і маломобільних груп населення, окремих квартир, надбудованих, вбудованих і прибудованих приміщень незалежно від періоду їх будівництва, конструктивних систем, об'ємно-планувальних рішень, застосованих будівельних матеріалів і виробів, а також поширюються на проектування реконструкції будинків і приміщень різного призначення, що переобладнуються у житлові.

З огляду на вказане надбудова над нежитловим приміщенням житлової кімнати в межах існуючих фундаментів є реконструкцією, а тому слід застосовувати ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якої містобудівні умови та обмеження можуть надаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, а тому вимога про надання документів, які засвідчують право власності (користування) земельною ділянкою.

Щодо доводів апеляційної скарги про надання позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів та виконання робіт з реконструкції квартири.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Зазначена позиція узгоджується з практикою ВАС України у справі № 2а-18299/10/2670 (К/9991/62411/12) від 03 вересня 2014 року.

З огляду на зазначене, суд може лише визнати неправомірність винесеного рішення, натомість зобов'язання державного органу прийняти певне рішення у тих чи інших правовідносинах є формою втручання у його дискреційні повноваження та перебуває поза межами компетенції адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "27" вересня 2017 р. скасувати , прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області щодо ненадання ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів та виконання робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2.

Зобов"язати Новоград-Волинську міську раду Житомирської області повторно розглянути питання щодо надання ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для підготовки документів та виконання робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_2 з урахуванням встановлених судом обставин.

Стягнути з бюджетних асигнувань Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на користь ОСОБА_3 документально підтверджені понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 00 коп. (640 грн. 00 коп. за звернення до суду першої інстанції та 704 грн. 00 коп. за звернення до суду апеляційної інстанції).

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "06" лютого 2018 р.