Справа № 810/325/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Київ Справа № 810/325/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»
доОфісу великих платників податків ДФС
провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експансія» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить суд: визнати протиправними дій відповідача, що виявились у нарахуванні позивачу пені на суму 51731,51 грн.; зобовязати відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податку на додану вартість шляхом виключення відомостей про наявність у позивача податкового боргу (пені) на суму 51731,51 грн. та відновлення на особовому рахунку позивача з податку на додану вартість списаних грошових коштів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених в ухвалі висновків суду, а також копії позовної заяви для її направлення відповідачу.

02.02.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2018. До вказаної заяви позивачем долучено платіжне доручення від 01.01.2018 № 4300608 на суму 1762,00 грн.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на необхідність дотримання ним вимог частини шостої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, положенням якої передбачено обов'язок представника позивача, якщо ним подається позовна заява, зазначати усі відомості щодо нього, визначені пунктом 2 частини п'ятої цієї статті, а саме: прізвище, ім'я та по батькові; місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_1

Разом з тим, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом зазначення у позовній заяві таких додаткових відомостей щодо представника позивача ОСОБА_1 як: прізвище, ім'я та по батькові; місце проживання чи перебування; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти), а також її копії для направлення відповідачу, позивачем не надано.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок зазначення у позовній заяві всіх відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо представника позивача, якщо ним подається позовна заява, є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.