overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/483/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2018 року Справа № 813/483/18
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В позовній заяві позивач зазначає, що покладений на господарюючого суб'єкта обов'язок ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації не включає в себе ведення та зберігання документів обліку, за якими такі товари придбавались, саме в місці реалізації товарів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 06 березня 2018 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/483/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 817/1578/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Рівне №817/1578/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною, внесення змін в наказ,
В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 судом винесено ухвалу про накладення штрафу на Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України у зв'язку з неналежним виконанням ухвал суду.

Під час надіслання ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено що ухвала яка включає вступну і резолютивну частину, містить описки.

Так, у вступній частині ухвали допущено описки в частині вірного зазначення дати , а саме: зазначено "06.02.2018", в той час як вірно "08.02.2018".

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини другої 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести до ухвали, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали по справі №817/1578/17 описку, допущену в вступній частині ухвали суду за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, внесення змін в наказ, а саме : дата винесення ухвали замість "06 лютого 2018 року ", слід читати "08 лютого 2018 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/6138/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6138/17

Справа № 815/6138/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.12.2017 року було відкрито провадження по справі.

07.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду за (вхід.№3548/18) надійшла заява представника ТОВ «КРЕОНА БІЛДІНГ» про відмову від позовних вимог, закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, оскільки станом на 07.02.2018 року, відповідач задовольнив всі позовні вимоги ТОВ «КРЕОНА БІЛДІНГ».

В судовому засіданні 08.02.2017 року представник позивача підтримав доводи заяви про відмову від позовних вимог, закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Представник відповідача не заперечував проти цього.

Згідно ч.1,3 ст.189 КАС України, визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За правилами, встановленими п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки ця відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140,142,204,238,239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ТОВ “КРЕОНА БІЛДІНГ” від 07.02.2018 року за вхід.№3548/18 про відмову від позовних вимог, закриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 818/1859/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 р. Справа № 818/1859/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1859/17
за позовною заявою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій задовольнити.
У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. У відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сумський окружний адміністративний суд .

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/2032/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 р. Справа № 818/2032/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2032/17
за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області
до Філії "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення податкової заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Філії "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.
У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. У відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сумський окружний адміністративний суд .

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/3033/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2018 р. № 814/3033/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54048
до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54010
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо в перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016; зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 згідно довідки ПС № 02194 про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою від 22.01.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою від 01.02.2018 Верховний суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 820/6514/17).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 814/3033/17 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № П/811/1112/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року справа № П/811/1112/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.В.,

за участі представників позивача Турчанова О.В., Масляної О.С.

та відповідача Данілова С.О. та Щербини О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-України плюс" (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі (Том 1 а.с.2-3).

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, перелік яких встановлено приписами частини 2 статті 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 16:00 годин 27 березня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/335/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2018 р. № 814/335/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54029
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав не проведення перерахунку пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 28.02.18 року.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9.Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/1070/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1070/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. справа № 818/1070/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про застосування до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради штрафних санкцій, стягнено на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 1840,23 грн.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, розгляд якої відбудеться "15" лютого 2018 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2913/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2018 р.

№ 814/2913/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

про

стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (правонаступник Державної інспекції з енергозбереження) звернулася до адміністративного суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості в сумі 75686634,57 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року за клопотанням відповідача судом призначено судову експертизу.

В зв'язку із цим, 19.12.17 провадження у справі №814/2913/13-а зупинено до одержання результатів експертизи.

05.02.18 до суду надішло повідомлення про неможливість проведення економічної експертизи та матеріали адміністративної справи №814/2913/13-а.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2913/13-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2913/13-а за позовом Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України до ПАТ Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" про стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко