overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/328/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/328/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

09 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про повернення судового збору по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Споживчого товариства «Генічеське Споживче товариство «Нова кооперація» про притягнення до відповідальності,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Споживчого товариства «Генічеське Споживче товариство «Нова кооперація» про притягнення до відповідальності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Споживчого товариства «Генічеське Споживче товариство «Нова кооперація» про притягнення до відповідальності.

07.02.2018 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до суду надійшла заява, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривень, згідно квитанції №0.0.931462477.1 від 03.01.2018 року. Зазначена заява передана судді Майдан С.І. 08.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області під час звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 гривень, про що свідчить квитанція №0.0.931462477.1 від 03.01.2018 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суддя вважає необхідним заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.248 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалила:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області сплачений за квитанцією №0.0.931462477.1 від 03.01.2018 року судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/22371/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 22.12.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Також, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не надано підтверджень, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 750/12269/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/132/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря судового засідання – Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 522774570 від 17.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

15.03.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53351238.

15.01.2018 року від представника позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 294-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 522774570 від 17.11.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 2-а/2506/35/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-2524/10 № рядка статзвіту 2.8
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19,104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови від 17.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.19,104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови від 17.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в 5-денний строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/35/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-2524/10
УХВАЛА

26 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І. провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови від 17.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст.ст. 110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19.01.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, попередити відповідача, що в разі неявки представника без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі матеріалах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/38/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-2538/10
УХВАЛА

23 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І. провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 20.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14.01.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, попередити відповідача, що в разі неявки представника без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі матеріалах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/39/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-2542/10
УХВАЛА

31 серпня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І. провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 14.01.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, попередити відповідача, що в разі неявки представника без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі матеріалах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/41/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-2556/10
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І. провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Умань прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови від 22.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17.01.2011 року.

У судове засідання викликати сторони, попередити відповідача, що в разі неявки представника без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі матеріалах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/11973/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/117/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 180-182 КАС України, керуючись ст. 183 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2018 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/12716/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/750/2/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

12.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від суду від 23.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу.

07.02.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії судового збору в сумі 1280 грн. 00 коп. сплаченого згідно з квитанцією № 131 від 11.12.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому вимога заявника про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 1280 грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції № 131 від 11.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-а/2506/22/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-2338/10 № рядка статзвіту 2.8
УХВАЛА

27 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19,104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.19,104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 16.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення

Запропонувати відповідачу в 5-денний строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглядати одноособово. Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/16/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-2279/10
УХВАЛА

19 липня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І. провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 09.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08.11.2010 року.

У судове засідання викликати сторони, попередити відповідача, що в разі неявки представника без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі матеріалах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1254/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-6197/10
УХВАЛА

29 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

28.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними "з зобов'язання вчинити певні дії.

В порушення вимог ч. З ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу- усунути недоліки в п 'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати позовну заяву з виправленими недоліками.

У разі не виконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 2-а/2506/1097/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-6034/10 Рядок статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

22 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалила:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/834/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-5744/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м. Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги,

встановила:

13.12.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги та одночасно позивач в резолютивній частині позову просить поновити строк для звернення до суду, однак суд не знаходить достатніх підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2009, 2010 роки.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо визнання дій незаконними з 01.01.2009 року по 12.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ух валила:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання дій незаконними з 01.01.2009 року по 12.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон