Справа № 812/25/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/25/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Сантехсервіс» (далі за текстом - Позивач) до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі за текстом - Відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення стосовно нього позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом від 12.10.2016 №4/14-25364654.

В обґрунтування позову посилається на таке. З 29.09.2016 по 05.10.2016 Відповідач провів позапланову невиїзну документальну перевірку стосовно Позивача, про що був складений акт від 12.10.2016 №4/14-25364654.

Позивач вважає дії Відповідача по проведенню перевірки протиправними на підставі наступного:

Згідно з нормами п.79.2 ПКУ документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з нормами п.42.2 ПКУ документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно з нормами п.45.2 ПКУ податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не дотримувався вказаних норм законодавства, не надіслав Наказ №89 від 31.08.2016 за адресою, що є місцезнаходженням (податковою адресою) Позивача.

Таким чином, Відповідач без встановлених законом підстав приступив до проведення невиїзної перевірки, а тому його дії щодо проведення перевірки є протиправними.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача, не вручене адресату (арк. спр. 129,130). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача заперечував проти заявлених вимог з посиланням на таке.

1. Щодо відсутності підстав для проведення перевірки

17.05.2016 старшим слідчим СВ ФР Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області старшим лейтенантом податкової міліції Стрільцовою І.Я. була винесена постанова про призначення документальної перевірки.

Цим процесуальним документом призначене проведення по кримінальному провадженню № 0000059 документальної податкової перевірки Приватного підприємства «Сантехсервіс» по взаємовідносинах з ТОВ «Торенія» з питань повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.04.2013 по 01.04.2014 та доручено проведення цієї перевірки спеціалістам Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

На виконання вказаної постанови слідчого 31.08.2016 начальником Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Розділу І та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу (в редакції, чинній на той час) і був виданий наказ № 89 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Сантехсервіс» з питань повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.04.2013 по 01.04.2014 тривалістю 5 робочих днів з 29.09.2016.

З огляду на отримання Сватівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області постанови старшого слідчого СВ ФР Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області від 17.05.2016 у кримінальному провадженні № 0000059, інспекцією були дотримані вимоги податкового законодавства щодо підстав прийняття наказу від 31.08.2016 № 89 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

2. Щодо недотримання норм закону в частині належного повідомлення про перевірку

Аналіз ст. 79 ПК України свідчить про те, що з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема, документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 27.01.2015 справа №21-425а14, від 16.02.2016 №21-2749а15.

Місцезнаходженням Приватного підприємства «Сантехсервіс» () відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, площа Радянська, будинок 31. Зазначена адреса відображена в реєстраційних даних, що містяться в Інформаційній системі «Податковий блок».

Наказ Сватівської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області від 31.08.2016 № 89 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», яким призначена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Сантехсервіс» з питань повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.04.2013 по 01.04.2014, повідомлення 31.08.2016 № 9/14 із зазначенням дати її початку - 29.09.2016, місцем її проведення - Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 10 були направлені позивачу засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з описом 01.09.2016 на адресу: Луганська область, м. Сватове, пл. Радянська, 31, та вручені представникові позивача 07.09.2016 Міщенку, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 368.

Отже, наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Сантехсервіс» та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки були вручені позивачу належним чином до її проведення.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог «Сантехсервіс» у повному обсязі.

По справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року провадження у справі за клопотанням представника відповідача зупинене до 29 березня 2017 року (арк. спр. 38).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року поновлено провадження у адміністративній справі (арк. спр. 95).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року провадження у справі за клопотанням представника відповідача зупинене до 24 квітня 2017 року (арк. спр. 100).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року поновлено провадження у адміністративній справі (арк. спр. 114).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року зупинене провадження у справі № 812/25/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/26/17 за позовом Приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 № 89 (арк. спр. 116).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року поновлено провадження та судове засідання у справі призначено на 13 лютого 2018 року. Продовжено розгляд справи № 812/25/17 в порядку спрощеного позовного провадження (арк. спр. 135).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Сантехсервіс" зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 2536454, перебуває на обліку у Сватівській ОДПІ як платник податків з 21.04.1998 за адресою: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, площа Радянська, будинок 31 (арк. спр. 89, 111).

17.05.2016 року старшим слідчим СВ ФР Старобільської ОДПІ старшим лейтенантом податкової міліції Стрільцовою І.Я. була винесена постанова про призначення по кримінальному провадженню № 0000059 документальної перевірки Приватного підприємства «Сантехсервіс» по взаємовідносинах з TOB «Торенія» з питань повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.04.2013 по 01.04.2014 та доручено проведення цієї перевірки спеціалістам Сватівської ОДПІ (арк. спр. 55).

Згідно наказу №89 від 31.08.2016 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» начальнику відділу аудиту Сватівської ОДПІ Тарасенко І.В., головному державному ревізору інспектору відділу аудиту Сватівської ОДПІ Копаниці С.В. наказано здійснити організацію та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Сантехсервіс», розташованого за адресою: пл. Радянська, буд.31. м. Сватове, Луганська область, яке знаходиться на обліку в Сватівській ОДПІ, з питань повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період 01.04.2013 р. по 01.04.2014 р. Документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Сантехсервіс» провести протягом 5 робочих днів з 29.09.2016 року. Контроль за виконанням наказу покладений на заступника начальника - начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб Сватівської ОДПІ Дудку Н.О.

Наказ прийнятий на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п.78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК України (арк. спр. 56).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення наказ № 89 від 31.08.2016 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та повідомлення від 31.08.2016 № 9/14 про проведення перевірки 01.09.2016 були направлені податковим органом на адресу позивача: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, площа Радянська, будинок 31, та отримані 07.09.2016 представником (арк. спр. 57-58).

Судом також встановлено, що позивач звертався до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 № 89.

В обґрунтування позову зазначав, що Позивач отримав від ДПІ копію наказу №89 від 31.08.2016 про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки, який мотивований нормами п.п.78.1.11 п. 78.1. ст. 78 ПК України.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №812/26/17 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Сантехсервіс" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 № 89 відмовлено (арк. спр. 120-123).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 у справі №812/26/17 апеляційна скарга ПП «Сантехсервіс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 у справі №812/26/17 повернута заявникові (арк. спр. 124).

Таким чином, постанова Луганського окружного адміністративного суду набрала законної сили 22.01.2018.

Під час розгляду адміністративної справи № 812/26/17 судом встановлено, що позивач сам підтвердив факт отримання ним копії наказу №89 від 31.08.2016 про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Частиною 4 ст. 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, дана процесуальна норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Як наслідок, посилання позивача на ті обставини, що відповідач не надіслав Наказ №89 від 31.08.2016 за адресою, що є місцезнаходженням (податковою адресою) Позивача, спростовуються самим же позивачем, що підтверджено документально.

Відповідачем надані належні докази на підтвердження дотримання ним положень п.79.2 ст. 79 ПКУ стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та виконання умов надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Також судом встановлено, що копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки були належним чином вручені та надіслані за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані представником підприємства, що спростовує посилання позивача на можливі порушення положень п.42.2 та п. 45.2 ПК України.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач на законних підставах приступив до проведення невиїзної перевірки, що свідчить про законність його дій щодо проведення перевірки та підставами для відмови у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку із відмовою у задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у повному обсязі 15 лютого 2018 року.

Суддя С.В. Борзаниця