Справа № 129/1988/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1988/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши праву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гайсинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 лютого 2018 року залишив її без руху та встановив строк для виконання вимог ухвали та усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

06 лютого 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги та відкриття провадження у справі.

Проте, вимоги ухвали апеляційного суду від 01 лютого 2018 року виконані частково, оскільки в уточненій апеляційній скарзі не зазначено повне найменування відповідача та його місце знаходження.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі позивач, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, не обґрунтовує свої вимоги та не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України уточнена апеляційна скарга не містить дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Крім того, в поданій уточненій апеляційній скарзі апелянт просить суд повернути їй пенсію.

Однак, таке викладення вимог не відповідає ст. 296 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

У зв'язку з чим апелянту необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність з ч. 1 ст. 315 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ОСОБА_2 строк виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.