Справа № 572/2576/17
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2576/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив скасувати постанову серії АР №677633 від 22 жовтня 2017 року, винесену поліцейським ОСОБА_3 по ч.2 ст.122 КУпАП про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 22 жовтня 2017 року позивач на власному автомобілі VOLKSWAGEN LT38, номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул. Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області. Її наздогнав автомобіль патрульної поліції, подаючи сигнал зупинитися і вона зупинилась, виконавши вимогу співробітників поліції. Після зупинки співробітник поліції пояснив зупинку тим, що вона нібито розмовляла по телефону, на що вона відповідала, що по телефону не розмовляла, оскільки його автомобіль рухався позаду його автомобіля і він не мав змоги бачити її дії і попросила надати докази, фото або відео про вчинення правопорушення, на що отримала відповідь, що це не обовязково, достатньо тільки його слів. На підставі цього співробітник поліції виніс постанову серія АР №677633 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП.

Тому дії відповідача є неправомірними, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Позивач підтримав позовні вимоги повністю та просить заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суду не надано доказів того, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення; суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та заслухати її пояснення; встановити, що відносно позивача на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували відсутність умов дорожнього руху, визначених Правилами Дорожнього руху та спростовували б свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить; допустимих, належних та достатніх доказів суду не надано. Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За зазначених обставин позов підлягає задоволенню повністю, необхідно скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 283 КУпАП, ст.ст. 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №677633 від 22 жовтня 2017 року, винесену поліцейським ОСОБА_3 по ч.2 ст.122 КУпАП про адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя :