Справа № П/811/340/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/340/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Кіровоградської районної ради до Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області треття особа на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018р. Кіровоградська районна рада звернулась до суду з позовом до Кіровоградської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 01.08.1999р. №566-р «Про оформлення права власності на будівлю по вул. Аерофлотській, 13а в м. Кіровограді»; визнання недійсним та скасування Свідоцтва про власника №87 від 01.09.1999р., видане Кіровоградською районною державною адміністрацією, яке посвідчує, що ціла адміністративна будівля, розташована в місті Кіровограді по вул. Аерофлотській за №13а дійсно належить Кіровоградській районній державній адміністрації; зобов'язання ОКП «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» погасити попередні правовстановлюючі документи, а саме Свідоцтво про власника №87 від 01 вересня 1999р., видане Кіровоградською районною державною адміністрацією, яке посвідчує, що ціла адміністративна будівля, розташована в місті Кіровограді по вул. Аерофлотській за №13а дійсно належить Кіровоградській районній державній адміністрації.

Ухвалою суду від 01.02.2018р. на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України позов залишено без руху з підстав пропущення строків звернення до суду.

08.02.2018р. до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення лише 28.04.2017р., коли він звернувся до Центру надання адміністративних послуг для проведення державної реєстрації речових прав (права спільної власності територіальних громад сіл Кіровоградського району)на приміщення за адресою: м. Кіровоград (м. Кропивницький), вул. Аерофлотська, 13а (вул. Олега Паршутіна, 13а), оскільки саме державний реєстратор повідомив, що наявна первинна державна реєстрація на це приміщення на ім'я Кіровоградської районної державної адміністрації. Позивач вказує, що після одержаної інформації ним вживались заходи щодо позасудового врегулювання спору, які результатів не дали, а тому він звернувся до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду суд не знаходить підстав для поновлення строку зважаючи на таке.

Правовідносини, які обумовили необхідність звернення до суду виникли протягом 1998, 1999 років за безпосередньої ініціативи позивача у зв'язку з необхідністю реалізації майна належного територіальній громаді Кіровоградського району, що підтверджується рішенням другої сесії Кіровоградської районної ради двадцять третього скликання від 26.05.1998р. №13.

Отже, наслідком реалізації вказаного майна мало бути надходження до бюджету районної ради грошових коштів від вартості майна.

Разом з тим, з моменту прийняття рішення минуло 19 років протягом яких майно не було реалізоване, місцевий бюджет грошових коштів не отримав, а тому, доводи позивача викладені у заяві про поновлення строку є абсолютно непереконливими та не дають підстав для висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після винекнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними педбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному прцесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатись спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградської районної ради - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник