Справа № 808/974/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

01 лютого 2018 рокуСправа № 808/974/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Батигіна О.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом: Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш"

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 задоволено адміністративний позов Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягнуто з Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" 42677 грн. 91 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах відповідно до п."а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за період січень-березень 2017 року.

07.09.2017 зазначене рішення набрало законної сили.

04 січня 2018 року у справі виданий виконавчий лист зі строком предявлення до виконання до 08.12.2017.

23.01.2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №2455) Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа у адміністративній справі.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що виконавчий лист було отримано 04.01.2018 тоді як строк для предявлення його до виконання вже сплинув.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Заявником подано клопотання (вх. №3298 від 31.01.2018) про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 08.12.2017 року закінчився строк предявлення виконавчого документу до виконання, тоді як отримано представником позивача виконавчий лист 04.01.2018, а тому позивач не має можливості предявити виконавчий документ до виконання.

Встановлено також, що представник позивача звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа (вх. №15223 від 29.05.2017), однак отримав відповідь про відсутність підстав на той момент для видачі виконавчого листа у звязку з не набранням законної сили судовим рішенням.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа виданого у справі №808/974/17 за позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова