Справа № 204/6449/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6449/17
Провадження № 2-а/204/11/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

08 лютого 2018 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Федорчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний позов.

30 жовтня 2017 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації позивача.

Ухвалою від 30 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі №204/6449/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови було відкрито та призначено до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 16год.

У судові засідання, призначені на 14 листопада 2017 року о 16год., 08 лютого 2018 року на 13год.30хв. позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується направленим позивачу рекомендованим з повідомленням листом про судовий виклик на 14 листопада 2017 року (вказане поштове відправлення з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання» повернулось на адресу суду), та інформацією з офіційного сайту Укрпошти «https://ukrposhta.ua» про вручення поштового відправлення про судовий виклик на 08 лютого 2018 року, отриманого позивачем особисто 01 лютого 2018 року (а.с.40-41).

Згідно з ч.2 п.99, п.102 постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В обєкті поштового звязку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення звязку за отриманням поштового відправлення не зявився протягом усього строку його зберігання, про що свідчить повернутий за закінченням терміну зберігання конверт.

Згідно з ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Виходячи із вищевикладеного, про судові засідання, що були призначені на 14 листопада 2017 року і 08 лютого 2018 року позивач був повідомлений належним чином.

Позивач причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав. Доказів щодо поважності причин неприбуття у судові засідання позивачем надано не було. Отже, позивач двічі не зявився у судові засідання без поважних причин.

Таким чином, у судове засідання, призначене на 08 лютого 2018 року позивач не з'явився повторно.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскільки у судове засідання не зявились всі учасники справи, у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки позивач у справі, який був повідомлений належним чином, повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.В. Тітова