Справа № 804/8044/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. справа № 804/8044/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» до державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ганюкової Альони Валеріївни про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ганюкової Альони Валеріївни про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом позову є визнання протиправними та скасування постанов, винесених державним виконавцем Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ганюковою Альоною Валеріївною №ВП53874954 від 23 травня 2017 року про накладення на боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» штрафу у сумі 5100 гривень, №ВП53875203 від 23 травня 2017 року про накладення на боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» штрафу у сумі 5100 гривень, №ВП53874954 від 08 червня 2017 року про накладення на боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» штрафу у сумі 10200 гривень, №ВП53875203 від 08 червня 2017 року про накладення на боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Правда» штрафу у сумі 10200 гривень.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі слід визнати, що спір між сторонами в даному випадку має ознаки публічно-правового, однак враховуючи предмет позову, до спірних правовідносин слід застосувати правила предметної підсудності адміністративних справ, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений спір не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Правда» до державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ганюкової Альони Валеріївни про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому ч. 3 ст. 108 КАС України не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева