overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10812/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Файдюка В.В., Бабенка К.А.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Файдюк В.В.,

Бабенко К.А.
Справа № 804/8835/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 рокусправа № 804/8835/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю. Юрко І.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2, Верховної Ради України, Премєр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України, Національної Поліції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-премєр-міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4, Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, статтею 294 КАС України визначений виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте у зазначеному порядку ухвала про залишення позову без руху відсутня, у зв'язку з чим вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За правилами КАС України висновки суду про залишення позову без руху повинні перевірятись апеляційним судом при перегляді ухвали про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 29.12.2017 року не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 804/8835/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 404/3942/17(2-а/404/433/17)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року справа № 404/3942/17 2-а/404/433/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2017 р. у справі № 404/3942/17 (2-а/404/433/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2017 р. у справі № 404/3942/17(2-а/404/433/17).

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 826/16185/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року м. Київ № 826/16185/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Трейд»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 12.12.2017р., від 02.01.2018р., від 18.01.2018р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 18.01.2018р. отримані уповноваженою особою позивача 31.01.2018р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 08.02.2018р. позивач не виконав вимог ухвали від 18.01.2018р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Агро Трейд» повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 804/4223/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 рокусправа № 804/4223/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 р. (суддя Врона Олена Віталіївна) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 18 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 804/4223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 р. (суддя Врона Олена Віталіївна) в адміністративній справі № 804/4223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 07 лютого 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 750/11206/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Бабенка К.А., Чаку Є.В.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Бабенко К.А.,

Чаку Є.В.
Справа № 808/3081/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокусправа №808/3081/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30 січня 2018 року разом з матеріалами справи №808/3081/17 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на день прийняття оскаржуваної постанови суду) і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Юрко

Суддя С.В. Чабаненко

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 804/939/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року

справа № 804/939/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 804/939/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по вказаній справі було відкрите апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду на 28 листопада 2017 року о 12 год.45 хв.

28 листопада 2017 року надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року було зупинено провадження по справі

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі № 804/939/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: М..В. Мельиик

12 грудня 2017 р. о 11:00
Справа № 204/6404/16-а (2-а/204/152/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 204/6404/16-а (2-а/204/152/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Мельника В.В.

після проведення підготовчих дій по призначенню до розгляду питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 1 батальйону рядового ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови -

в с т а н о в и в :

31 січня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі інспектора патрульної поліції 8 роти 1 батальйону рядового ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

При складанні повного тексту судового рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі №204/6404/16-а (2а/204/152/17) на 07 лютого 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 29 кім.504 (зал судового засідання №10).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Кругового О.О. (головуючий), суддів - Мельник В.В.., ОСОБА_3

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 826/24505/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у порядку письмового провадження в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Іллічівський паливний

термінал"

до

треті особи

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

Служба безпеки України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання

вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Однак судом виявлено, що в указаній ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині замість слів "Призначити судове засідання 07 лютого 2018 року о 09:15 год." помилково зазначено "Призначити попереднє судове засідання 07 лютого 2018 року о 09:15 год.", що підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова