Справа № 9901/424/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУД
УХВАЛА

06.02.2018 м. Київ провадження П/9901/424/18
справа № 9901/424/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

29 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 грудня 2017 року № 352дп-17 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 704, 80 грн. судових витрат.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Визначення терміну «публічна служба» закріплено у п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, згідно якого, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивачем оскаржується рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 352дп-17 від 20 грудня 2017 року, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення, а саме - звільнення з посади в органах прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про прокуратуру» від 04 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) прокурор може оскаржити рішення, прийняте за результатами дисциплінарного провадження, до адміністративного суду або до Вищої ради правосуддя протягом одного місяця з дня вручення йому чи отримання ним поштою копії рішення.

Згідно доданої до позовної заяви копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 грудня 2017 року № 352дп-17 позивач був присутній на засіданні Комісії.

Як було встановлено судом, позовна заява згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті подана до Верховного Суду 29 січня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України та ч.1 ст. 50 Закону № 1697-VII. Позивачем у позовній заяві зазначено, що оскільки оскаржуване рішення він отримав поштою 08 січня 2018 року, то відповідно до ч.1 ст. 50 Закону № 1697-VII строк на його оскарження не пропущений.

Водночас, доказів на підтвердження вказаних пояснень щодо дати отримання оскаржуваного рішення позивачем не надано.

За правилами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, протягом якого позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати поважні причини його пропуску, а також надати суду докази поважності таких причин.

Керуючись ст. 122, 123, 169, 248, 266, КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Установити особі, що подала позовну заяву, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Анцупова