overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 426/15653/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крикунової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 дільниці Новопсковського МРУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача, оскільки ОСОБА_4 дільниця Новопсковського МРУЕГГ є філією ПАТ «Луганськгаз». Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Отже, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 дільниці Новопсковського МРУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз» на належного - Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз». Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: заміни неналежного відповідача. У звязку із заміною відповідача підготовче судове засідання відкладається. Керуючись ст.ст. 48,181 КАС України,суд,-

Ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 дільницю Новопсковського МРУЕГГ філії ПАТ «Луганськгаз» на належного - Публічне акціонерне товариство «Луганськгаз»у справі № 426/15653/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Підготовче судове засідання відкласти. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Попова
Справа № 330/2668/17
Суддя: Куценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2668/17

2-а/330/7/2018

"05" лютого 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценко О.О.

при секретарі: Павленко Н.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Запорізькій області , поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління національної поліції в Запорізькій області , поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2018 року на 14-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін та свідка.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : вступне слово учасників, допит свідка ОСОБА_3, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, дослідити електронні докази (відеозапис).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5439/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5439/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лялюка Є.Д.,

секретаря судових засідань Станкевича Р.В.,

за участю:

представника позивача Біловус В.М.,

представника відповідача Шмотолохи О.П.,

представника третьої особи Кравчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом депутата Львівської міської ради Чолія Тараса Богдановича до Львівської міської ради, за участю третьої особи Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування пункту ухвали -

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 13.02.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 77, 139, 205, 229, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову депутата Львівської міської ради Чолія Тараса Богдановича до Львівської міської ради, за участю третьої особи Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування пункту ухвали - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/116/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 243, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 3802/20900/17 від 04.09.2017 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 320/8330/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.02.2018
Справа № 320/8330/17
Провадження № 2а/320/52/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій з призупинення пенсії незаконними та зобовязання здійснити пенсійні виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій з призупинення пенсії незаконними та зобовязання здійснити пенсійні виплати.

07.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій з призупинення пенсії незаконними та зобовязання здійснити пенсійні виплати, без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2, подано заяву про залишення позову без розгляду, тому є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій з призупинення виплати пенсії незаконними та зобовязання здійснити пенсійні виплати без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій з призупинення пенсії незаконними та зобовязання здійснити пенсійні виплати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 335/6424/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6424/17 2-а/335/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Ровенській В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До судового засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ст.ст. 51, 157 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року).

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 47, 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, що є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.47, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 554/6031/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.02.2018 Справа № 554/6031/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

09 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., з участю: секретарів Різник А.В., Шмигло І.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Азарян К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 2,6,77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України №40 від 02.06.2017 року щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_3 як працівнику авіації.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України вчинити дії щодо призначення і виплати ОСОБА_3 пенсії за вислугу років згідно ст.ст.52,54 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з 10.03.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання повного тексту.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 337/334/18
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/334/18
Провадження № 2а/337/30/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора третього батальйону роти УПП м.Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

06.02.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора третього батальйону роти УПП м.Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

У позові зазначено місце проживання позивача ОСОБА_2- АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідач а- м.Запоріжжя, вул.. Перемоги, 96.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративний позов на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 19, 29, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора третього батальйону роти УПП м.Запоріжжя ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, передати на розгляд Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 442/6838/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6838/16-а
Провадження № 2-а/442/6/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2018 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Релігійної громади Української Православної церкви м.Стебник до Стебницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання № 165 Стебницької міської ради Львівської області від 18.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Релігійна громада Української Православної церкви м.Стебник звернулася до суду із позовною заявою до Стебницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання № 165 Стебницької міської ради Львівської області від 18.10.2016 року.

05.12.2017р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

Як вбачається із супровідного листа Судової незалежної експертизи України за №3514 від 19.01.2018р., питання, які поставлені на вирішення експертизи носять правовий характер і не входять в компетенцію судового експерта, а тому ухвала від 05.12.2017р. залишається без виконання, а матеріали справи повертаються на адресу суду.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Релігійної громади Української Православної церкви м.Стебник до Стебницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання № 165 Стебницької міської ради Львівської області від 18.10.2016 року та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8337/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8337/17
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Директора Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_1 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання пункту статуту незатвердженим,-

встановив :

27.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якому просить визнати п. 2.10 Статуту Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_1, викладеного у редакції « Під час вивчення української мови, інформатики, латинської мови, профільних предметів повні класи діляться на дві підгрупи, при поглибленому вивчені першої і другої іноземних вимог на три по 8-10 чоловік у кожній групі ( при дотриманні наповнюваності класів, як передбачено у ст. 2.09.)- незатвердженим 15.12.2016 року на ХУІ сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Відділ освіти Дрогобицької міської ради.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечили про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Відділ освіти Дрогобицької міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що для повного, всебічного розгляду та зясування всіх обставин справи, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Відділ освіти Дрогобицької міської ради, оскільки вирішення спору по суті може стосуватись його законних прав та інтересів.

У звязку з тим, що на Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділ освіти Дрогобицької міської ради.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

постановив:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Директора Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_1 Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання пункту статут незатвердженим в якості співвідповідача Відділ освіти Дрогобицької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик