Справа № 805/781/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2018 р. Справа №805/781/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій відповідачів щодо неповернення 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств; зобов’язання належного відповідача повернути 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств шляхом підготування та подання для виконання висновку про повернення 93 930,00 грн. з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем фактично в якості позовних визначено вимоги про:

- визнання неправомірними дій Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області щодо неповернення 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств;

- визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неповернення 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств;

- визнання неправомірними дій Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неповернення 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств;

- визнання неправомірними дій Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва щодо неповернення 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств.

У той же час, позивачем у прохальній частині позову не визначено до кого з відповідачів заявлена позовна вимога про зобов’язання повернути 93 930,00 грн. надмірно сплачених у 2014 році авансових внесків з податку на прибуток підприємств шляхом підготування та подання для виконання висновку про повернення 93 930,00 грн. з відповідного бюджету відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач має чітко визначити до кого з відповідачів заявлена позовна вимога про зобов’язання вчинити певні дії.

Також згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою від 9 лютого 2018 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з поштового штемпелю на конверті, у якому до суду надійшов позов, останній подано позивачем 29 січня 2018 року.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 762,00 грн., що визначено Законом України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач має платити по 1 762,00 грн. за кожну з п’яти заявлених позовних вимог немайнового характеру.

Судовий збір у загальній сумі 8 810,00 грн. за подання даного адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов’янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: “Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)”.

Крім цього, згідно з п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України цього Кодексу в позовній заяві зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеному, у позовній заяві не зазначені ідентифікаційні коди юридичних осіб відповідачів, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, визначених як такі, що додані до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про, зокрема, витребування доказів.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автосан Моторс» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Донецькі області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач має визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме визначити до кого з відповідачів заявлена позовна вимога про зобов’язання вчинити певні дії; надати до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал квитанції); зазначити ідентифікаційні коди юридичних осіб відповідачів; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, визначених як такі, що додані до заяви; у разі необхідності – надати до суду клопотання про витребування доказів, які не перебувають у позивача.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.