overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/7726/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7726/17
УХВАЛА

19.02.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Дерев»янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засіданні призначено на 14-00 19.02.2018 року. В порядку статей 162, 175 КАС України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та надання всіх письмових та електронних доказів.

Відповідачем подано відзив на позов та направлено копію позивачеві.

На виконання вимог ст.180 КАС України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.183 КАС України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 162, 175, 180, 181, 182, 183, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 11-30 27 березня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 408/5214/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5214/17-а
№ 2-а/408/243/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської області, 3-я особа - УПСЗН Станично-Луганської РДА Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

28.11.2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії. Ухвалою від 26.01.2018 року для участі у справі була залучена у якості третьої особи УПСЗН Станично-Луганської РДА Луганської області.

В підготовче судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлені належним чином, позивачка звернулася до суду з клопотанням в якому просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача надала до суду заперечення на позов з заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи до суду не зявився, з заявами про розгляд справи без його участі або перенесення слухання не звертався.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської області, 3-я особа - УПСЗН Станично-Луганської РДА Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії на 27 лютого 2018 року на 11:50 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити третю особу.

Явка представника третьої особи є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 408/5340/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5340/17-а
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання, після відкладення справи розглядом, від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 419/3204/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3204/17
Провадження № 2-а/419/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

19.02.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 428/1373/13-а
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1373/13-а
Провадження №6-а/428/3/2018
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/1373/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/1373/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказана заява відповідає вимогам п. 18.4 Перехідних положень КАС України, має бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №428/1373/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, перерахунок та стягнення недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 09-00 годині в залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 577/4997/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4997/17
Провадження № 2-а/577/26/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"16" лютого 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення заяви представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про відвід судді Буток Т.А.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2018 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 про відвід судді Буток Т.А. відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2018 року на 13 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 589/1827/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1827/17
Провадження № 2-а/589/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Похтеля В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (з оголошенням перерви) в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 73, 74, 77, 227, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області /, адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1/ пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ - протиправними.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області /, адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ зарахувати ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1/ до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ період роботи з 01.06.1998р. по 11.05.1999р. на посаді тракториста-машиніста 2-го класу ВАТ «Шосткинський «Агрохім».

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області , адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ призначити ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1/ пенсію за віком на пільгових умовах з 13 грудня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області , адреса: вул. Депутатська, 1, м. Шостка, Сумська область/ на користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1/ судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти з дня його проголошення або складання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Повне рішення буде складено 24 січня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 654/375/18
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/375/18
Провадження № 2-а/654/23/2018
У Х В А Л А

15.02.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши позовну заяву Голопристанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природничо-математичного циклів Голопристанської міської ради до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Голопристанської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Голопристанської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить повернути йому даний позов без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по даній справі не відкрито, в звязку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Голопристанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням предметів філологічного та природничо-математичного циклів Голопристанської міської ради до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Голопристанської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-2517/10
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-2517/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю позивача,

пр-ка відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, в частині прийняття рішення №92 від 12.04.2006 року.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, відповідно до вимог п.5 ч.І ст.155 КАС України вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного

суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а/2506/1167/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5417/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю сторвн

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за цивільним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Управління праці та соцзахисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду з указаним цивільним позовом про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді соціальної компенсації.

В судове засідання прокурор не з'явивсь, про розгляд справи сповіщавсь, про відкладення розгляду справи не звертавсь,

Представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов не визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить розглянути в порядку цивільного судочинства позов суб'єкта владних повноважень стосовно стягнення соціальних виплат.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» було визнано неконституційним деякі положення цього Закону, а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Таким чином, спори з приводу обчислення, призначення, перерахунку пенсійних та соціальних вйгшаґт не можуть розглядатися за правилами ЦПК України.

Такі спори відносяться до адміністративної юрисдикції, а отже справа підлягає розгляду у Деснянському райсуді м. Чернігова в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за цивільним позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Управління праці та соцзахисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - закрити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 751/896/18
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/896/18
Провадження №2-а/751/99/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з ВБДР УНП у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 подала адміністративний позов до відповідача, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 706191 від 29.01.2018 року; стягнути судові витрати.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Позивач, зазначивши відповідачем інспектора, заявила вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що не входить до компетенції даного відповідача, а тому необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши другим відповідачем юридичну особу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з ВБДР УНП у Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова