Справа № 802/483/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 лютого 2018 р. Справа № 802/483/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1,

до: Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, однією із вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови зарахування в кратному обчислені пільгового стажу ОСОБА_1 з 23.02.1991 року по 17.10.1992 року на посаді машиніста мостового крану на шахті "Юнь-Яга".

При цьому слід зазначити, що за своїм визначенням бездіяльність суб'єкта владних повноважень полягає у пасивній поведінці останнього, яка виражається у не вчиненні дій (дії), вчинення якої прямо передбачене законом.

Водночас, відмова у зарахуванні стажу передбачає вчинення певної дії, зокрема прийняття рішення про відмову, тобто активну поведінку суб'єкта владних повноважень.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що вона двічі зверталась до відповідача із заявою про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 23.02.1991 року по 17.10.1992 року на посаді машиніста мостового крану на шахті "Юнь-Яга", а саме: 22.12.2016 року, відповідь на яку отримала 28.12.2016 року, а також 23.01.2018 року, відповіді на яку так і не отримала.

Таким чином, є не зрозумілим, що саме оскаржує позивач: відмову відповідача у зарахуванні пільгового стажу від 28.12.2016 року чи бездіяльність останнього щодо розгляду її заяви від 23.01.2018 року.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення змісту заявлених позовних вимог та викладу обставин, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом уточнення змісту заявлених позовних вимог та викладу обставин, якими вони обґрунтовуються.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна