Справа № 2-а-630/11
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-630/11
У Х В А Л А

09.02.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області та зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачеві підвищення до пенсії «дитині війни» за період з 01 вересня 2010 року по 21 березня 2011 року.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного нею строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення. В заяві про поновлення вказала, що пропуск вказаного строку відбувся у зв'язку з тим, що вона є людиною похилого віку та протягом останніх років часто хворіє. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, просить заяву задовольнити. У зв'язку з похилим віком та станом здоров'я просила вказану заяву розглянути без неї.

Представник Балтського об'єднаного УПФУ в Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву №1184/10 від 05 лютого 2018 року про розгляд справи без нього.

Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що строк стягувачем пропущено.

Відповідно до ч.1,2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що постанова Кодимського районного суду від 21 березня 2011 року, прийнята у цій справі, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, набула чинності 27 лютого 2012 року, а тому виконавчий лист міг бути пред'явлений позивачем до виконання в строк до 27 лютого 2013 року.

До суду першої інстанції справа повернулась 12 квітня 2012 року.

06 червня 2012 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист для пред'явлення його до виконання, при цьому мала можливість це зробити в строк до 27 лютого 2013 року.

Однак, з моменту отримання виконавчого листа і до цього часу ОСОБА_1 не пред'явила його у встановленому законом порядку до виконання, а наведені нею причини пропуску цього строку, як-то є безпідставними, оскільки виконавчий лист позивач отримала майже відразу після набрання судовим рішенням чинності і мала можливість після його отримання пред'явити документ до виконання, однак цього не зробила.

У зв'язку з цим наведені заявником обставини не є свідченням поважності пропуску нею зазначеного строку, а тому у задоволенні його заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 21 березня 2011 року у справі №2-а-630/11 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Гура