Справа № 820/5586/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого2018 року

м. Київ

Справа № 820/5586/16

Провадження № 11-6ас18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

визнати протиправною бездіяльність секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4, яка полягала в невиконанні ухвали цього суду від 5 березня 2015 року щодо повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, а також у невиконанні посадових обов'язків під час проведення 19 березня 2015 року судового засідання, визначених підпунктами 1-4 частини першої статті 63 чинної на той час редакції Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС) та підпунктами 2.1 і 2.2 своєї посадової інструкції, щодо: здійснення судових повідомлень; перевірки наявності та з'ясування причин відсутності осіб, яких було викликано до суду, доповіді про це головуючому про вручення судових повідомлень тим, хто не прибув; забезпечення контролю за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; ведення журналу судового засідання; зобов'язання при виконанні своїх службових обов'язків не допускати порушень прав громадянина;

постановити окрему ухвалу про можливу наявність у діях ОСОБА_4 як секретаря судового засідання ознак посадових злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 367 та частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, яку направити Генеральному прокурору України для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України ;

стягнути 250 тис. грн відшкодування за завдану моральну шкоду та витрати з урахуванням інфляції, понесені під час досудового намагання притягнути відповідача до дисциплінарної відповідальності, витребувати необхідні документи, з'ясувати підсудність розгляду позову та судового розгляду справи.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року та 17 травня 2017 рокувідповідно, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

Ухвалюючи такі рішення, суди дійшли висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки секретар судового засідання не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, і не може бути відповідачем у справі про оскарження його дій чи бездіяльності, вчинених під час організаційного забезпечення судового процесу.

1 червня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд наведених вище судових рішень з підстави,передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції положень статей 2, 17 цього Кодексу, що визначають юрисдикцію адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОСОБА_3 послалася на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 травня 2016 року № 6-12723ск16, у якій цей суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що аналогічна згаданій вище позовна заява ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності секретаря судового засідання, яка в лютому 2016 року була подана до Харківського районного суду Харківської області, не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, на неї поширюється юрисдикція адміністративного суду.

Заява містить клопотання про розгляд справи за участю позивача.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 червня 2017 року відкрито провадження у справі для вирішення питання про усунення розбіжностей у застосування норм процесуального права у порядку частини п'ятої статті 243 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року. Згідно з цією ухвалою учасникам справи надіслано її копію (відповідачу разом із копією заяви про перегляд судових рішень).

До набрання чинності КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»(далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Верховного Суду України розгляд справи ОСОБА_3 про перегляд судових рішень цим судом не закінчено.

Оскільки така справа відповідно до частини другої статті 241 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, підлягала розгляду на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України в цивільних та адміністративних справах, вона на підставі підпункту 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАСу редакції Закону № 2147-VIII передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду (надійшла 6 лютого 2018 року).

На виконання наведених вимог процесуального закону справу за позовом ОСОБА_3 до секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди слід прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду для перегляду ухвалених у ній судових рішень у зв'язку з розбіжностями в застосуванні касаційними судами різних юрисдикцій норм процесуального права.

Керуючись підпунктом 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАСу редакції Закону № 2147-VIII, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до секретаря судового засідання Вищого адміністративного суду України ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
В.І. Данішевська О.С.Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв