overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/70/18
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/70/18
Провадження № 2-а/553/61/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0177/80600/17 від 20 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави з 15.01.2018 року перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0177/80600/17 від 20 грудня 2017 року.

15 лютого 2018 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Лубенське племпідприємство».

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення третьої особи підлягає задоволенню, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Лубенське племпідприємство».

Керуючись ст. ст. 49 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил №0177/80600/17 від 20 грудня 2017 року в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Лубенське племпідприємство».

Одночасно повідомити, що розгляд справи призначено на 22 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/2643/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2643/17
Номер провадження 2-а/559/29/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Тимощук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного пенсійного фонду України Рівненської бласті про зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами:ст.ст.243, 250, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах - задоволити частково.

Зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області розглянути подану позивачем заяву і документи про призначення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №162 від 11.03.1994 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням того, що ОСОБА_3 працював:

- на посаді слюсаря-ремонтника підготовчого цеху (яка віднесена до Списку №1) в Дубенському заводі гумово-технічних виробів у період з 11 серпня 1988 року по 27 грудня 1988 року повний робочий день;

- на посаді навантажувача канчуків та інгредієнтів підготовчого цеху гумового виробництва (яка віднесена до Списку №1) в Дубенському заводі гумово-технічних виробів у період з 27 грудня 1988 року по 12 лютого 2001 року повний робочий день,

що дає йому підстави на зарахування вказаних періодів роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде складено 19.02.2018.

Суддя:
Справа № 559/2621/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2621/17
Номер провадження 2-а/559/28/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

за участі:

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Яконюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень нечинними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

Керуючись вимогами:ст.ст.243, 250, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень нечинними - задоволити частково.

Зобов'язати Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області розглянути подану позивачем заяву і документи про призначення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 згідно постанови Кабінету міністрів №162 від 11.03.1994 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням того, що ОСОБА_3 працював:

- на посаді вальцювальника гумових сумішей в підготовчому цеху гумового виробництва (яка віднесена до Списку №1) в Дубенському заводі гумово-технічних виробів у період з 11 грудня 1987 року по 28 березня 1991 року повний робочий день;

- на посаді пресувальником-вулканізаторником в підготовчому цеху гумового виробництва (яка віднесена до Списку №1) в Дубенському заводі гумово-технічних виробів у період з 28 березня 1991 року по 05 квітня 2004 року повний робочий день,

що дає йому підстави на зарахування вказаного періоду роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде складено 19.02.2018.

Суддя:
Справа № 539/358/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/358/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

за правилами спрощеного позовного провадження

15 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області та інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПС лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області та інспектора роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПС лейтенанта поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду Харківського апеляційного адміністративного суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 545/352/18
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/352/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1) до Бричківської сільської ради Полтавського району (вул.Паркова, 5, с. Бричківка Полтавського району), третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у Полтавському районі та м. Полтаві, про визнання протиправними та скасування рішень Бричківської сільської ради Полтавського району,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування рішень Бричківської сільської ради Полтавського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1) до Бричківської сільської ради Полтавського району (вул.Паркова, 5, с. Бричківка Полтавського району), третя особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у Полтавському районі та м. Полтаві, про визнання протиправними та скасування рішень Бричківської сільської ради Полтавського району.

Призначити справу до судового розгляду на 23.02.2018 року на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. "Європейська, 154-а.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 2-а-3166/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-3166/11
Номер провадження 2-аво/556/2/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"14" лютого 2018 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Володимирецького районного суду від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме: в третьому абзаці резулютивної частини постанови помилково зазначено у відмінюванні прізвище - «Бачинської», а правильно «Бачинській»

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо відмінювання прізвища позивачки, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду від 28 липня 2011 року в справі № 2-а-3166/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В абзаці 3 резолютивної частини постанови суду замість неправильного відмінювання прізвища - «Бачинської», вказати правильно прізвище - «Бачинській».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/2705/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2705/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про роз»яснення постанови ,-

встановив:

Начальник Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України звернувся до суду із заявою про роз"яснення постанови Дубенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

ОСОБА_1 також подав до суду заву, де просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки всі викликані в суд учасники справи не з"явились, заяву слід розглядати у письмовому провадженні, згідно із ч.9 ст.205 КАС.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є не зрозумілим, суд який його ухвалив, а заявою учасника справи, державного виконавця, - роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення суду є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова роз»ясненню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дубенського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про роз»яснення постанови- задоволити.

Роз»яснити постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.10.2017р. по справі № 559/2705/16-а в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 ОСОБА_1 необхідно здійснювати з 09 жовтня 2017 року, з дня винесення судового рішення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 522/9568/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/494/18
Справа № 522/9568/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 3-ї роти патрульної поліції м. Одеси старшого лейтенанта поліції Дачева Володимира Борисовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19, 63 Конституції України, ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, ст. 9, 23, 30, 33, ст. 122, 257, 258, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до інспектора 3-го батальйону 3-ї роти патрульної поліції м. Одеси старшого лейтенанта поліції Дачева Володимира Борисовича (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП (Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №099476 від 15.05.2017 року інспектора 3-го батальйону 3-ї роти управління патрульної поліції м. Одеси старшого лейтенанта поліції Дачева Володимира Борисовича про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн..

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №099476 від 15.05.2017 року.

Рішення суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.