Справа № 804/6506/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2018 року Справа № 804/6506/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

за участі секретаря судового засідання Когач Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотань представника відповідача про залучення третіх осіб та залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 липня 2017 року про скасування мені - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідки на тимчасове проживання на території України;

- вважати правомірним знаходження мене - громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України;

- зобов'язати відповідача - ГУ ДМС України в Дніпропетровській області видати посвідку на тимчасове проживання на території України терміном на 1 рік мені -ОСОБА_1, з реєстрацією за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Казанська, б. 1, кв. 1а.

Представником відповідача було подане клопотання про залучення як третіх осіб Головне управління Служби безпеки України та Чечелівське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що представником відповідача не було обгрунтовано яким чином скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби в України у Дніпропетровській області може вплинути та порушити права Головного управління Служби безпеки України та Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Також, суд зазначає, що Головне управління Служби безпеки України та Чечелівське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не були позбавлені можливості самостійно вступити у справу на стороні відповідача у якості третіх осіб, якби вважали, що їх права порушені.

Крім цього представником відповідача було подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із тим, що позивачем пропущено строк оскарження рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що пунктом 21 постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012 року №251 Порядок оформлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання передбачено право оскраржити рішення ДМС протягом місяця з дня отримання.

Частинами 1 та 2 статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент звернення до суду, визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постанова Кабінету Міністрів України на яку посилається відповідач у своєму клопотанні є підзаконним нормативним актом, тому не може визначати строки звернення до суду в адміністративному процесі.

Отже, позивача мав право звернутись до суду із позовною заявою про скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні протягом шести місяців з дня коли він отримав рішення, а саме з 18.07.2017 року по 18.01.2018 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду у строк передбачений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на момент звернення до суду).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотаннь представника відповідача особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 120-123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача про залучення третіх осіб та залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2018 року .

Суддя ОСОБА_5