overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5379/10
Суддя: Мороз Л. І.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5379-10

24 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мороз Л. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Красний лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати дітям війни за період з 09.06.2010року по 09.12.2010року,

Керуючись ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", ст. ст. 71,88,94,99-104, 183

-2 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної виплати дітям війни задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 як дитині війни надбавки в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 недоплаченої йому як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії, з урахуванням вже виплачених грошових коштів, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.06.2010року по 09.12.2010року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа № 675/832/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/832/17
Провадження № 2-а/675/18/2018
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

У судовому засіданнні 15.02.2018 року у справі оголошено перерву до 02.03.2018 року на 09:30 год. на підставі клопотання позивача., щодо якого не заперечував представник відповідача.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, пов'язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 205 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 02.03.2018 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв'язок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 675/1060/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1060/17
Провадження № 2-а/675/35/2018
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до службової особи Замкової виправної колонії №58 Клебана Івана Миколайовича щодо визнання неправомірними дій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до службової особи Замкової виправної колонії №58 Клебана Івана Миколайовича «про визнання протиправними рішення вказаних повноважень Замкової виправної колонії №58 і його окремих рапортів та рішень відносно дій 24 травня та 29 травня 2017 року і визнання нечинними рішення та окремих його положення про поворот цього рішення і захист прав, свобод, інтересів людини та інших окремих громадян у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень».

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

У судовому засіданнні 15.02.2018 року у справі оголошено перерву до 02.03.2018 року на 10:00 год. на підставі клопотання позивача.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 195 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою повного і об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, пов'язане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 205 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 02.03.2018 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзв'язок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Король
Справа № 163/3071/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3071/17
Провадження № 2-а/163/20/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3305/20500/17 від 27.09.2017 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована в канцелярії суду 04.12.2017 року.

Ухвалою від 05.12.2017 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16.01.2018 року, однак дане судове засідання було відкладено за клопотанням позивача з причин його неможливості прийняти участь у розгляді справи у вказану дату.

У призначене на 09 год. 30 хв. 15.02.2018 року судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.

Представником відповідача в канцелярію суду подано заяву про проведення судового засідання у її відсутності та підтримання попередньо поданого нею клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Вирішуючи питання процедури розгляду справи, суд дійшов наступного.

З 15.12.2017 року набрав чинності новий КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Згідно із п.10 Перехідних положень КАС України у редакції вказаного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У справі попереднє судове засідання за правилами КАС України в редакції до 15.12.2017 року судом не проводилось.

Відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 відповідачем не подано та строк для вчинення даної процесуальної дії судом не визначався.

Відповідачем лише подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.3, 248 КАС України,суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3305/20500/17 від 27.09.2017 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України проводити зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гайдук
Справа № 2-а-4163/11
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4163/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

07 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України: позивачем не конкретизовано період, а саме по яку дату він просить стягнути з відповідача надбавку до пенсії, як "дитині війни".

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання до вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 квітня 2011 року.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 125/2250/17
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участі секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, складення рішення у повному обсязі слід відкласти у межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 243 КАС України, а саме до 6 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, п. 2 ч. 1 ст. 241, ст. 242, частинами 1-3, 10 ст. 243, статтями 244-246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі буде складено 6 лютого 2018 року.

Суддя
Справа № 130/2846/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію.

Ухвалою від 01.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 не зявився, надавши заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, витребувати у відповідача макет пенсійної справи ОСОБА_1 та надав клопотання позивачки про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовче судове не зявилась, надавши заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність. Надала відзив на позовну заяву,в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи таке.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що заявлені позивачкою ОСОБА_1 та представником позивачки адвокатом ОСОБА_2 клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.180 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію призначити до судового розгляду по суті на 09.00 год. 21 березня 2018 року з участю сторін та їх представників.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання для огляду оригінал макету пенсійної справи ОСОБА_1

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, забезпечення явки яких покласти на позивачку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 130/2845/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Райчук Б.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

у с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію.

Ухвалою від 01.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове представник позивачки - адвокат ОСОБА_7 не з'явився, надавши заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність, витребувати у відповідача макет пенсійної справи ОСОБА_1 та надав клопотання позивачки про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_5 в підготовче судове не з'явилась, надавши заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність. Надала відзив на позовну заяву,в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи таке.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що заявлені позивачкою ОСОБА_6 та представником позивачки адвокатом ОСОБА_7 клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.180 КАС України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію призначити до судового розгляду по суті на 09.00 год. 21 березня 2018 року з участю сторін та їх представників.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання для огляду оригінал макету пенсійної справи ОСОБА_1

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, забезпечення явки яких покласти на позивачку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/294/18
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/294/18
Провадження №2-а/149/26/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову № 30 від 06 лютого 2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, судом підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 13.03.2018 року о 12:40 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Відповідачам за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази, які у нього є та надіслати зазначений відзив позивачу по справі.

Позивачу надати за три дні до початку підготовчого засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud0227/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.