Справа № 130/5/18
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.02.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,-

у с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1762/40800/17 від 20.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення.

Ухвалою від 04.01.2018 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, з надананням позивачу строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

19.01.2018 року позивач надав до суду заяву в якій поважними причинами пропуску вказаного строку вказав, те, що 19.10.2017 року напередодні розгляду справи Чернівецькою митницею Державної фіскальної служби України, він телефонував та просив відкласти розгляд справи у звязку з сімейними обставинами та віддаленістю міста розгляду справи, однак йому повідомили, що відкладати розгляд справи не будуть та запевнили, що результат буде позитивний, так як усі підтверджуючі документи, які він надав до протоколу відповідають нормам, а тому позивач погодився на розгляд справи у його відсутність. Постанову пообіцяли надіслати поштою по місцю проживання, але так як квитанція була отримана несвоєчасно, лист з постановою повернувся до адресата. 21.12.2017 року позивач звернувся до відповідача про повторне направлення йому постанови. Однак йому відмовили, але погодилися надіслати йому постанову на його електрону пошту. Вказана постанова була отримана позивачем 21.12.2017 року, про що свідчить прінтскрин зображення його електронної пошти.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі наведеного, суд вважає, що в даному випадку строк звернення до адміністративного суду відповідно до ст.289 КУпАП обраховується з моменту винесення постави тобто з 20.10.2017 року (день розгляду справи), а не з моменту, коли позивачу стали відомі обставини, які можуть свідчити ніби то про неправомірність оскаржуваного рішення, тобто з 21.12.2017 року (день отримання постанови). Зазначені позивачем причини пропуску строку оскарження постанови не підтверджують їх поважність, оскільки свідчать про обізнаність позивача про час та місце розгляду справи Чернівецькою митницею Державною фіскальною службою України, крім того ним були надані підтверджуючі документи, які він надав до протоколу про що зазначив сам позивач. Зазначені причини підтверджують, що позивач свідомо не звернувся до органу, який розглядав справу про порушення митних правил в день розгляду справи 20.10.2017 року про результат даного розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані причини пропуску строку оскарження постанови неповажними та приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.123, 248,294 КАС України, суд,-

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Жмеринський міськрайорнний суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя