Справа № 803/72/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/72/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника позивача Ємчика Р.І.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі - ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ») звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2017 року №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 27 241 грн 29 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 05 жовтня 2017 року №278/28-10-48-06/37821544 «Про результати перевірки ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» з питань дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року». Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскільки, податкові накладні від 27 березня 2017 року та від 31 березня 2017 року направлялись товариством на реєстрацію протягом операційного дня в межах наданого строку. Проте, контролюючим органом надіслані податкові накладні на реєстрацію не прийнято, з причин: «можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів».

Позивач вважає, що жодних підстав для розірвання договору про визнання електронних документів на момент виникнення спірних правовідносин не існувало, таким чином ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» вчинило усі дії, визначені податковим законодавством, для реєстрації податкових накладних у встановлені строки, відтак, підстави для притягнення його до відповідальності за пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відсутні.

Ухвалою судді від 19 січня 2018 року розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відзиві на позов від 05 лютого 2018 року відповідач його вимог не визнав, мотивуючи тим, що камеральною перевіркою, проведеною Офісом великих платників податків ДФС щодо дотримання строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року було встановлено, що ряд податкових накладних зареєстровано з порушенням законодавчо встановлених строків. Відповідальність за таке податкове правопорушення передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Крім того, щодо призупинення дії договору про визнання електронних документів від 11 листопада 2016 року №111120162 відповідач зазначив наступне.

При виході за юридичною адресою платника для проведення перевірки, працівниками Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС 30 березня 2017 року встановлено відсутність генерального директора Корецького С.Ф., який з 30 березня 2017 року вибув у службове відрядження у м. Лондон (Великобританія). У зв'язку з тим, що керівник ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» перебуває у службовому відрядженні, відтак не міг вчиняти дії щодо створення податкового документу шляхом накладення на нього електронного цифрового підпису, тому такі дії свідчать про можливість компрометації особистого ключа, який був виданий керівнику ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» Корецькому С.Ф.

Зважаючи на те, що несанкціоноване використання особистого ключа може призвести до створення сумнівних податкових документів Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС вжито заходів щодо призупинення визнання податкових документів ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на умовах договору від 11 листопада 2016 року №111120162.

Станом на 14 квітня 2017 року дію договору від 11 листопада 2016 року №111120162 відновлено, однак датою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є 18-19 квітня 2017 року, чим порушено граничний термін реєстрації податкових накладних.

З наведених підстав відповідач у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття представника відповідач не повідомив. При цьому відповідач у встановленому порядку був повідомлений про дату та час судового засідання. Неявка в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки відповідно до пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2017 року Офісом великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» з питань дотримання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року, за результатами якої складено акт від 05 жовтня 2017 року №278/28-10-48-06/37821544.

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме, недотримання ТзОВ «ВОГ РИТЕЙЛ» термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2017 року. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2017 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 27 241 грн 29 коп.

Однак, суд не погоджується з такими висновками контролюючого органу та винесеним податковим повідомленням-рішенням від 24 жовтня 2017 року №, враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що договір про визнання електронних документів №111120162 між ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» та Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДФС був укладений 11 листопада 2016 року.

З 04 квітня 2017 року під час реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» отримувало квитанції із відмовою у реєстрації, з причин: «можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів».

Зважаючи на неможливість зареєструвати податкові накладні у зв'язку із припиненням дії договору про визнання електронних документів, ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» в період з 11 квітня 2017 року по 14 квітня 2017 року здійснювало спробу укласти новий договір, однак, отримувало квитанції №1, згідно із якими документ не прийнято у зв'язку із тим, що діє договір про визнання електронних документів від 11 листопада 2016 року №111120162.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до пункту 201 10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Тобто податкові накладні в обов'язковому порядку мають бути зареєстровані в електронній формі в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи. У свою чергу реєстрація податкової звітності в електронній формі свідчить про необхідність укладення платником податків з податковим органом договору про визнання електронних документів.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису та укладення договору про визнання електронних документів визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233 (далі - Інструкція №233, чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції №233, подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів до органів ДПС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції №233 визначено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Таким чином, обов'язковою умовою виконання вимог Податкового кодексу України в частині реєстрації податкових накладних є наявність договору про визнання електронних документів, укладеного між платником податків та контролюючим органом.

Вказаною Інструкцією №233 затверджений примірний договір про визнання електронних документів згідно із пунктом 4 розділу 6 «Строк дії Договору» встановлено, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Згідно із пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Отже законодавством визначено виключні підстави для відмови у прийнятті податкової накладної.

Натомість у даному випадку податкові накладні не прийнято з підстави: «можливо, припинено дію договору про визнання електронних документів».

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних, при цьому доказів, які б підтверджували, що в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстровані вказані податкові накладні з такими ж реквізитами або ж доказів порушення вимог щодо наявності сум податку, обчисленої відповідно пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відповідач суду не надав.

Також, відсутні докази того, що податкові накладні містять помилки під час їх заповнення або ж докази припинення дії договору про визнання електронних документів, який, як вбачається з матеріалів справи, станом на 11 листопада 2017 року був чинний.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що застосування до ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» штрафних санкцій за пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України суперечить нормам чинного законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки від 05 жовтня 2017 року №278/28-10-48-06/37821544 висновки контролюючого органу не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин у справі по суті, відтак позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2017 року №.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 24 жовтня 2017 року №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37821544) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, ідентифікаційний код юридичної особи 39440996) 1 762 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк

Повне судове рішення складено 12 лютого 2018 року.