Справа № 810/634/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 лютого 2018 року № 810/634/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Воловецької районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксверд» про визнання недійсним запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксверд», у якому позивач просить визнати недійсним запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.02.2018, учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, від представника позивача 12.02.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому позивач просить зупинити провадження у справі №810/634/17 до розгляду кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 03.01.2018, що відкрите за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України (фіктивне підприємництво).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, спірні правовідносини виникли у зв'язку з державною реєстрацію ТОВ «Бескид Євротур», засновниками якого згідно з відомостями, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

У якості підстави позову позивач зазначає, що будь-яких установчих документів або ж документів про перехід частки у ТОВ «Бескид Євротур» не підписував.

Позивач також зазначає, що дізнавшись про факт внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про його участь у ТОВ «Бескид Євротур» звернувся до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 03.01.2018 в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження за №0000002 за фактом внесення невстановленими особами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань завідомо неправдивих відомостей щодо засновників ТОВ «Бескид Євротур».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги, що обставини, які є підставами позову у цій справі, підлягають встановленню у кримінальному провадженні №0000002, суд вважає, що існують підстави для зупинення провадження у цій справі до розгляду судом кримінального провадження №0000002.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/634/17 до набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2018.

3. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.