Справа № 755/1609/18
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1609/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Бороденко Л.І. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Бороденко Л.І. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. 31 січня 2018 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 18 КАС України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2018 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали суду від 01 лютого 2018 року було отримано позивачем 07 лютого 2018 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду.

12 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача із доданими до неї документами.

Суд, вивчивши зміст поданих документів, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позовна заява не містила повного ім'я та по батькові відповідача Бороденко Л.І. Крім того, матеріали позовної заяви не містили оскаржуваної постанови, у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про усунення недоліків, до останньої було долучено адміністративну позовну заяву у новій редакції, копія постанови серії АР № 624110 від 22 січня 2018 року, копія пояснення свідка ОСОБА_3, копія паспорта свідка ОСОБА_3; заява про відсутність інших позовів до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той же час, позовна заява, подана позивачем у новій редакції та додані до неї документи в якості копії постанови, копії пояснення та копії паспорта подані позивачем в одному екземплярі, тобто не у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі. Крім того, позивачем також не було зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Частиною 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Бороденко Л.І. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також мже бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: