Справа № 812/390/18
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/390/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій та зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність відповідача з моменту припинення виплати пенсії за віком позивачу;

2) зобов'язати відповідача виплатити заборгованість пенсії за віком з дня зупинення пенсії за попереднім місцем перебування на обліку по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням індексації позивачу.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач є тимчасово переміщеною особою, перебуває на обліку у відповідача з вересня 2015 року, як пенсіонер за віком. Виплату пенсії позивачу не відновлено. З посиланням на положення Конституції України, Законів України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позивач зазначає, що право громадянина на призначення йому пенсії не може повязуватися з такою умовою, як постійне місце проживання (реєстрація місця проживання), а держава зобовязана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивченням позовної заяви встановлено її невідповідність вищевказаним вимогам КАС України.

Так, за приписами частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

В рамках адміністративного судочинства, бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України.

За приписами частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У позовній заяві позивач просить захистити його порушене право шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязання вчинити певні дії, не зазначаючи при цьому, які конкретно дії та з якого часу не вчиняє відповідач.

Отже, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог та зазначити у чому саме полягає бездіяльність відповідача, час її виникнення.

Також дослідженням позовної заяви, з огляду на зміст позовних вимог, встановлено, що у ній відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо: відділення Пенсійного фонду України, в якому перебував на обліку позивач до взяття на облік відповідачем; коли та яким відділенням Пенсійного фонду України припинено виплату пенсії позивачу.

Отже, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви, зазначивши у ній вищевказані обставини.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 5, 9, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2