Справа № 215/1578/17(2-а/215/87/17)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/3129/17 215/1578/17(2-а/215/87/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до виконавчого комітету Криворізької ради в особі КУ Будинку нічного перебування

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання скаржником вимог статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

26 грудня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

До суду касаційної інстанції повернулось поштове відправлення з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, скаржник вважається належним чином повідомленим про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на 05 лютого 2018 року зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження не надано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 3, 121, 333, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Криворізької ради в особі КУ Будинку нічного перебування про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко