Справа № 520/15117/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/255/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 26.07.2001 року; скасування рішення відповідача від 27.11.2017 року № 165 про відмову у призначенні пенсії; зобов'язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачеві пенсії за вислугу років, згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 26.07.2001 року.

Позивач посилається на те, що він працює на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області, має загальний стаж роботи 22 роки 2 місяці 1 день, з яких: 17 років 6 місяців 29 днів - стаж роботи в органах прокуратури, 7 місяців 2 дні на посаді стажиста, 1 рік 5 місяців 14 днів - половина строку навчання у Одеській національній юридичній академії, та має право на пенсію, тому рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 165 від 25 листопада 2017 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років вважає неправомірними.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що з червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, у частині перерахунку пенсії.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 22 роки 2 місяці 1 день, з яких: 17 років 6 місяців 29 днів - стаж роботи в органах прокуратури, 7 місяців 2 дні на посаді стажиста, 1 рік 5 місяців 14 днів - половина строку навчання у Одеській національній юридичній академії.

Рішенням управління Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 165 від 25 листопада 2017 року в призначенні позивачеві пенсії відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 26 липня 2001 року, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі, зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Судом встановлено, що, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 позивач займав прокурорські посади: з 31 серпня 1999 року призначений на посаду-стажиста прокуратури Роздільнянського району; з 03 квітня 2000 року призначений на посаду помічника прокурора Роздільнянського району; з 01 січня 2002 року призначений на посаду слідчого прокуратури Роздільнянського району; з 14 жовтня 2002 року призначений на помічника прокурора Центрального району м. Одеси; з 10 лютого 2003 року призначений на посаду помічника прокурора Київського району м. Одеси; з 17 лютого 2005 року призначений старшим помічником прокурора Київського району м. Одеси; з 06 липня 2010 року переведений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами, які провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури області; з 21 жовтня 2010 року призначений на посаду старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства управління нагляду за додержанням законів органами, які провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури області; з 23 грудня 2012 року у зв'язку зі зміною структури апарату призначений на посаду старшого прокурора відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області; з 05 серпня 2014 року року призначений на посаду старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області; з 09 грудня 2014 року призначений на посаду начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державним обвинуваченням управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури області; з 24 грудня 2014 року призначений на посаду начальника управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури області; з 17 грудня 2015 року призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури області; з 14 січня 2016 року призначений на посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області; з 29.07.2016 року призначений на посаду заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області; 26 жовтня 2017 року призначений на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності.

Спеціальний стаж позивача становить понад 17 років 6 місяців 29 днів, тому він має право на пенсію за вислугу років, оскільки, згідно з ч.5 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 26 липня 2001 року, до вислуги років, що дає право на пенсію згідно зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст. 56 цього Закону, в тому числі, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Пунктом 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що в Україні діють вищі навчальні заклади таких типів: академія, інститут - галузевий (профільний, технологічний, технічний, педагогічний, богословський/теологічний, медичний, економічний, юридичний, фармацевтичний, аграрний, мистецький, культурологічний тощо) вищий навчальний заклад, що провадить інноваційну освітню діяльність, пов'язану з наданням вищої освіти на першому і другому рівнях за однією чи кількома галузями знань, може здійснювати підготовку на третьому і вищому науковому рівнях вищої освіти за певними спеціальностями, проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 33 Закону України «Про вищу освіту» основними структурними підрозділами вищого навчального закладу є факультети, кафедри, бібліотека.

Факультет - це структурний підрозділ вищого навчального закладу, що об'єднує не менш як три кафедри та/або лабораторії, які в державних і комунальних вищих навчальних закладах у сукупності забезпечують підготовку не менше 200 здобувачів вищої освіти денної форми навчання (крім факультетів вищих військових навчальних закладів (вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання), вищих навчальних закладів фізичного виховання і спорту, вищих навчальних закладів культури та мистецтва).

Позивач здобув вищу юридичну освіту у Одеській національній юридичній академії.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Судом встановлено, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за вислугу років 08.11.2017 року, то, відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в такому випадку пенсія за вислугу років призначається з дня звернення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 КАС України,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Вимоги ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 26 липня 2001 року на цей час не втратили чинність. Конституція України забороняє скасування або звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення йому пенсії за вислугу років, тому дії відповідача є неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72, 77, 139, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років неправомірною.

Скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за № 165 від 25.11. 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Центральне об'єднанане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та здійснити розрахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 16 березня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 26 липня 2001 року, починаючи з 08 листопада 2017 року у розмірі 90 % від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області за № 587 від 08 листопада 2017 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.