overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/10055/17
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/63/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

за участю:

секретаря судового засідання Комлєва Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харковi адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції 1-й роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Даниленко Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

на підставі ч.3 ст.243 КАС України складання рішення у повному обсязі відкладається на строк не більше 10 днів.

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1до інспектора патрульної поліції 1-й роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Даниленко Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-й роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції Даниленко Олександра Валерійовича від 27.06.2017 року серії БР №679144 про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Справа № 615/209/18
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/209/18
Провадження № 2-а/615/11/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до інспектора роти 4, батальйону 3, Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315а,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти 4, батальйону 3, Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Валківському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172, КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач в позові прохає розглядати позов в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на ту обставину, що позивач також заявляє клопотання про виклик свідків, які зможуть підтвердити обставини викладені в позові, суддя вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовому провадженні.

Разом з тим, питання про виклик свідків вирішити в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4, батальйону 3, Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 27 лютого 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Питання про виклик свідків вирішити в підготовчому судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.02.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 638/1965/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1965/18
Провадження № 2-а/638/311/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року.

Однак зазначена позивна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: до позовної заяви додана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте зазначена копія не читабельна.

Таким чином, позивачу також необхідно надати суду читабельну копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 638/16935/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.. № 2-а/638/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

09.02.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки, оскільки судом помилково зазначена дата винесення рішення.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити зазначену вищу заяву про виправлення описки у письмовому провадженні.

Як вбачається з тексту рішення, судом було помилково зазначену дата винесення рішення, яку необхідно виправити, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії по перерахунку пенсії, а помилково зазначену дата винесення рішення 10 січня 2017 року замінити належною 10 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 638/14685/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасовій О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Зайцева Віталія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України, суд-

ухвалив:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Зайцева Віталія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту оголошення.

Повний текст документу складено 23 лютого 2018 року.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 640/16822/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовити до 24 лютого 2018 року.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 640/2273/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2273/18
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, серії ЕАА №290491 від 10.02.2018 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; закрити провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя -
Справа № 640/2118/18
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними та притягнення до відповідальності

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача - Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради з вимогами щодо визнання дій відповідача протиправними та притягнути начальника та заступника служби у справах дітей Московського району до відповідальності.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст.ст. 19- 20 КАС України поданий позов не відноситься до підсудності Київського районного суду м. Харкова, як місцевого загального суду, а підсудний окружним адміністративним судам, в даному випадку відноситься до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29, 248 КАС України, -

ухвалив:

Передати справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про визнання дій протиправними та притягнення до відповідальності - за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 635/393/18
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/393/18
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2018 р., Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Коваленка Євгена Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просив скасувати постанову, винесену відповідачем 04 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

16 лютого 2018 року від позивача на усунення недоліків надійшли ряд документів, але недоліки зазначені в ухвалі суду були усунені не у повному обсязі, а саме: - в позові не були зазначені офіційні електронні адреси відповідача та позивача, а також засоби зв"язку позивача; - в позові не було зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, доданих до позову; - до позову не було додано власне письмове підтвердження позивача що ним не поданого іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки ухвала суду про усунення недоліків була виконана не у повному обсязі, вважаю за можливе повернути її позивачеві.

Одночасно позивачеві слід розяснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Коваленка Євгена Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала виготовлена 19 лютого 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 628/2773/17
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2773/17
Номер провадження 2-а/628/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 лютого 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.,

за участю секретаря Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську, Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради в особі міського голови Войтюка О.В., Куп'янської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, -

встановив:

Зважаючи на те, що для складення рішення у повному обсязі буде витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.250 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп'янської міської ради в особі міського голови Войтюка О.В., Куп'янської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення конкурсної комісії виконавчого комітету Куп'янської міської ради в частині визнання ОСОБА_3 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Управління фінансів Куп'янської міської ради Харківської області.

Скасувати рішення конкурсної комісії на заміщення вакантних посад в Куп'янській міській раді та її структурних підрозділах в частині визнання ОСОБА_4 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Управління фінансів Куп'янської міської ради Харківської області, оформлене протоколом №3 від 10 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено «20» лютого 2018 року.

Суддя: В.В. Скородєлова