Справа № 445/1213/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання неправомірними та скасування рішень Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області № 214 від 29 червня 2017 року в частині скасування рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області №94 від 18 серпня 2016 року та рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області від 29 червня 2017 року про прибрання огорожі ОСОБА_3 на його прибудинковій території. В обгрунтування заявленого позову зазначає, що рішенням Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області №94 від 18 серпня 2016 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та прибудинкових споруд, площею 0,15 га, що розташована по вул. Зелена, 4 б, в с. Новоселище Золочівського району Львівської області. В подальшому ним було укладено договір із спеціалізованою проектною організацією, яка мала б виготовити проект землеустрою. Оскаржуваним рішенням № 214 від 29 червня 2017 року Підлипецька сільська рада Золочівського району Львівської області скасувала рішення №94 від 18 серпня 2016 року, чим, на його погляд, порушила його права. На засідання ради його не запрошували, його думки з цього приводу не зясовували. Окрім цього, 29 червня 2017 року відповідачем прийнято рішення про прибрання ним огорожі, що також прийнято без його участі, він був позбавлений можливості взяти участь у прийнятті цього рішення та надати свої доводи щодо доцільності прийняття такого.

В судове засідання позивач не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Додатково вказав, що позивачем були понесені витрати на оплату правничої допомоги, а тому в подальшому, у випаду задоволення позовних вимог, ОСОБА_3 звернеться до суду із заявою про стягнення понесених ним витрат та надасть докази понесення таких.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, вказала, що позивач викликався на засідання сільської ради, однак не зявився. Підлипецька сільська рада Золочівського району Львівської області оскаржуваним рішенням скасувала своє попереднє рішення №94 від 18 серпня 2016 року, яким було надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою, оскільки в такому рішенні було допущено помилку в площі земельної ділянки, замість вірної площі 0,07 га, вказано площу 0,15 га. Окрім цього, 29 червня 2017 року сільською радою прийнято рішення №229, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та прибудинкових споруд, площею 0,07 га, що розташована по вул. Зелена, 4 б, в с. Новоселище Золочівського району Львівської області. З метою розподілу спірної земельної ділянки із суміжним землекористувачем ОСОБА_2, сільською радою було прийнято рішення, яким зобовязано ОСОБА_3 прибрати огорожу на прибудинковій території в термін до 15.07.2017 року. Вказане рішення було прийнято протокольно та окремим документом не оформлялось.

Ухвалою суду до участі в розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено суміжного землекористувача ОСОБА_2, яка в судовому засіданні проти заявленого позову заперечила, вважає такий безпідставним, оскільки оскаржуваним рішенням сільська рада фактично виправила допущені помилки в первинних рішеннях від 18 серпня 2016 року, якими їй та позивачу надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована по вул. Зелена, 4 б, в с. Новоселище Золочівського району Львівської області.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задовольнити частково, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області № 94 від 18 серпня 2016 року надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,15 га, що розташована по вул. Зелена, 4 б, в с. Новоселище Золочівського району Львівської області.

На виконання вказаного рішення, ОСОБА_3 уклав договір №253/16 від 19.09.2016 року із ПП «Геопроект-М», предметом якого є виконання землевпорядних робіт по розробленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Згідно підписаного договору, ОСОБА_3 оплачено на користь ПП «Геопроект-М» 800,00 грн., що підтверджується копією банківської квитанції від 06.10.2016 року.

Рішенням №214 від 29 червня 2017 року Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області скасовано попереднє рішення № 94 від 18 серпня 2016 року.

Рішенням №229 від 29 червня 2017 року Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області надано дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,07 га, що розташована по вул. Зелена, 4 б, в с. Новоселище Золочівського району Львівської області.

Згідно п. 11 протоколу сесії Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області від 29 червня 2017 року, депутатами прийнято рішення про те, що прибрати огорожу на прибудинковій території ОСОБА_3 слід до 15 липня 2017 року.

Водночас, в ході судового розгляду, судом встановлено, що фактично рішення з даного приводу не оформлялось окремим письмовим документом. За поясненнями Голови Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_5 таке рішення оформлено лише протокольно.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. а ч. 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, в тому числі, у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

За приписами ч. 1, 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 118 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції, ст. 25, ч. 14 ст. 46, частин 1, 10 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/або скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 5 вказаного рішення Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 25 грудня 2012 року (справа № 21-412а12), 3 червня 2014 року (справа № 21-144а14) та ряду інших.

Оскільки рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою є ненормативним правовим актом, відповідач був не вправі таке скасовувати чи вносити до нього зміни, більше того, без належного зясування думки субєкта цих правовідносин, тобто ОСОБА_3

Відтак, рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області № 214 від 29 червня 2017 року в частині скасування рішення №94 Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області від 18 серпня 2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

В іншій частині оскаржуване рішення ніким не оспорювалось.

Щодо рішення відповідача від 29 червня 2017 року про прибрання огорожі, суд зазначає таке.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невідємною частиною протоколу сесії ради.

Відповідно до ч. 16 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Як вбачається із вищевказаних норм, рішення сільської ради з тих чи інших питань, що віднесені до її компетенції, приймається поіменним чи таємним голосуванням та підписується головою відповідної ради, тобто таке рішення не може бути оформлено протокольно.

Відсутність тексту рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про прибрання огорожі позивачем, свідчить про те, що таке фактично не було прийнятим, а отже і підстав визнавати протиправним та скасовувати акт органу місцевого самоврядування, який не існує, суд не вбачає можливим. Відтак, в цій частині позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 118, 186-1 ЗК України, 2, 5, 6, 241-246, 250, 251, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області №214 від 29.06.2017 року в частині скасування рішення Підлипецької сільської ради №94 від 18.08.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після проголошення рішення суду видати копії скороченого судового рішення.

Копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішенння виготовлено 26 січня 2018 року.

Суддя О.М. Кіпчарський