overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/9724/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/9724/12
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/9724/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни» , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №617/9724/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 15.02.2018 року о 15:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 287/6/18-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 27 Справа № 287/6/18-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, Олевського району Житомирської області до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, місце знаходження: 10002, м.Житомир, вул.Покровська, 96, про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1649/10100/17,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1649/10100/17.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, Олевського району Житомирської області до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, місце знаходження: 10002, м.Житомир, вул.Покровська, 96, про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1649/10100/17.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області ( м. Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирської області) на 03 квітня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 2-а-5023/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 2-а-5023/11 призначити до розгляду на 11:00 на 28.02.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 285/3033/17
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3033/17

провадження № 2-а/0285/2/18

12 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі колегії суддів :

головуючої - судді Михайловської А.В.,

суддів - Помогаєва А.В., Сташків Т.Б.,

розглянувши в м. Новоград-Волинський клопотання представника відповідача Міністерства оборони України Сосна О.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової допомоги та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17.08.2017 року до суду надійшов відповідний позов про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової допомоги та зобов"язання вчинити певні дії.

02.02.2018 року від представник відповідача - Міністерства оборони України Сосна О.М. надійшло до суду письмове клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, встановлено, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 195 КАС України.

Таке питання відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Оскільки клопотання представника відповідача відповідає вимогам ст. 195 КАС України, зокрема, подано у строк не пізніше як за п"ять днів до відповідного судового засідання, зазначено суд, якому має бути доручено забезпечення проведення відеоконференції, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - Міністерства оборони України задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 12.02.2018 року о 11 год. 00 хв., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової допомоги та зобов"язання вчинити певні дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 12.02.2018 року о 11 год.00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького районного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню .

Головуюча: А.В.Михайловська

Судді : А.В.Помогаєв

Т.Б.Сташків
Справа № 617-3400/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-3400/12
УХВАЛА

28 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 2-3992/10
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-3992/10
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому документі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить внести виправлення у виконавчий лист виданий Овруцьким районним судом 16 січня 2014 року, а саме номер справи вказати як №2-3992/10.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.02.2018 року о 09:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 357/2656/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2656/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Білоцерківської виправної колонії №35 про бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

на підставі ст.243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати дії ДУ Білоцерківської виправної колонії №35 протиправними щодо відмови у видачі довідки ОСОБА_1 про заробітну плату в зоні відчуження за період з 05.05.1986 року по 08.05.1986 року.

Зобов'язати Державну установу Білоцерківську виправної колонії №35 провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження за період з 05.05.1986 року по 08.05.1986 року та видати нову довідку з урахуванням здійсненого перерахунку в залежності від зони небезпеки по кратності, по тарифній ставці з урахуванням посадового окладу та окладу за спец званням підвищеного у два рази відповідно до постанови УРСР №207-7 від 10.06.1986 року та постанови КМ України №1210 від 23.11.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.02.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 360/2453/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2453/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бородянського відділу Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області за №18 від 05 вересня 2017 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 24 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 360/2225/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2225/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про скасування рішення селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним і скасувати рішення Бородянської селищної ради № 499-21-УІІ від 27 квітня 2017 року « Про ліквідацію спеціалізованої комісії для управління комунальними підприємствами, організаціями, установами»».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання та просив зупинити провадження в даній справі на час розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду від 11 жовтня 2017 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року по адміністративній справі № 360/1193/17, предметом розгляду якої є законність внесення селищним головою на розгляд сесії Бородянської селищної ради питання № 5 Порядку денного - рішення № 499-21-УІІ «Про ліквідацію спеціалізованої комісії для управління комунальними підприємствами, організаціями, установами», за наслідками якого було прийняте оскаржуване рішення.

Представник Бородянської селищної ради Шевченко Н.О. поклалась у вирішенні даного питання на думку суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки перегляд в касаційному порядку рішення Бородянського районного суду від 11 жовтня 2017 року не перешкоджає розгляду даної справи, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то підстав для зупинення розгляду справи не вбачається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в зупиненні провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області про скасування рішення селищної ради.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 361/7532/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7532/17
Провадження № 2-а/361/145/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, рядового поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Дриги Владислава Ростиславовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року позивач подав до суду вказаний адміністративний позов.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 173, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 26 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 364/177/18
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/177/18
Провадження № 2-а/364/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/364/5/18, за скаргою ОСОБА_1 до Володарського районного відділення Сквирського РВ ГУ НП України в Київській області в особі інспектора СРПП № 2 Косована Станіслава Вікторовича, на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Володарського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, яка не відповідає вимогам ст.ст. 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, адміністративний позов оформлений без дотримання вимог КАС України, а саме, відповідно до назви ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення. Однак зі змісту вбачається, що ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, тож згідно вимог ст. 159 КАС України, ОСОБА_1 може звернутись до суду з адміністративним позовом, а не скаргою. Окрім того, враховуючи вищезазначене, вимогами КАС України при зверненні до суду з адміністративним позовом не передбачено таких сторін як «скаржник» та «особа, дії якої оскаржуються», а передбачено «позивач», «відповідач» та «третя особа без самостійних вимог». Також ОСОБА_1 не вірно зазначено назву підрозділу поліції.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ОСОБА_1 необхідно подати позовну заяву в редакції, яка буде відповідати вимогам ст.ст. 159, 160, 161 КАС України.

Ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Володарського районного відділення Сквирського РВ ГУ НП України в Київській області в особі інспектора СРПП № 2 Косована Станіслава Вікторовича, на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти дні з моменту отримання ухвали, роз'яснивши, що в разі їх невиправлення позовна заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткаченко