Справа № 815/5592/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненка А.О.,

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представник відповідача - не з'явився,

представник 3 особи - ОСОБА_2 (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та Уют» до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та Уют» до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба Одеської області" ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36663857 від 17.08.2017 року, № 36786180 від 28.08.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у серпні 2017 року власниками (учасниками) TOB "Метабуд" () шляхом обману особи, що здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, тобто державного реєстратора, який прийняв оскаржувані рішення, привласнено спільне майно 460 співвласників житлових багатоквартирних будинків, а саме технічні приміщення котельні та станції водопостачання за адресом м. Одеса, вул. Паркова 76. Технічні приміщення призначені для обслуговування будинків та становлять невід'ємну частину житлового комплексу, спроектованого та побудованого ВАТ "Одеський домобудівельний комбінат", (далі - ВАТ "ОДБК") на замовлення Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ДП "Укрпошта" та інвесторів фізичних та юридичних осіб.

Так, ВАТ "ОДБК" було побудовано три багатоповерхові житлові будинки загальною кількістю 460 квартир, яким було присвоєно адреси будинок № 76, 79 та 81 по вул. Парковій м. Одеса. 01.08.2008 року ВАТ "ОДБК" на підставі договору було передано в управління та обслуговування TOB "Метабуд" житлові будинки за цією адресою, а також нежитлові та технічні приміщення, обладнання котельні та насосної станції.

24.05.2016р. ВАТ "ОДБК" визнано банкрутом постановою Господарського суду Одеської області від 24.05.2016 по справі № №5017/2749/2012. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі угоди юридичної особи, яка визнана банкрутом, припиняють свою дію, припиняється господарська та виробнича діяльність, однак з 24.05.2016р. житлові будинки та технічні приміщення котельні та насосної по вул. Парковій не були передані ОСББ "Комфорт та Уют", а TOB "Метабуд" без жодної правової підстави заволодів та використовує спільне майно співвласників багатоквартирного будинку у комерційних цілях, приймає кошти від власників квартир за обслуговування житлових будинків та постачання комунальних послуг. Зазначені приміщення не знаходились на балансі ВАТ "ОДБК" та не знаходяться на балансі TOB "Метабуд", однак вимоги позивача про передачу йому в управління житлових будинків та технічних приміщень не виконуються.

Позивач вважає рішення державного реєстратора КП "Реєстраційна служба Одеської області" ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36663857 від 17.08.2017 року, № 36786180 від 28.08.2017 року прийняті з порушенням ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 10, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, а саме 25.01.2018 року, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, тому розгляд справи продовжено за відсутності відповідача.

Представник 3-ї особи надала пояснення щодо позову (а.с.100-104), просила позов залишити без задоволення з тих підстав, що будинки та споруди передані власником ТОВ «Метабуд» в управління на підставі договору від 31.12.2006 року. Майно передане у управління з метою організації надання послуг з водопостачання і водовідведення, прибирання приміщень і прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування; утримання ліфтів; вивезення побутових відходів; електропостачання, експлуатації внутрішньобудинкових котелень та забезпечення опаленням, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточного ремонту. 08.01.2008 року укладено окремий договір на експлуатацію газової котельні, підписані акти приймання-передачі, згідно з якими в управління передані будівлі та відповідне обладнання. Товариством отримані відповідні ліцензії та укладені договори з постачальниками послуг з транспортування, надаються послуги мешканцям будинків з водопостачання та опалення.Третя особа вважає, що забудовником ВАТ "ОДБК" правомірно передано приміщення станції водопостачання та котельні, а договір є діючим, оскільки власник та забудовник перебуває в процесі припинення, отже державним реєстратором правомірно зареєстровано право власності на зазначені приміщення за третьою особою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.

ВАТ «ОДБК» було побудовано три багатоповерхові житлові будинки загальною кількістю 460 квартир, яким було присвоєно адреси будинок № 76, 79 та 81 по вул. Парковій в м. Одеса.

24.05.2016 року постановою Господарського суду Одеської області від 24.05.2016 по справі № №5017/2749/2012, ВАТ "ОДБК" визнано банкрутом.

З 25.10.2015 року у багатоквартирних будинках за адресом м. Одеса, вул. Паркова № 76, 79, 81 зареєстровано та діє об'єднання власників багатоквартирних будинків "Комфорт та Уют" ().

Разом з цим, між ВАТ "ОДБК", як забудовником, та ТОВ «Метабуд», як управителем, було укладено договір на управління будинками від 31.12.2006р., відповідно до якого Власник передав в управління, а управитель прийняв в управління ряд будинків та забезпечує їх експлуатацію.

15.08.2017 року та 22.08.2017 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» від ТОВ «Метабуд» прийнято заяви про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Паркова 76 та перелік документів для державної реєстрації.

17.08.2017 року, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36663857, внесено запис про право власності № 21920436 на нежитлове приміщення котельні загальною площею 145 кв.м. за адресом м. Одеса, вул. Паркова 76 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101), право власності зареєстроване за ТОВ «Метабуд».

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що рішення прийняте на підставі Акту приймання-передачі та обладнання в управління від 08.01.2008 року, технічного паспорту, довідки TOB "Нове БТІ" №1770-1/07-17 від 17.07.2017 року, копій документів забудовника(а.с.78-91).

Також, відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36786180 від 28.08.2017, внесено запис про право власності № 22044059 на нежитлове приміщення станції водопостачання, загальною площею 162,1 кв.м. за адресом м. Одеса, вул. Паркова 76 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101), згідно з якими право власності зареєстроване за ТОВ «Метабуд». Рішення прийняте на підставі Акту приймання-передачі та обладнання в управління від 21.01.2008 року, технічного паспорту.

Правомірність прийнятих рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36663857 від 17.08.2017 року, № 36786180 від 28.08.2017 року є предметом спору у даній справі.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтвердили відсутність будь-яких судових справ щодо спору про право власності на зазначені нежитлові приміщення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінюючи рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(далі Закон № 1952-ІУ).

Відповідно до ст. 2 Закону № 1952-ІУ, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєктів цих прав.

За частиною 13 статті 15 Закону № 1952-ІУ порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952-ІУ передбачено, що орган державної реєстрації прав, серед іншого, проводить державну реєстрацію прав та обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, заяву про державну реєстрацію та необхідні для такої реєстрації документи, визначені Порядком державної реєстрації прав.

Згідно з ч.3 ст. 10 Закону № 1952-ІУ, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з тим, відповідно до ст. 27 зазначеного закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Зазначені вимоги закону відповідачем не були дотримані при реєстрації права власності на зазначене майно, оскільки для державної реєстрації прав не подавались документи, які містяться в переліку, визначеному ст. 27 зазначеного закону.

Твердження позивача про те, що 01.08.2008 року ВАТ "ОДБК" на підставі договору було передано в управління та обслуговування TOB "Метабуд" житлові будинки за цією адресою, а також нежитлові та технічні приміщення, обладнання котельні та насосної станції не відповідають дійсності, оскільки такого договору не існує.

З матеріалів справи вбачається, що 31.12.2006 року між ВАТ "ОДБК" та ТОВ «Метабуд» укладено договір на управління будинками, а саме, серед інших в управління переданий будинок № 76 по вул. Парковій в м. Одеса. 02.01.та 08.11.2007 року укладено додаткові угоди про передачу в управління будинків № 79 та 81 по вул. Парковій в м. Одеса. Окремо збудовані технічні приміщення котельні та станції водопостачання в управління не передавались. За умовами договору ВАТ "ОДБК" залишився власником будинків та прийняв зобовязання утримувати на балансі майно, будь-які права щодо розпорядження майном ТОВ «Метабуд» не передавались.

Суд також не приймає доводи третьої особи про подання для державної реєстрації права власності інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно з наступних підстав.

Досліджений судом Акт приймання-передачі будівлі станції водопостачання (насосної станції) та обладнання в експлуатацію від 21.01.2008 року (а.с.66) та Акт приймання-передачі будівлі котельні та обладнання в експлуатацію від 08.01.2008 року (а.с.84), не є документами, що свідчать про наявність підстав для державної реєстрації права власності та інших речових прав, оскільки є актами про передачу майна в експлуатацію за відсутності договору, предметом якого є нерухоме майно, рішення власника про передачу права власності, закріплення на праві оперативного управління чи господарського відання або інших документів, що підтверджують перехід права власності до третьої особи. Інші документи, які в копіях подані для державної реєстрації не мають відношення до ТОВ «Метабуд».

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст.27 Закону № 1952-IV, тому рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36663857 від 17.08.2017 року, № 36786180 від 28.08.2017 року належить скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не надано відзиву на позов та жодного доказу на підтвердження правомірності прийнятиї рішень.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72-73, 77, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та Уют» до Державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю «Метабуд» задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36663857 від 17.08.2017.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36786180 від 28.08.2017.

Стягнути на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт та Уют» () з Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», сплачений судовий збір у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.