Справа № 712/4216/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4216/17
Провадження № 6а/712/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/4216/17 від 16.11.2017 року про зобовязання Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в особі комісії по земельним спорам розглянути звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 158-161 ЗК України та Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яке затверджене рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2013 року № 3-1682 з виїздом на місце домоволодіння по вул.. Франка, 20 у м. Черкаси.

В ході виконання виконавчого листа державним виконавцем 08.12.2017 року керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.12.2017 року на адресу ВПВР ГТУЮ у Черкаській області надійшла заява від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР про закриття виконавчого провадження № 55340287 у звязку з тим, що рішення суду боржником виконано в повному обсязі.

15.01.2018 року на адресу ВПВР ГТУЮ у Черкаській області надійшла від стягувача заява про те, що рішення суду по сьогоднішній день боржником не виконано, а також просить звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси про розяснення виконання виконавчого листа № 712/4216/17 від 16.11.2017 року.

Просять суд встановити подальший порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси з примусового виконання виконавчого листа № 712/4216/17 від 16.11.2017 року чи його невиконання, та чи підлягає виконавче провадження № 55340287 закінченню згідно п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», як таке що фактично виконане.

Представник заявника в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Представник Департаменту архітектури містобудування та інспектування ЧМР в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного:

Постановою Соснівського районного суду від 11 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та рішення, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано бездіяльність Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради у звязку з не розглядом по суті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 незаконною.

Скасувано рішення комісії по вирішенню земельних спорів у межах міста № 133 від 28.09.2016 року та № 136 від 04 січня 2017 року.

Зобовязано Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в особі комісії по земельним спорам розглянути звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 158-161 ЗК України та Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яке затверджене рішення Черкаської міської ради від 23.05.2013 року № 3-1682 з виїздом на місце домоволодіння по вул. Франка, 20 у м. Черкаси.

В іншій частині вимог - відмовлено.

В провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/4216/17 від 16.11.2017 року про зобовязання Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в особі комісії по земельним спорам розглянути звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст. 158-161 ЗК України та Положення про департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, яке затверджене рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2013 року № 3-1682 з виїздом на місце домоволодіння по вул. Франка, 20 у м. Черкаси.

В ході виконання виконавчого листа державним виконавцем 08.12.2017 року керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

21.12.2017 року на адресу ВПВР ГТУЮ у Черкаській області надійшла заява від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР про закриття виконавчого провадження № 55340287 у звязку з тим, що рішення суду боржником виконано в повному обсязі.

15.01.2018 року на адресу ВПВР ГТУЮ у Черкаській області надійшла від стягувача заява про те, що рішення суду по сьогоднішній день боржником не виконано, а також просить звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси про розяснення виконання виконавчого листа № 712/4216/17 від 16.11.2017 року.

Державний виконавець в поданні просить суд встановити подальший порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси з примусового виконання виконавчого листа № 712/4216/17 від 16.11.2017 року чи його невиконання, та чи підлягає виконавче провадження № 55340287 закінченню згідно п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», як таке що фактично виконане.

Відповідно до ст. 378 КАС України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для застосування правил цих норм є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Зі змісту заяви про встановлення подальшого порядку виконання рішення у справі № 712/4216/17 не вбачається в чому саме полягають обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, не вмотивовано підстави такого звернення та не зазначені підстави встановлення подальшого порядку виконання постанови. Відсутність конкретизації вищевказаних обставин, в свою чергу, унеможливлюють задоволення такої заяви.

Крім того, державним виконавцем також невмотивовано в чому полягає виконання чи не виконання постанови суду.

Що стосується питання щодо підлягає чи не підлягає виконавче провадження закінченню згідно п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає розяснити наступне відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Враховуючи вищевикладене, та у зв'язку з відсутністю обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду в даній справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення у справі № 712/4216/17.

Керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 712/4216/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: