Справа № 2-а-2447/2011
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2447/2011
Провадження № 2-а/2205/2295/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Дворніка О.С.,

при секретарі Ясініській М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови начальника відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що згідно з постановою начальника ВДАІ від 19 липня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за ст. 140 ч. 1 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, обіймаючи посаду Загінецького сільського голови та будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі с. Загінці Деражнянського району, не забезпечив вирізку порослі дерев на узбіччі вул. Берегової в с. Загінцях, не дотримавши, таким чином, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, вказує ОСОБА_1, вирізку дерев та порослі було проведено у строки, вказані у приписі ВДАІ від 12 липня 2011 року, а тому просить суд задовольнити його позов.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова начальника ВДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1, будучи відповідальним за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі с. Загінець, дійсно, не забезпечив вирізку порослі дерев на узбіччі, не дотримавши, таким чином, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з постановою начальника ВДАІ від 19 липня 2011 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за ст. 140 ч. 1 КУпАП за те, що він, обіймаючи посаду Загінецького сільського голови та будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі с. Загінці Деражнянського району, не забезпечив вирізку порослі дерев на узбіччі вул. Берегової в с. Загінцях, не дотримавши, таким чином, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що згідно з приписом ДАІ від 12 липня 2011 року ОСОБА_1 було зобовязано забезпечити вирізку порослі дерев на узбіччі вул. Берегової в с. Загінцях у строк до 22 липня 2011 року. На виконання припису вказані заходи ним були виконані до 22 липня 2011 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тобто на час складання постанови начальником ВДАІ вимоги припису вже були виконані.

Як вбачається із прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить змінити постанову начальника ВДАІ від 19 липня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 140 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Проте, враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для скасування постанови по справі про адмінправопорушення та закриття провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

В звязку з цим, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним застосувати правило, передбачене ч. 2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов, скасувавши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 140 ч. 1 КУпАП та ст. ст. 11, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району та автотехнічної інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 19 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. скасувати і справу закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2