Справа № 296/4926/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4926/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції НПУ, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної служби в м.Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

19.06.2017 року ОСОБА_1І звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №460894 від 25.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

05.02.2018 року від позивача надійшла заява, в якій він просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову він оскаржив до керівництва інспектора, на що отримав відповідь 01.06.2017 року про залишення постанови без змін.

Згодом, з 05.06. по 10.06.2017 року перебував у відрядженні, в звязку з чим не мав можливості подати позов.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що у позивача було достатньо часу для подання позову, у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до статті 291 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (289 КУпАП).

Заслухавши пояснення сторін, та дослідивши подані документи суд дійшов до висновку про те, що причини, на які посилається позивач в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, не створювали йому обєктивну перешкоду для вчасного звернення до суду, оскільки як вбачається з супровідного листа (а.с.4) рішення начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про залишення оскаржуваної постанови в силі було направлено йому 24.05.2017 року. У відрядження позивач відбув 05.06.2017 року і був там до 10.06.2017 року, а позов подів 19.06.2017 року. Таким чином, судом встановлено, що у позивача було достатньо часу на подачу позовної заяви в межах встановленого десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123 КАС України, 291, 298 КУпАП, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції НПУ, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної служби в м.Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції НПУ, інспектора роти №1 батальйону управління патрульної служби в м.Житомирі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський