overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2406/13-а,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року справа № 811/2406/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження подання Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 17 вересня 2013 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області (далі Управління) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу зі страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 863,46 (а.с.20-21).

Рішення суду набрало законної сили 11 жовтня 2013 року.

16 жовтня 2013 року Управління отримало виконавчий лист (а.с.23).

01 лютого 2018 року виконавча служба подала до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою (а.с.28-29).

Сторони виконавчого провадження та виконавча служба до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду подання (а.с.34-36).

Їх неявка не є перешкодою щодо його розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні подання з таких підстав.

Так, приписами підпункту 18.4 Перехідних положень КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред'явлення виконавчого документа на час його видання становив 1 рік відповідно до приписів частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (від 1999 року).

А тому, завершився 11 жовтня 2014 року.

Отже, у задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/787/16
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/787/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтерн-Агро про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтерн-Агро про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю Комінтерн-Агро шляхом зобовязання останнього зупинити роботу (експлуатацію) будівель ТОВ Комінтерн-Агро, а саме: адміністративної будівлі, будівель господарчого двору (складу зерновідходів, продуктового складу, панельного зерноскладу), будівлі автопарку, тракторної бригади №1 (центральної ремонтної майстерні, боксу службового транспорту, центрального складу запасних частин), що розташовані у с. Новоселівка Олександрійського району та будівель тракторної бригади №2 (майстерні, склади зберігання посівного матеріалу), що розташовані у с. Веселе Олександрійського району, та опечатати (опломбувати) вхідні двері до вказаних будівель, споруд господарства. 07 лютого 2018 року представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ч.9 ст.205, п.5 ч.1 ст.240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 807/715/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/715/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

суддів - Гаврилка С.Є., Луцовича М.М.

при секретарі судового засідання Багарі М.М. ,

сторони в судове засідання не заявилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 15 січня 2018 року представники сторін не з'явились.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації на 6 лютого 2018 року о 16:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № П/811/229/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/229/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області та заступника прокурора Кіровоградської області Приходька Віктора Валерійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника прокурора Кіровоградської області Приходька В.В. та стягнути моральну компенсацію у сумі 100000,00 грн..
Ухвалою судді від 25.01.2018 дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 26.01.2018, про що свідчить його особистий підпис на супровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду про направлення копії такої ухвали позивачу.
Станом на 08.02.2018 позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 25.01.2018, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження процесуального строку для виправлення недоліків адміністративного позову позивачем не подано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області та заступника прокурора Кіровоградської області Приходька Віктора Валерійовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/2011/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2011/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2018 року

Справа № 808/2011/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2017 провадження у справі зупинено до 08.02.2018 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України (у редакції чинній до 15.12.2017).

За приписами частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2011/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 08 лютого 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб. 142.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 806/2432/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2432/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/2432/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" про стягнення 1508,01 грн.,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі, Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/2432/15 - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/3718/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р. Справа №805/3718/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

16 січня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі.

Разом з цим, судом встановлено, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про поновлення провадження у справі допущена описка в зазначені дати її постановлення.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду про поновлення провадження у справі та замість дати її постановлення «07 лютого 2018 року». вважати вірною дату «16 січня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 08 лютого 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/185/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 р. Справа №805/185/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 17000 ,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вулиця Воровського, будинок 140) про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 17000 ,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкладено підготовче засідання по справі № 805/185/18-а до 10-00 год. 07.02.2018 року.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не з'явились, причини не явки суду не повідомили.

Відповідачем у встановлений судом строк не наданий відзив на позовну заяву.

Судом в підготовчому судовому засіданні:

· остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

· визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

· визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд адміністративної справи № 805/185/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу у розмірі 17000,00 грн. по суті на 09 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 806/226/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/226/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою від 15.01.2018 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.02.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 806/226/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/226/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк