Справа № 810/728/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2018 року м. Київ Справа № 810/728/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного
позову ОСОБА_1
до треті особи:Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, 1) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», 2) Державне підприємство «СЕТАМ»,

провизнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправними дій посадової особи відповідача, що виявились у проведенні оцінки нерухомого майна, яке перебуває у власності позивача та знаходиться за адресою: вул. Центральна, 242, смт. Бородянка, Київська область.

Крім того, позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на відчуження арештованого майна, виставленого на продаж, а саме: магазин-бар зі складами та гаражем загальною площею 996,60 кв. м., розташованого за адресою: вул. Леніна (Центральна), 242, смт. Бородянка, Київська область.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України стосовно змісту та форми заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (частина друга статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як встановлено судом, позивачем в якості особи, що отримує статус відповідача у справі, зазначено Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області. В той же час позивач просить суд забезпечити позов про оскарження дій посадової особи суб`єкта владних повноважень з іншим найменуванням - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Крім того, зазначені позивачем у заяві відомості щодо третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» не відповідають дійсності.

Так, з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що такі реквізити Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» як: місцезнаходження юридичної особи, поштовий індекс, ідентифікаційний код та номери засобів звязку, відомості щодо яких внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінними від тих, які містяться у заяві про забезпечення позову.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана позивачем заява не відповідає вимогам наведених вище процесуальних норм, суд, враховуючи приписи частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повернути заяву позивача про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.