Справа № 826/4174/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4174/16 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача: - Дайнеко І.А.

представника третьої особи: - Мальованої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смена" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хріпкової Ірини Дмитрівни Управління Державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Київській області, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Промінвестбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "РБК" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Смена» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позов до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хріпкової Ірини Дмитрівни Управління Державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Київській області, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Промінвестбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "РБК" про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни індексний номер 28204222 від 12.02.2016 року про державну реєстрацію обтяження на земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01)загальною площею 0,5431 га, з кадастровим номером: :02;014:0126, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1 (один), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13269281 від 11.02.20106 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни індексний номер 28203066 від 12.02.2016 року про державну реєстрацію обтяження на нежитлову будівлю (торгівельний комплекс, рампа, навіс 1, навіс 2, тимчасовий кіоск 1, тимчасовий кіоск 2) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 15017,3 кв. м.,що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1 (один), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13269812 від 11.02.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни індексний номер 28203861 від 12.02.2016 року про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 2,3170 га, з кадастровим номером: :02:014:0100, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1 (один), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13273546 від 11.02.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни індексний номер 28203256 від 12.02.2016 року про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на адміністративно-господарчу будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:01), загальною площею 4488,1 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1 (один), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13276102 від 11.02.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни індексний номер 28204082 від 12.02.2016 року про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852 га, з кадастровим номером: ;02;014;0105, що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1а (один «а»), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13271766 від 11.02.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни індексний номер 28203683 від 12.02.2016 року про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на адміністративну будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), загальною площею 1188,8 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Чернігів, вулиця 77 Гвардійської дивізії (вулиця Проектна), 1а (один «а»), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13275538 від 11.02.2016 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Смена» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпковою І.Д. оскаржувані рішення приймались у спосіб та на підставі до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції правомірним з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Фірма «Вена» укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011 року (з подальшими змінами до нього).

У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище договором між позивачем та ТОВ «Фірма «Вена» укладено іпотечні договори №692-11, №693-11 та №694-11, посвідчені 21.06.2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В.

У подальшому, ТОВ «Фірма «Вена» перевело права та обов'язки за вказаним кредитним договором на ТОВ «Севен Стайл», у зв'язку з чим ТОВ «Фірма «Вена» відчужило на користь ТОВ «Севен Стайл» об'єкти нерухомості, які виступають об'єктами договорів іпотеки №692-11, №693-11 та №694-11, що посвідчені 21.06.2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В.

24.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. були посвідчені договори №424, №425, №426 від 24.02.2014 року, укладені між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ» про розірвання іпотечних договорів №692-11, №693-11 та №694-11, посвідчені 21.06.2011 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення іпотеки нерухомого майна, яке виступає об'єктом вказаних вище іпотечних договорів, а саме за реєстраційними номерами 1934579, 1933776, 1933151, 1927991, 1919047, 1923324.

Згідно текстів договорів про розірвання іпотечних договорів, вони підписані з боку позивача директором обласного відділення ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у м. Чернігові Шульга О.Г.

Проте, посвідчені 24.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. договори №424, №425, №426 укладені між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ» про розірвання іпотечних договорів №692-11, №693-11 та №694-11 в судовому порядку визнані недійсними.

Зокрема, Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.05.2014 р. у справі №910/6177/14 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «РБТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., ТОВ «ТЛЛ» м.Києва, про визнання договору недійсним, визнано недійсним договір укладений 24.02.2014р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ» про розірвання іпотечного договору № 693-11, посвідченого 21.06.2011р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстраційним № 4110.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 04.06.2014 р. у справі № 910/6169/14 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «РБТ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., ТОВ «ТЛЛ» м.Києва, про визнання договору недійсним, визнано недійсним договір укладений між ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ», який посвідчений 24.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрований в реєстрі № 426, про розірвання іпотечного договору № 694-11, посвідченого 21.06.2011р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстраційним № 4116.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 11.06.2014 р. у справі № 910/6176/14 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ТОВ «РБТ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В., ТОВ «ТЛЛ» м.Києва, про визнання договору недійсним, визнано недійсним договір укладений між ПАТ«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «РБТ», про розірвання іпотечного договору № 692-11, посвідченого 21.06.2011р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В. за реєстраційним № 4113.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 р. рішення Господарського суду м. Києва від 11.06.2014 р. у справі № 910/6176/14 - залишено без змін.

Разом з тим, 26.02.2014 року ТОВ «Смена» набуло права власності на нерухомість та земельні ділянки, що розташовані в м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії 1 та 1а, а саме:

нежитлова будівля (торгівельний комплекс, рампа, навіс 1, навіс 2, тимчасовий кіоск 1, тимчасовий кіоск 2) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 15017,3кв.м. та земельна ділянка (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 2,1370га, з кадастровим номером: :02:014:0100, на якій розташована нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії (вул.Проектна), 1 (один);

адміністративно-господарча будівля (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), загальною площею 4488,1кв.м., та земельна ділянка (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), загальною площею 0,5341га, з кадастровим номером: 740100000:02:014:0126, на якій розташована нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії (вул.Проектна), 1 (один);

адміністративна будівля (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 010), загальною площею 1188,8кв.м. та земельна ділянка (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852га, з кадастровим номером: :02:014:0105, на якій розташована нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії (вул.Проектна), 1а (один «а»).

Однак, на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 р. №826/3076/14, державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпковою І.Д. 14.03.2016 р. прийнято рішення про державну реєстрацію іпотеки, а саме:

Рішення індексний номер 28204222 від 12.02.2016р. про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,5431га, з кадастровим номером: :02:014:0126, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії (вул.Проектна), 1 (один), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13269281 від 11.02.2016р.;

Рішення індексний номер 28203066 від 12.02.2016р. про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на нежитлову будівлю (торгівельний комплекс, рампа, навіс 1, навіс 2, тимчасовий кіоск 1, тимчасовий кіоск 2) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 15017,3кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії (вул.Проектна), 1 (один), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №132698128 від 11.02.2016р.;

Рішення індексний номер 28203861від 12.02.2016р. про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1) загальною площею 2,3170га, з кадастровим номером: :02:014:0100, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії (вул.Проектна), 1 (один), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13273546 від 11.02.2016р.;

Рішення індексний номер 28203256 від 12.02.2016р. про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на адміністративно-господарчу будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 4488,1кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії (вул.Проектна), 1 (один), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13276102 від 11.02.2016р.;

Рішення індексний номер 28204082 від 12.02.2016р. про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на земельну ділянку (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 0,1852га, з кадастровим номером: :02:014:0105, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії (вул.Проектна), 1а (один «а»), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13271766 від 11.02.2016р.;

Рішення індексний номер 28203683 від 12.02.2016р. про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на адміністративно-господарчу будівлю (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) загальною площею 1188,1кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії (вул.Проектна), 1а (один «а»), запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13275538 від 11.02.2016 р.

Вважаючи вищевказані рішення, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпкової Ірини Дмитрівни протиправними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є: обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

Статтею 18 вищевказаного Закону, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедури взяття на облік безхазяйного майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127 (надалі - Порядок).

Зазначеним Порядком визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Як встановлено судом першої інстанції, в базі заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11.02.2016 р. зареєстровано заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з реєстраційними номерами 28195791, 28195802, 28194882, 28195995, 28194362 в зв'язку з чим, останнім, було проведено реєстраційні дії.

Крім того, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року №826/3076/14 визнано протиправними дії приватного нотаріуса КМНО Сахно Ю.В. щодо припинення іншого речового права (іпотеки) на спірні об'єкти нерухомого майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смена» обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 р. №826/3076/14 зобов'язано саме приватного нотаріуса КМНО Сахно Ю.В. вчинити дії, а не державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпковою І.Д., а тому такі дії, вчинені відповідачем є протиправними.

Колегія суддів вважає такі доводи апелянта необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як зазначалось раніше, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 р. №826/3076/14 зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахно Ю.В. поновити державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором №692-11 від 21.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №4113 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення обтяження, а саме з 24.02.2014 року; поновити державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором №693-11 від 21.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., зареєстрованим в реєстрі за №4110 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення обтяження, а саме з 24.02.2014 року; поновити державну реєстрацію обтяження речового права за іпотечним договором №694-11 від 21.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., зареєстрованим в реєстрі за №4116 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення обтяження, а саме з 24.02.2014 року; поновити державну реєстрацію іншого речового права (іпотеки) за іпотечним договором №692-11 від 21.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., зареєстрованим в реєстрі за №4113 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення іншого речового права, а саме з 24.02.2014 року; поновити державну реєстрацію іншого речового права (іпотеки) за іпотечним договором №693-11 від 21.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., зареєстрованим в реєстрі за №4110 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення іншого речового права, а саме з 24.02.2014 року; поновити державну реєстрацію іншого речового права (іпотеки) за іпотечним договором №694-11 від 21.06.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., зареєстрованим в реєстрі за №4116 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з дати припинення іншого речового права, а саме з 24.02.2014 року.

Зазначеною постановою суду фактично визнано протиправними дії приватного нотаріуса, як державного реєстратора.

У разі скасування рішенням суду рішення про державну реєстрацію права, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пп. «а» п.2 ч.6 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», до державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч.2 ст.26 даного Закону).

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини.

Тобто, Законом надано право заявникові звертатись з заявами про державну реєстрацію обтяжень (їх припинень) незалежно від місця знаходження об'єкту нерухомого майна або інших чинників. Крім того, відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі надходження рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав на та їх обтяжень або документів, на підставі яких прийнято таке рішення, до будь-якого органу державної реєстрації відповідні відомості вносяться до Державного реєстру прав.

Отже, особа, в інтересах якої судом прийнято рішення про визнання протиправними дій, має право звернутись до будь-якого органу державної реєстрації.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 22 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи іпотека є дійсною для набувача такого нерухомого майна, навіть якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Аналогічну правову позицію викладено в рішеннях Верховного Суду України у справах № 6-2858цс15 від 25.05.16 року, № 6-232цс16 від 25.05.16 року, № 6- 2467цс15 від 13.04.16 року, в розумінні яких при встановленні факту переходу до особи права власності на спірне майно під час виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності на це майно, така особа набуває прав та обов'язків іпотекодавця; у разі скасування незаконного документу про визнання іпотеки недійсною, на підставі якого з Державного реєстру виключено запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі незаконного документу. Іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр, що й було вчинено державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Хріпковою І.Д. на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смена» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 06 лютого 2018 року.