Справа № 367/4790/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4790/17
Провадження по справі № 2-а/367/27/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Литвинюка Олександра Миколайовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом, згідно якого вказав, що 13 липня 2017 року поліцейським інспектором СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Литвинюком Олександром Миколайовичем було винесено постанову серії БР № 828941 про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, він нібито перетнув суцільну дорожню розмітку.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, поліцейський Литвинюк О.М. зупинив водія ОСОБА_1 13.07.2017 року о 10-50 за адресою: дорога Житомир - Чернівці 288 км та звинуватив його в тому, що він нібито перетнув суцільну дорожню розмітку на перехресті при виїзді на одну зі смуг, поліцейський Литвинюк О.М. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, ст. 276 вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В даному випадку, за адресою: 32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Довга, 1, де розташований Кам'янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Проте, поліцейський Литвинюк О.М. положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський Литвинюк О.М. не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, поліцейський Литвинюк О.М. проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Разом з тим, отримавши його документи на руки, поліцейський Литвинюк О.М. пішов до свого патрульного посту при дорозі, де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями, поліцейський Литвинюк О.М. грубо порушив вимоги ст.ст.278, 279 КУпАП.

Крім того, на перехресті немає суцільних розміток, згідно вимог ПДР, тому перетнути суцільну розмітку при виїзді на перехрестя він фізично не міг

Його письмовими поясненнями, наданими вже після ознайомлення з постановою серії БР № 828941 від 13.07.2017 p., він пояснив, що правопорушення цього не вчиняв, на вимогу надати докази вчинення ним цього правопорушення Литвинюк О.М. повідомив, що відеофіксація відсутня, будь - кого, хто міг бачити ці обставини (свідки) відсутні.

Ним в письмових поясненнях від 13.07.2017 р. ставилась вимога скасувати вказану постанову через її незаконність та направити відповідь за результатами його звернення.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить скасувати постанову від 13 липня 2017 року серії БР № 828941 поліцейського інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Литвинюка Олександра Миколайовича про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2017 року поліцейським інспектором СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Литвинюком Олександром Миколайовичем було винесено постанову серії БР № 828941 про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Відповідно до змісту постанови, керуючи транспортним засобом, він нібито перетнув суцільну дорожню розмітку.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, поліцейський Литвинюк О.М. зупинив водія ОСОБА_1 13.07.2017 року о 10-50 за адресою: дорога Житомир - Чернівці 288 км та звинуватив його в тому, що він нібито перетнув суцільну дорожню розмітку на перехресті при виїзді на одну зі смуг, поліцейський Литвинюк О.М. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, ст. 276 вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В даному випадку, за адресою: 32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Довга, 1, де розташований Кам'янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Проте, поліцейський Литвинюк О.М. положень закону не дотримався та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський Литвинюк О.М. не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, поліцейський Литвинюк О.М. проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Разом з тим, отримавши його документи на руки, поліцейський Литвинюк О.М. пішов до свого патрульного посту при дорозі, де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями, поліцейський Литвинюк О.М. грубо порушив вимоги ст.ст.278, 279 КУпАП.

Крім того, на перехресті немає суцільних розміток, згідно вимог ПДР, тому перетнути суцільну розмітку при виїзді на перехрестя він фізично не міг

Письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими вже після ознайомлення з постановою серії БР № 828941 від 13.07.2017 p., він пояснив, що правопорушення цього не вчиняв, на вимогу надати докази вчинення ним цього правопорушення Литвинюк О.М. повідомив, що відеофіксація відсутня, будь - кого, хто міг бачити ці обставини (свідки) відсутні.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 13.07.2017 р. ставилась вимога скасувати вказану постанову через її незаконність та направити відповідь за результатами його звернення.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності без належних підстав, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 6-10, 77, 242-246, 286 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову від 13.07.2017року серії БР № 828941 поліцейського інспектора СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Литвинюка Олександра Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк