Справа № 520/1564/18
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/1564/18
провадження № 2-а/520/287/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та встановлення строку усунення недоліків

м. Одеса

13.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Фрішко Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 100042 від 30.01.2018 Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/1564/18; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Справа передана судді 12 лютого 2018 року.

На цій стадії судового провадження, суддею не встановлено підстав для самовідводу, визначених статтями 36, 37 КАС України.

Позивач ОСОБА_1, 1969 р.н., звернувся до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, в тому числі і через представника.

Позовна заява ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3, як представником позивача на підставі довіреності від 01.02.2018 із строком дії до 01.01.2019, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. (реєстр. № 68). Право повіреного на підпис документів (заяв, скарг, претензій, клопотань, тощо) засвідчено у довіреності.

Позивач реєстрацією свого місця проживання вказує адресу: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_2, виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.03.1996 р.; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

визнати протиправною та скасувати постанову № 100042 від 30 січня 2018 року, винесену державним інспектором охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Фрішко О.О. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 59-1 ч. 2 КУпАП у розмірі 680 грн.;

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 59-1 ч. 2 КУпАП.

Частиною першою статті 25 КАС України, встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання якого зареєстроване в Суворовському районі міста Одеси, скористався правом вибору суду для вирішення адміністративної справи за місцезнаходженням відповідача, яке дислоковане в Київському районі міста Одеси по вул. 12-а лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги, 22.

Територіальна підсудність справи № 520/1564/18 Київському районному суду м. Одеси визначається за правилами частини першої статті 25 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За приписами частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова, яку оскаржує позивач, датована 30.01.2018 року.

Позовна заява про оскарження постанови зареєстрована судом 09.02.2018 (вхід. № 4611/18).

Строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 286 КАС України позивачем не порушений. Підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відсутні.

Вимоги до форми, змісту та порядку подання адміністративної позовної заяви встановлені статтями 160 - 161 КАС України.

При ознайомлені із позовною заявою ОСОБА_1 встановлено, що позивачем не виконані вимоги частини восьмої статті 160 КАС України, відповідно до якої, позивач зобов'язується зазначити у позовній заяві підстави звільнення від сплати судового збору, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, пунктом 5 частини п'ятої статті 160 КАС України встановлений обов'язок позивача зазначати в позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

В позовній заяві при викладені обставин позивач ОСОБА_1, крім іншого, посилається на відомості, одержані ТОВ «Бруклін-Київ» від експедитора, на замовлення якого здійснювалося завантаження судна «Ocean Futur», стосовно відмови Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря здійснювати радіологічний контроль вантажу після завершення навантаження «без надання будь-яких пояснень».

Всупереч вимогам пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України докази, що підтверджують вказані обставини позивач в заяві не зазначає.

Також не зазначені докази, що підтверджують наступні висловлювання відповідача під час відібрання пояснень: «знаетели вы что надо было избежать простоя судна Ocean Futur, составив материалы про админ нарушение?».

За правилами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів, тощо.

Згідно з частиною першою статті 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Позивачу пропонується визначитися з суб'єктним складом учасників справи, враховуючи, що в разі задоволення позовних вимог, позивачем може бути заявлена вимога безпосередньо до Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про відшкодування шкоди, пов'язаної із семиденним затриманням судна.

Звертається увага позивача, що на підставі частини другої статті 50 КАС України, у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

В разі позитивного вирішення питання щодо залучення до участі у справі Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря третьою особою, одночасно із наданням доказів усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати копії позовної заяви із додатками для направлення третій особі у відповідності до частини першої статті 161 КАС України та з метою економії процесуального часу.

Також звертається увага позивача на його право надати заяву про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження,

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 25, ст.ст. 72, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони природного навколишнього середовища Чорного моря Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Фрішко Олександра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 100042 від 30.01.2018 Державної Екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки усунути у спосіб повного та належного виконання вимог статей 160, 161 КАС України щодо змісту та порядку оформлення адміністративної позовної заяви - згідно із мотивувальною частиною цієї ухвали

Роз'яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Літвінова І. А.