overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12148/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/7/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії задоволені повністю.

09 січня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2017 року, мотивуючи заяву тим, що в частині третій резолютивної частини судового рішення допущено описку щодо стягнення судових витрат на користь позивача з відповідача (фактично судові витрати необхідно покласти на державу), тому позивач просить виправити описку щодо порядку стягнення судових витрат на його користь.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про розгляд заяви сповіщалися завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 2-а/2506/65/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.19.6
Справа № 2-а-2907/10
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

при підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.110, 121 КАС України,

ухвалив:

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 21 січня 2011 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у випадку неявки відповідача без поважних причин, справа буде розглянута за його відсутності при наявних у справі матеріалах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко
Справа № 737/660/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/660/17
Провадження № 2-а/737/2/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го СРПП Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії відповідача при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія АР № 230039 від 01 серпня 2017 про притягненні його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП неправомірними та скасувати постанову, як незаконну за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року, даний адміністративний позов залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15.01.2018 року копія ухвали була направлена ОСОБА_1 на адресу вказану ним в адміністративному позові. 19.01.2018 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 15.01.2018 року, позивачем не усунуто.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 3-го СРПП Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання, тобто з 09.02.2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 296, 297, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 638/1821/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1821/18
Провадження № 2-а/638/310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В..,

за участю секретаря - Крупенко Л.С.,

представника позивача - Осадчука О.С.,

відповідача - громадянина РФ, 1961 р.н.,

перекладача - Сакульєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації, 1961 року народження, про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Російської Федерації, 1961 року народження про примусове видворення іноземця з України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Російської Федерації, 1961 року народження, мешканця Московської області, РФ.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України затриману особу, яка представилася громадянином РФ, 57-ми річного віку, мешканця Московської області, РФ терміном до шести місяців з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено та віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.02.2018 року.

Головуючий:суддя Д.В.Цвірюк
Справа № 572/2625/17
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Вознюк М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти батальйону УПП у м. Рівне ДПП Рибніка Вячеслава Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 5 роти батальйону УПП у м. Рівне ДПП Рибніка Вячеслава Олеговича серії АР № 677614 від 15.10.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за адміністративні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Надіслати справу на новий розгляд керівнику 5 роти батальйону УПП у м. Рівне ДПП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 743/141/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/141/18
Провадження № 2-а/743/42/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш - Шіфат Зіа про продовження строку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш - Шіфат Зіа про продовження строку.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 171, 268-271 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш - Шіфат Зіа про продовження строку.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2018 року о 15:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2024/2-а-1656/11
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2024/2-а-1656/11
Провадження № 6-а/642/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2024/2-а-1656/11, -

ВСТАНОВИВ:

стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2024/2-а-1656/11.

15.01.2018 року ухвалою суду вищевказану заяву було залишено без руху, стягувачу наданий строк для усунення недоліків заяви .

07.02.2018 року стягувачем надано до суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У звязку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2024/2-а-1656/11 до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 255, 294, підпунктом 18.4 пункту 18 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2024/2-а-1656/11 - прийняти до провадження та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Повідомити сторін про день та час розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/3328/16-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3328/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Рівненської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Позивач у судове засідання 01.12.2017 року, 03.01.2018 року, 06.02.2018 року повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про причини неявки не повідомив та не подав заяву до суду з проханням розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч.5 ст.205 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяву необхідно залишити без розгляду за неявки у судове засідання позивача без поважних причин, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як ним до позовної заяви не додано оригіналу оскаржуваного документу, чи належним чином зареєстрована копія, а ксерокопія вказаного документу, в якій значна частина тексту нечитабельна.

Керуючись ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 640/1953/18
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1953/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

При поданні позовної заяви 07.02.2018 року представником позивача було порушено строки на оскарження постанови про порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-123 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил на 15.02.2018 року - 09-20 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх для вирішення питання з приводу поновлення строків на оскарження постанови про порушення митних правил.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями позову та доданих до нього документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 643/7359/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7359/17

Провадження № 2-а/643/80/18

06.02.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Золотоверхої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №8 батальйону №1 УПП у м. Харкові ДПП МВСУ Шуліченко Антона Дмитровича про скасування постанови, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 668828 від 30.05.2017, винесену командиром роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту Патрульної поліції, Шуліченко Антоном Дмитровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч.6 ст. 121 КУпАП - скасувати та закрити провадження у справі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 555/1600/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1600/17
Номер провадження 2-а/555/21/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом дошкільного навчального закладу №1 «Ромашка», дошкільного навчального закладу №2 «Теремок» до міського голови м.Березне ОСОБА_1 заступника міського голови м.Березне ОСОБА_2, спеціаліста першої категорії Березнівської міської ради Рівненської області ОСОБА_3 про скасування розпорядження міського голови м.Березне та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року адміністративна справа розподілена до розгляду судді Березнівського районного суду судді Мельничук Н.В.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом дошкільного навчального закладу №1 «Ромашка», дошкільного навчального закладу №2 «Теремок» до міського голови м.Березне ОСОБА_1 заступника міського голови м.Березне ОСОБА_2, спеціаліста першої категорії Березнівської міської ради Рівненської області ОСОБА_3 про скасування розпорядження міського голови м.Березне та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 19.02.2018 року о 11год. 15 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити позивачів, відповідачів .

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 634/1058/17
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
09.02.2018 Справа № 634/1058/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Лісняк С.П._., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов"язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До суду Головне управління Пенсійного фонду України надіслали заяву про залучення стороною у справі Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заяви УПФУ в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вірним відмовити у задоволенні заявленого клопотання, та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 167, 194 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов"язати вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о ___ год., у приміщенні суду.

В задоволенні клопотання УПФУ в Харківській області про залучення стороною у справі Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області. - відмовити.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: