Справа № 619/3847/17
Суддя: Якименко Л. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/3847/17
провадження №2-а/619/6/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Якименко Л.О., за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чуприни Антона Сергійовича про визнання дій неправомірними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чуприни Антона Сергійовича, в якому просив визнати дії інспектора Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Чуприни А.С. протиправними та скасувати постанову серії ЕАА 210 675 від 16 листопада 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпроАП, про накладення штрафу у розмірі 425 гривень.

На адресу суду від представника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Марченка А.О. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Інспектор патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Чуприна А.С. не прибув в судове засіданя, про причини неявки не повідомив, з письмовими заявами до суду не звертався.

Суд вважає клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 48 ч. 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2018 року було постановлено про витребування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпроАП від 16.11.2017 року, але постанова до суду не надійшла до теперішнього часу з поважних причин, так як з відзиву на позовну заяву стало відомо про те, що зазначена постанова перебуває в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області, а не в Дніпровському відділі поліції.

Витребування доказів передбачено ст. 80 КАС України.

Керуючись ст.ст. 48, 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпроАП серії ЕАА № 210675 від 16 листопада 2017 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Доказ надати в строк до 02 березня 2018 року до 10.00 год.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко