overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/409/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Справа № 817/409/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С. розглянувши лист Рівненського окружного адміністративного суду про повернення справи №817/409/17 за позовом Приватного малого підприємства фірми "Спецрембуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року.

До відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного малого підприємства фірми "Спецрембуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області надійшов лист Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. № 817/409/17/2896/18 про постановлення у справі додаткового рішення.

Керуючись ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №817/409/17 за позовом Приватного малого підприємства фірми "Спецрембуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов- повернути до Рівненського окружного адміністративного суду для виконання вимог закону.

Справу належить повернути до суду апеляційної інстанції до 26 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська
Справа № 806/2736/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 806/2736/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. без змін. Доручено Житомирському окружному адміністративному суду видати виконавчий лист про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (код 39765513) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 704 грн. (сімсот чотири грн. 00 коп.) на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Однак, в резолютивній частині постанови було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2736/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 2а/0370/255/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 Київ К/9901/8076/18 2а/0370/255/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Хотинець М.У.,

представник відповідача - Копко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (судді: Гулид Р.М., (головуючий), Кузьмич С.М., Улицький В.З.) від 19 травня 2015 року у справі №2а/0370/255/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфрукт» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ТОВ «Волиньфрукт» задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №2а/0370/255/11 скасувати, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у даній справі залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 806/2728/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 806/2728/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" листопада 2017 р. без змін. Доручено Житомирському окружному адміністративному суду видати виконавчий лист про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (код 39765513) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 704 грн. (сімсот чотири грн. 00 коп.) на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Однак, в резолютивній частині постанови було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2728/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 296/1886/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 296/1886/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2017 р. у справі 296/1886/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 295/14228/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 295/14228/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" грудня 2017 р. у справі 295/14228/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 23 лютого 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/2984/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 806/2984/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 р. та справу призначено до розгляду на 07 лютого 2018 року.

В судове засідання призначене на 07 лютого 2018 року сторони по справі не з'явились, однак 05 лютого 2018 року представником Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні в м. Овруч.

В силу вимог ч. 1 ст. 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

У зв'язку з наявністю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та неявкою сторін до суду, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 310, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. відкласти на "14" березня 2018 р. о,об 11:00, про що повідомити учасників справи. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 295/14372/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 295/14372/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення п.1 ч.5 ст.296 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Згідно розписки суду ухвала суду від 16 січня 2018 р. була отримана скаржником 16 січня 2018 р.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "22" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 461/725/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/4122/17 461/725/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 461/725/17 за позовом Пфаффенрота Константіна до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 382 від 13 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які він усунув.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII), подана у строк, встановлений пунктом 14 Перехідних положень цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 461/725/17.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/725/17 за позовом Пфаффенрота Константіна до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 382 від 13 вересня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 28 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Згідно з оригіналом

Помічник судді _______________ В.М. Носач
Справа № 809/420/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/420/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

07.02.2018

Київ

К/9901/2143/18

809/420/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №809/420/17 (876/7905/17) за позовом Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору та приведення у відповідність касаційної скарги до вимог процесуального законодавства.

На час постановлення цієї ухвали Верховним Судом скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі від 11.01.2018.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017), підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №809/420/17 (876/7905/17) повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова