overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/5285/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5885/17-а
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом - УПФУ) про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації (далі за текстом - УСЗН) у якості співвідповідача у справі № 408/5285/17-а, а також витребування від УСЗН інформації,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи відповідач надав суду зазначену заяву, у якій зазначив, що відповідно до п.12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року №365, соціальні виплати припиняються у разі скасування довідки внутрішньо переміщеної особи. Управлінням соціального захисту населення Біловодської РДА 01.04.2017 призупинена дія довідки позивача на підставі інформації поданої Держприкордонслужбою України, згідно якої ОСОБА_1 з 17.10.2016 виїхала за кордон та за поновленням дії довідки, виплати пенсії більше не зверталась. У зв'язку із чим вважає за доцільне залучити УСЗН до участі у справі у якості співвідповідача та витребувати від них інформацію чи зареєстрований пенсіонер в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, чи дійсна довідка ВПО від 14.09.2015 року №920033499.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залучення співвідповідача до участі у справі допускається за обставин викладених у ст.48 КАС України, тобто лише за клопотанням позивача.

Витребування судом доказів за клопотанням учасника справи здійснюється у порядку визначеному ст.80 КАС України, при цьому у клопотанні про витребування доказів поміж іншого повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. В порушення цих вимог, відповідач не зазначив у своєму клопотанні вказаних обставин та не надав підтвердження неможливості самостійно отримати необхідну інформацію.

Наведені норми закону свідчать про необґрунтованість заяви відповідача, тому її слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 45, 48, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації у якості співвідповідача у справі № 408/5285/17-а, а також витребування від УСЗН інформації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/933/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.02.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст. 7 ч. 6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/933/18, провадження №2-а/415/114/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій передати на розгляд до Окружного адміністративного суду Луганської області для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 489/5807/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5807/17
Номер провадження 2-а/489/78/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: інспектор патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенант поліції Соколов Дмитро Олексійович, , про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з клопотанням позивача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектор патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенант поліції Соколов Дмитро Олексійович, , про скасування постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2018року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 617/1445/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1445/17
Провадження № 2-а/617/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області

у складі : судді Уханьової І.С., при секратарі - Пінчук К.К.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання вчинити дії,

Ухвалою суду від 29.12.2017 провадження було відкрито та призначено до попереднього судового засідання на 25.01.2018 року , але позивач по справі , який належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , в судове засідання не з»явився та не надав суду заяву про причину не явки, тому судове засідання було перенесено на 13.02.2018 року на 9.00 год , на яке знову позивач не з»явився; знову належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи , та не надав заяв суду про причини неявки .

Тому у відповідності до п.1 ч.2 ст.183 КАС України позовна заява ОСОБА_2 залишається без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 183 КАС України.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними і зобов"язання вчинити дії - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги , до Харківського Апеляційного Адміністративного суду.

СУДДЯ -
Справа № 490/6955/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/6955/17
н/п 2-а/490/538/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Миколаївської області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій і зобов'язання виплатити вихідну допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправними дій і зобов'язання виплатити вихідну допомогу.

15.08.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Миколаївської області , третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій і зобов'язання виплатити вихідну допомогу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2017 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
Справа № 615/1422/17
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1422/17
Провадження № 2-а/615/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ткаченко Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, обмежується складанням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №033193 від 26.10.2017 року винесеної інспектором роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м. Харків Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ткаченко Дмитром Олександровичем якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 490/6969/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/6969/17
н/п 2-а/490/539/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Миколаївської області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити вихідну допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити вихідну допомогу.

21.08.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенковій Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційний суд Миколаївської області , третя особа: Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити вихідну допомогу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
Справа № 489/5770/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5770/17
Номер провадження 2-а/489/74/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Матяєвою С.І.,

за участю: представника відповідача - Тарасюк І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом позивач: ОСОБА_2 до відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС ЦПК України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась(вся), про причини неявки суду не було повідомлено, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена(ний) належним чином, клопотання про слухання справи за її(його) відсутності не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом позивач: ОСОБА_2 до відповідач: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2018року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум'янцева
Справа № 625/322/17
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/322/17
Провадження № 2-а/615/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Харків лейтенанта поліції Семикраса Миколи Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, обмежується складанням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову про скасування постанови серії БР №705503 від 15.09.2017 року винесеної інспектором роти №5 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Харків лейтенантом поліції Семикрасом Миколою Григоровичем якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 505/2196/17
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/493/6/18
Справа № 505/2196/17
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бодашко Л.І.,

за участю:

секретаря Тихонової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 05 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді Бодашко Л.І. від 30 січня 2018 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року у зв'язку з надходженням заяви про відвід судді Бодашко Л.І.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді Мясківської І.М. від 5 лютого 2018 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні її заяви про відвід судді Бодашко Л.І.

Згідно вимог ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у вище вказаній справі усунені, тому суд за власною ініціативи поновлює провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 236, 237, 294 КАС України, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про скасування рішення Подільського виконавчого комітету № 28 від 23.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я