overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5340/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5340/17
Провадження №2-а/489/68/18
УХВАЛА

про виправлення описки

08 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді Румянцевої Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва була винесено рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

10 січня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено повний текст рішення по справі де помилково зазначено, що дане рішення є вступною та резолютивною частиною.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду від 10.01.2018 р.

Керуючись ст. ст. 5, 241,248, 253 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у повному тексті рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2018 року, а саме вважати помилково зазначеним «вступна та резолютивна частини рішення».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності з п. 15.5 Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 480/135/18
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 171, 257, 258 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1б/1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 26.02.2018р. на 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін

Позивачу мати оригінали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та інші документи наявні зі справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС Українивідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

01.02.2018
Справа № 127/5959/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5959/17
Провадження № 2-а/127/408/17
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
за участі позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Назаренка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 246 ч. 5 п. 4 КАС України:
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ЄДРПОУ 13322403;

Третя особа Вінницький обласний військовий комісаріат, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 31;

Третя особа Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/25984/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року по справі відкрито скорочене провадження.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 26.12.2017року справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовчому засіданні сторони просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні діїта призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2018 р. о 14.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/436/18
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/436/18
Провадження № 2-а/484/24/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта ОСОБА_2, про скасування постанови від 24.01.2018 року серії БР № 097722 у справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161,171 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановлено, що адміністративна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 171, 268, 286 КАС України, -
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2018 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул ОСОБА_3, 18 м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання сторони та надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк до 15.02.2018 року для надання до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/5554/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/507/2017 Справа № 490/5554/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2, Управління держпраці у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати дії ОСОБА_2 протиправними, визнати протиправною бездіяльність Управління держпраці у Миколаївській області в зв'язку з відсутністю контролю за діями співробітників та скасувати постанову №14-01-140/0004-0004 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто, дана справа в частині про скасування постанови підсудна Центральному районного суду м. Миколаєва.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади або інший державний орган.

Таким чином, окружні адміністративні суди уповноважені розглядати й вирішувати адміністративні справи, в яких однією зі сторін є, зокрема, орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги в частині визнання дій ОСОБА_2 протиправними та визнання протиправною бездіяльність Управління держпраці у Миколаївській області в зв'язку з відсутністю контролю за діями співробітників підлягаютю розгляду оружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 106 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду. Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до відповідного суду з таким же самим позовом.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 106 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій протиправними та визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 493/181/18
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/9/18
справа 493/181/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 - поліцейського СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана позивачем адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративній позовом ОСОБА_1 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 - поліцейського СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Кузнечна, 56.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Суд визначає строк подання відповідачем відзиву - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1503.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СУДДЯ
Справа № 495/698/18
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/698/18
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

07 лютого 2018 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - Струц О.П.,

відповідачки - відповідачки - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи в режимі відеоконференції, які надійшли за адміністративним позовом Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника прикордонного загону полковника Миколайчука О.М. до громадянки Республіки Камерун ОСОБА_2 про продовження строку затримання громадянки Республіки Камерун ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.7-9, 72-77, 241-248, 289 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Білгород-Дністровського прикордонного загіну Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника прикордонного загону полковника Миколайчука О.М. до громадянки Республіки Камерун ОСОБА_2 про продовження строку затримання громадянки Республіки Камерун ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 489/5769/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5769/17
Номер провадження 2-а/489/73/18
УХВАЛА

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Управління патрульної поліції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 рокупозивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Учасники справи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з неявкою відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Управління патрульної поліції у м. Києві.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 13 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судового засіданння №11 (каб.№415).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова