Справа № 800/401/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 800/401/17

Провадження № 11-89сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Кібенко О.Р.,

Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., СаприкіноїІ.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула заяву ОСОБА_13 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року у справі № 800/401/17 за позовом ОСОБА_13 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії і

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2017 року ОСОБА_13 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_13 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви. Позовну заяву ОСОБА_13 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернуто заявнику.

09 листопада 2017 року ОСОБА_13 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявник зазначив, що при винесенні ухвали Вищим адміністративним судом України було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення з питань, передбачених статтею 171-1 КАС України.

На підставі підпункту 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 02 січня 2018 року № 4/0/19-18 згадану заяву передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року заяву ОСОБА_13 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на статтю 266 КАС України в редакції Закону від 03 жовтня

2017 року № 2147-VIII.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви до розгляду, Велика Палата Верховного Суду виходить з такого.

На момент звернення ОСОБА_13 до адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності ВРП протиправною, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності цього органу підлягали розгляду Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції в порядку статті 171-1 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

На момент подання ОСОБА_13 заяви про перегляд судового рішення особливості провадження у цій категорії справ також визначалися статтею 171-1 КАС України у зазначеній редакції. За частиною шостою цієї статті рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішення, дії чи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Законом № 2147-VIII було внесено зміни до КАС України, які набрали чинності з

15 грудня 2017 року.

Із цього часу особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначаються статтею 266 КАС України.

Так, частиною другою статті 266 КАС України передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, а саме щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Згідно із частиною п'ятою статті 266 КАС України судом апеляційної інстанції у справах, визначених частиною другою цієї статті, є Велика Палата Верховного Суду.

Отже, судові рішення в адміністративних справах цієї категорії підлягають перегляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку апеляційного провадження після прийняття рішення Касаційним адміністративним судом як судом першої інстанції за правилами, передбаченими КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Проте відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення»

КАС України в редакції Закону № 2147-VIIIзаяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцієюКодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що всі заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви про перегляд судових рішень, прийнятих у порядку статті 171-1 КАС України, не є винятком із цього правила.

Оскільки заява ОСОБА_13 про перегляд судового рішення Верховним Судом України подана й не розглянута до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України, така заява підлягає розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за правилами, визначеними підпунктом 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Згідно з положеннями підпункту 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення»

КАС України якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 266, підпунктами 1 та 8 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву ОСОБА_13 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року у справі № 800/401/17 за позовом ОСОБА_13 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

О.Р. Кібенко О.С. Ткачук

В.С. Князєв В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

Н.П. Лященко