Справа № 203/4265/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №203/4265/17
Провадження №2-а/0203/9/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо передачі за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії (а.с.а.с. 2 8).

06 лютого 2018 року суд своєю ухвалою у звязку з ліквідацією відповідача замінив його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в Індустріальному районі м. Дніпра, а місцем знаходження відповідача є Соборний район м. Дніпра (вул. Набережна Перемоги, 26).

Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 25 КАС, підсудна або місцевому загальному суду за місцем реєстрації позивача, або місцевому загальному суду за місцем знаходження відповідача.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи думку позивача, який бажає, аби справу було передано до суду за місцем знаходження відповідача, те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному суду, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 25, 29, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; 49130, місто Дніпро, Донецьке шосе, 97/293) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427; 49123, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС.

Повну ухвалу складено 08 лютого 2018 року.

Суддя М.О. Католікян