overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1719/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1719/17
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2018 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій, зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Заяв, клопотань не подано. Подано відзив на позов. Встановити порядок та об'єм дослідження доказів згідно якого дослідити всі подані докази.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд,-

ухвалив:

Встановити порядок та об'єм дослідження доказів згідно якого дослідити всі подані докази.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 09.03. 2018 року о 09 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 368/1719/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1719/17
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2018 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій, зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.180 ч.2 п.12 КАС України позивачу слід встановити строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.. 180 ч.2 п.12 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позивачу ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив до 12.02.2018 року до 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1026/622/2012
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.02.2012 Провадження по справі № 8-а/1026/357/2012
Справа № 1026/622/2012
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою судді Тетіївського районного суду від 16 лютого 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати рішення у справі №2-а-1292/10/1026 за позовом ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, залишено без руху з наданням 2-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Станом на 29 лютого 2012 року вимоги ухвали від 16.02.2012 р. не виконано, недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України дані обставини є підставою для повернення заяви заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1026/205/2012
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31.01.2012 Провадження по справі № 8-а/1026/44/2012
Справа № 1026/205/2012
УХВАЛА

31 січня 2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №2-а-121/09,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління про перерахунок пенсії та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки , мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Із довідки складеної секретарем Тетіївського районного суду ОСОБА_2 від 27.01.2012 року вбачається, що дана справа направлена до Київського апеляційного адміністративного суду і на даний час до Тетіївського районного суду не поверталась.

Оскільки, постанова у адміністративні справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про перерахунок та виплату одноразової компенсації не набрала законної сили, тому подання заяви про її перегляд за нововиявленими обставинами є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по даній справі.

Керуючись ст.ст. 109,158, 246,250 КАС України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №2-а-121/09, та повернути заяву з доданими до неї матеріалами заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 766/8486/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду до внесення змін до КАС України провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 248 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2018 року об 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 766/715/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/715/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора 3 роти 1 батальйону УПП ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №083969 від 28.12.2016 року.

25 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Так, частиною четвертою статті 288 КУпАП, норми якої є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір» встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Закону України «Про судовий збір».

Дослідив матеріали адміністративної справи №766/715/17 встановлено, що позивачем при поданні вказаного адміністративного позову судовий збір не сплачувався, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/22719/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта ДП Комар ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта ДП Комар ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29 грудня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

06 лютого 2018 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якого додано дві ксерокопії уточненого адміністративного позову.

Вирішуючи питання чи усунуті недоліки, приходжу до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків.

Встановлено, що позивачем надано суду дві ксерокопії адміністративного позову, які не містять живого автентичного підпису позивача, крім того копії є нечіткими, з обрізаними краями з низу, не читабельні.

Крім того, позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаного з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/1986/18
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1986/18
УХВАЛА

07.02.2018

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 1 УПП у Херсонській області патрульної лейтенанта Національної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 1 УПП у Херсонській області патрульної лейтенанта Національної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (704,8 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру. За одну з вказаних вимог позивач звільняється від сплати судового збору, однак, за вимогу про визнання дій відповідача протиправними, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.169 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 161 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 1 УПП у Херсонській області патрульної лейтенанта Національної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/20773/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Кобаідзе Нодарі Сандрієвича до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2017 року по вказаній справі відкрито скорочене провадження.

Представник відповідача надав суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на належного Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивачем надано до суду заяву, в якій позивач просив замінити відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на належного Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на належного Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в :

По справі за позовом Кобаідзе Нодарі Сандрієвича до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, замінити відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на належного Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/326/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

09 лютого 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про повернення судового збору по справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Повного товариства «Підприємство «Торговий сервіс» про притягнення до відповідальності,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Повного товариства «Підприємство «Торговий сервіс» про притягнення до відповідальності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Споживчого товариства «Генічеське Споживче товариство «Нова кооперація» про притягнення до відповідальності.

07.02.2018 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до суду надійшла заява, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривень, згідно квитанції №0.0.931461743.1 від 03.01.2018 року. Зазначена заява передана судді Майдан С.І. 08.02.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області під час звернення до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 гривень, про що свідчить квитанція №0.0.931461743.1 від 03.01.2018 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, зазначене суддя вважає необхідним заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.248 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя

ухвалила:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області сплачений за квитанцією №0.0.931461743.1 від 03.01.2018 року судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/13494/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 31.03.2017 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 31.03.2017 року.

07.02.2018 року від позивача надійшла заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов, повинен бути залишений без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 31.03.2017 року - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_2