overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/254/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/254/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

14 лютого 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор роти №1 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Тернопіль, місцезнаходження м.Тернопіль вул.Котляревського, 24, Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор роти №1 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2, місцезнаходження м.Тернопіль вул.Котляревського, 24, Тернопільської області, в якій зазначив про незаконність та скасування постанови від 06.02.2018 року № 840345 у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор роти №1 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 19 лютого 2018 року о 10.00 год., в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/1687/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1687/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 лютого 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, голови Охтирської районної державної адміністрації, третя особа Сумська обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування рішення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 241-243, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 541/2693/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2693/17
Провадження № 2-а/541/19/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В..,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів «Миргородкурорт», ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення тринадцятої сесії сьомого скликання Миргородської міської ради № 173 від 14.09.2017 року «Про скасування п. 3 рішення двадцять девятої сесії сьомого скликання Миргородської міської ради Полтавської області № 128 від 04.08.2017 року «Про надання в оренду земельних ділянок», яким скасоване рішення міської ради про надання йому в оренду земельної ділянки площею 0,0322га з кадастровим номером :50:002:0183, що розташована в м.Миргороді по вул.Гоголя, 112.

Під час підготовчого провадження третьою особою ПрАТ «Миргородкурорт» в поясненнях заявлено клопотання про закриття провадження у справі за результатами підготовчого засідання, оскільки підставою адміністративного позову про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень є, зокрема, обгрунтування позивачем наявності порушеного цивільного права, яке може бути відновлене у позовному провадженні, а обраний позивачем спосіб захисту не може забезпечити його реальне відновлення, тому що оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування скасовується ненормативний акт, який лише слугував підставою виникнення конкретних прав та обовязків у фізичних осіб приватного права та вичерпав свою дію після укладення відповідного договору оренди земельної ділянки.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі, оскільки наведені третьою особою обставини не входять до переліку підстав для закриття провадження у справі, що міститься у п.п.1-8 ч.1 ст.238 КАС України, який є вичерпним.

По справі проведено підготовче засідання, під час якого здійснена підготовка справи до судового розгляду, тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення і призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 2 березня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/3260/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3260/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05.02.2018 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Шрейтер С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - інспектора СРПП №4 Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції Горошко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до інспектора СРПП №4 Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції Горошко Віктора Івановича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст. ст. 243, 250, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до інспектора СРПП №4 Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції Горошко Віктора Івановича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №4 Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції Горошко Віктора Івановича від 30.11.2017 року серії БР № 095857 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 545/2517/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2517/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" лютого 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району про добровільне об`єднання територіальних громад,-

Керуючись ст. ст. 2,6, 8-10,14,77, 243 - 246,250 КАС України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( місцезнаходження : с. Новоселівка, пров. Підлісний,6, ) про визнання незаконним та скасування рішення Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про добровільне об`єднання територіальних громад - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського адміністративного апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 766/20615/17
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Управління культури Херсонської обласної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування наказу, в якому просить суд визнати дії Управління культури Херсонської обласної державної адімінстрації протиправними та скасувати Наказ №152 від 07.08.2017 року Управління культури Херсонської обласної державної адміністрації «Про перегляд по оплаті праці комунального закладу «палац молоді та студентів» Херсонської обласної Ради.

Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу №152 від 07.08.2017 року Управління культури Херсонської обласної державної адміністрації «Про перегляд по оплаті праці комунального закладу «палац молоді та студентів» Херсонської обласної Ради

31.01.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління культури Херсонської обласної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування наказу повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене вище, положення ст. 7, 169 КАС України суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 7,169 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 658/4556/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4556/17
Рядок № 87
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 12.12.2018 року по вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача надав суду відзив з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 259-260 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За таких обставин суд задовольняє заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області та вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 260 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області (адреса: м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, 73005) про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.02.2018 року о 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 564/271/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/271/18

14 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Шевченка 41) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне Рівненської області, вул.С.Бандери 14а) про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №564/271/18.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи №564/271/18 на 19 лютого 2018 року о 15:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-163/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-163/10
Номер провадження 6-а/556/26/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 лютого 2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №2-а-163/10, провадженні №6-а/556/26/2018, перевіривши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Вишневий, 3 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України (34300, смт.Володимирець, вул.Соборна, 30-а, код 40377142), заінтересована особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Замкова, 29, код 34922678), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні постанови Володимирецького районного суду від 11.03.2010 року, якою боржника зобовязано нарахувати та виплати чоловіку заявниці ОСОБА_3 підвищення до пенсії.

Як вбачається з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із викладеним, заяву ОСОБА_4, яка підсудна Володимирецькому районному суду, слід прийняти до розгляду

На підставі наведеного вище та керуючись ст..379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Судове засідання призначити на 11-30 годину 27 лютого 2018 року у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі. Розьяснити, що неявка належно повідомлених учасників у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи.

Зобовязати учасників провадження, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до початку судового засідання надати суду всі наявні у них документи та/або детальну інформацію про рух та стан виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-163/10, виданим Володимирецьким районним судом у справі за позовом ОСОБА_3 та інших осіб до управління ПФУ у Володимирецькому районі, постанова від 11.03.2010 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1702/

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати боржнику та органу виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Справа № 2-а-163/10
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-163/10
Номер провадження 6-а/556/25/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 лютого 2018 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №2-а-163/10, провадженні №6-а/556/25/2018, перевіривши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Вишневий, 3 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України (34300, смт.Володимирець, вул.Соборна, 30-а, код 40377142), заінтересована особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Замкова, 29, код 34922678), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні постанови Володимирецького районного суду від 11.03.2010 року, якою боржника зобовязано нарахувати та виплати батьку заявниці ОСОБА_3 підвищення до пенсії.

Як вбачається з ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У звязку із викладеним, заяву ОСОБА_1, яка підсудна Володимирецькому районному суду, слід прийняти до розгляду

На підставі наведеного вище та керуючись ст..379 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Судове засідання призначити на 11-00 годину 27 лютого 2018 року у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторін у справі. Розьяснити, що неявка належно повідомлених учасників у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи.

Зобовязати учасників провадження, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до початку судового засідання надати суду всі наявні у них документи та/або детальну інформацію про рух та стан виконавчого провадження за виконавчим листом №2-а-163/10, виданим Володимирецьким районним судом у справі за позовом ОСОБА_3 та інших осіб до управління ПФУ у Володимирецькому районі, постанова від 11.03.2010 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1702/

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати боржнику та органу виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Іванків О.В.