Справа № 805/360/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 р. Справа№805/360/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що рішенням Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.12.2017 року в задоволенні його заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено з посиланням на недостатність пільгового стажу.

Вказане рішення вважав протиправним, оскільки в підтвердження пільгового стажу надав і трудову книжку, і інші необхідні документи.

У звязку з наведеним позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.12.2017 року;

- зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.10.2017 року із зарахуванням при цьому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до його пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи: у Красноармійському шахтобудівельному управлінні тресту «Красноармійськвуглебуд» з 28.04.1981 року по 30.06.1981 року, з 25.01.1982 року по 18.03.1982 року, з 18.05.1982 року по 02.08.1982 року, з 18.05.1983 року по 14.01.1986 року; у Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 1 тресту «Красноармійськвуглебуд» з 26.08.1986 року по 15.02.1988 року та з 22.02.1993 року по 01.10.1993 року; у Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 2 тресту «Красноармійськвуглебуд» з 25.11.1988 року по 31.01.1990 року; на шахті ім. Д.С. Коротченко з 22.07.1981 року по 24.08.1981 року; на шахті 1-3 «Новогродівська» з 25.11.1992 року по 09.02.1993 року; у МП «Гірник» з 06.02.1991 року по 14.05.1992 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, що оскільки записи у трудовій книжці позивача не містили повної інформації про характер виконуваної роботи, тому позивачу було надано строк для усунення недоліків та надання відповідних документів, що відповідало Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637. У встановлений строк позивач не надав: документ, що підтверджує право підпису ліквідатора на дату видачі довідки (абз. 3 п. 21 Порядку); довідок, що уточнюють пільговий характер роботи; витяг з наказу про атестацію робочих місць - за періоди роботи, зазначені у рішенні Управління від 05.12.2017 року. У звязку з наведеним органом Пенсійного фонду України позивачу відмовлено в призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах (через ненадання додаткових документів). Вважав, що дії відповідача відповідали вимогам законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 04.10.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (за списком №1).

Рішенням Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.12.2017 року в призначенні такої пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного пільгового стажу 3 роки.

Рішення мотивовано тим, що позивач має загальний страховий стаж 28 років 00 місяців 18 днів, а стаж роботи за списком №1 2 роки 04 місяці 23 дні.

Відповідачем до пільгового стажу не зараховано наступні періоди роботи позивача:

- у Красноармійському шахтобудівельному управлінні тресту «Красноармійськвуглебуд» з 28.04.1981 року по 30.06.1981 року, з 25.01.1982 року по 18.03.1982 року, з 18.05.1982 року по 02.08.1982 року, з 18.05.1983 року по 14.01.1986 року; у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №1 тресту «Красноармійськвуглебуд» з 26.08.1986 року по 15.02.1988 року та з 22.02.1993 року по 01.10.1993 року; у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №2 тресту «Красноармійськвуглебуд» з 25.11.1988 року по 31.01.1990 року - у звязку з тим, що до довідки, що уточнює пільговий характер роботи від 27.09.2017 року № 286, виданої ДВАТ «Вуглебуд», не надано документ, що підтверджує право підпису ліквідатора на дату видачі довідки;

- на шахті ім. Д.С. Коротченко з 22.07.1981 року по 24.08.1981 року, оскільки не надано довідки, уточнюючої пільговий характер роботи;

- на шахті 1-3 «Новогродівська» з 25.11.1992 року по 09.02.1993 року, оскільки не надано довідку, уточнюючу пільговий характер роботи, та витяг з наказу про атестацію робочих місць.

Винесене рішення відображено в протоколі від 05.12.2017 року №5341.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що передбачені списком № 1, та атестація робочих місць.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідач виходив з того, що позивач щодо певних періодів роботи не надав: документ, що підтверджує право підпису ліквідатора на дату видачі довідки; довідок, що уточнюють пільговий характер роботи; витяг з наказу про атестацію робочих місць.

Щодо документу, що підтверджує право підпису ліквідатора на дату видачі довідки.

Абзац 3 п. 21 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачає, що справжність підпису особи, яка видала довідку про роботу, засвідчується в установленому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 41 вказаного Закону встановлені повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч. 2 та 3 ст. 41 Закону).

Керівнику юридичної особи належить право підпису документів.

З огляду на наведене ліквідатор як керівник юридичної особи мав право підпису відповідних довідок.

ДВАТ «Вуглебуд» є правонаступником відповідних шахтобудівельних управлінь тресту «Красноармійськвуглебуд» (зокрема, Красноармійського шахтобудівельного управління, Димитрівського шахтобудівельного управлінні №1, Димитрівського шахтобудівельного управлінні №2, де працював позивач), які до вказаного правонаступництва були перейменовані у відповідні шахтобудівельні управління ДВАТ «Вуглебуд».

Уточнююча довідка № 286 підписана ліквідатором ДВАТ «Вуглебуд» 27.09.2017 року та містить відбиток печатки ДВАТ «Вуглебуд».

В підтвердження права підпису ліквідатора позивачем до органу Пенсійного фонду України подані наступні документи:

- постанова Господарського суду Донецької області від 06.04.2016 року в справі №905/4618/13, якою ДВАТ «Вуглебуд» () визнано банкрутом, і його ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво від 12.03.2013 року № 451);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до якого внесені відповідні дані про ліквідатора вказаної юридичної особи.

З Єдиного реєстру арбітражних керуючих вбачається, що свідоцтво арбітражного керуючого від 12.03.2013 року № 451 видано ОСОБА_2, який і підписав уточнюючу довідку.

Станом на день підписання ліквідатором уточнюючої довідки ДВАТ «Вуглебуд» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виключено не було.

Отже, справжність підпису особи (ліквідатора), яка видала довідку про роботу, підтверджено поданими позивачем документами, з яких вбачається, що на дату видачі уточнюючої довідки ліквідатор мав право підпису в ній.

З огляду на наведене орган Пенсійного фонду України неправомірно відмовив позивачу в зарахуванні до пільгового стажу відповідних періодів роботи позивача з підстави не підтвердження права підпису ліквідатора на дату видачі довідки.

У звязку з наведеним спірні періоди (періоди роботи у Красноармійському шахтобудівельному управлінні тресту «Красноармійськвуглебуд» з 28.04.1981 року по 30.06.1981 року, з 25.01.1982 року по 18.03.1982 року, з 18.05.1982 року по 02.08.1982 року, з 18.05.1983 року по 14.01.1986 року; у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №1 тресту «Красноармійськвуглебуд» з 26.08.1986 року по 15.02.1988 року та з 22.02.1993 року по 01.10.1993 року; у Димитрівському шахтобудівельному управлінні №2 тресту «Красноармійськвуглебуд» з 25.11.1988 року по 31.01.1990 року) мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Щодо довідок, що уточнюють пільговий характер роботи і витягу з наказу про проведення атестації робочого місця.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно із записами, що містяться в трудовій книжці, позивач працював на посаді учня електрослюсаря підземного на шахті ім. Д.С. Коротченко з 22.07.1981 року по 24.08.1981 року.

Орган Пенсійного фонду України не зарахував вказаний період до пільгового стажу виходячи з того, що позивач не надав довідок, що уточнюють пільговий характер роботи на цій посаді.

Відповідно до вимог абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» однією з умов призначення пенсії за віком на пільгових умовах є зайнятість працівника повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.

Ні в трудовій книжці, ні в архівній довідці не зазначено відомостей про те, що позивач в період 22.07.1981 року по 24.08.1981 року безпосередньо був зайнятий повний робочий день на підземних роботах.

Оскільки трудова книжка позивача не містить записів, які б безумовно вказували на те, що він в спірний період працював повний робочий день під землею, і при цьому позивачем щодо вказаного питання не додержаний Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (не надані уточнюючі довідки в підтвердження його праці повний робочий день під землею), тому орган Пенсійного фонду України правомірно не зарахував вказаний період до пільгового стажу, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно із записами, що містяться в трудовій книжці, позивач працював на посаді підземного прохідника 5-го розряду з повним робочим днем у шахті на шахті 1-3 «Новогродівська» з 25.11.1992 року по 09.02.1993 року.

Орган Пенсійного фонду України не зарахував вказаний період до пільгового стажу виходячи з того, що позивач не надав довідок, що уточнюють пільговий характер роботи на цій посаді.

Між тим, з самої назви та безпосередньо з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Проте, в трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо характеру роботи позивача у відповідний період на посаді підземного прохідника з повним робочим днем у шахті.

У звязку з наведеним орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував вказаний період до пільгового стажу, посилаючись на відсутність уточнюючої довідки.

Іншою підставою для не зарахування вказаного періоду роботи (періоду роботи позивача на посаді підземного прохідника 5-го розряду з повним робочим днем у шахті на шахті 1-3 «Новогродівська» з 25.11.1992 року по 09.02.1993 року) до пільгового стажу стало те, що позивач не надав витягу з наказу про проведення атестації робочого місця.

Відповідно до вимог абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» однією з умов призначення пенсії за віком на пільгових умовах є атестація робочих місць.

Відповідно до п.п. 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (набрав чинності з 21.08.1992 року), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з п. 6 вказаного Порядку атестація робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до п. 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова

атестація.

Відповідно до пункту 4.5 вказаного Порядку якщо атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Відповідно до п.п. 8 та 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця.

Верховний Суд України у постановах від 10.03.2015 року (справа № 21-51а15), від 10.03.2013 року (справа № 21-183а13), від 02.12.2015 року (справа № 21-1329а15), від 12.04.2016 року (справа № 21-6501а15), а також Верховний Суд у постановах від 23.01.2018 року (справа № 732/2003/14), від 30.01.2018 року (справа № 462/1675/14-а), від 30.01.2018 року (справа №506/384/17) неодноразово висловлював правову позицію щодо відсутності законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» від 14.10.2010 року (заяви № 23759/03 та №37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. п.54 рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» від 09.11.1999 року № 26449/95 (SPACEK Ltd. against the Czech Republic). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» від 28.05.2002 року № 33202/96 (Beyeler v. Italy ).

Оскільки трудова книжка позивача не містить записів про проведення атестації робочого місця, і при цьому позивачем щодо вказаного питання не додержаний Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, тому орган Пенсійного фонду України правомірно не зарахував період роботи з 25.11.1992 року по 09.02.1993 року на посаді підземного прохідника 5-го розряду з повним робочим днем у шахті на шахті 1-3 «Новогродівська» у пільговий стаж, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Щодо позовних вимог про зобовязання органу Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 04.10.2017 року із зарахуванням при цьому до його пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи у МП «Гірник» з 06.02.1991 року по 14.05.1992 року.

Згідно із записами, що містяться в трудовій книжці, позивач працював на посаді прохідника 5-го розряду підземного з повним робочим днем у шахті у МП «Гірник» з 06.02.1991 року по 14.05.1991 року, а не по 14.05.1992 року, як помилково зазначав позивач.

В трудовій книжці позивача зазначені необхідні відомості щодо характеру роботи позивача у відповідний період на вказаній посаді.

В оскарженому рішенні органу Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пенсії від 05.12.2017 року чітко зазначені періоди роботи позивача, які до пільгового стажу не зараховані. І того, що даний період роботи у МП «Гірник» до пільгового стажу, що дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах, не зараховано, в оскарженому рішенні не зазначено.

Отже, оскільки відповідач не повязував відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах з вказаним періодом роботи позивача, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.10.2017 року із зарахуванням при цьому у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до його пільгового стажу за списком № 1 періодів роботи: у Красноармійському шахтобудівельному управлінні тресту «Красноармійськвуглебуд» з 28.04.1981 року по 30.06.1981 року, з 25.01.1982 року по 18.03.1982 року, з 18.05.1982 року по 02.08.1982 року, з 18.05.1983 року по 14.01.1986 року; у Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 1 тресту «Красноармійськвуглебуд» з 26.08.1986 року по 15.02.1988 року та з 22.02.1993 року по 01.10.1993 року; у Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 2 тресту «Красноармійськвуглебуд» з 25.11.1988 року по 31.01.1990 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Центральна, 154, ) на користь ОСОБА_1 (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, 284-а, код ІПН НОМЕР_1) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 14 лютого 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.