Справа № 821/1888/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1888/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Васильєва В.В.,

за участю:

представника позивача - Адамчук Н.М.,

представників третьої особи - Сидоренко Н.О., Мартиновця М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом Чаплинського сільського споживчого товариства до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Світличної Ольги Вікторівни, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - сільськогосподарське приватне акціонерне товариство ім. Кірова, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

01.12.2016 р. до суду надійшов адміністративний позов Чаплинського сільського споживчого товариства до державного реєстратора Світличної О.В., третя особа СПрАТ ім. Кірова, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Суд розпочав слухання по суті і 04.04.2017 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні.

15.01.2018 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 06.02.2018.

6 лютого 2018 р. від представника СПрАТ "Водолій", яке є правонаступником СПрАТ ім. Кірова, надійшла заява про відвід головуючому судді Попову В.Ф. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України в зв'язку з тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Мотивуючи зазначену заяву, представник третьої особи Мартиновець М.М. посилається на те, що 04 лютого 2018 року, перебуваючи на території центрального ринку в смт Чаплинка Херсонської області, до нього підійшов один із продавців та повідомив, що власниця Чаплинського центрального ринку Адамчук Н. розповідала, що нарешті вже вирішила питання з Мартиновцем М.М. з приводу Торгового центу в с. Преображенка. Також розповідала про наявність якоїсь експертизи, та те, що суддя говорив їй, що скасує документи на Торговий центр Мартиновця М.М. Тобто, представник третьої особи Мартиновець М.М. таким чином був повідомлений про судове рішення, яке повинен прийняти суддя Попов В.Ф. 6 лютого 2018 року.

В судовому засіданні 6 лютого 2018 року представники третьої особи підтримали заяву, Мартиновець М.М. пояснив суду, що не може назвати імені працівника, на слова якого посилається, оскільки вважає, це може зашкодити цьому працівнику та мати наслідком його звільнення з роботи.

Представник позивача проти обставин, викладених в заяві про відвід, та проти відводу судді заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Заявлений відвід суд вважає необґрунтованим, оскільки заява містить лише припущення представника третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі та передає заяву іншому судді для розгляду питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі до вирішення питання про відвід судді Попову В.Ф.

Заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

В частині відмови у задоволенні відводу головуючому судді ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 7 лютого 2018 року.

Суддя Попов В.Ф.