Справа № 815/309/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/309/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри,9) про виключення з-під арешту та скасування арешту нерухомого майна, реєстраційний номер №12313873 накладеного постановою державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження 30531138 від 28.12.2011 року на квартиру АДРЕСА_2 та зобовязання здійснити дії по скасуванню арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення з-під арешту та скасування арешту №12313873 накладеного постановою державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження 30531138 від 28.12.2011 року на квартиру АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що арешт на майно був накладений помилково, оскільки він не належав боржникові ОСОБА_2.

Ухвалою від 29 січня 2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

До суду 08 лютого 2018 року (вхід. №3763/18) від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач, серед іншого просив зобовязати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснити дії по скасуванню арешту накладеного постановою державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження 30531138 від 28.12.2011 року на квартиру АДРЕСА_2

Розглянувши матеріали уточненої позовної заяви, суддя зясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.

Згідно зч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В прохальній частині позову позивач просить поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що про існування арешту, накладеного постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, позивач дізналася в листопаді 2017 рок під час звернення до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з питання відчуження належної їй частини квартири АДРЕСА_3. Окрім того, позивач зазначила, що на адвокатський запит про скасування арешту та надання копії постанови, листом Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомлена про те, що 28 грудня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 04 травня 2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», разом з тим, відповідач вказує, що надати інформацію щодо обтяжень, накладених на майно боржника не видається можливим, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву органу державної виконавчої служби приватного виконавця становить три роки. Таким чином, позивач зазначила, що не була обізнана про наявність арешту, про що свідчить відповідь на адвокатський запит та витяг про вчинення виконавчих дій, натомість про існуючий арешт дізналась з відповіді нотаріальної контори. На підтвердження зазначених обставин надає адвокатський запит від 23 листопада 2017 року та відповідь на нього. Враховуючи вищевикладене, позивач зазначила, строк звернення до суд з даною вимогою попущено з поважних причин та просить його поновити.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши доводи позивача, викладені в уточненій позовній заяві, матеріали позовної заяви, оцінюючи надані докази поважності пропуску строку звернення до суду кожний окремо та у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що позивачем з посиланням на відповідні докази доведено поважність пропуску строку звернення до суду.

У звязку з цим, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та пропущений строк для звернення до суду з цим позовом необхідно поновити.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Також позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 92,160, 161, 171, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу - ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) строк звернення до суду.

2. Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, місце проживання: 65000, АДРЕСА_1) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри,9) про виключення з-під арешту та скасування арешту нерухомого майна, реєстраційний номер №12313873 накладеного постановою державного виконавця Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження 30531138 від 28.12.2011 року на квартиру АДРЕСА_2 та зобовязання здійснити дії по скасуванню арешту.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 20 лютого 2018 року.

4. Зобовязати відповідача надати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду у строк до 20 лютого 2018 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №30531138, а у випадку їх знищення, надати відповідний акт.

5. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, номер залу судових засідань уточнити в чергового суду в день призначення засідання.

6. Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, пп. 15.5. п. 15 Перехідних положень КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко