overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2954/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 806/2954/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про стягнення 16824,90 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" грудня 2017 р. у справі 806/2954/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 155/1111/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/3016/17 155/1111/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 155/1111/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 05 січня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Копія даної ухвали отримана скаржником 15 січня 2018 року.

Станом на 05 лютого 2018 року, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, наведені в ухвалі Верховного Суду від 05 січня 2018 року.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 817/730/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 817/730/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" та призначено до розгляду на 13.12.2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року розгляд апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року відкладено на 07.02.2018 о 9:00 в режимі відеоконференції.

В судове засідання 07.02.2018 року представник відповідача не з"явився, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника відповідача у іншій справі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання сторін та їх представників, необхідності повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи на 28 лютого 2018 року об 11:30 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року відкласти на 28 лютого 2018 року об 11:30

Доручити Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "28" лютого 2018 р. об 11:30 за участю Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" вересня 2017 р. у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рiвненської областi та Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 826/1460/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1460/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

06.02.2018

Київ

К/9901/1815/17

826/1460/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбренд»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року

у справі № 826/1460/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбренд»

до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів

про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 2а/0612/10373/11
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 2а/0612/10373/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від "22" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" березня 2018 р. о 09:45 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/257/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 817/257/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Шевчук С.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на додаткову постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р.у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Рівному, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненської районної державної адміністрації, Рівненської міської ради, Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа- Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "06" грудня 2017 р. заяву про прийняття додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

07.02.2018 р. до початку апеляційного розгляду справи та вирішення питання про відповідність апеляційної скарги вимогам закону від головуючого у справі судді Шевчук С.М. надійшла заява про самовідвід.

Згідно із п.4 ч.11 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Також, ч.8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розглядом судом питання про відвід.

Суд, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.36,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяву про самовідвід судді Шевчук С.М. в порядку письмового провадження на "07" лютого 2018 р. о 13:15 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 806/192/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 806/192/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Україна" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору.

За вказаних обставин є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/192/16.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький
Справа № 686/21268/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/21268/17

07 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій непрвомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 січня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 07 лютого 2018 року відповідачем вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17 січня 2018 року отримана відповідачем - 22 січня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій непрвомірними та зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2а-199/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зейкан Н.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 2а-199/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про зобов"язання вчинити дії та відшкодування збитків. , -

ВСТАНОВИВ:

В постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2011 року вказано ім'я позивача ОСОБА_3. Проте згідно копії паспорта правильно є ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 253КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2011 року, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" квітня 2011 р. у справі № 2а-199/11.

Вважати правильним ім'я позивача - ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 800/82/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ П/9901/320/18 800/82/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії-

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М. позов прийнято до провадження та на виконання вимог статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України вчинені дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду на 20 лютого 2018 року о 15-30 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 675/690/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2018 Київ К/9901/2669/17 675/690/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.08.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до службової особи чергового помічника начальника колонії Замкової виправної колонії №58 Фіняка Петра Петровича про визнання протиправними дій, -

встановив:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до службової особи чергового помічника начальника колонії Замкової виправної колонії №58 Фіняка Петра Петровича про визнання протиправними дій.

Провести попереднє судове засідання 07 лютого 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа