Справа № 826/8824/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/3705/17 826/8824/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі № 826/8824/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного суду від 09.01.2018 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 826/8824/16 була залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 661,44 грн. що не відповідає розміру встановленому законом (за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити 1 322,88 грн. (661,44 грн. - за вимогу майнового характеру та 661,44 грн. - за вимогу немайнового характеру), касаційна скарга підписана представником ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2, до якої додана копія довіреності, яка не завірена належним чином та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

29.01.2018 на адресу суду від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, шляхом сплати судового збору, у зв'язку з тим, що на сьогодні не затверджений кошторис ДФС та її територіальних органів, по видатках КЕКВ 2800 відсутні кошти. Крім того, скаржником надано оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2, підписаний в.о. начальника інспекції ОСОБА_3.

Скаржником не виконано вимоги ухвали від 09.01.2018, доказів наявності у ОСОБА_3 встановлених законом повноважень, а саме, наказу на призначення в.о. ОСОБА_3, щодо засвідчення копії довіреності для суду не надано, тоді як, відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва