Справа № 804/688/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року справа № 804/688/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" (; місцезнаходження: 49124, Дніпропетровська область, місто Дніпро, бвулиця Липова, будинок 6) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а) про визнання протиправним та скасування наказу № 323-п від 22.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 22.01.2018 року № 323-п про внесення змін до наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 29.06.2017 року № 3373-п.

Адміністративний позов не відповідав вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 29.01.2018 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 29.01.2018 року, позивач надав до суду 09.02.2018 року відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 23 січня 2018 року.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 169, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 804/688/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" (; місцезнаходження: 49124, Дніпропетровська область, місто Дніпро, бвулиця Липова, будинок 6) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17а) про визнання протиправним та скасування наказу № 323-п від 22.01.2018 року.

Розпочати підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 14 березня 2018 року о 09:00 годин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4, зала судових засідань № 4 (1 поверх).

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Повідомлення про призначення місця, дати та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 02.03.2018 року, але не менше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати у підготовче судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2