Справа № 813/4249/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року справа №813/4249/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача Гордія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства - акціонерної компанії «Скарбниця» (далі - ПАТ АСК «Скарбниця», позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг, відповідач), в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2005 від 25 травня 2017 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця»;

-визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №789/1247/13-4/14/П від 12 липня 2017 року про накладення на Приватне акціонерне товариство - акціонерну страхову компанію «Скарбниця» штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Позов мотивований протиправністю оскаржуваного розпорядження та постанови, зокрема позивач покликається на наступні обставини. 28.02.2016 року позивач та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір (Поліс) добровільного страхування медичних витрат АР № 002724. Поліс АР №002724 був укладений на загальних підставах за категорією страхування «А» на підставі правил страхування зареєстрованих у відповідача. Додаткових умов страхування не визначалось, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки у Полісі в графі «Додаткові умови страхування». 23.06.2017 року до позивача надійшло повідомлення від асистуючої компанії «Coris» (далі - АК «Coris») для підтвердження валідності Поліса АР№002724. В подальшому ПАТ АСК «Скарбниця» отримало лист від Медичної клініки «Святого Антонія» від 16.11.2016 року, в якому вона просила компенсувати (виплати страхове відшкодування) витрати на лікування ОСОБА_2. Однак, відповідно до інформації наданої страхувальником при оформлені Поліса АР№002724 метою поїздки було звичайне відвідання іноземної країни (туризм). Натомість, як було з'ясовано, на момент настання страхового випадку, 24 червня 2016 року, ОСОБА_2 виконував службові обов'язки, а саме перебував у відрядженні, на підставі наказу «Про відрядження» від 15 червня 2016 року№ Вд-138, виданого генеральним директором ТзОВ «Еколь Логістікс» Позивач зазначає, що Поліс АР №002724 не поширює свою дії на даний випадок, оскільки мета перебування застрахованої особи за кордоном на час настання випадку (робоче відрядження - далекобійник) не відповідає програмі страхування, а тому такий випадок кваліфікується як виключення із страхових випадків. За таких умов, вважає, що у позивача відсутній обов'язок у здійсненні виплати страхового відшкодування, а тому оскаржувані розпорядження та відповідно постанова Нацкомфінпослуг є протиправними.

Відповідач у поданому відзиві виклав заперечення проти задоволення позову з наступних підстав. Зокрема, покликається на те, що ПАТ АСК «Скарбниця» невмотивовано відмовлено у здійсненні страхового відшкодування, внаслідок чого Нацкомфінпослуг постановила зобов'язати ПАТ АСК «Скарбниця» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 16.06.2017 року. 29.06.2017 року Нацкомфінпослуг складено акт №1247/13-4/14, станом на дату складання якого позивачем не надано документів, які б підтверджували виконання розпорядження №2005 від 25.05.2017 року. 12.07.2017 року Нацкомфінпослуг складено постанову №789/1247/1304/14/П, якою встановлено порушення ПАТ АСК «Скарбниця» вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме п.5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг 18.12.2012 року за №2112/22424, яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2016 року між ПАТ АСК «Скарбниця» та ОСОБА_2 як страхувальником укладено договір (Поліс) добровільного страхування медичних витрат АР № 002724.

23.06.2017 року о 15 год. 32 хв. ОСОБА_2 звернувся до асистуючої компанії ««Coris» з телефонними повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку, а саме - під час перебування в Німеччині лікарями Медичної клініки Св.Антонія у ОСОБА_2 діагностовано: виключення гострого коронарного синдрому, попередньо-перегородкову апікальну гіпокінезію, артеріальну гіпертонію I ступеню, гіпертонічний криз. В свою чергу асистуюча компанія «Coris» направила ПАТ АСК «Скарбниця» повідомлення для підтвердження валідності поліса АР№002724.

ПАТ АСК «Скарбниця» отримало лист від Медичної клініки «Святого Антонія» від 16.11.2016 року, в якому остання просила компенсувати (виплатити страхове відшкодування) витрати на лікування ОСОБА_2.

25.11.2016 ПАТ АСК «Скарбниця» надіслано відповідь (вих. №281), в якій повідомлено, що поліс АР №002724 не поширює свою дії на даний випадок, оскільки мета перебування застрахованої особи за кордоном на час настання випадку (робоче відрядження - далекобійник) не відповідає програмі страхування, що зазначена у страховому полісі АР №002724. А також додатково повідомлено про те, що даним полісом відшкодовується лише медичні витрати при настанні раптового захворювання та нещасного випадку, хронічні хвороби є виключенням із страхових випадків.

ОСОБА_2 звернувся до Нацкомфінпослуг щодо невиконання ПАТ АСК «Скарбниця» зобов'язань за договором страхування медичних витрат від 28.02.2016 серія АР №002724.

25 травня 2017 року Нацкомфінпослуг винесла Розпорядження №2005 "Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця», якою постановлено: зобов'язати ПАТ АСК «Скарбниця» усунути порушення законодавства про фінансові послуги зазначені в цьому розпорядженні, та повідомити відповідача про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 16 червня 2017 року.

Розпорядження № 2005 від 25 травня 2017 року мотивовано тим, що позивачем порушено вимоги законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування» та Пункту 35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Листами від 26.06.2017 та 11 липня 2017 року позивач надав відповідачу додаткові пояснення з запереченнями щодо обставин викладених у Розпорядженні № 2005 від 25 травня 2017 року. У поясненнях позивач покликався зокрема на те, що ПАТ АСК «Скарбниця» неодноразово зверталося із листами до страхувальника про те, аби ОСОБА_2 підтвердив або спростував свою мету перебування за кордоном. Однак, відповіді чи будь-яких документів позивач не отримував. У наслідок цього з'ясовано невідповідність інформації наданої страхувальником при оформлені поліса, де було зазначено мету поїздки - для звичайного відвідування країни, а не робоче відрядження далекобійника. У зв'язку із чим було повідомлено АК «Coris» про необхідність оплати витрат страхувальником самостійно та після приїзду в Україну звернутися до ПАТ АСК «Скарбниця».

12 липня 2017 року Нацкомфінпослуг винесла Постанову № 789/1247/13-4/14/П про застосування штрафних санкцій, де покликалась на те, що ПАТ АСК «Скарбниця» надала документи та додаткові пояснення, проте викладене в них не підтверджує виконання вимог Розпорядження № 2005 від 25 травня 2017 року.

05 вересня 2017 року ПАТ АСК «Скарбниця» отримало Акт про правопорушення №1672/13-4/14 від 28 серпня 2017 року.

15 вересня 2017 року позивач листом (вих. № 254) надіслала на адресу відповідача свої заперечення на Акт про правопорушення №1672/13-4/14 від 28 серпня 2017 року.

Вважаючи розпорядження відповідача №2005 від 25 травня 2017 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» та Постанову №789/1247/13-4/14/П від 12 липня 2017 року про накладення на Приватне акціонерне товариство - акціонерну страхову компанію «Скарбниця» штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Пунктом 1.6 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20 листопада 2012 року №2319 (далі - Положення) передбачено, що Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим.

Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в установленому законом порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення законодавства про фінансові послуги, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (п.1.7 Положення).

Пунктом 1 частини першої статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такий захід впливу, як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення.

Згідно пункту 4.21 Положення за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.

Таким чином, обов'язковою передумовою для застосування відповідачем заходу впливу є встановлення правопорушення у сфері фінансових послуг.

Як вбачається з Розпорядження від 25.05.2017 року№2005 «Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця», позивачем порушено вимоги законодавства у сфері фінансових послуг, а саме:

-п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», відповідно до якого страховик зобов'язаний при настанні нещасного випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;

-п.35 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №913 щодо обов'язку фінансової установи виконувати укладені нею договори з надання фінансових послуг і під час укладання, виконання та припинення дії таких договорів дотримуватися вимог, визначених книгою п'ятою Цивільного кодексу України та законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг.

Відносини у сфері страхування регулює Закон України «Про страхування» (надалі - Закон), який спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб.

За статтею 1 Закону, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно частини 1 статті 3 Закону, страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України.

Частиною 2 статті 8 Закону передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (частина 1 статті 6 Закону).

Статтею 26 Закону передбачено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; 5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Як встановлено судом, договір (Поліс) добровільного страхування медичних витрат АР № 002724 між ПАТ АСК «Скарбниця» та ОСОБА_2 укладено на загальних підставах за категорією страхування «А» відповідно до Правил добровільного страхування медичних витрат, затверджених 29.02.2008 р., зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 27.03.2008 року за номером 2180504.

Відповідно до п.10.2.3. Розділу 10 Правил добровільного страхування медичних витрат, при укладенні Договору страхування страхувальник зобов'язаний надати інформацію страховику про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь якого зміну страхового ризику.

Як встановлено судом, у Полісі АР № 002724 між ПАТ АСК «Скарбниця» та ОСОБА_2 додаткових умов страхування не визначалось, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки у Полісі в графі Додаткові умови страхування.

Однак, як вбачається з відповіді на адвокатський запит вих. № 243 від 21.06.2017 року, на момент настання страхового випадку, 24 червня 2016 року, ОСОБА_2 виконував службові обов'язки, а саме перебував у відрядженні, на підставі наказу № Вд-138 від 15 червня 2016 року (а.с.35). Як вбачається з цього наказу, водій ОСОБА_2 направлений у відрядження для перевезення вантажу на службовому автомобілі.

Відповідно до п. 5.1.8. Правил добровільного страхування медичних витрат страховими випадками не визнаються події, що виникли внаслідок заняття застрахованою особою небезпечними видами діяльності, виконання роботи на небезпечних ділянках(водії автотранспорту, гірники, будівельники, електромонтажники тощо), якщо інше не передбачено умовами Договору страхування.

Так, відповідно до чинного законодавства України, а саме Переліку важких робіт та робіт із шкідливими і небезпечними умовами праці, на яких забороняється застосування праці жінок, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 грудня 1993 р. N 256 п. 25 водій вантажного автомобіля відноситься до категорії небезпечних видів діяльності.

Крім цього, відповідно до п.12.2 Правил добровільного страхування медичних витрат, підтвердження факту настання страхового випадку та визначення розміру страхового відшкодування, здійснюється страховиком на підставі документів: оригіналу договору страхування/поліса; заяви на виплату страхового відшкодування з зазначенням обставин страхового випадку, з обґрунтуванням причини не звернення або несвоєчасного звернення до представництва асистента перебування або до представника страховика за кордоном у випадку їх наявності; медичних та інших документів, що підтверджують факт настання страхового випадку; оригіналів деталізованих рахунків; квитанції про оплату вищезазначених рахунків; рецептів, завірених лікарем та квитанції про оплату призначених медикаментів; свідоцтва про право на спадщину для спадкоємця застрахованої особи; документу, що засвідчує особу одержувача страхового відшкодування; інших документів, що мають відношення до причин та наслідків страхового випадку, в тому числі висновку про наявність або відсутність алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння застрахованої особи на момент настання страхового випадку.

У відповідності до п.12.4 вищезазначених Правил, вищевказані документи повинні бути надані страховику не пізніше 10 календарних днів з моменту повернення Застрахованої особи в Україну.

Однак, у встановлений строк документів, зазначених в п.12.2 Правил добровільного страхування медичних витрат ОСОБА_2 позивачу не надав.

У відповідності до п. 15.3 вищезазначених Правил, підставами для часткової чи повної відмови страховика у здійсненні страхового відшкодування є випадки, коли страхувальник/застрахована особа чи його представник не виконав зобов'язань, передбачених умовами Правил та Договору страхування (Полісу) (п.15.3.1.) та порушив строк, встановлений п.12.4 (п.15.3.5).

З наведеного вбачається, що оскільки страховик не виконав своїх зобов'язань відповідно до Правил добровільного страхування медичних витрат, позивач підставно відмовив у здійсненні виплати страхового відшкодування, при цьому мотиви такої відмови виклик у письмових поясненнях, скерованих відповідачу. Отже, за відсутності складу правопорушення в діях ПАТ АСК «Скарбниця», підстав для застосування до позивача заходів впливу у відповідача не було, відтак оскаржуване розпорядження та постанова підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, всупереч обов'язку доказування, закріпленому у ст.77 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження та постанови.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2005 від 25 травня 2017 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця».

Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №789/1247/13-4/14/П від 12 липня 2017 року про накладення на Приватне акціонерне товариство - акціонерну страхову компанію «Скарбниця» штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства - акціонерної страхової компанії «Скарбниця» (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.02.2018 року

Суддя В.М.Сакалош