Справа № 361/7489/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7489/17
Провадження № 2-а/361/142/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Броварах адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського ВП ГУНП у Київській області, інспектора Ушарова Олексія Олександровича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач просить скасувати постанову БР № 559823 від 19.11.2017р., винесену інспектором Ушаровим О.О., про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн. та постанову БР № 559824 від 19.11.2017р., винесену інспектором Ушаровим О.О., про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу 425грн., як незаконні, а дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності протиправними, мотивуючи тим, що відповідачем були порушені його права, і такі порушення полягають у тому, що не були складені протоколи, хоча притягнення до відповідальності відбулось не на місці нібито скоєного правопорушення, розгляд справи відбувся не за місцем вчинення, тобто не за місцезнаходженням органу, який уповноважений на розгляд справ про адміністративні правопорушення, і не на місці зупинки транспортного засобу безпосередньо при виявленні порушення, натомість відповідач розглянув справу у лікарні, не надав позивачу можливості ознайомитись з матеріалами справи, з протоколом, з доказами, якщо такі були, не надав можливості надати пояснення та подати докази. В дійсності він не керував вказаним транспортним засобом і не вчиняв правопорушень, зокрема, не порушував правил дорожнього руху.

Відповідач тричі викликався в судове засідання, не з'явився, відзиву на позов та доказів не подав, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

З постанови про накладення адмін. стягнення БР № 559823 від 19.11.2017р., винесеної інспектором Ушаровим О.О., на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн.; зі змісту постанови 19.11.2017р. о 9-30 в с. Погреби, Погребський шлях біля АЗС «Манго» водій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, обладнаним пасивними засобами безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки під час керування , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Водій відмовився від підпису, у присутності двох понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3

З постанови про накладення адмін. стягнення БР № 559824 від 19.11.2017р., винесеної інспектором Ушаровим О.О., на позивача накладено адмін..стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу 425грн.; зі змісту постанови 19.11.2017р. о 9-30 в с. Погреби, Погребський шлях біля АЗС «Манго» водій не пред'явив для перевірки посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Водій відмовився від підпису.

У даному випадку протокол не складався. В тексті самої постанови відсутні будь-які відомості про докази, що підтверджують скоєння водієм порушень ПДРУ. Відсутні відомості про відібрання від водія пояснень. Таким чином, постанова не вмотивована.

Згідно вимог закону щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності, доказування наявності підстав для притягнення до відповідальності, наявності події та складу адміністративного правопорушення покладається на посадову особу. Відповідач не надав суду обґрунтувань правомірності своїх дій, не надав доказів на підтвердження наявності в діях водія ОСОБА_4 порушень правил дорожнього руху, а тому за принципом презумпції невинуватості - слід вважати, що в діях позивача відсутній (недоведений) склад адміністративних правопорушень, за які він притягнутий до адмін.відповідальності в оскаржуваних постановах.

Доказування правомірності оскаржуваних дій та рішень покладається на суб'єкт владних повноважень. Відповідач не довів дотримання ним процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої КУпАП, зокрема, щодо забезпечення прав особи, що притягається до відповідальності, не довів правомірності своїх дій та прийнятих рішень. В одній з постанов зазначено , що водій від підпису відмовився у присутності понятих, але допитати вказаних осіб суд не може з тієї причини, що відповідачем не заявлено клопотання про допит свідків, і відсутні достатні відомості для встановлення осіб понятих та їх виклику до суду.

Таким чином, при тих обставинах, які встановлені у судовому засіданні, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно недоведеності в його діях складу адмін.правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, з урахуванням недоведеності відповідачем правомірності прийнятих ним рішень (що оскаржуються) , - оскаржувані позивачем постанови підлягають скасуванню. Враховуючи, що строк притягнення до адмін.відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП, вже збіг - то провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Скасувати постанову БР № 559823 від 19.11.2017р., винесену інспектором Ушаровим О.О., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу 51 грн.; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Скасувати постанову БР № 559824 від 19.11.2017р., винесену інспектором Ушаровим О.О., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу 425грн; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана учасниками справи протягом десяти днів.

Суддя Т.В. Селезньова