Справа № 807/1453/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/1453/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області якою просить: 1. Надсилати процесуальні документи, судові повістки, повідомлення, крім звичайної пошти, в електронному вигляді на електронну адресу @mail.gov.ua.; 2. Відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення; 3. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 52214259 старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_3, бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у задоволенні повторного клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року було закiнчено пiдготовче провадження i призначено справу до судового розгляду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

14 лютого 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останній просить суд судове засідання яке призначене 05 березня 2018 року по даній справі провести в режимі відеоконференції. Цим же клопотанням просить обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку покласти на Тячівський районний суд Закарпатської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою участі позивача в судовому засіданні, яка є людиною похилого віту та має важкий матеріальний стан у звязку з значною відстанню розташування Закарпатського окружного адміністративного суду позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні. А тому просив провести розгляд справи за місцем проживання позивача в Тячівському районному суді Закарпатської області.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України, зокрема, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Гаврилко С.Є., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови, знаходиться у приміщенні (м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзвязку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_4