Справа № 661/4205/17
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4205/17
Провадження № 2-а/661/21/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Пилипенка С.В.,

при секретарі: Остренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР № 926459 від 10.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 10.12.2017 року інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області в особі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №926459, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. Зі змісту постанови відомо, що 10.12.2017 року о 22.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1, в м. Нова Каховка по пр. Дніпровський , не мав при собі чинного поліса цивільно правової відповідальності на транспортний засіб, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Крім того, обставини, зазначені в постанові щодо непред'явлення працівнику поліції водійського посвідчення та реєстраційних документів на транспортний засіб не відповідають дійсності, оскільки на вимогу працівника поліції позивач пройшов до службового автомобіля та предявив водійське посвідчення та реєстраційні документи, проте на останього складено дві постанови, одна із яких за відсутній поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності. Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Просив суд постанову серії БР № 926459 від 10.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі закрити, відповідно до ст. 247 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2017 року о 22.05 год. інспектором Новокаховського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол БР № 926459 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 10.12.2017 року в 22.05 год. в м. Нова Каховка, по пр. Дніпровський керував автомобілем OPEL OMEGA, державний номер НОМЕР_1 та не пред'явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності.

У відповідності із ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 Кодексу.

Відповідно до ст. 245, 254, 268 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч. 1ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 249, 251, 258 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані в автоматичному режимі, та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Таким чином, інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серія БР № 926459від 10.12.2017 року відносно ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 245, 249, 251, 254, 258, 268 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснень свідків та інших доказів, що свідчили б про факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, зафіксовані не в автоматичному режимі, не вручено копію протоколу під розписку позивачу на місці його складення, не роз'яснено його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, не проведено відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення з дотриманням прав порушника на подачу доказів, не зібрано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності відеофіксації вказаного порушення, тому за таких обставин суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відповідачем є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 126 ч.1, 245, 249, 251, 254, 256, 258, 268, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 77, 160-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР № 926459 від 10.12.2017 року, задовольнити.

Постанову серії БР № 926459 від 10.12.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч.1 КУпАП в розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко