Справа № 644/263/18
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/263/18
Провадження № 2-а/644/72/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти 7 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов 17.01.2018 року, в обґрунтування позову зазначено, що 10.01.2018 року відносно нього відповідачем була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу. Посилався на те, що ним не було порушено п.8.7.3. ПДР України, будь-яких доказів на підтвердження його порушення не було надано інспектором під час складання постанови.Не заперечував, що дійсно був зупинений працівниками поліції 10.01.2018 року, але сам світлофорний обєкт він проїхав на зелений сигнал світлофору, доказів при прийнятті постанови йому не предявили. Просив постанову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, просив його задовольнити. Посилався на обставини викладені в позові та зазначав, що автомобіль працівників поліції взагалі не рухався, а стояв попереду, тому вони взагалі не могли бачити на який сигнал світлофору він здійснив проїзд. Після зупинки йому надавали оглянути відеозапис на телефоні, але на зазначеному відео відсутні були дані нібито порушення ОСОБА_2 правил. Будь-яких інших даних приведено не було.

Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до зворотнього повідомлення копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та памятка про процесуальні права та обовязки була отримана 14.02.2018 року. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надходило.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

10.01.2018 року інспектором роти 7 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_3 винесено постанову про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Із змісту постанови серія ЕАА №260113 вбачається, що 10.01.2018 року о 13.19.35 годині в м.Харкові по проспекту Московському, 276 А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем проїхав перехресті на заборонений «жовтий» сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3. ґ. «жовтий сигнал забороняє рух та попереджає про наступну зміну сигналів», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Копію постанови позивачем отримано 10.01.2018 року, до суду позов поданий 17.01.2018 року, тобто визначений постановою для її оскарження не порушений.

Нормами КУпАП регламентовано, щовідповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП містить в собі перелік доказів в справі про адміністративне правопорушення. В тому числі зазначено, що це є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в тому числі можуть підтверджуватись показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. А відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням посадової особи, що розглядає справу, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається із змісту постанови посилань на наявність доказів порушення позивачем правил дорожнього руху не було наведено. В судовому засіданні представник позивача стверджував, що позивач на момент складання на нього постанови не погоджувався з тим, що він нібито допустив порушення, відповідних доказів порушення, як-то відео, фото, свідків, йому не було надано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В судове засідання відповідач не прибув, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву у встановлений судом строк також не подавав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне постанову скасувати та справ закрити.

Керуючись ст.ст.122, 251, 268, 276, 283, 287-289 КУпАП, п.10 ч.1, 15.5. розділу VII Перехідних положень, ст.ст. 2, 9, 243-246, 286 КАС України, ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора роти 7 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м.Харкові ОСОБА_3 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА №260113 від 10.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення штрафу в розмірі 425 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя О.В. Бугера