Справа № 408/7283/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/7283/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області:

головуючого судді Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом ОУПФУ) про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом ОУПФУ) звернулось до суду із зазначеною заявою, у якій зазначено, що постановою Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2017 року, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області від 24 червня 2016 року у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, починаючи з 05 травня 2016 року, призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника, розрахунок якої здійснити з урахуванням виплаченої Станично-Луганським міжрайонним управлінням водного господарства (на підставі рішення Біловодського районного суду Луганської області від 20 травня 2016 року) заборгованості із заробітної плати чоловіка позивача ОСОБА_2 за роботу у зоні відчуження за період з 23 січня 1988 року по 22 квітня 1988 року під час виконання робіт з ліквідації наслідків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Вважаючи зазначене рішення незрозумілим, заявник просить його роз'яснити в частині, що стосується періоду роботи чоловіка позивача ОСОБА_2 у зоні відчуження під час виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання, тобто суд лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб і не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги.

Зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку із виникненням протиріч між ним та позивачем щодо порядку (методики) обчислення пенсії, з урахуванням заробітної плати, яку судом було зобов'язано відповідача врахувати під час розрахунку пенсії позивача.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що питання поставлені відповідачем в заяві про роз'яснення постанови, не можуть бути предметом роз'яснення в розумінні ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду є зрозумілою, повною та не підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст.ст.241, 243,244,248,254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про роз'яснення постанови від 13.02.2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя