Справа № 804/35/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Справа № 804/35/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання дій незаконними
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в якому позивач просить визнати дії відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у м. Кривий Ріг про відмову у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, незаконними.
В обґрунтування позову зазначено, що виникнення у членів сімї власника жилого будинку (квартири) права на користування житлом є похідним від виникнення у власника права власності на будинок (квартиру), а тому припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє право членів його сімї на користування житлом. Таким чином, відмова відповідача в знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично не проживаючого за вищевказаною адресою, є незаконною.
Відповідач надав відзив на позов в якому зазначено, що у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами зняття з реєстрації місця проживання дитини, якаще досягла 14 років, разом з одним із батьків здійснюється за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, через свого представника, ОСОБА_3, 22.11.2017 р. звернулася до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у місті Кривий Ріг з заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - сина ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1.
До заяви надано рішення Саксаганського районногу суду м. Кривого Рогу від 25 липня 2017 р., яке вступило в законну силу 19.09.2017 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про переведення прав і обовязків покупця, справа №214/7398/16-Ц, провадження 2/214/1104/17, згідно якого було припинено право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про припинення права власності ОСОБА_6 на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1.
22.11.2017р. відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у м. Кривому Розі зняв з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1, але в знятті з реєстрації місця проживання її сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було відмовлено в звязку з тим, що відсутня згода батька ОСОБА_5 на зняття дитини, яка не досягла 14 років, з реєстрації місця проживання та рішення суду не стосується зняття малолітньої дитини з реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
При цьому, як пояснив представник позивача в судовому засіданні, перешкод у здійсненні позивачем права користування не має, оскільки ОСОБА_5 не проживає у зазначеній квартирі, а тільки є зареєстрованим.
Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Згідно ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.
З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 244, 246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати дії Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м.Кривий Ріг) про відмову від 22.11.2017 року у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 протиправними.
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м.Кривий Ріг).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 12 лютого 2018 року.

Суддя ОСОБА_1