Справа № 156/30/18
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/30/18
Номер провадження: 2-а/156/10/18
Рядок статзвіту №18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 156/30/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП сержанта Іваничівського відділення поліції Мартинюка Н.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського СРПП сержанта Іваничівського відділення поліції Мартинюка Н.І. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Адміністративний позов мотивує тим, що поліцейським СРПП сержантом Іваничівського відділення поліції Мартинюком Н.І. 20.12.2017 року була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. штрафу за керування транспортним засобом без поствідчення водія, чим порушив ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що вона винесена з грубим порушенням чинного законодавства. Окрім того, санкція ч. 1 ст. 126 КУпАП, за якою його притягнено до адміністративної відповідальності, передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. Просить постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським СРПП сержантом Іваничівського відділення поліції Мартинюком Н.І. винесено постанову серії БР № 104722 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, чим порушив ПДР.

Згідно ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Із змісту вказаної норми слідує, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому КУпАП порядку. Разом з тим, вказана постанова не містить посилання на жоден доказ вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення; також вказані докази не представлені Відповідачем під час судового розгляду.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Посилання на будь-який із доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, у винесеній постанові є відсутніми. Окрім того, Відповідачем накладено на Позивача штраф у сумі 510 грн., розмір якого є більшим, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 126 КУпАП. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню.

Разом з тим, згідно підп. 2 п. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП , ст. ст. 19, 205, 241-246, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 104722 від 20.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров