Справа № 823/1727/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1727/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Файдюка В.В., Троян Н.М.,

при секретарі Кузик М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з врахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії при вчиненні головою Придніпровського районного суду м. Черкаси надпису «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання» та засвідченням печаткою Придніпровського районного суду на так званому рішенні від 16.04.2004 у справі № 2-59/04 від імені відсутніх як юридичної особи, так і назви «Суд Придніпровського району м. Черкаси», а також від імені України при відсутності Державного Герба на ньому;

- визнати в преюдиційному порядку неправомірні, що ущемляють права інваліда 2 групи від трудового каліцтва, дії при створенні документу під виглядом рішення віртуального суду Придніпровського району м. Черкаси від 16.04.2004, що відображено на ньому, а тому саме по формі, а не суті, так зване рішення як документ незаконним;

- зобов'язати відповідача відізвати всі письмові документи віртуального суду Придніпровського району м. Черкаси від 16.04.2004 по справі №2-59/04, які злочинно оформлені під видом «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання» у зв'язку з порушенням ним при видачі встановленої форми, який має загальнообов'язковий характер.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 у задоволенні позову відмовлено.

18.12.2017 на адресу суду першої інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в даній адміністративній справі щодо позовної вимоги про обов'язковість наявності Герба України на встановленій формі судового рішення. Крім того, заявник у вказаній заяві просить прослухати аудіо запис його пояснень та принести йому письмові вибачення за створений, хамським відношенням до інваліда при виконанні своїх професійних обов'язків з ігноруванням присяги судді, стрес.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 у задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського районного суду м. Черкаси про визнання протиправними дій відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом першої інстанції, із поданої ОСОБА_2 заяви про ухвалення додаткового рішення, заявник вважає, що судом не ухвалено рішення щодо однієї із позовної вимоги про обов'язковість наявності Герба України на встановленій формі судового рішення, з приводу якої позивачем в судовому засіданні надавались пояснення.

Статтею 49 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) визначені права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 137 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Із матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що у позовній заяві позивач заявляв позовну вимогу, зокрема - визнати протиправними дії при вчиненні головою Придніпровського районного суду м. Черкаси надпису «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання» та засвідченням печаткою Придніпровського районного суду на так званому рішенні від 16.04.2004 у справі № 2-59/04 від імені відсутніх як юридичної особи, так і назви «Суд Придніпровського району м. Черкаси», а також від імені України при відсутності Державного Герба на ньому.

В судовому засіданні суду першої інстанції 06.12.2017 позивачем було надано до суду тези пояснень позивача на стадії дебатів від 04.12.2017, згідно яких позивач уточнив позовні вимоги та просив суд: визнати в преюдиційному порядку неправомірні, що ущемляють права інваліда 2 групи від трудового каліцтва, дії при створенні документу під виглядом рішення віртуального суду Придніпровського району м. Черкаси від 16.04.2004, що відображено на ньому, а тому саме по формі, а не суті, так зване рішення як документ незаконним; зобов'язати відповідача відізвати всі письмові документи віртуального суду Придніпровського району м. Черкаси від 16.04.2004 по справі № 2-59/04, які злочинно оформлені під видом «Рішення вступило в законну силу і підлягає до виконання» у зв'язку з порушенням ним при видачі встановленої форми, який має загальнообов'язковий характер.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в матеріалах адміністративної справи станом на час ухвалення судом постанови від 06.12.2017 по вказаній справі № 823/1727/17 були відсутні інші письмові заяви (клопотання) про збільшення ОСОБА_2 позовних вимог із зазначенням додаткової позовної вимоги щодо встановлення обов'язковості наявності Герба України на встановленій формі судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 823/1727/17.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що вимоги заявника прослухати аудіозапис його пояснень та принести йому письмові вибачення за створений, хамським відношенням до інваліда при виконанні своїх професійних обов'язків з ігноруванням присяги судді, стрес - не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Файдюк В.В.

Троян Н.М.

Повний текст постанови виготовлений 05.02.2018.