Справа № 804/5418/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5418/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року

справа № 804/5418/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 804/5418/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено (а.с. 184-188).

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 14.12.2017 року подано апеляційну скаргу (а.с. 193-195).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги). При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України, полягала у тому що, заявником не додано документу про сплату судового збору. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначеного в ній недоліку (а.с. 197-198).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримана 22.01.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 200).

31 січня 2018 року до канцелярії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідачем за допомогою засобів поштового зв'язку подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 201-202).

В даному клопотанні відповідач просить відстрочити йому сплату судового збору, у зв'язку з тим, що УДКСУ у Дніпропетровській області здійснює безспірне стягнення коштів з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що тягне за собою блокування рахунку, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки відповідач не надав жодного доказу в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а стягнення з відповідача судового збору в іншій адміністративній справі не свідчить про неможливість сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Крім того заявнику було надано достатній час для виконання вимог, визначених частиною шостою ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Частинами першою та другою статті 44 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позбавлене пільг щодо сплати судового збору.

Також слід зазначити, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 804/5418/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньї, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова