Справа № 157/64/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/64/18
Провадження №2-а/157/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до провідних інженерів охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

15 січня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до провідних інженерів охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановами відповідачів від 05 січня 2018 року № 000123, № 000124 та № 000125 ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено на кожного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

За цими постановами позивачів визнано винними в тому, що вони 28 грудня 2017 року в кварталі № 20 виділі № 2 Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське ЛГ» здійснили незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «сосна» діаметром пня в корі 37 см та 40 см., чим порушили ст. 65 КУпАП.

Вважають, що до адміністративної відповідальності вони притягнуті безпідставно, оскільки при винесенні постанов відповідачі не зясували усіх обставин справи, про час і місце її розгляду позивачів не повідомили. Про існування оскаржуваних постанов позивачі дізналися лише коли отримали їх поштовим звязком.

Вважаючи постанови про притягнення їх до адміністративної відповідальності незаконними, позивачі просять їх скасувати і надіслати справи на новий розгляд уповноваженим посадовим особам ДП «Камінь-Каширське лісове господарство».

Позивач, представник позивачів ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у заяві. ОСОБА_1 пояснив, що повідомлення про розгляд адміністративної справи надійшло йому та ОСОБА_5 09 січня 2018 року, а позивачу ОСОБА_6 06 січня 2018 року, тобто після її розгляду. Крім того, вказав, що до самовільної рубки дерев відношення не має. В той день разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 возили на поле гній. Помітивши посеред дороги зрізану сосну, вирішили її забрати. Проте коли побачили лісничого Видертського лісництва ОСОБА_7, то вивантажили дерево та поїхали додому. Пояснення працівникам лісової охорони та поліції давати відмовився. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що він працює провідним інженером охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство». Про вчинення лісопорушення йому стало відомо 28 грудня 2017 року від працівників Видертського лісництва: лісничого ОСОБА_7 та майстра лісу ОСОБА_8 При виїзді на місце події разом із провідним інженером охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 у кварталі № 20 виділі № 2 Видертського лісництва було виявлено самовільну рубку двох сироростучих дерев породи сосна. Від працівників лісництва дізналися, що незадовго до їх приїзду на місці порубки були виявлені ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які завантажили на власний трактор з причепом частину деревини, однак коли були помічені, то розвантажили причіп та поїхали в сторону с. Мостище Камінь-Каширського району. Прибувши до житлового будинку ОСОБА_1 запропонували позивачам надати свої пояснення щодо самовільної рубки лісу, однак ті в грубій формі відмовилися. Про дану подію він повідомив працівників поліції, які, прибувши на місце, також не змогли відібрати пояснення в правопорушників. Факт самовільної порубки лісу був зафіксований в актах огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, актах секвестру та протоколах про адміністративне правопорушення. На основі цих документів 05 січня 2018 року ним та провідним інженером охорони та захисту лісу ОСОБА_3 були винесені постанови про притягнення ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. Також вказав, що повістки про виклик на розгляд адміністративних справ позивачам були направлені завчасно, що підтвердив квитанціями про оплату послуг поштового звязку. Чому позивачі отримали повідомлення так пізно пояснити не може. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та надав аналогічні з ОСОБА_4 пояснення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює лісничим Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство». Так, 28 грудня 2017 року, перебуваючи разом із майстром лісу ОСОБА_8 у кварталі № 20 виділі № 2 Видертського лісництва, почули звук бензопили. Рухаючись в напрямку звуку, виявили свіжозрізані дерева породи «сосна», а поряд трьох громадян, які вантажили на причіп зєднаний із трактором марки Т-25 розкрижовані частини стовбура. Майстер лісу впізнав осіб, які перебували на місці незаконної порубки лісу. Це були жителі с. Мостище Камінь-Каширського району ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Побачивши працівників лісової охорони, правопорушники вивантажили ліс та поїхали в напрямку с. Мостище. Про дану подію вони повідомили провідних інженерів охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Разом з працівниками лісгоспу вони приїхали до житлового будинку ОСОБА_1, де виявили й інших лісопорушників. Однак від дачі будь-яких пояснень останні відмовилися. Згодом прибули працівники поліції, яким також не вдалося відібрати пояснення в порушників. На місці самовільної рубки лісу були пораховані пні, кількість деревини та складені відповідні акти.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні показання. Крім того, вказав, що позивача ОСОБА_1 йому вже неодноразово доводилося затримувати на місці вчинення лісопорушення.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановами відповідачів від 05 січня 2018 року № 000123, № 000124 та № 000125 позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відповідно притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено на кожного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Цими постановами позивачів визнано винними в тому, що вони 28 грудня 2017 року в кварталі № 20 виділі № 2 Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» здійснили незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «сосна», діаметром пня в корі 37 см та 40 см., чим порушили ст. 65 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 65 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення № 89, № 90, № 91, зокрема з постанов про накладення адміністративних стягнень, їх розгляд відбувся 05 січня 2018 року. Разом з тим, з оглянутих у суді повідомлень про вручення поштового відправлення встановлено, що повідомлення про розгляд справ надійшли до ОСОБА_1, ОСОБА_5 09 січня 2018 року, а до ОСОБА_6 06 січня 2018 року.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що відповідачі при розгляді справ про притягнення позивачів до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП не дотрималися вимог ст. 268 КУпАП та порушили права останніх бути присутніми при розгляді справи по суті, надавати пояснення, докази, заявляти клопотання та користуватися юридичною допомогою адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачі не довели правомірності своїх рішень про притягнення позивачів до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення були грубо порушені вимоги процесуального закону, тому винесені по них постанови слід скасувати і надіслати справи на новий розгляд уповноваженим посадовим особам Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство».

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 246, 268, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_4 від 05 січня 2018 року № 000125 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, постанову провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 від 05 січня 2018 року № 000124 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, постанову провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_4 від 05 січня 2018 року № 000123 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП скасувати і надіслати справи на новий розгляд уповноваженим посадовим особам Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_9