Справа № 727/12674/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/42/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернівці Чернятинського Сергія Сергійовича, про визнання дій незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження посилаючись на те, що постановою інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернівці Чернятинського С.С., серії АР № 750298 від 13 грудня 2017 р. про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він керуючи транспортним засобом марки Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_1, припаркував його на вулиці Героїв Майдану неподалік будинку 186, міста Чернівці.

По поверненні до автомобіля він був зупинений інспектором роти №4 БУПП у м. Чернівці лейтенантом поліції Чернятинським С.С., який звинуватив його у порушені правил дорожнього руху, а саме невиконання вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР. На його зауваження про невірно встановлений знак, який не відповідає нормам згідно ДСТУ 4100-2014 п.10.5.30, на перехресті вулиць Героїв Майдану та проспекту Незалежності, інспектор пояснив, що знаки встановлює міська Рада, а не управління патрульної поліції і на його пропозицію про можливість усного попередження у зв'язку з тим що знак невірно встановлений та не відповідає нормам згідно ДСТУ 4100-2014 п.10.5.30, інспектор пояснив, що їх викликали мешканці, тому зобов'язані винести постанову.

Він Правил дорожнього руху України не порушував, так як пунктом 33.2 ПДР знак 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Оскільки, рухаючись по вулиці проспект Незалежності, знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлений по праву сторону малюнком по напрямку руху від АЗС «WOG» до ТЦ «Проспект», то зона дії знаку поширюється саме на вулицю проспект Незалежності, а не на Героїв Майдану, де він і припаркував свій автомобіль. При зміні напрямку руху з вулиці проспект Незалежності на вулицю Героїв Майдану, малюнок знаку неможливо побачити, оскільки при повороті на ліво видно бічну частину знаку а при повороті на право видно знак з тильної сторони, тобто щоб побачити знак з вулиці Героїв Майдану треба заїхати на вулицю Героїв Майдану та подавитись на право через бічне вікно що майже неможливо та небезпечно.

Пунктом 8.2 ПДР написано, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Відповідно до ДСТУ 4100-2014 п.10.5.30 знак 3.34 «Зупинку заборонено» застосовується з табличками 7.2.2-7.2.6, 7.4.1-7.4.7, 7.5.1-7.5.6, 7.18, та допускається застосувати знак з розміткою 1.4.

Під знаком встановлена табличка, але не з переліку згідно ДСТУ 4100-2014 п.10.5.30, а 7.3.3 «напрямок дії», яка не застосовуються зі знаком 3.34. Знак 3.34 «Зупинку заборонено» не має напрямку дії, він має зону дії, час дії, тип транспортного засобу, на який діє, та категорії громадян, на які діє.

Згідно ДСТУ 4100-2014 п.10.1.1 розташування дорожніх знаків повинно забезпечувати спрямованість інформації, яку вони подають, та бути видимі за напрямком руху.

Вважав постанову необґрунтованою та безпідставною, а дії відповідача незаконними, оскільки відповідачу було відомо про норми законодавства, однак він не став на бік законодавства та перевищив свої службові повноваження, використавши їх для незаконного накладення штрафу на нього за зупинку у зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та розглянув справу на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на постанову та інших доказів по справі, чим позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП. та ст.59 Конституції України та незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

А тому просив визнати дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Чернятинського С.С. при складанні постанови серії АР№ 750298 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2017 року у справі про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ст. 122 ч.1 незаконними, скасувати постанову та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутності з підстав, зазначених в позовній заяві та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи, про що є повідомлення у справі, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом встановлено, що постановою серії АР №750298 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2017 р. (а.с.4) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що він 13 грудня 2017 р. близько 13.30 год., керуючи автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Героїв Майдану,186 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КпАП України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 33.2 ПДР знак 3.34 «Зупинку заборонено» поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений. Оскільки, рухаючись по вулиці проспект Незалежності, знак 3.34 «Зупинку заборонено» встановлений по праву сторону малюнком по напрямку руху від АЗС «WOG» до ТЦ «Проспект», то зона дії знаку поширюється саме на вулицю проспект Незалежності, а не на Героїв Майдану, де я і припаркував свій автомобіль. При зміні напрямку руху з вулиці проспект Незалежності на вулицю Героїв Майдану, малюнок знаку неможливо побачити оскільки при повороті на ліво видно бічну частину знаку а при повороті на право видно знак з тильної сторони, тобто щоб побачити знак з вулиці Героїв Майдану треба заїхати на вулицю Героїв Майдану та подавитись на право через бічне вікно що майже неможливо та небезпечно.

Пунктом 8.2 ПДР України передбачено, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Відповідно до ДСТУ 4100-2014 п.10.5.30 знак 3.34 «Зупинку заборонено» застосовується з табличками 7.2.2-7.2.6, 7.4.1-7.4.7, 7.5.1-7.5.6, 7.18, та допускається застосувати знак з розміткою 1.4.

Під знаком встановлена табличка, але не з переліку згідно ДСТУ 4100-2014 п.10.5.30, а 7.3.3 «напрямок дії», яка не застосовуються зі знаком 3.34. Знак 3.34 «Зупинку заборонено» не має напрямку дії, він має зону дії, час дії, тип транспортного засобу, на який діє, та категорії громадян, на які діє.

Згідно ДСТУ 4100-2014 п.10.1.1 розташування дорожніх знаків повинно забезпечувати спрямованість інформації, яку вони подають, та бути видимі за напрямком руху.

Судом встановлено, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» в даному випадку було встановлено з порушенням Правил Дорожнього руху України, зона дії знаку поширюється лише на проспект Незалежності, а не на вул. Героїв Майдану, де припаркував свій автомобіль позивач. Крім того рухаючись по проспекту Незалежності до вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці малюнок знаку неможливо побачити оскільки при повороті на ліво видно бічну частину знаку а при повороті на право видно знак з тильної сторони. Це підтверджується наданими позивачем фотознімками.

За таких обставин суд вважає, що позов в частині визнання дій відповідача незаконними та скасування оскаржуваної постанови підлягає задоволенню.

Що ж стосується позовної вимоги позивача про закриття провадження у справі, то суд вважає, що вона є безпідставною, оскільки суд не має повноважень закривати провадження в справі про адміністративне правопорушення, розглядаючи спір в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 122, 251, 252, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 77, 90, 241-246, 250-251 КАС України, суддя, -

Вирішив :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Чернівці Чернятинського Сергія Сергійовича АР № 750298 від 13.12.2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: