Справа № 644/5815/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5815/17
Провадження № 2-а/644/23/18
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голік О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій незаконними в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав в суд позов, в якому просив визнати дії патрульних поліцейських по його затриманню 15 серпня 2017 року незаконними.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 15 серпня 2017 року під час керування автомобілем ВАЗ 2108, д.з. НОМЕР_1, він був зупинений працівником патрульної поліції, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, однак, оскільки патрульний не надав доказів на підтвердження допущення правопорушення, він відмовився надавати документи, які посвідчують право керування транспортним, засобом, реєстраційний талон та поліс страхування, через що він був затриманий і доставлений патрульними поліцейськими до Основ'янського відділу поліції для встановлення особи. Проте, ніякого протоколу про затримання складено не було. Через 2,5 години він був відпущений.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилався на те, що оскільки ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не надав патрульним поліцейським документів, які посвідчують його особу, він був доставлений у відділок поліції.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З положень ст. 286 КАС України вбачається, що предметом спору у справах даної категорії є правомірність рішення суб'єкта владних повноважень з притягнення особи (фізичної чи юридичної) до адміністративної відповідальності.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки позивачем не заявлено вимогу про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, у суду відсутні підстави для прийняття рішення про оцінку правомірності дій відповідача щодо затримання ОСОБА_1

Поряд з цим, статтею 260 КУпАП визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, проводиться в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 241 - 244,286, КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій незаконними.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Шевченко