Справа № 815/3809/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 Київ К/9901/482/17 815/3809/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційному провадженні справу за позовом Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення, за касаційною скаргою Одеського обласного центру зайнятості на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі судді Крусян А.В. від 01 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року Приватне підприємство «Адвокатська компанія «Редут» звернулась до суду з позовом до Одеського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду позов Приватного підприємства «Адвокатська компанія «Редут» задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу Одеського обласного центру зайнятості залишено без руху.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що Одеським обласним центром зайнятості не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Одеський обласний центр зайнятості звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, Одеський обласний центр зайнятості звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає, а викладені в касаційній скарзі мотиви скаржника є прийнятні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення) від сплати судового збору звільняються: Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в редакції, чинній до 31 грудня 2012 року, виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на державну службу зайнятості.

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про зайнятість населення», яким виключено положення статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пункт 3 Прикінцевих положень цього Закону викладено в редакції, згідно з якою функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які здійснювалися органами державної служби зайнятості відповідно до цього ж Закону, починаючи з 2013 року покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи.

Згідно з абзацом третім пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2014 року № 90 «Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення» встановлено, що до внесення змін до Законів України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Про зайнятість населення» органи державної служби зайнятості продовжують виконувати завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття і фінансуються за рахунок і в межах коштів, передбачених у бюджеті Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Відтак, Одеський обласний центр зайнятості як орган, який виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття та, відповідно, функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування, є органом, який звільняється від сплати судового збору згідно з пунктом 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення).

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

В ухвалі Європейського суду з прав людини щодо прийнятності заяви у справі "Скорик проти України" (№ 32671/02) зазначено, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право в апеляційних судах на основні гарантії, передбачених статтею 6 Конвенції. Суд також зазначив, що мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а касаційна скарга задоволенню. Керуючись статтями 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Одеського обласного центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко