Справа № 510/365/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 510/365/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дудник В.І. Час і місце ухвалення: 13:05, м. Рені Дата складання повного тексту: 03.10.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Осіпова Ю.В.,
Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Ренійського районного військового комісаріату Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійського районного військового комісаріату Одеської області про визнання протиправними та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ренійського районного військового комісаріату Одеської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог від 22.06.2017 року, просив: визнати протиправним та скасувати протокол №4 від 16.03.2017 року про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову №4 від 16.03.2017 року т.в.о. військового комісара Ренійського районного військового комісаріату Одеської області Бондра О.П. в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП; закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову т.в.о. військового комісару Ренійського районного військового комісаріату Одеської області Бондра О.П. №4 від 16.03.2017р. із закриттям відносно позивача адміністративного провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 13.10.2017 року Ренійський районний військовий комісаріат Одеської області в особі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції справу розглянуто однобічно та не в повному обсязі, рішення суду ґрунтується на припущеннях позивача, на невірному тлумаченні вимог законодавства України. Правомірність дій Ренійського районного військового комісаріату підтверджується відповідними обставинами, які були встановлені в ході розгляду справи. Дії ІНФОРМАЦІЯ_2 були вчинені у відповідності до вимог законодавства України, жодної бездіяльності допущено не було, у зв`язку з чим адміністративний позов задоволено безпідставно.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Ренійського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року та постановлення нового судового рішення - про відмову у задоволені позовних вимог.

24.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду учасники справи в судове засідання не прибули, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 працює на посаді головного лікаря комунального закладу «Ренійський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ренійської районної ради Одеської області.

16.03.2017 року комісія Ренійського районного військового комісаріату Одеської області на підставі «Плану перевірки стану військового обліку у виконавчих комітетах, сільських та міських рад, підприємствах, установах та організаціях на території Ренійського району Одеської області на 2017 рік», затвердженого головою Ренійської районної державної адміністрації 04.01.2017 року, здійснила перевірку стану військового обліку зазначеного Комунального закладу.

За результатами перевірки складено акт перевірки стану обліку військового обліку та бронювання від 16 березня 2017 року, за висновками якого військовий облік знаходиться у незадовільному стані.

16.03.2017 року т.в.о. військового комісара Ренійського районного військового комісаріату Одеської області Бондра О.П. прийнято постанову №4, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП.

Не погоджуючись з законністю вказаної постанови ОСОБА_1 оскаржив її в судовому порядку.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови №4 від 16.03.2017 року суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем порушено процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст.33 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас, вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується відповідачем, в порушення вимог статті 254 КУпАП посадовими особами Ренійського РВК протокол про адміністративне правопорушення на місці за участю ОСОБА_1 не розглядався, копію такого протоколу позивач не отримував, пояснень не надавав. Лише після того як йому зачитали суть постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення йому було під розпис вручено усі документи перевірки. В порушення гарантованих частиною 1 статті 268 КУпАП прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не було запрошено на розгляд його справи; про час, місце розгляду протоколу який був складений відносно нього, він не був повідомлений; з ним не проведено бесіди, пояснень не відібрано; його права та обов`язки передбаченні чинним законодавством не роз`яснювались та йому не було запропоновано звернутися за правовою допомогою; справа у його присутності не розглядалась.

Крім того, згідно протоколу №4 від 16.03.2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.210 п.1 КУпАП, а саме порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Постановою №4 від 16.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.1 КУпАП.

Разом тим, ч.1 ст.210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

В ході розгляду справи відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів та не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 , як військовозобов`язаним чи призовником, законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що т.в.о. військового комісара Ренійського районного військового комісаріату Одеської області ОСОБА_2 невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.210 КУпАП, відсутній. При цьому, можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Частиною 2 статті 71 КАС України, яка була чинною на час розгляду справи судом першої інстанції, та яка кореспондується з частиною 2 статті 77 чинного на даний час КАС України, на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, покладено тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Проте, в порушення зазначеного, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова №4 від 16.03.2017 року підлягає скасуванню як протиправна.

Доводи апеляційної скарги протилежного не доводять, висновків суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Ренійського районного військового комісаріату Одеської області залишити без задоволення, а постанову Ренійського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: В.О. Скрипченко