overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2694/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2018 р. № 814/2694/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа № 814/2694/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
12.02.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення другого відповідача Військової частини НОМЕР_2 , оскільки позивач проходив (проходить) в ній військову службу.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 47, 48, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .
3. Військовій частині НОМЕР_2 у строк до 01.03.2018 року надати відзив на позовну заяву.
4. Копію ухвали надіслати сторонам.
5. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати відповідачу Військовій частині НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/435/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м. Одеса Справа № 815/435/18
Ухвалою суду від 05.02.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛБЕРТ залишений без руху.
08.12.2018 року до суду надійшла заява (вх. №3771/18) від директора ТОВ «МІЛБЕРТ» ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі вищевикладеного суд вражає за можливе задовольнити заяву та повернути заяву позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛБЕРТ ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/489/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/489/18
УХВАЛА
09 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
6 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року № 815/5447/17 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з позивача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.10.2017 року по 23.11.2017 року в сумі 1954,81 гривень у звязку з його добровільним виконанням.
09.02.2018 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про відкликання адміністративного позову, у якій зазначено, що позивач відкликає адміністративний позов до відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З наведеної норми вбачається, що надходження заяви позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі є безумовною законодавчою підставою для її повернення позивачеві без дослідження підстав її подання тощо.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України суд, -
Позовну заяву Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 814/1787/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 р. № 814/1787/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., суддів Брагаря В. С., Мороза А.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Зелений Гай", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

до відповідача:Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська,8, корп.30, м. Київ 10, 01010

про: визнання протиправною та скасування постанову №112-ПУ-1-Е, В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Зелений Гай" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №112-ПУ-1-Е.

Судовий розгляд справи призначено на 05.02.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі - КАС України).

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням обставин справи та керуючись ч. 3 ст. 257 КАС України, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 260 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, 246, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судове засідання призначити на 27.02.2018 р. - 11:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 27.02.2018 року.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень, протягом пяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 27.02.2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя І.А. Устинов

Судді В. С. Брагар

ОСОБА_1
Справа № 814/253/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 р. № 814/253/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання провести перерахунок пенсії на підставі постанови КМУ від 11.11.2015 р. № 988,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/435/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 р. № 814/435/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57508
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та скасування припису від 19.10.2017 № 192,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування пропису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 192 від 19.10.2017 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав, як рішення відповідача порушує його права, свободи та інтереси; належним чином не обгрунтував свої позовні вимоги та не зазначив обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: вказати, як рішення відповідача порушує його права, свободи та інтереси; належним чином обгрунтувати позовні вимоги, зазнчивши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/6702/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6702/17
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.

представників позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (згідно статуту),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський логістичний центр до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський логістичний центр до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2017 року № та №.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначене підготовче засідання на 24.01.2018 року о 15.30 год., відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позов, а позивачем відповідь на відзив. Заперечення на відповідь на відзив відповідачем не подавалися.

За клопотанням позивача до справи приєднано додаткові докази.

Учасники справи вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2018 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/1953/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2018р. № 814/1953/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідачів1: Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 2: комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", а/с 80, м. Миколаїв, 54017 3: комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Агентство розвитку", вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв,54001

треті особи1: Миколаївська обласна рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 2: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54002

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 21.03.2017 р. № 87-р,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації, комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв" та комунального підприємства Миколаївської обласної ради "Агентство розвитку", за участю третіх осіб: Миколаївської обласної ради та управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 21.03.2017 р. № 87-р.

Ухвалою суду від 25.09.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05.12.2017 р. розгляд справи відкладено на 17.01.2018 р.

15.12.2017 р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Згідно п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судове засідання 17.01.2018 р. прибули лише представники відповідача 1 і третьої особи 2.

У звязку з неявкою решти учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 205, 248, 257, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 лютого 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/5643/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5643/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - Одія ОСОБА_1 (за довідкою)

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером)

представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Одія ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Одія ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення №201 від 24.10.2017 року, зобовязання ГУ ДМС України в Одеській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання Одія ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повної постанови суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.І. Свида