Справа № 817/77/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. Справа № 817/77/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши питання про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" січня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 позов задоволено частково.

Рівненська митниця Державної фіскальної служби України не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу Рівненської митниці Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 15.01.2018 відповідачем отримано 27.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 07.02.2018.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте від заявника надійшло клпотання про виправлення арифметичної (методологічної) помилки в ухвалі від 15.01.2018 щодо здійсненого розрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання обгрунтовано тим, що судом не було враховано, що у вказану суму включено і ті кгшти, що позивач вважав за необхідне сплатити за митне оформлення імпортованих автомобілів ще до винесення оскаржуваних рішень про коригування митних варотостей, оскільки сума донарахованих коштів по оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів становить 100 059, 16 грн., яка і була додатково сплачена позивачем при митному оформленні імпортованих автомобілів. Крім того, скаржник посилається на ухвалу від 24.11.2016 у справі №К/800/7594/16 (817/32/16), де ВАСУ дійшов висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів визначає митну івартість товару, проте невстановлює розмірів обов'язкових для сплати платежів декларантом, оскільки визначена митна вартість є сумою, від якої мають бути обчислені митні платежі. Рішення про коригування митної вартості не призводить безпосереднь до насілідків у вигляді зміни складу майна і на його майновий стан безпосередньо не впливає, визначена митним органом митна вартість товару не може вважатися ціною позову.

Оданк дане твердження є помилковим, адже позовна вимога про скасування рішення про коригування митної вартості товарів є вимогою майнового характеру, аналогійного висновку дійшов Верховиний Суд в ухвалах від 25.01.2018 у справі № К/9901/6871/18 (809/960/17), від 29.01.2018 у справі № К/9901/6253/18 (804/1779/16), від 29.01.2018 у справі №К/9901/5253/18 (826/24821/15).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 15.01.2018, зокрема про сплату судового збору у розмірі 7 201,47 грн.

Номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненській митниці Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про виправлення арифметичної (методологічної) помилки в ухвалі від 15.01.2018 щодо здійсненого розрахунку суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити Рівненській митниці Державної фіскальної служби України строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" січня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "19" лютого 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко