Справа № 489/4674/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4674/17
Номер провадження 2-а/489/57/18
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2018 року. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Вказував, що 20.09.2017 р. відносно нього інспектором патрульної поліції Соловей М.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.5 ст. 121 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, він не користувався засобами пасивної безпеки, чим порушив ПДР України. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки справу про адміністративне правопорушення інспектором розглянуто з порушенням норм чинного законодавства.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд постанову серії АР № 635647 від 20.09.2017 про адміністративне правопорушення - скасувати.

Також 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Вказував, що 20.09.2017 р. відносно нього інспектором патрульної поліції Соловей М.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, він не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив ПДР України. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки справу про адміністративне правопорушення інспектором розглянуто з порушенням норм чинного законодавства.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд постанову серії АР № 629236 від 20.09.2017 про адміністративне правопорушення - скасувати.

Ухвалою суду від 04.12.2017 р. вищевказані матеріали справ по зазначеним адміністративним позовам об'єднані в одне провадження у зв'язку з доцільністю їх спільного розгляду.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та проти них заперечував. Із письмових заперечень представника відповідача вбачається, що позивачем дійсно було вчинено адміністративні правопорушення. А саме, останній не користувався засобом безпеки, не мав при собі документів про реєстрацію транспортного засобу.

Вислухавши пояснення сторін, опитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши надані докази, суд встановив таке.

20.09.2017 року, керуючи автомобілем ЗАЗ 11028, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Мєндєлєєва, не користувався наявними в транспортному засобі засобами пасивної безпеки, а саме пасками безпеки, чим порушив п.п. 2.3.В ПДР України. Його було зупинено інспектором 2 роти 2 батальйону лейтенантом поліції Соловей М.В. та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 635647 за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Згідно ч. 5 ст.121 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки.

Також, інспектором 2 роти 2 батальйону лейтенантом поліції Соловей М.В. було винесено відносно позивача Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 629236 за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст.126 КУпАП України передбачено відповідальність за непред'явлення водієм реєстраційного документа на транспортний засіб.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що інспектором патрульної поліції в порушення вимог чинного законодавства винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення без наявності відповідних доказів вини позивача та без жодних правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не може прийняти до уваги твердження свідка та позивача про наявність документів у машині, як доказ їх наявності у водія, оскільки керуючи транспортним засобом, водій не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу, не надав їх інспектору при зупинці, чим порушив ПДР України. Факт не надання водієм інспектору документів та факт того, що водій не користувався засобами пасивної безпеки (ременем безпеки) чітко видно з матеріалів відеофіксаціїї, наданих відповідачем та оглянутих судом у засіданні. Отже вина позивача у вчиненні адмінправопорушення доведено відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 19.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова