Справа № 817/1241/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2018 р. Справа № 817/1241/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-РІВНЕ" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2017 р. у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_5, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Головного територіальне управління юстиції у Рівненській області, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, 3-я особа - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-РІВНЕ" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015р. Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів: Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (далі відповідач 1), державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_5 (далі відповідач 2), державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_4 (далі відповідач 3), Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі відповідач 4), Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі відповідач) 5); третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.130-136 т.2), просив визнати протиправними дії та скасувати реєстраційні записи. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оскаржувані дії та реєстраційні записи відповідачів 1 та 2 вчинені з порушенням законодавства у сфері держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки при вчиненні реєстраційних дій не було надано відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" про провадження діяльності на підставі модельного статуту, подані документи не відповідали вимогам встановленим Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", документи подавалися не уповноваженою особою, тобто державними реєстраторами Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області тому вказані документи повинні були бути залишені без розгляду. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2017р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 24 грудня 2014 року запису №0011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10). Визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про внесення 26 грудня 2014 року запису №1011654 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10). Скасовано реєстраційний запис №0011654 державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 24 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РШНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10). Скасовано реєстраційний запис №1011654 державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області у Єдиному державному реєстрі, внесений 26 грудня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10). Присуджено на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного територіального управління юстиції у Рівненській області судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням у справі, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-РІВНЕ" подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Вважає, що суд першої інстанції зобов'язаний був встановити чи був позивач учасником ТОВ "Агробуд-Рівне" на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, та чи володів він зазначеною частковою у статутному капіталі ТОВ "Агробуд-Рівне", адже наявність лише цих обставин могло свідчити про можливість порушення прав та інтересів позивача на захист яких ним поданий адміністративний позов. Зазначає, що участь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" у складі учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" припинена 07.03.2014р., згідно рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" (протокол №1/13 від 07.03.2014р.). Вважає, що задоволення адміністративного позову, у даній справі, не буде мати на меті відновлення прав та інтересів позивача, як позивача, як учасника ТОВ "Агробуд-Рівне", з належною йому часткою 99,64% у статутному капіталі ТОВ "Агробуд-Рівне", оскільки як встановлено рішенням господарського суду Рівненської області від 07.10.2015р. у справі №918/680/15, участь позивача у ТОВ "Агробуд-Рівне" була припинена, ще до моменту вчинення відповідачами оскаржуваних реєстраційних дій. Судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінку тій обставині, що на реєстраційній картці, яка подавалась державному реєстратору, міститься напис про підтвердження повноважень представника, що засвідчений підписом та печаткою посадової особи ТОВ "Агробуд-Рівне", наступного змісту: "я, ОСОБА_6, Генеральний директор "АГРОБУД-РІВНЕ" засвідчую справжність підпису довіреної особи - ОСОБА_7, на даній реєстраційній картці, повноваження її підтверджую".

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу ТОВ "Агробуд-Рівне" залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Зазначає, що внаслідок вчинення державними реєстраторами дій по внесенню 24.12.2014р. та 26.12.2014р. записів до Єдиного державного реєстру, які оскаржуються по справі №817/1241/17, позивача - Асоціацію "Рівнеагробуд" в протиправний спосіб було виключено зі складу учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" шляхом виключення відповідної інформації щодо Асоціації "Рівнеагробуд" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та переведено діяльність ТОВ "Агробуд-Рівне", учасником якого був позивач, на модельний статут. Оскільки 23.12.2014р. державному реєстратору: не було надано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агробуд-Рівне" (вищий орган управління юридичної особи) про продовження своєї діяльності на підставі модельного статуту; подані документи не відповідали вимогам, встановленим ч.ч.1-5 ст.8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки у реєстраційній картці містилися недостовірні відомості про скорочене найменування ТОВ "Агробуд-Рівне" та була відсутні відмітка про перехід на модельний статут; документи подавалися особою (ОСОБА_7А.), яка не мала відповідних повноважень на представництво інтересів ТОВ "Агробуд-Рівне" з огляду на закінчення строку довіреності, подані 23.12.2014р. від імені ТОВ "Агробуд-Рівне".

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Розглядаючи дану адміністративну справу, суд виходив з того, що предметом оскарження є виключно дії та рішення субєкта владних повноважень, а саме дії державних реєстраторів Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, які вчинені ними при внесенні до в Єдиного державного реєстру реєстраційних записів № 0011654 від 24.12.2014 р. та № 1011654 від 26.12.2014 р.

Як слідує з матеріалів справи, до внесення змін державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області - ОСОБА_4, а саме 26.12.2014 р. за №1011654, до Єдиного державного реєстру з приводу відомостей щодо юридичної особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", позивач згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб, був учасником вказаної юридичної особи з часткою у статутному капіталі - 848549 грн., що становить 99,64 % статутного капіталу.

23.12.2014 р. третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано до відповідачів - державних реєстраторів документи для проведення реєстраційної дії "Підтвердження відомостей про юридичну особу".

Із опису документів (а.с.49, т.2) слідує, що відповідачем 2, а саме державним реєстратором ОСОБА_5 23.12.2014 р. прийнято від представника ТОВ "Агробуд-Рівне" ОСОБА_7 наступні документи: рішення про продовження діяльності на підставі модельного статуту, оригінал статуту, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що внесення запису від 29.12.2014р. за №1011654 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та проведення його як архівної дії, щодо реєстраційної дії у вчиненні якої заявнику було відмовлено, та яка фактично не вчинялась, без наявності факту повторного звернення заявника є неправомірним та вчиненим всупереч вимогам закону.

Розглядаючи питання законності та обґрунтованості судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції погоджується з предметною визначеністю суду та враховує наступне.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" (в редакції чинній на момент спірних правовідносин; далі - Закон України №755-IV), юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі якщо юридична особа, засновниками (учасниками) якої затверджено статут, прийняла рішення продовжувати свою діяльність на підставі модельного статуту, юридична особа подає державному реєстратору таке рішення, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу з відповідною відміткою та примірник оригіналу статуту для проставляння штампу про те, що юридична особа з відповідної дати провадить діяльність на підставі модельного статуту.

Приписами ч.6 ст.19 Закону України №755-IV: державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Статтею 246 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

В силу приписів ст.247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності, якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Згідно із ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Як вбачається із матеріалів реєстраційної справи за №1_608_011654_91 та копії довіреності, виданої ТОВ "Агробуд-Рівне", що була подана відповідачу 2 для проведення державної реєстрації, строк дії вказаної довіреності визначений до 31 січня 2014 року натомість дія відповідачем 2 вчинялась 24 грудня 2014 року (а.с.49-53 т.2).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пояснення щодо помилковості зазначення строку дійсності довіреності та того факту, що довіреність датована 23.12.2014 року, не заслуговують на увагу суду з огляду на те, що в будь-якому випадку встановити наявність повноважень у особи на представництво за довіреністю, що оформлена з таким недоліком не представляється можливим. Тобто, наявні в даному випадку обставини щодо подання документів особою, яка не має відповідних повноважень.

Отже, державний реєстратор повинен був залишити без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, відповідачем 2 проігноровані приписи ч.6 ст.19 Закону України №755-IV при проведенні реєстраційної дії від 24 грудня 2014 року та вчиненні реєстраційного запису за № 0011654 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

Щодо стосується реєстраційного запису за №1011654 від 26.12.2014р. судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2014 р. ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" подано до відповідача 3 документи для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах".

Як слідує із опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах" (а.с.54, т.2) відповідачем 3, а саме державним реєстратором ОСОБА_4 26.12.2014 р. прийнято від керівника ТОВ "Агробуд-Рівне" ОСОБА_6 наступні документи: рішення про внесення змін до складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підстав модельного статуту (примірник оригіналу), Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 07.03.2014 року за № 171 (нотаріально завірена копія), реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

29.12.2014 року державним реєстратором ОСОБА_4, складено та підписано повідомлення про залишення документів без розгляду (а.с.55, т.2), згідно якого документи, що подані для проведення дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані із змінами в установчих документах" щодо ТОВ "Агробуд-Рівне" залишено без розгляду у звязку з відсутністю відмітки про перехід на модельний статут при проведенні попередньої дії.

Згідно ч.7 ст.19 Закону України №755-IV, якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

Приписами ч.8 ст.19 Закону України №755-IV, у разі, якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

Суд першої інстанції вірно встановив, що відповідач прийнявши рішення 29.12.2014 р. про залишення документів без розгляду, за відсутності повторного звернення заявника, провів з власної ініціативи реєстраційну дію від 29.12.2014р. за №1011654 на підставі документів залишених без розгляду.

Вищезазначене суперечить встановленому порядку державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування державної реєстрації реєстраційних дій від 24 грудня 2014 року за реєстраційним записом №0011654 та враховуючи, що внаслідок першого оскаржуваного запису фактично було змінено процедуру державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, належить до скасування також реєстраційний запис від 29.12.2014р. за №1011654, як такий, що вчинений за наслідками першого незаконного реєстраційного запису.

Відповідно до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АГРОБУД-РІВНЕ" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" вересня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2

Повне судове рішення складено "07" лютого 2018 р.