overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/639/18
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/639/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м. Маріуполі із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якій вказує про необґрунтованість та незаконність прийнятої постанови та про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю, що його подано без додержання вимог, встановлених КАС України, з наступних підстав.

Так, стаття 161 КАС України містить перелік документів, що додаються до позовної заяви. Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, у порушення вказаної норми, позивачем ОСОБА_2 не надано до свого адміністративного позову як копії самої позовної заяви, так і копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, при цьому зазначено, що у звязку із тим, що йому не відома адреса електронної пошти відповідача, копія позовної заяви буде надана йому для ознайомлення у судовому засіданні.

Суд зазначає, що адміністративний позов ОСОБА_2 не відповідає ч. 1 ст. 161 КАС України, адже копії зазначених вище документів повинні бути надані позивачем саме під час звернення до суду як додатки до адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 235/5227/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/5227/17
Провадження № 2-а/235/20/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача

Красноармійського об'єднаного управління

ПФУ Донецької області Комісарової Ю.Ю. , Красного Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2,3,9,10,14,123, 241-246,250,255, 382 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 02.08.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області( , місце знаходження: м. Покровськ,85302, вул. Центральна, 154) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, від 02.06.2017 року про призначення пенсії за віком на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на Шахтоуправлінні « Александр-Запад», що реорганізоване в шахту «Кондратьевка», у період з 30.09.1989 року по 07.08.1993 року, на СП «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля» у період з 17.08.1993 року по 19.04.1994 року, в ТОВ «Техіновація» у період з 26.08.2011 року по 22.11.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 235/4763/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/235/1/18
Справа № 235/4763/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.,
при секретарі Долгопольській А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красноармійського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії були задоволені частково, але не було вирішено питання про судовий збір.
В судове засідання для вирішення питання про стягнення судового збору сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 252 КАС України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату та час слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом дійсно не було вирішено питання про стягнення судового збору, які були заявлені позивачем в позові.
У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, тому з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений нею 25.09.2017 року (а.с.21).
На підставі викладеного, керуючись ст ст.139,252 КАС України, суд,-
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Справа № 265/1941/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1941/17
Провадження № 2-а/265/111/17
У Х В А Л А
п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в
14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, про визнання дій відповідача неправомірними,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, про визнання дій відповідача неправомірними.

У ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Генерального штабу Міністерства оборони України відомостей, а саме: чи була ліквідована військова частина 55237, якщо була то хто є правонаступником та у підпорядкуванні якого відомства перебувала ця частина до її ліквідації.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Увідповідності до положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 69, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
1. Витребувати з Генерального штабу Міністерства оборони України відомості про те, чи була ліквідована військова частина НОМЕР_1 , якщо була то хто є правонаступником та у підпорядкуванні якого відомства перебувала ця частина до її ліквідації?

2. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

3. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 265/8815/17
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/8815/17
Провадження №2-а/265/112/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Тулянкіної М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області,

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 246 КАС України,, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (85845, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок №3, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо припинення з 01 серпня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_1.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області щодо припинення з 01 серпня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 серпня 2017 року у раніше призначеному розмірі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Донецького Апеляційного суду адміністративного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження оголошено, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Складання рішення у повному обсязі відкласти до 21 лютого 2018 року.

Суддя: А.М. Вайновський
Справа № 265/1198/18
Суддя: Вайновський А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1198/18
Провадження № 2-а/265/137/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора батальйону № 1 роти № 1 УПП в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 26 лютого 2018 року о 08:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 26 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 265/1941/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/1941/17
провадження №2-а/265/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В, при секретарі судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (87557, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області (87502, м.Маріуполь, пр.Перемоги, 16, ідентифікаційний код юридичної особи 41250905) про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 265/3945/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3945/17
Провадження № 2-а/265/22/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, копію пенсійної справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що у справі встановленню підлягають обставини щодо підстав для призначення та нарахування пенсії позивачу, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, копію пенсійної справи ОСОБА_1, завірену належним чином.

Оскільки у справі не проводилось підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи по суті відкласти в звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 194, 205, 248, 256, 294, п.п.15.5 розділу VІІ Перехідних положень КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області належно завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Відповідь направити в адресу суду (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) у найкоротший строк.

3. Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії до 15 год. 00 хв. 21 березня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

5.Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя А.В.Щербіна
Справа № 239/524/17
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

26 січня 2018 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання:Донецька область, м.Новогродівка, вул.Мічуріна, 16/33) подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.9, 248, 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні призначити до судового розгляду на 05 лютого 2018 року о 9 год. 40 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя: