Справа № 805/353/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. Справа №805/353/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до адміністративного суду з його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

05 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії, її нарахування та виплату позивачу з 01.01.2016 року по 08.06.2017 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», на підставі довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 10.06.2017 року №7087 без обмеження граничного розміру;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», на підставі довідки ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 10.06.2017 року №7087 без обмеження граничного розміру з 01.01.2016 року по 08.06.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Ухвалою цього ж суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу до позовної заяви потрібно було додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

На виконання вказаної ухвали позивач подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке обґрунтовував тим, що про порушення своїх прав на проведення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року дізнався з листа відповідача від 01 грудня 2017 року №2018-Д-01, після чого 05 січня 2018 року звернувся до суду з позовом.

Вважав, що своєчасний перерахунок пенсії позивача не проведений з вини відповідних субєктів владних повноважень (зокрема органу Пенсійного фонду України), дії яких та строки їх вчинення передбачені Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Також посилався на ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до якої перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Вважав, що у звязку з протиправною бездіяльністю відповідача позивач має право захистити своє порушене право на проведення перерахунку пенсії та отримання перерахованої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У звязку з наведеним, враховуючи обставини справи та норми ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.