Справа № 813/1779/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№813/1779/17

05 лютого 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, представник не прибув
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в якому просив скасувати наказ № 1040 о/с від 11.04.2017 року Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом № 1032 від 11.04.2017 року Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області було визнано протиправним наказ від 06.11.2015 року № 848 о/с в частині звільнення позивача з роботи і поновлено його на роботі оперуповноваженим сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області з 06.11.2015 року. В цей же день, наказом від 11.04.2017 року № 1040 о/с позивача було звільнено з ОВС України в запас Збройних сил України за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ/скорочення штату/. Позивача вважає його звільнення із займаної посади незаконним та безпідставним, оскільки відповідачем при підписанні спірного наказу не було дотримано вимог Конституції України, та ст. 49 КЗпП України.

Позивач, представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, заперечень на позовну заяву та заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлені наступні обставини:

11.04.2017 року наказом Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області «Про виконання рішення суду» № 1032 о/с, визнано протиправним і скасовано наказ від 06.11.2015 року № 848 о/с начальника Головного управління МВС України у Львівській області в частині звільнення ОСОБА_3 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області, поновлено ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області з 06.11.2015 року.

11.04.2017 року наказом Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області «Про звільнення» № 1040 о/с, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено з органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення/через скорочення штатів/ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 /М-148060/, оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області, з 06.11.2015 року.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає своє звільнення протиправним, оскільки на період звільнення зі служби 06.11.2015 року у Бориславському міському відділі ГУМВС у Львівській області залишилась посада згідно його фаху, однак йому не пропонували місце праці по фаху, а також ніхто з ГУ МВС України у Львівській області не попереджав позивача про звільнення з роботи.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно ст. 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників

Згідно ст. 42 цього ж Кодексу, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно ст. 49-2 цього ж Кодексу, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Згідно п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (в редакції чинній на день звільнення), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Судом встановлено, що наказом Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області «Про виконання рішення суду» № 1032 о/с, поновлено ОСОБА_3 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області з 06.11.2015 року, та направлено позивачу повідомлення від 11.04.2017 року № 1396/05/13-2017 року «Про виконання рішення суду», до фактичного допуску до роботи.

11.04.2017 року наказом Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області «Про звільнення» № 1040 о/с, звільнено з органів внутрішніх справ України в запас Збройних сил за п. 64 «г» Положення/через скорочення штатів/ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 /М-148060/, оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області, з 06.11.2015 року, та направлено позивачу повідомлення від 11.04.2017 року № 1399/05/13-2017 «Про виконання рішення суду».

Суд зазначає, що факт допуску особи до виконання роботи є підставою для виникнення трудових правовідносин.

Пленум Верховного Суду України у зазначеній Постанові від 6 листопада 1992 р. № 9 роз'яснив, що фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору, якщо робота проводилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

Судом враховуються аргументи позивача наведені у позовній заяві, оскільки при прийнятті відповідачем спірного наказу № 1040 о/с від 11.04.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області, за пунктом 64 «г», через скорочення штатів, позивач з моменту його поновлення на посаді наказом від 11.04.2017 року Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області «Про виконання рішення суду» № 1032 о/с, фактично не був допущений до роботи, та не міг виконувати жодних розпорядчих дій та обовязків.

Крім цього, спірним наказом від 11.04.2017 року позивача звільнено з 06.11.2015 року, однак постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року № 813/6369/15, яка набрала законної сили, поновлено позивача на посаді з 06.11.2015 року та зобовязано Бориславський міський відділ ГУМВС у Львівській області виплатити позивачу середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідачем порушено процедуру звільнення позивача з органів внутрішніх справ, а саме, вимог 42, 49-2 КЗпП України, та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 245 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1280,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправними і скасувати наказ № 1040 о/с від 11.04.2017 року Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області.

Поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області.

Рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу ГУМВС у Львівській області підлягає негайному виконанню.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Котляревського, 2а, м. Борислав, Львівська область) 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено у повному обсязі 15.02.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.