Справа № 803/216/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/9634/18 803/216/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 803/216/17 за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до адміністративного суду з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області 22.01.2018 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку до Верховного Суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12. 2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи викладене, КАС України зобов'язує суд обчислювати перебіг строку касаційного оскарження за правилами процесуального закону, що діяли на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 була прийнята в порядку письмового провадження та набрала законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом з'ясовано, що Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області вперше подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 в межах встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу повернуто заявнику з підстав, визначених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України - відповідач не усунув недоліки касаційної скарги (надання документу про сплату судового збору), встановлені ухвалою про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, в межах встановленого судом строку, відповідачем, на адресу суду направлявся оригінал платіжного доручення від 27.07.2017 № 458 на підтвердження сплати судового збору.

Після надходження на адресу податкового органу ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30.10.2017 про повернення касаційної скарги, відповідач вдруге, з пропуском встановленого частиною другою статті 212 КАС України строку, звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на вищевказані судові рішення. Проте, ухвалою Верховного Суду від 03.01.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику, у зв'язку з невиконанням вимог (надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень) встановлені ухвалою про залишення касаційної скарги без руху.

В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач посилається на те, що на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, останнім 13.12.2017 на адресу Верховного Суду було направлено заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, що підтверджується копією заяви та копією реєстру згрупованих поштових відправлень. Проте, вказана заява не була розглянута Верховним Судом з невідомих податковому органу причин, а касаційна скарга повернута з підстав невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Наведені доводи підтверджуються належними доказами наявними в матеріалах касаційного провадження.

Крім того, судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться в Діловодстві спеціалізованого суду, заява відповідача від 13.12.2017 була зареєстрована канцелярією Верховного Суду 03.01.2018, що свідчить про намір відповідача реалізувати право на касаційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сукупність послідовних дій податкового органу спрямованих на реалізацію свого права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України в редакції.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 803/216/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 у справі № 803/216/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/216/17 за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна