Справа № 755/17233/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Аккордової Марини Сергіївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 200198 від 03.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності у справі у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2017 року близько 01.30 годині, вона керувала автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_1, по пров. Голосіївський в м. Києві. Враховуючи пору доби, погодні умови та те, що дорожнє покриття по вказаному провулку не є відремонтованим, вона їхала дуже обережно та час від часу вимушена була об'їжджати ями та нерівності, які траплялися на її шляху. Після того, як вона вкотре об'їхала яму, її зупинив відповідач, та склав протокол за порушення п.п. «б» п. 9.2 Правил дорожнього руху - не подача сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні праворуч. Її заперечення відповідач до уваги не прийняв, та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. З постановою не згодна, оскільки вона не змінювала напрямок руху, не перестроювалася, не повертала та не розверталася, тому, що це не було потрібно. Крім того, дані маневри не можливі на провулку, де вона була в той момент.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення та клопотання щодо слухання справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 194 КАС України.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАА № 200198 від 03.11.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 13.11.2017 року, керуючи автомобілем «Ford», державний номер НОМЕР_1, по пров. Голосіївський в м. Києві, не подала сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при перестроюванні праворуч, чим порушила п. 9.2 б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху водій дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

житлова зона - дворові території, а також частини населених пунктів, позначені дорожнім знаком 5.31;

маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з'їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

Відповідно до п.п. 9.1, 9.2 Правил дорожнього руху попереджувальними сигналами є: а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Початок руху та зміна його напрямку регулюються пунктами 10.1-11.11 Правил дорожнього руху України.

Рух у житловій зоні регулюється пунктами 26.1 - 26.4 Правил дорожнього руху України.

Як було встановлено в суді, позивач рухалася по Голосіївському провулку, і як слідує з фотознімку даний провулок являється житловою зоною, дорога проходить між будинками, будь-які розподільчі знаки відсутні. Крім того, позивач, рухалася по провулку вперед, не здійснюючи перестроювання, поворот або розворот. Викладене свідчить про відсутність в її діях порушень п. 9.2 б Правил дорожнього руху.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Аккордової Марини Сергіївни - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Аккордової Марини Сергіївни щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. неправомірними,

Скасувати Постанову про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2017 року Серії ЕАА № 200198 винесену інспектором патрульної поліції першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Аккордовою Мариною Сергіївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: