Справа № П/811/749/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 рокусправа № П/811/749/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року по справі №П/811/749/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі №П/811/749/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року по справі №П/811/749/17 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року повернута скаржнику у звязку з неусуненням недоліків.

04 грудня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі №П/811/749/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року по справі №П/811/749/17 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу відповідача та вручено останньому 22 січня 2017 року

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 лютого 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що вперше апеляційну скаргу подано у межах процесуальних строків встановлених ст.186 КАС України, що діяла на момент подання апеляційної скарги. Проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року по справі №П/811/749/17 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у звязку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Скаржник повторно подав апеляційну скаргу 04 грудня 2017 року та на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не мало можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю бюджетного фінансування.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки відсутність фінансування не доведена жодним доказом, а отже, не може бути належним самостійним доказом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем не вказано.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на час спливу встановленого судом строку скаржником не наведено інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з чим, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року по справі №П/811/749/17 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року по справі №П/811/749/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко