Справа № 822/3382/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/3382/17

08 лютого 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницького міського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України, підтвердженням сплати судового збору може були лише оригінал платіжного документа, а не його копія.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що разом з апеляційною скаргою апелянтом надано суду платіжне доручення № 892 від 14 грудня 2017 року (а.с. 41), як доказ сплати судового збору, яке містить виправлення.

Крім того, як вбачається з вищевказаного платіжного доручення судовий збір сплачений Управлінням Державної міграційної служби у Хмельницькій області 14 грудня 2017 року, при тому, що оскаржуване рішення по даній адміністративній справі прийнято лише 21 грудня 2017 року.

В порушення ч. 6 ст. 187 КАС України, в силу якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі саме по вказаній адміністративній справі.

Також, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить суд скасувати постанову суду Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, в той час, як в матеріалах справи міститься рішення від 21.12.2017 року (а.с.31-36).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хмельницького міського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.