Справа № 215/5742/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5742/17
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в особі рядового поліції роти 2 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього уху України,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в особі рядового поліції роти 2 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього уху України, в обґрунтування якого вказує, що постановою від 09.12.2017 р. на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП в розмірі 170 грн. за порушення п.п. 2.9(в), 30.2 ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною оскільки вона складена з порушення вимог діючого законодавства.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду відповідно до ст. 171 КАС України, 19.12.2017 р. було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла до суду 16.01.2018 р..

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції.

ОСОБА_4 набрав чинності з 15.12.2017 року.

Відповідно до пункту 4 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 15.12.2017 року) у позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона була подана безпосередньо до суду 18.12.2017 року, тобто під час дії Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, проте позивач, як на правову підставу вимог позовної заяви, посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час подання заяви).

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в особі рядового поліції роти 2 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього уху України, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: