overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 370/3052/14-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Справа № 370/3052/14-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 99, 105-106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання нечинним рішення та його скасування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 03.12.2014 року, у якій просив визнати нечинним та скасувати рішення Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області № 259-29-У від 18 травня 2010 року в частині затвердження ширини дороги розміром 4,5 м по вулиці Козацька в селі Новосілки. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що про згадане рішення ради від 18.05.2010 року він дізнався лише 04.09.2014 року, отримавши лист-відповідь № 140 на його звернення від 26.08.2014 року.

Оскільки, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, строк звернення до суду з моменту отримання листа Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області позивачем не пропущено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання нечинним рішення та його скасування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20.05.2015 року о 10:50 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Справа № 367/4978/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4978/17
Провадження по справі № 2-адр/367/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про забезпечення позову від 25.01.2018р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про забезпечення позову від 25.01.2018р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії по тим підставам, що при винесенні ухвали від 25.01.2018р. про забезпечення позову залишилось нерозглянуті деякі вимоги про забезпечення позову, тому просить винести додаткове судове рішення у вигляді ухвали і розглянути питання про забезпечення позову, які не були розглянуті в ухвалі від 25.01.2018р.

В судовому засіданні представники заявниці заяву підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Представник Ірпінської міської ради проти задоволення заяви заперечувала по тих підставах, що винесення додаткового рішення на ухвалу не передбачено нормами КАС України.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про винесення додаткового рішення приходить до висновку, що заяви від 31.01.2017 та 07.02.2018р. не підлягають до задоволення виходячі з наступного.

Судом встановлено що 25.01.2018р. по справі було винесено ухвалу про забезпечення позову, в задоволенні якої ОСОБА_1 було відмовлено. ОСОБА_2 ухвалу не оскаржила та подала до суду заяву про винесення додаткового рішення на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про забезпечення позову від 25.01.2018р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії

У відповідності до ст. 252 КАС України визначено перелік додаткових судових рішень, які може прийняти суд, однак даний перелік стосується тільки прийняття додаткових рішень по рішеннях а не додаткових ухвал при забезпеченні позову.

Нормами КАС України не передбачено винесення додаткових ухвал про забезпеченні позову на ухвалу суду. Однак це не позбавляє права позивача оскаржити ухвалу суду від 25.01.2018р. чи звернутися із новою заявою про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241, 252, 141 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні зави - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 448/1537/17
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 448/1537/17
УХВАЛА

15 січня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, - про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду; причини неявки суду невідомі.

Тому, із урахуванням наведеного, розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 205 КАС України та попередити їх про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, - про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 11.00год. 31.01.2018року.

Повторити виклик позивача, представників юридичних осіб, попередивши останніх про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 2-а-9196/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є особою, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії та постійно проживає на території радіоактивного забруднення. Відповідно до ст. 39,51 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком. Але розмір виплачених вищезгаданих доплат не відповідає розміру встановленому Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідач на звернення позивача про донарахування та доплату вказаних сум відмовився , посилаючись на те, що доплати та додаткова пенсія виплачувалась в порядку та в розмірах , визначених постановами КМ України « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996 року та № 1 від 03.01.2002 року.

ОСОБА_1 тричі в судове засідання: 30.08.2011 р., 16.09.2011 та 13.10.2011 р. не зявилася, будучи належним чином увідомлена про день, час і місце слухання справи

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Суддя :
Справа № 457/1262/17
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1262/17
провадження №2-а/457/9/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Григоришина В.В.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 96, 288 КУпАП, ст. ст. 5, 9, 20, 241, 243, 295 КАС України, с у д,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради № 9/63 від 10.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 8500 гривень (вісім тисяч п'ятсот грн.).

Стягнути з відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 459/3194/17
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3194/17 Провадження № 2-ар/459/4/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. розглянувши у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить розяснити рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.01.2018 р., а саме на підставі яких доказів, визначених ст.ст. 72-77 КАС України, прийнято дане судове рішення.

На підставі ст. 229, ч. 3 ст. 254 КАС України справа розглянута у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та без виклику сторін.

Вивчивши подану заяву та матеріали адміністративної справи № 459/3194/17 суд встановив наступне.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29.01.2018 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Червоноградської міської ради, треті особи: начальник Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Червоноградської міської ради ОСОБА_2, Центр надання адміністративних послуг про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання прийняти рішення.

Вказане рішення законної сили не набрало, 30-денний строк на подачу апеляційної скарги не сплинув.

За правилами ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

02.02.2018 р. представником заявника ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Оскільки судове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.01.2018 р. не набрало законної сили, то відсутні умови для застосування положень ч. 1 ст. 254 КАС України, що свідчить про безпідставність заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про розяснення судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 15.02.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 2-а-2511/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Справа № 2-а-2511/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., з участю прокурора Цисаренка О.О. , обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000742 від 02.09.2015 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця Леніна-13 кв.7, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в :

Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.125КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 12 годин 30 хвилин , що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Фрунзе-35 смт. Макарів Київської області ).

У судовий розгляд викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_2 явка яких є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 363/4008/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"13" лютого 2018 р. Справа № 363/4008/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднання управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та рішень, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 29.06.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до вимог частини 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-УП.

Зобов'язати Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 з 01.07.2017 року пенсію по інвалідності у відповідності до вимог частини 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VI, згідно поданої нею заяви від 20.06.2017 року.

В іншій частині в позові відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 490/10021/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/616/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.12.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу № 993 від 26.08.15 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу № 993 від 26.08.15 р..

05.12.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Черенкова Н.П.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу № 993 від 26.08.15 р..

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2017 року на 09. год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у відповідача всі документи , що послугували винесенню постанови № 993 від 26.08.2015 р. про накладення адміністративного стягення у вигляді штрафу.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Черенкова Н.П.
Справа № 460/3981/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3981/17
Провадження №2-а/460/190/18
УХВАЛА

судового засідання

12.02.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

за клопотанням позивача, судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіксальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відкласти до 17:10 год. 26.03.2018.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин