Справа № 805/3718/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 лютого 2018 р. Справа №805/3718/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування позову зазначив, що ФОП ОСОБА_1 до державного реєстратора подана заява про припинення підприємницької діяльності, рішенням Костянтинівського міськрайонного управління юстиції припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1, однак позивач надалі, продовжила займатися підприємницькою діяльністю. Разом з цим, підставою для звернення до суду з цим позовом слугували цивільні позови про внесення трудового стажу до бази персоніфікації, подані особами, найману працю яких використовувала ОСОБА_1 та бажання подати відповідні звіти та зробити внески щодо найманих працівників, які продовжували працювати.

Просив скасувати рішення Костянтинівського міськрайонного управління юстиції від 24.07.2014 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1, зобов'язати відділ реєстрації Костянтинівської міської ради внести відповідні відомості в реєстр фізичних осіб підприємців та скасувати запис від 24.07.2014 №4013021.

13 листопада 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 04 грудня 2017 року.

04 грудня 2017 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до отримання відповіді від Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради та Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

16 січня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 05 лютого 2018 року.

Представник позивача до суду з'явився, надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.9 ст.205 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявним в матеріалах справи доказів.

В позовній заяві позивач просив поновити строк звернення з адміністративним позовом, в обґрунтування зазначив, що про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 дізналася лише у вересні 2017 року, тобто тоді, коли виникли суперечки з колишніми найманими працівниками.

Суд не приймає це твердження, з огляду на те, що з серпня 2014 року позивач припинив подавати звітність та сплачувати обов'язкові внески та податки, що є наслідком припинення підприємницької діяльності.

Доказів в підтвердження того, що позивачу не було відомо про припинення підприємницької діяльності з 24.07.2014, а саме звітування до органів державної влади про ведення господарської діяльності та використання праці найманих працівників, виконання зобов'язань зі сплати податків, тощо до суду не надано.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач вже зверталась до місцевого суду із позовом до Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради про скасування рішення Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради від 24.07.2014 щодо припинення її підприємницької діяльності, зобов'язання відповідача внести відповідні відомості в реєстр фізичних осіб підприємців та скасувати запис від 24.07.2014 № 4013021 про припинення її підприємницької діяльності, ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2017 по справі № 233/4519/17, яка набрала законної сили, відмовлено у поновлені строку звернення до суду ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 КАС (в редакції чинній на момент звернення до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи те, що підприємницька діяльність ОСОБА_1 припинена 24.07.2014 про що свідчить запис № 4013021, після чого позивачем припинено звітування до органів державної влади та сплата податків, суд не визнає причину пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом поважною.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Складено та підписано 08 лютого 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.