Справа № 805/877/18-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2018 р. Справа №805/877/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, місце проживання: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Філатова, буд. 10

до відповідача: Державного агентства лісових ресурсів України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-а

за участю третіх осіб: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Покровське лісове господарство», Покровської районної державної адміністрації Донецької області

про: визнання наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 4-к від 05 січня 2018 року про припинення трудового договору та звільнення з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» ОСОБА_1, з підстав п.п. «б» п. 26 Контракту згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, незаконним та скасування, зобовязання Державного агентства лісових ресурсів України поновити контракт з ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство», стягнення з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобовязання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20000 грн., стягнення судових витрат в розмірі 15000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третіх осіб: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Покровське лісове господарство», Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 4-к від 05 січня 2018 року про припинення трудового договору та звільнення з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» ОСОБА_1, з підстав п.п. «б» п. 26 Контракту згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, незаконним та скасування, зобовязання Державного агентства лісових ресурсів України поновити контракт з ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство», стягнення з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобовязання відшкодувати моральну в розмірі 20000 грн., стягнення судових витрат в розмірі 15000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що 05 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та Державним агентством лісових ресурсів України укладено контракт, відповідно до якого ОСОБА_1 наймається на посаду директора Державного підприємства «Красноармійського лісового господарства» (на час розгляду справи Державне підприємство «Покровське лісове господарство») на термін з 06 квітня 2016 року по 05 квітня 2019 року.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 4-к від 05 січня 2018 року «Про припинення трудового договору та звільнення з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» ОСОБА_1К.» припинено трудовий договір з ОСОБА_1 та звільнено її з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство», яке координується Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства, 05 січня 2018 року з підстав передбачених пунктом «б» пункту 26 контракту за одноразове грубе порушення керівником законодавства чи обовязків, передбачених контрактом згідно з пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України.

Отже, позивач вважає вищезазначений наказ незаконним та просить суд скасувати його в судовому порядку.

Розглянувши позовну заяву суд зазначає наступне.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом; спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Приписами пунктів 2, 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи. Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що згідно з контрактом від 05 квітня 2016 року ОСОБА_1 наймалася на посаду директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» і відповідно до прав і обовязків сторін контракту мала здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати його виробничо господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань передбачених законодавством, Статутом чи Положеннями про обєднання, підприємство, установу, організацію та цим контрактом, що не публічною службою в розумінні вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, ОСОБА_1 на публічній службі не перебувала, працювала за контрактом, відповідно спір, який виник між сторонами з приводу звільнення позивача з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» не відноситься до категорії спорів з приводу проходження та звільнення з публічної служби.

При цьому наділення позивача повноваженнями від імені органу управління проводити колективні переговори та укладати колективний договір, не свідчить про те, що вона є особою, яка перебуває на публічній службі.

Суд зазначає, що спірний наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 05 січня 2018 року № 4-к «Про припинення трудового договору та звільнення з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» ОСОБА_1К.» прийнято у межах трудових відносин та не є нормативним актом чи правовим актом індивідуальної дії, виданим на реалізацію владних управлінських функцій цього агентства.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що даний спір стосується трудових відносин і не пов'язаний з проходженням публічної служби, в звязку з чим має розглядатися судами в порядку цивільного судочинства.

Зазначена правова позиція також, викладена в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2015 року по справі № 6-5627св15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладено суд приходить висновку що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третіх осіб: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Покровське лісове господарство», Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 4-к від 05 січня 2018 року про припинення трудового договору та звільнення з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» ОСОБА_1, з підстав п.п. «б» п. 26 Контракту згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, незаконним та скасування, зобовязання Державного агентства лісових ресурсів України поновити контракт з ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство», стягнення з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобовязання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20000 грн., стягнення судових витрат в розмірі 15000 грн. необхідно відмовити.

Суд, відповідно до ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснює позивачу, що він має право звернутися із позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 1, 2, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, за участю третіх осіб: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Покровське лісове господарство», Покровської районної державної адміністрації Донецької області про визнання наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 4-к від 05 січня 2018 року про припинення трудового договору та звільнення з посади директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство» ОСОБА_1, з підстав п.п. «б» п. 26 Контракту згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, незаконним та скасування, зобовязання Державного агентства лісових ресурсів України поновити контракт з ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Покровське лісове господарство», стягнення з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобовязання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 20000 грн., стягнення судових витрат в розмірі 15000 грн.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська B.В.