Справа № 804/6202/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Справа №804/6202/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 18.03.2015 року старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Разом з поданою позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу позову.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з підстав, вказаних у позовній заяві відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: наведення поважних причин пропуску строку для звернення до суду з наданням відповідних доказів.

08.02.2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому позивач зазначив, що виконавче провадження №46731451, в рамках якого було прийнято оскаржувану постанову, було відкрито на підставі виконавчого листа, який не відповідає вимогам закону (вказано РНОКПП, який не належить позивачу (боржнику), ОСОБА_4 стало відомо лише 20 вересня 2017 року, коли він в Єдиному державному реєстрі судових рішень ознайомився із текстом судового рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09.06.2017 року по справі №755/14871/14-ц. Саме вказаним судовим рішенням було встановлено, що у виконавчому листі №755/14871/14-ц від 27.06.2014 року зазначено дані, які не належать ОСОБА_4 (зокрема вказано РНОКПП, який не належить позивачу). Тобто про вказаний факт позивачу стало відомо виключно із судового рішення по справі №755/14871/14-ц, із яким позивач ознайомився 20 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду поважними, а клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, підставою для звернення до суду стало, на думку позивача, незаконне винесення оскаржуваної постанови, оскільки у виконавчому листі №755/14871/14-ц від 27.06.2014 року, зазначено дані, які не належать позивачу (зокрема вказано РНОКПП, який не належить позивачу).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 171, 173, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/6202/17 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2.

Справа буде розглядатись за правилами визначеними ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В. одноособово.

Витребувати від відповідача:

- копію оскаржуваної постанови від 18.03.2015 року по ВП №46731451 про стягнення виконавчого збору;

- докази отримання позивачем оскаржуваної постанови;

- копії документів, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5