Справа № 2а-4374/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-4374/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 12292303,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/1270 за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу в сумі 12292303,00 грн.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 96-98).

15 лютого 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів та відкладення судового засідання (а.с. 99).

В зазначеному клопотанні представник заявника просить суд витребувати з Міністерства вугільної промисловості, яке є засновником підприємства відповідача документи щодо перереєстрації підприємства на території підконтрольній державній владі, а також дані щодо передання заборгованості на баланс Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів та відкладення розгляду заяви в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши клопотання представника заявника суд встановив таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлюються статтею 167 КАС України.

Так в частині першій статті 167 КАС України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 1).

Як слідує з поданої заяви, вона не відповідає вимогам статті 167 КАС України, в ній не зазначено всіх учасників по справі, а саме: їх найменування, місцезнаходження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Оглядом клопотання встановлено, що клопотання не містить жодного нормативного обґрунтування звернених в ньому до суду вимог.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/1270 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-4374/11/1270 повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1