Справа № 813/4655/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№813/4655/17

05 лютого 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_1, не прибула
до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, представник ОСОБА_2
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року по справі № 813/1731/16 за період з 22.07.2017 року по дату ухвалення відповідного рішення судом у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року у справі №813/1731/16 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.04.2016 №999/К «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міського районного управління юстиції Львівської області з 05 травня 2016 року; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05 травня 2016 року по 17 листопада 2016 року в сумі 16679 (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят девять)грн. 04 коп. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць в розмірі 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість)грн. 79коп. звернуто до негайного виконання. Позивач зазначає, що у лютому 2017 року, згідно з рішенням суду у справі №813/1731/16, їй виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.05.2016 року по 17.11.2016 року в розмірі 16679,04 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року по справі № 813/2696/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього за час затримки виконання рішення суду задоволено частково.

Стягнено з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року у справі №813/1731/16 за період з 18.11.2016 року по 21.07.2017 року у сумі 20480,89 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Проте, у строки встановлені законом, позивача на посаді не поновлено, таким чином, період з 22.07.2017 року є часом затримки виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку.

Позивач вважає, що згідно ст.236 Кодексу законів про працю України, має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу за весь час невиконання рішення суду.

Позивач в судове засідання не прибула, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задоволити.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач обґрунтовує затримку обєктивними причинами, які настали після винесення судового рішення та які обумовлюють неможливість реального його виконання у формі поновлення працівника на роботі, тому затримка виконання рішення суду відбувається без вини власника або уповноваженого ним органу. Крім цього, відповідач зазначає, що у звязку з тим, що виконання рішення суду про поновлення позивача на роботі в добровільному порядку є не можливим позивач звернулася до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про примусове виконання. Постановою державного виконавця від 30.11.2016 року відкрито виконавче провадження, у звязку з тим, що рішення суду про поновлення позивача на роботі є неможливим, державний виконавець звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення по справі № 813/1731/16. Рішення про поновлення на роботі виконується в порядку визначеному ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення на стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав суду додаткові пояснення, просив в позові відмовити.

Судом встановлені наступні обставини:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 у справі №813/1731/16, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі №876/10075/16, адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 29.04.2016 №999/К «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міського районного управління юстиції Львівської області з 05 травня 2016 року; стягнено з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05 травня 2016 року по 17 листопада 2016 року в сумі 16679,04 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь заробітної плати за один місяць в розмірі 2636,79 грн. звернено до негайного виконання. Постанова суду набрала законної сили 27.02.2017 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2017 року по справі № 813/2696/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього за час затримки виконання рішення суду задоволено частково, стягнено з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 року у справі №813/1731/16 за період з 18.11.2016 року по 21.07.2017 року у сумі 20480,89 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області №12-08/7281 від17.10.2017 року «Про виконання виконавчого документа», Головним управлінням державної казначейської служби України у Львівській області виконано 11.10.2017 року виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року по справі №813/2696/17 про стягнення коштів з Головного територіального управління юстиції у Львівській області в сумі 20480,89 грн.

На час відкриття провадження у даній справі вказана постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 не виконана.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, що при затримці виконання рішення про своє поновлення, має право на виплату середнього заробітку за час затримки.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ст. 236 цього ж Кодексу, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, який прийняв рішення про звільнення працівника.

Судом враховується аргументи позивача про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виконання судового рішення, оскільки відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів виконання згаданого рішення суду у вказаний період в частині поновлення позивача на посаді, що підлягала негайному виконанню.

Судом не враховуються заперечення відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву, оскільки згідно правової позиції Верховного суду України викладеної в постанові від 23.06.2015 року, правова природа діяльності органів державної виконавчої служби та її основне призначення полягає саме в примусовому виконанні рішень суду, в тому числі постанов судів про поновлення на посадах у відносинах публічної служби, які набрали законної сили, що і є підставою для негайного їх виконання. Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов'язок. Зокрема, зазначений обов'язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження), яку поновлено на роботі.

Згідно з п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час невиконанням рішення про поновлення на роботі, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Згідно з довідкою Головного територіального управління юстиції у Львівській області №442 від 20.07.2016 середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 122,64 грн. з врахуванням податків та зборів.

Суд встановив, що час затримки виконання судового рішення становить 136 днів (з 22.07.2017 по 05.02.2018).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки виконання постанови суду про поновлення її на посаді, за період з 22.07.2017 по 05.02.2018 в розмірі 16679,04 грн. (136 робочих днів х 122,64 грн.) з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 245 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду підлягають задоволенню повністю.

Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягненнях заробітної плати та поновлення на роботі.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, Львівська обл. м. Самбір, вул. Калнишевського, 174) середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 у справі №813/1731/16 за період з 22.07.2017 по 05.02.2018 в сумі 16679,04 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 15.02.2018 року.

Суддя Гавдик З.В.