overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12485/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Київ № 826/12485/14

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.12.2013 та № від 02.12.2013
В С Т А Н О В ИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 02.12.2013 та № від 02.12.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2017 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Фортекс ЛТД». Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.12.2017 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м.Києва,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2018 року об 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/18032/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. без виклику сторін розглянув в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інзер Груп»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення від 20.10.2017 р. № 238895/38759933,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інзер Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 20.10.2017 р. № 238895/38759933.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.01.2018 р. позовну заяву ТОВ «Інзер Груп» повернуто у зв’язку із її відкликанням на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивач просить суд повернути, сплачений за звернення до Окржуного адміністративного суду м.Києва, судовий збір.

Ознайомившись із заявою представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі – Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн. на підставі платіжного доручення № 1019 від 15.12.2017 р., який зараховано до Спеціального фонду Державного бюджету 15.12.2017 р. № виписки 1019.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ТОВ «Інзер Груп» в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позовну заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судових витрат в розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копія платіжного доручення № 1019 від 15.12.2017 р. зберігається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/14988/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювал-Сервіс»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді Дегтярьової О.В., у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до розпорядження від 22.01.2018 №396 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018, для її подальшого розгляду і вирішення передано судді Смолію І.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2018 року о 8:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/13090/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Головного управління ДФС у м.Києві

до

Товариством з обмеженою відповідальністю “Проімпорт Компані”

про

стягнення коштів платника податків з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проімпорт Компані» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2017 відкрито скорочене провадження у справі (суддя Дегтярьова О.В.).

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.01.2018 №54 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 та відповідно до ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Смолію І.В.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м.Києва,

УХВАЛИВ:

1.Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-262 КАС України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строку, встановленого судом, для подання додаткових письмових пояснень та доказів.

2. Надати учасникам справи двадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання, в разі необхідності, додаткових письмових пояснень та доказів, якщо такі раніше не подавались. Додаткові письмові пояснення та докази необхідно подати до суду в зазначений строк разом з доказами направлення таких пояснень з додатками іншим учасникам справи.

3. Роз’яснити учасникам справи, що:

докази подаються до суду відповідно до статті 79 КАС України;

заяви з процесуальних питань повинні бути оформлені відповідно до вимог статей 166-167 КАС України;

учасники справи відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України мають право заявити клопотання про призначення судового засідання протягом строку для подання додаткових письмових пояснень;

клопотання, докази, заяви подаються до суду з копіями їх надіслання з додатками іншим учасникам та не пізніше встановленого судом строку

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/10500/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Базальт-6”

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В ИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Базальт-6» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.11.2017 позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Базальт-6». Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.11.2017 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м.Києва,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Смолієм І.В.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2018 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/2995/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2995/16

У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Київ № 826/2995/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор»

до Антимонопольного комітету України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьової О.В. перебувала адміністративна справа №826/2995/15, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» до Антимонопольного комітету України про скасування рішення.

Внаслідок перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами судді Дегтярьової О.В., у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до розпорядження від 22.01.2018 №164 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018, для її подальшого розгляду і вирішення передано судді Смолію І.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №826/2995/15.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться на 20 лютого 2018 року о 14:15 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/20091/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2018 року м. Київ № 826/20091/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом доОСОБА_1, ОСОБА_2 Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області
треті особи:ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Начальник головного управління Держгеокадастру в Київській області Приходько Л.О., ОСОБА_4
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовом до Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Держгеокадастру в Київській області, треті особи: ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Начальник головного управління Держгеокадастру в Київській області Приходько Л.О., ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.01.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про відвід передано для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.01.2018 р. суддею Качуром І.А. було розглянуто заяву про відвід судді Васильченко І.П. по справі № 826/20091/16 та прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Васильченко І.П.

Враховуючи, що в силу ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 237, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 826/200091/16.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2018 року на 10 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 124.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/17234/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод «Столичний» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.12.2017 позовну заяву залишено без руху (суддя Дегтярьова О.В.).

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.01.2018 №285 протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 та відповідно до ч.9 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України, справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Смолію І.В.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 35, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження зазначеної ухвали.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 822/439/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/439/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/439/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1136/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1136/16

УХВАЛА

08 лютого 2018 року справа № 823/1136/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства “Комунальник-2008” до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

22 серпня 2016 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство “Комунальник-2008”, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо організації та проведення 03.06.2016 позапланової перевірки ПП “Комунальник-2008” та винесення припису від 03.06.2016 №83 про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 17.06.2016 №22/1023-1ів.3/245 про накладення на ПП “Комунальник-2008” штрафу в сумі 130500 грн за порушення вимог містобудівного законодавства.

Ухвалою суду від 12.12.2016 зупинено провадження у справ до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

06.02.2018 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №10/17-23, 1417-1423/17-23 від 29.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити вирішення питання щодо поновлення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні, яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, на 14 год. 10 хв. 15 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко