Справа № 643/12356/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 лютого 2018 року Справа № 643/12356/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові матеріали адміністративної справи №643/12356/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання незаконним та скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 позивач, ОСОБА_1, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати повідомлення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.08.2017 № 54491220/11 про повернення виконавчого листа по справі № 2027/2а-11859/11 без виконання;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 08.08.2017 про прийняття до виконання виконавчого листа від 03.10.2012, виданого Харківським апеляційним адміністративним судом.

29.09.2017 ухвалою Московського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання незаконним та скасування повідомлення, зобовязання винити певні дії направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Крім того, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією КАС України, відповідно до п.п.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Таким чином, справи, які надійшли до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ у звязку зі змінами предметної підсудності справ не передбачена, а передача справи з місцевого загального суду до окружного адміністративного не має відношення до питання територіальної юрисдикції, оскільки розподіл компетенції між місцевими загальними судами та окружними адміністративними судами становить зміст предметної юрисдикції.

На проти, частиною 3 ст. 30 КАС України в новій редакції встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Наслідком порушення предметної юрисдикції (підсудності) є скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю згідно вимогам ч. 1 ст. 318 КАС України.

Московський районний суд м. Харкова, передаючи справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду, не врахував зазначені норми Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та статей 23, 30 КАС України, оскільки підстав для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу, за предметною підсудністю не міститься.

Отже, суд приходить до висновку, що ця справа повинна бути розглянута Московським районним судом м. Харкова, який відкрив провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що повернення справи на розгляд Московського районного суду м. Харкова має відбутися задля забезпечення права позивача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню «суду, встановленого законом».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 п.п. 10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 643/12356/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання незаконним та скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2018 року.

Суддя Білова О.В.