Справа № 824/4/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/4/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюк О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи 1 не з'явився,

представник третьої особи 2 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 сільської ради та Глибоцької районної державної адміністрації, про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - відповідач), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 сільської ради (далі - третя особа 1) та Глибоцької районної державної адміністрації (далі - третя особа 2), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо прийняття відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, яка оформлена листом № Р-2449/0-2118/6-17 від 16 серпня 2017 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо прийняття відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки, яка оформлена листом № Р-3141/0-2644/6-17 від 20 вересня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокастру у Чернівецькій області щодо неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для передачі безоплатно у власність земельної ділянки або відмови у наданні такого дозволу, за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2017 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області () надати дозвіл ОСОБА_3 (ідентифікаційний код 3, місце реєстрації/ проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, орієнтовно площею до 0,86 га, розташований в с.Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, за межами населеного пункту, між земельними за кадастровими номерами :01:006:0500, :01:006:0545 та смугою Державного кордону України .

06 лютого 2018 року через канцелярію суду до початку розгляду справи представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 19 ЦПК України спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Зокрема, це стосується позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Оскільки, предметом позову у даній адміністративній справі є правильність формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження земельної ділянки та передачі відповідних прав щодо неї, а також в подальшому правомірності набуття фізичною особою права власності на спірну земельну ділянку, вказана справа, на думку відповідача, не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та просив клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд у задоволенні відмовити за безпідставністю.

Представники третіх осіб в судове засідання призначене на 06 лютого 2018 р. не з'явились, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання третіх осіб, не перешкоджає розгляду поданого клопотання за наявними матеріалами.

Заслухавши і оцінивши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 19 КАС України визначено перелік справ у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Частиною 3 вказаної вище статті передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 239 КАС України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, з аналізу наведених приписів законодавства вбачається, що суд при вирішенні питання про закриття провадження у справі зобов'язаний не лише встановити, що компетенція адміністративних судів не поширюється на заявлені у справі вимоги, а й роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186-1 ЗК України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч. 5 ст. 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (п. 1 ч. 6 ст. 186-1 ЗК України).

Частиною 8 ст. 186-1 ЗК України встановлено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Судом встановлено, що позивач (09.06.2017р., 21.08.2017р. та 25.09.2017 р.) звертався до відповідача з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 0,86 га в с. Тереблече Глибоцького району з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства до відповідача

За результатами розгляду звернень, відповідачем листами-відповідями від 16.08.2017р. 20.08.2017 р. за № Р-2449/0-2118/6-17 (а.с.19) та № Р-3141/0-2644/6-17 (а.с.49) відмовлено в задоволенні заяв.

З урахуванням наведено суд вважає, що предметом оскарження є протиправність дій щодо неналежного розгляду клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області, таким чином, в даній справі первинним є спір, який ґрунтується на протиправності дій суб'єкта владних повноважень, що наділений владними функціями приймати рішення щодо земельних ділянок, а не спір про право на земельну ділянку.

А тому, у справі, що розглядається, спірні правовідносини не носять цивільно-правовий характер, не знаходяться на розгляді відповідного суду, не породжують спору про право, а стосуються перевірки правомірності дій відповідача, який здійснює владні управлінські функції, а тому є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Проаналізувавши викладене, з урахуванням наведених вище обставин, суд вважає що відсутні підстави для закриття провадження у справі, а відтак клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 238 та 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 08 лютого 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.