Справа № 821/1216/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1216/17

Категорія: 5.1.2 Суд 1 інстанції: Попов В.Ф., Бездрабко О.І., Кисильова О.Й. Час і місце ухвалення: 16:35, м.Херсон Дата складання повного тексту: 03.10.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування наказу в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними дій та скасування наказу НОМЕР_1 від 08 серпня 2017 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату позивача від 26.03.2013р. НОМЕР_2.

Позов обґрунтовував тим, що анулювання виданого позивачу кваліфікаційного сертифікату з посиланням на невідповідність землевпорядної документації «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0, 0700 га, за адресою: АДРЕСА_1» ч.4 ст.83 Земельного кодексу України є неправомірним, оскільки до повноважень інженера - землевпорядника не відноситься надання правової оцінки правомірності надання земельної ділянки у власність та інженер не може допустити порушення даної статті, оскільки не є суб'єктом даних правовідносин, які нею регулюються. Також, позивач зазначав, що підставою для анулювання або зупинення дії ліцензії є акт перевірки, тоді як такий акт відсутній.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом не враховано, що віднесення земельної ділянки до тієї чи іншої категорії земель здійснюється виключно на підставі рішення органів, визначених ст.122 Земельного кодексу України. Підставою для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність стало рішення ХХХ сесії Херсонської міської ради від 24.03.2006р. №1133, яке є чинним. Держгеокадастр, який наділений повноваженнями щодо контролю за порядком та законністю надання земель, не здійснив будь-яких дій щодо вказаного рішення.

Також, апелянт посилається на те, що чинним законодавством передбачена можливість визначення або зміни цільового призначення земельних ділянок на підставі землевпорядної документації, що слідує з ст.ст. 20, 118 Земельного кодексу України та ст.50 Закону України «Про землеустрій».

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що листом Держгеокадастру від 14.07.2017р. №32-28-0.23-11175/2-17 «Про порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою» до Кваліфікаційної комісії направлено інформацію щодо порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками, зокрема, ОСОБА_4 працівником ПП НВФ «Нові технології ГІС», вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, державних стандартів, норм та правил у сфері землеустрою при розробленні документації «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0, 0700 га, за адресою: АДРЕСА_1», яка негативно оцінена висновком державної експертизи Держгеокадастру чи його територіальних органів, зокрема, висновком експерта Пащенко І.А. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.07.2017р. №9302/82-17.

Згідно витягу з протоколу засідання №7 від 27.05.2017р. Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутися до Держгеокадастру з поданням про позбавлення (анулювання) квіліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_4.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017р. НОМЕР_1 анульовано кваліфікаційний сертифікат від 26.03.2013р. НОМЕР_2 інженера - землевпорядника ОСОБА_4

Не погоджуючись з правомірністю вказаного наказу в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 26.03.2013р. НОМЕР_2 ОСОБА_4 оскаржив його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку про обґрунтованість доводів відповідача про невідповідність землевпорядної документації інженера-землевпорядника ОСОБА_4 «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5.» вимогам Земельного кодексу України, що підтверджено негативними висновками від 22.05.2017р. №303/82-17 експерта Дячук М.В., від 03.07.2017р. №9302/82-17 експерта Пащенко І.А. та від 02.08.2017р. експерта Ковальчук Б.М., що свідчить про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та, відповідно до ст.66 Закону України «Про землеустрій», є підставою для (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України від 22.05.2003 року №858-IV «Про землеустрій» (далі - Закон №858-IV).

Відповідно до статті 28 Закону №858-IV розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Відповідно до ч.3 ст. 66 Закону №858-IV відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Частиною 19 статті 66 Закону №858-IV встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі: за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 68 Закону №858-IV Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав, зокрема, грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.68 Закону №858-IV на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії. Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Як вбачається протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 27.07.2017р. №7 при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача, Кваліфікаційна комісія посилалася на наявність висновку державної експертизи землевпорядної документації Держгеокадастру від 03.07.2017р. №9302/82-17, яким надано негативну оцінку та не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,0700 га за адресою: АДРЕСА_1. Зокрема, зазначено, що відповідно до довідки (за даними форми 6 зем) Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м.Херсоні та РА Крим від 09.03.2017р. №532/0/86-17 відведення земельної ділянки відбувається за рахунок земель, які обліковуються - шифр рядка 97 (землі загального користування), а тому вказана земельна ділянка, відповідно до ч.4 ст.83 Земельного кодексу України, не може передаватися у приватну власність.

Наявність негативного висновку проекту землевпорядної документації свідчить про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. У разі, якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому, вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Статтею 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачено, що замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження ОСОБА_4 або іншими зацікавленими особами висновків державної експертизи.

Як зазначалось вище, позивачу кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анульовано на підставі наявності грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

При цьому, колегія суддів зазначає, що грубим може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

Враховуючи наявні матеріали справи судова колегія доходить висновку про те, що наявність негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації, виготовленої позивачем, унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та, відповідно, і реалізації заходів, передбачених цими проектами, у тому числі унеможливлює виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізацію прав на землю замовником документації - гр. ОСОБА_5, через що наявні правові підстави вважати, що позивачем грубо порушено вимоги положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що підставою для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 стало рішення ХХХ сесії Херсонської міської ради від 24.03.2006р. №1133, оскільки статтею 28 Закону України «Про землеустрій» на розробників документації із землеустрою покладено обов'язок дотримання законодавства, що регулює земельні відносини.

Більше того, предметом доказування у даній справі є законність прийняття наказу НОМЕР_1 від 08 серпня 2017 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», а не оцінені негативно висновки державної експертизи землевпорядної документації.

Посилання апелянта на ту обставину, що цільове призначення може бути змінено після розробки технічної документації одночасно з її затвердженням не спростовує висновків відповідача про порушення ОСОБА_4 положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.01.2018р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

Крусян А.В.