Справа № 808/7530/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ ТА ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ОСОБА_2

ДО ВИКОНАННЯ

12 лютого 2018 рокуСправа № 808/7530/14 Провадження №ДО/808/779/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, 4, ) про здійснення процесуального правонаступництва та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (місцезнаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пр. Радянський, 4, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: 85001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Добропільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі Добропільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3, відповідач), в якому просила стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 1 207,61 грн.

17 грудня 2014 року судом розглянуто справу № 808/7530/14 провадження №ДО/808/779/14 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 20 лютого 2015 року.

09 квітня 2015 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі, у якому було зазначено строк предявлення його до виконання до 21 лютого 2016 року.

31 січня 2018 року від представника Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява (вх. №3320) про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Крім того, 09 лютого 2018 року надав пояснення до заяви (вх. №4252), у яких вказує, що у встановлений законом строк податкова інспекція не змогла подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки через велику завантаженість та наявність вакансії юридичного сектору, було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, також була розпочата реорганізація Добропільської ОДПІ Міндоходів у Донецькій області на Добропільську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області. Зазначає, що боржник тривалий час ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань. У звязку із викладеним, з метою недопущення втрат з державного бюджету, посилається на приписи ч. 1 ст. 261 КАС України та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

09 лютого 2018 року на адресу суду від представника Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшло також клопотання (вх. №4253), у якому посилається на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України» та вказує, що Добропільська ОДПІ Міндоходів у Донецькій області реорганізована шляхом приєднання до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. Так, 08.07.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про створення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, яка є правонаступником позивача по справі. Враховуючи викладене, просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити позивача по справу на його правонаступника.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте 09.02.2018 надіслав до суду клопотання (вх. №4243) про розгляд справи без його участі.

Представник позивача (стягувача) та відповідач (боржник) у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до визначення судового процесу, наведеного у статті 4 КАС України, це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для субєкта владних повноважень), прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що 06.08.2014 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», відповідно до якої утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, при цьому, територіальні органи Міністерства доходів і зборів вирішено реорганізувати шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (), яке є правонаступником Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, зареєстрована 08.07.2015 як юридична особа, місцезнаходження юридичної особи: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський (Радянський), 4, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.07.2015.

Ураховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами, правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (стаття 379 КАС України), суд вважає клопотання обґрунтованим та дійшов висновку про необхідність заміни сторони по справі на її правонаступника.

Щодо клопотання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі суд виходить з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що позивачем зазначено поважні причини пропуску строку предявлення виконавчого листа та є такими, що обєктивно перешкоджали своєчасному предявленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили постановою суду від 17.12.2014 відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати до бюджету заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 207,61 грн., а позивачем наведено поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Замінити первинного позивача по справі, а саме: Добропільську обєднану державної податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області (місцезнаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пр. Радянський, 4, ) на його правонаступника - Добропільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, 4, ).

Заяву Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Добропільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, 4, ) пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 09 квітня 2015 року у справі №808/7530/14 Провадження №ДО/808/779/14 про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкового боргу по сплаті єдиного податку у розмірі 1 207,61 грн. (одна тисяча двісті сім гривень 61 копійка) на р/р 0035, код платежу: 18050400, код отримувача 37755456, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак