Справа № 802/392/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 лютого 2018 р. Справа № 802/392/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: селянського фермерського господарства "Луч"

до: Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянського фермерського господарства "Луч" до Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Матеріали позову свідчать, що позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача під час винесення постанови від 14.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54707817 щодо стягнення з СФГ "Луч" виконавчого збору в сумі 33813,78 грн. та скасувати вказану постанову, визнати такою, що не підлягає виконанню постанову № 50087284 від 16.02.2016 року про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 33813,78 грн. Тобто, в позовній заяві одночасно заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб - 1762 гривні.

Отже, у разі якщо в позовній заяві одночасно заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну із них у відповідному розмірі, однак не менше 1762 грн.

Однак, позовна заява судовим збором у відповідному розмірі не оплачена.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вказаною нормою визначено вичерпний перелік вимог, які можуть бути заявлені особою у позовній заяві.

Разом з тим, законодавством не передбачено спосіб захисту особи в судовому порядку шляхом визнання рішення суб'єкта владних повноважень таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити зміст позовних вимог та надати доказ сплати судового збору у відповідності до уточнених вимог.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд поновити строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження у справі від 14.09.2017 року № 54707817.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивач зазначає про те, що 04.12.2017 року відповідачем винесено постанову про виправлення помилки у постанові від 14.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54707817 у якій зазначено, що підставою для стягнення з СФГ «Луч» виконавчого збору є постанова про стягнення виконавчого збору, яку винесено виконавцем 16 лютого 2016 року.

У зв'язку з виправлення помилки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2017 року № 54707817, СФГ «Луч» 17 січня 2017 року подало до господарського суду Вінницької області клопотання про розгляд скарги з урахуванням зміни підстав відкриття виконавчого провадження.

Згідно ухвали від 17 січня 2018 року господарський суд Вінницької області дійшов висновку про те, що вказане клопотання не підлягає прийняттю до розгляду у зв'язки з тим, що у ньому змінено предмет і підстави скарги.

Як зазначає позивач, вказана ухвала отримана ним 24.01.2018 року, відтак право на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2017 року № 54707817 відповідно до ст. 287 КАС України виникло з 24.01.2018 року (з урахуванням внесених виправлень від 04 грудня 2017 року).

Згідно ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Матеріали позову свідчать, що про існування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54707817 позивачу стало відомо 14.09.2017 року, тобто під час її прийняття.

Крім того, позивач також оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору від 16.02.2016 року № 50087284, однак не надає доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною вимогою та заяви про поновлення строку звернення до суду.

Оцінивши наведені обґрунтування, суд не встановив поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 122 КАС України).

За правилами, визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом уточнення змісту позовних вимог, подання заяви про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі у відповідності до уточнених вимог.

Керуючись статтею 169, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву селянського фермерського господарства "Луч" до Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, залишити без руху.

Зобов'язати позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом уточнення змісту позовних вимог, подання заяви про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі у відповідності до уточнених вимог.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович