Справа № 524/7595/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7595/17
Провадження №2-а/524/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук ДПП НП України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 18 вересня 2017 року відповідач постановою серії АР № 483338 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. З постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 9, 13), про причини неявки суду не повідомляв.

Інспектор Зубарєв С.О. та представникУПП в м. Кременчук ДПП НП України у судове засідання не зявилися, про дату розгляду повідомлялися, на адресу суду направили заяву про слухання справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечували.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, встановив такі фактичні обставини:

18.09.2017 року поліцейський роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 виніс постанову серії АР № 483338 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 того ж дня о 12 годині 55 хв., в м. Кременчуці, керуючи транспортним засобом КРАЗ 6510, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух через Крюківський міст, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 13 т», чим порушив п. 33 ПДР України.

Відповідно до п. 33 ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється рух транспортних засобів, у тому числі їх составів, загальна фактична маса яких перевищує зазначену на знакові .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КРАЗ, модель 6510, тип вантажний самоскид, повна маса 24 880 кг (24,8 т), маса без навантаження 15 000 кг (15 т), категорія С.

Отже, рух автомобіля такої ваги через Крюківський міст у м. Кременчуці, тим більше з вантажем, заборонений.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП НП України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 483338 від 18 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя