Справа № 303/6576/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 рокуЛьвів№876/815/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника громадянки ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 Чан ОСОБА_5 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року у справі №303/6576/17, винесену головуючим суддею Монич В.О. о 11:30 год. у м. Мукачево за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 Чан ОСОБА_5 про примусове видворення іноземця з України,-

В С Т А Н О В И В :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить примусово видворити громадянку ОСОБА_3 Республіки Вєтнам-Чан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Одночасно позивачем також подано клопотання, в якому просить затримати громадянку ОСОБА_3 Республіки Вєтнам-Чан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року клопотання задоволено. Затримано громадянку ОСОБА_3 Республіки Вєтнам-Чан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщено її до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 06 (шість) місяців.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що судом першої інстанції не були враховані вимоги Закону України «Про ратифікацію Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 про реадмісію громадян обох держав» від 03.09.2008, яким ратифіковано Угоду між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 про реадмісію громадян обох держав. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного розгляду справи проти апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове видворення іноземця громадянки ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 - Чан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з України, яка була затримана 14 листопада 2017 року, на ділянці відділу прикордонної служби «Вилок» в районі 87 прикордонного знаку, на відстані близько 200 м. від лінії державного кордону, на території Тисобикенської сільради Виноградівського району Закарпатської області, під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону України в Угорщину в складі групи осіб, що складалась з пяти громадян ОСОБА_4.

Постановляючи ухвалу про затримання громадянки ОСОБА_3 Республіки Вєтнам-Чан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України на строк до 6 місяців, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має законних підстав для перебування на території України.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183-7 КАС України в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти рішення, яким затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно до п. 1 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1110 від 17.07.2003 пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, є державною установою, що призначена для тимчасового тримання іноземців та осіб без громадянства: стосовно яких судом прийнято рішення про примусове видворення за межі України; стосовно яких судом прийнято рішення про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, у тому числі прийнятих відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; затриманих ДМС, її територіальними органами та підрозділами на строки та в порядку, передбачені законодавством; затриманих за рішенням суду до завершення розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затверджено наказом МВС України №141 від 29.02.2016, іноземці та особи без громадянства утримуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні протягом строку, необхідного для виконання постанови адміністративного суду: про примусове видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, але не більш як 12 місяців.

Таким чином, затримання іноземця та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, можливе з метою забезпечення примусового видворення з України.

Колегія суддів зазначає, що процедура реадмісії громадян ОСОБА_4 визначена ст. 4 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 про реадмісію громадян обох держав.

Однак, позивачем процедура, яка визначена національним законодавством та міжнародним договором, не застосована.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини справи та враховуючи наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про затримання громадянки ОСОБА_4 Чан ОСОБА_5 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні є безпідставним, через що не підлягає до задоволення з наведених вище мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова про відмову у задоволенні клопотання з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 250, 272, 289, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника громадянки ОСОБА_3 Республіки ОСОБА_4 Чан ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 листопада 2017 року у справі №303/6576/17 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8