Справа № 673/1610/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1610/17
Провадження № 2-а/673/89/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2017 р.

м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову позивач вказав, що згідно з постановою інспектора СрПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 16.10.2017 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він 16.10.2017 року о 15 год. 40 хв. керуючи по автодорозі Деражня-Галузинці автомобілем НОМЕР_1, на якому не було ввімкнене ближнє світло фар. Проте позивач посилається на те, що працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому він просив суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням йому.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. При цьому, позивач просить врахувати ту обставину, що він керував автомобілем вдень, в обідній час, у звязку з чим просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись йому усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши доводи позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 16.10.2017 року о 15 год. 40 хв. керуючи по автодорозі Деражня-Галузинці автомобілем НОМЕР_1, на якому не було ввімкнене ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України.

Того ж дня інспектором СрПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з п.9.8 Правил дорожнього руху України на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, судом враховується, що ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК №236373. Крім того, він щиро розкаявся у вчиненому та притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Приймається до уваги судом і відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 122 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Змінити постанову від 16.10.2017 року інспектора СРПП Деражнянського ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП в частині накладення стягнення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Розяснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 160 КАС України, тому складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини

третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5