Справа № 804/305/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року Справа № 804/305/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» про застосування заходів реагування,-
Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні позапланової перевірки Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради», а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2А; за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 50 Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради, було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки від 18.12.2017р. №236 та створюють небезпеку для життя та здоров'я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. Зауважень до проведеного заходу та складеного акту з боку відповідача не було. За виявлених порушень, вказані приміщення лікарні не можуть експлуатуватись до повного усунення виявлених порушень.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Відзиву на адміністративний позов від відповідача не надходило.
15 грудня 2017 року набули чинності зміни до положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи № 804/305/18 у спрощеному провадженні.
Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
05.02.2018 р. від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції посилався на недостатність фінансування закладу тв. вжиття заходів, спрямованих на усунення вказаних в акті перевірки порушень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
06 жовтня 2017 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 р. №643 «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» Нікопольським міськрайонним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області прийнято Наказ № 17 «Про проведення перевірок».
У період з 05 грудня 2017 року по 18 грудня 2017 року відповідно до наказу від 06.10.2017 р. № 17, посвідчення на перевірку № 236 від 05.12.2017р., фахівцями Нікопольського міськрайонного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунальним закладом «Нікопольська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради», а саме, перевірено будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2А; за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 50.
За результатами перевірки складено акт №236 від 18.12.2017 р.
В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених Комунальним закладом «Нікопольська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» при експлуатації приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2А; за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 50.
Зокрема, було виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.
Зміст даних порушень зафіксований в акті та полягає в наступному:
№ з/пНормативно-правовий акт, вимоги якого порушеноДетальний опис виявленого порушення
реквізити норми (пункт, стаття)позначення нормативно-правового акта
Будівля хірургії, 3-ох поверхова, ІІ ступеню вогнестійкості, загальна площа 3896,3 м.кв., м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2А.
1. п.1.2 розділу V; п.5.1, п.8.1 таблиці А.1 додатку А, п.10 таблиці Б.1 додатку БППБУ; ДБН В.2.5-56:2014Будівлю хірургії не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
2. п.3.5 розділу VІППБУВ операційній відділення анестезіології та інтенсивної терапії на другому поверсі, хірургічного відділення на третьому поверсі та травматологічного відділення на другому поверсі будівлі хірургії встановлені балони з киснем.
3. п.2.23 розділу ІІІ; пункт 7.3.3 ППБУ; ДБН В.1.1-7-2016Для облицювання стін на шляхах евакуації в коридорі травматологічного відділення на другому поверсі, в коридорі хірургічного відділення на третьому поверсі, в коридорі відділення анестезіології та інтенсивної терапії на другому поверсі будівлі хірургії застосовано будівельний матеріал з вищими показниками пожежної небезпеки ніж Г2, В2, Д2, Т2.
4. п.2.23 розділу ІІІ; п.7.3.3 ППБУ; ДБН В.1.1-7-2016Для облицювання стелі на шляхах евакуації в коридорі хірургічного відділення на третьому другому поверсі будівлі хірургії застосовано будівельний матеріал з вищими показниками пожежної небезпеки ніж Г2, В2, Д2, Т2.
5. п.2.16 розділу ІІІППБУНа вікнах приміщень будівлі хірургії встановлені глухі грати.
6. п.2.37 розділу ІІІППБУДвері на шляхах евакуації відчиняються не в напрямку виходу з приміщення приймання швидкої медичної допомоги на першому поверсі, з приміщення відділення анестезіології та інтенсивної терапії на другому поверсі, з приміщення травматологічного відділення на другому поверсі будівлі хірургії.
7. п.22 розділу ІІ, п.2.23 розділу ІІІППБУЗменшено кількість евакуаційних виходів з холу на першому поверсі будівлі хірургії шляхом розташування аптечного пункту та буфету.
8. п.2.37 розділу ІІІППБУ Відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток на першому, другому та третьому поверсі будівлі хірургії.
9. п.2.37 розділу IІІ ППБУ Зняті дверні полотна в холі на першому, другому та третьому поверсі, в сходовій клітці на першому поверсі, в ліфтовому холі в підвалі будівлі хірургії.
10. п.2.37 розділу IІІ ППБУ Захаращені меблями шляхи евакуації в коридорі першого поверху будівлі хірургії.
11. п.2.11 розділу ІІІППБУУ підвалі будівлі хірургії, вхід до якого не ізольований від загальної евакуаційної сходової клітки зберігаються горючі матеріали.
12. п.3.2 розділу VІППБУВідділення анестезіології та інтенсивної терапії, хірургічне відділення та травматологічне відділення в будівлі хірургії не забезпечені засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі.
13. п.2.3 розділу ІІІ; п.п.6.1, 6.2, 6.4, 6.17; п.9.3.6ППБУ; ДБН В.1.1-7-2016; ДБН В.2.2-9-2009 Знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщені архіву, коморі хірургічного відділення в підвалі, коморі хірургічного відділення на третьому поверсі, коморі травматологічного відділення на другому поверсі, коморі офтальмологічного відділення на першому поверсі будівлі хірургії, а саме: не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості.
14. п.1.24 розділу IV; п.п.6.1, 6.3, 6.4, 6.31; п.9.3.6ППБУ; ДБН В.1.1-7:2016; ДБН В.2.2-9-2009Відсутні протипожежні двері в отворі протипожежної перешкоди, яка відокремлює електрощитову в підвальному приміщенні будівлі хірургії.
15. п.1.21 розділу IV; п.10 додатку АППБУ; ДСТУ Б В.2.5-38:2008Не забезпечений захист будівлі хірургії від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».
16. п.1.8 розділу ІVППБУВ коридорі травмпункту на першому поверсі та в підвалі будівлі хірургії улаштовані та експлуатуються тимчасові електромережі.
17. п.1.17 розділу ІVППБУЕлектричні вимикачі та розетки встановлені на горючі основи (конструкції) в коридорі відділення анестезіології та інтенсивної терапії на другому поверсі, в коридорі хірургічного відділення на третьому поверсі будівлі хірургії.
18. п.1.18 розділу IVППБУВ коморі офтальмологічного відділення на першому поверсі та в підвалі будівлі хірургії використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків).
19. підпункт 9 п.2.2 розділу VППБУНе здійснено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів в будівлі хірургії, з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування
20. підпункт 2 п.2.2 розділу VППБУВ хірургічному відділенні на третьому поверсі та прийомному покої на першому поверсі будівлі хірургії елементи зєднання пожежного крана та рукава не однотипні.
21. п.3.17 розділу V; п.4.2.3ППБУ; ДСТУ 4297-2004Не проведено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників в будівлі хірургії відповідно до ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги».
Боксова будівля, 1-о поверхова, ІІІ ступнею вогнестійкості, загальна площа 812,2 м.кв., м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2а
22. п.1.2 розділу V; п.5.1, п.8.1 таблиці А.1 додатку А, п.10 таблиці Б.1 додатку БППБУ; ДБН В.2.5-56:2014Боксову будівлю не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
23. п.1.21 розділу IV; п.10 додатку АППБУ; ДСТУ Б В.2.5-38:2008Не забезпечений захист боксової будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».
24. пункт 2.5 розділу IІІППБУНе оброблені деревяні елементи горищного покриття (крокви, лати) боксової будівлі засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.
25. підпункт 6 п.2.2 розділу VППБУВідсутні навісні шафки для розміщення пожежних кран-комплектів в боксовій будівлі.
26. підпункт 9 п.2.2 розділу VППБУНе здійснено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів в боксовій будівлі, з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування
27. пункт 3.17 розділу V; п.4.2.3ППБУ; ДСТУ 4297-2004Не проведено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників в боксовій будівлі відповідно до ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги».
Будівля лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення), 2-ох поверхова, ІІ ступеню вогнестійкості, загальна площа 3834,4 м.кв., м. Нікополь, пр. Трубників, 50.
28. п.1.2 розділу V; п.5.1, п.8.1 таблиці А.1 додатку А, п.10 таблиці Б.1 додатку БППБУ; ДБН В.2.5-56:2014Будівлю лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення) не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
29. п.3.5 розділу VІППБУВ операційній гінекологічного відділення в будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення) встановлені балони з киснем.
30. п.2.23 розділу ІІІ; п.7.3.3 ППБУ; ДБН В.1.1-7-2016Для облицювання стін на шляхах евакуації в коридорі прийомного покою на першому поверсі та в коридорі гінекологічного відділення на другому поверсі будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення) застосовано будівельний матеріал з вищими показниками пожежної небезпеки ніж Г2, В2, Д2, Т2.
31. п.2.16 розділу ІІІППБУНа вікнах приміщень першого поверху будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення) встановлені глухі грати.
32. п.2.37 розділу ІІІППБУДвері на шляхах евакуації відчиняються не в напрямку виходу з приміщення коридору неврологічного та ЛОР відділення на першому поверсі будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення).
33. п.2.37 розділу ІІІППБУ Відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток на першому та другому поверсі будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення).
34. п.3.2 розділу VІППБУГінекологічне відділення в будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення) не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі.
35. п.2.3 розділу ІІІ; п.п.6.1, 6.2, 6.4, 6.17; п.9.3.6ППБУ; ДБН В.1.1-7-2016; ДБН В.2.2-9-2009Знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщені комор гінекологічного, неврологічного та ЛОР відділення в будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення), а саме: не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості.
36. п.1.24 розділу IV; п.п.6.1, 6.3, 6.4, 6.31; п.9.3.6ППБУ; ДБН В.1.1-7:2016; ДБН В.2.2-9-2009Відсутні протипожежні двері в отворі протипожежної перешкоди, яка відокремлює електрощитову в підвальному приміщенні, приміщення двох вентиляційних камер на першому поверсі будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення).
37. п.1.21 розділ IV; п.10 додатку АППБУ; ДСТУ Б В.2.5-38:2008Не забезпечений захист будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення) від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».
38. п.1.17 розділу ІVППБУЕлектричні вимикачі встановлені на горючі основи (конструкції) в коридорі гінекологічного відділення на другому поверсі будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення).
39. підпункт 9 п.2.2 розділу VППБУНе здійснено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів в будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення), з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
40. п.3.17 розділу V; п.4.2.3ППБУ; ДСТУ 4297-2004Не проведено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників в будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення) відповідно до ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги».
41. п.2.13 розділу ІІІППБУЗакладені віконні прорізи підвального поверху будівлі лікарні (гінекологічне, неврологічне, ЛОР відділення).
Будівля лікарні (урологічне, терапевтичне відділення), 2-ох поверхова, ІІІ ступеню вогнестійкості, загальна площа 2450,4 м.кв., м. Нікополь, пр. Трубників, 50.
42. п.1.2 розділу V; п.5.1, п.8.1 таблиці А.1 додатку А, п.10 таблиці Б.1 додатку БППБУ; ДБН В.2.5-56:2014Будівлю лікарні (урологічне, терапевтичне відділення) не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
43. п.3.5 розділу VІППБУВ операційній урологічного відділення в будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення) встановлені балони з киснем.
44. п.2.5 розділу IІІППБУНе оброблені деревяні елементи горищного покриття (крокви, лати) будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення) засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.
45. п.2.16 розділу ІІІППБУНа вікнах приміщень будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення) встановлені глухі грати.
46. п.2.37 розділу ІІІППБУ Відсутні пристрої для самозачинення дверей сходових кліток на першому та другому поверсі будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення).
47. п.2.11 розділу ІІІППБУУ підвалі будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення), вхід до якого не ізольований від загальних евакуаційних сходових кліток зберігаються горючі матеріали.
48. п.3.2 розділу VІППБУУрологічне відділення на другому поверсі будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення) не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі.
49. п.2.3 розділу ІІІ; п.п.6.1, 6.2, 6.4, 6.17; п.9.3.6ППБУ; ДБН В.1.1-7-2016; ДБН В.2.2-9-2009 Знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщеннях комор терапевтичного та урологічного відділення на першому та другому поверсі будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення), а саме: не встановлені протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості.
50. п.2.3 розділу ІІІ; п.п.6.1, 6.2, 6.4, 8.6ППБУ; ДБН В.1.1-7-2016 Відсутні два протипожежні люки 2-го типу при виході зі сходових кліток на горище будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення).
51. п.1.21 розділ IV; п.10 додатку АППБУ; ДСТУ Б В.2.5-38:2008Не забезпечений захист будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення) від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».
52. п.1.18 розділу IVППБУВ коморах терапевтичного та урологічного відділення, в підвалі будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення) використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків).
53. підпункт 9 п.2.2 розділу VППБУНе здійснено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів в будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення), з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.
54. п.3.17 розділу V; п.4.2.3ППБУ; ДСТУ 4297-2004Не проведено технічне обслуговування всіх наявних вогнегасників в будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення) відповідно до ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги».
55. п.2.13 розділу ІІІППБУЗакладені віконні прорізи підвального поверху будівлі лікарні (урологічне, терапевтичне відділення).
56. п.12 розділу ІІ; п.16ППБУ; ПКМУ № 564 Не проведено особисте обовязкове страхування членів пожежної дружини відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 564 «Про затвердження Порядку функціонування добровільної пожежної охорони».
57. п.п.15, 16 розділу ІІ; п.п.11, 16ППБУ; ПКМУ № 444 Керівник та посадові особи, відповідальні за пожежну безпеку не пройшли навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».
58. пункт 3.1.1; пункт 9ПТБ; Методика ідентифікації ПНОНе проведено ідентифікацію обєктів щодо визначення потенційної небезпеки.
59. п.2 частини 1 статті 20, п.4.3.1; п.п.2, 3КЦЗУ; ПТБ; ПКМУ № 1200Відсутні засоби радіаційного та хімічного захисту.
Копію акту вручено посадовій особі відповідача 18.12.2017 року.
Згідно з відміткою на акті заперечень або зауважень на акт перевірки не було.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідачем не усунуто виявлених в ході перевірки порушень.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо субєкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Частиною 1 статті 6 наведеного Закону встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання субєктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених субєктом господарювання у документі обовязкової звітності, крім випадків, коли субєкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обовязкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобовязаний повідомити субєкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до пяти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання субєктом господарювання документів обовязкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Премєр-міністра України про перевірку субєктів господарювання у відповідній сфері у звязку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоровя людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було повязано з діяльністю субєкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частиною ч. 4 ст. 6 Закону визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст. 7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність;7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Як вбачається з проаналізованих положень Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 05.12.2017 р. по 18.12.2017р. фахівцями позивача проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах захисту, техногенної та пожежної безпеки Комунальним закладом «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» за місцем провадження діяльності, а саме перевірено будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2А; за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 50.
За результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, в тому числі хворих, працюючого персоналу, інших громадян, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.
Так, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в звязку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
При допущенні порушень при зберіганні балонів з горючим газом та балонів з киснем може призвести до виникнення небезпечної газоповітряної суміші в закритому просторі, та створює небезпеку виникнення займання газоповітряної суміші з подальшим розвитком пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей в будівлі.
При не виконанні грат на вікнах розкривними, розсувними або такими, що знімаються вимог, унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме відчинення дверей не в напрямку евакуації, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
При відсутності другого виходу, може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Відсутність приладів для самозачинення дверей створює загрозу розповсюдження пожежі із однієї частини будівлі в іншу, унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоровю людей.
При захаращенні шляхів евакуації сторонніми предметами, може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
При порушенні зберігання продукції та горючих матеріалів може призвести до виникнення пожежі, перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоровю людей.
Вразі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоровю людей.
При порушенні виконання монтажу світильників та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоровю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоровю людей.
При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум'я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоровю людей.
Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.
Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.
Не проведення ідентифікації обєкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.
За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що порушення, які були виявлені під час позапланової перевірки будівель лікарні за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. 50 років НЗФ, 2А; за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 50 є такими, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
В звязку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обовязковими для встановленого законодавством кола субєктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоровю людей.
Відповідно до п. п. 24, 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Акт перевірки від 18.12.2017 р. № 236 вручений відповідачу 18.12.2017 року. Заперечень на акт або будь-яких зауважень не надано.
Відповідачем до відзиву не надано доказів усунення порушень законодавства, вказаних в акті перевірки від 18.12.2017 р. № 236.
Листування з розпорядниками коштів та плани заходів, спрямованих на усунення порушень, не є належними доказами, оскільки не підтверджують фактичного усунення порушень.
Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, не перестали існувати та не усунуті.
З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що порушення, виявлені порушення під час позапланової перевірки обєкту створюють загрозу життю та здоровю людей і на даний час у суду відсутні докази усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2018 р. Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відстрочено сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи той факт, що день розгляду справи судовий збір за подання адміністративного позову до суду не сплачено позивачем, судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. підлягає стягненню з позивача за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. ст. 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Нікопольська міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» про застосування заходів реагування задовольнити в повному обсязі.
Судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. стягнути з Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_1