Справа № 344/9267/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9267/17
Провадження № 2-а/344/266/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Термобуд» до Управління з питань державного архітектурного будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №12/32-24 від 16.06.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство «Термобуд» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурного будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просить поновити строк на оскарження Постанови №12/32-24 від 16.06.2017р. та визнати протиправною, скасувати Постанову №12/32-24 від 16.06.2017р., складену т.в.о. начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Семківим Олегом Мироновичем, якою визнано приватне підприємство «Термобуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 50 520 (п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених в позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову з урахуванням поданих письмових заперечень.

Заслухавши сторін , розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2017 року. позивачем отримано поштовим шляхом Постанову №12/32-24 від 16.06.2017р.. складену т.в.о. начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Семківим О.М.

Із змісту постанови вбачається, що приватне підприємство «Термобуд» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.б ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 50 520 грн., зазначено, що постанова складена в результаті розгляду матеріалів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акту перевірки від 08.06.2017 року, припису від 08.06.2017р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017р.

А отже, 08.06.2017р. представниками Управління з питань державного архітектурного будівельного контролю Виконавчого комітету Івано- ранківської міської ради проводилась перевірка об'єкту будівництва «Будівництво господарського блоку для існуючого багатоквартирного житлового будинку на вул. Вовчинецька (поруч буд. №25) м. Івано-Франківськ» за адресою вул. Вовчинецька (поруч буд. №25) м. Івано-Франківськ .

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, серед іншого, мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних і стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандарт ів, норм і правил згідно із законодавством.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Гак. постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.201 І року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Водночас згідно п. 12 Порядку, посадові особи органу державного архітектурно- будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручат и особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

В судовому засіданні сторона позивача пояснила, що повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування позивач не отримував, а тому це виключає можливість проведення планової перевірки.

Кріт того з постанови вбачається що: «приватне підприємство «Термобуд» в особі виконавчого директора Сахарова І.С., 08.06.2017р. не допустив посадових осіб Управління з низань державного рхітектурного будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської ііської ради на об'єкт будівництва «Будівництво господарського блоку для існуючого агатоквартирного житлового будинку на вул. Вовчинецька (поруч буд. №25) м. Івано- Франківськ» за адресою вул. Вовчинецька (поруч буд. №25) м. Івано-Франківськ (не представлення документації, на підставі та у відповідності до якої виконуються будівельні роботи і яка створена у процесі виконання будівельних робіт), чим порушено абз.2 и.14 Порядку здійснення державного архітектурного-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року №553. А також вказано, що ПП «Термобуд» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.б ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 50 520 гривень.

Згідно п.20 Порядку накладення штрафів, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з'ясовує:

1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

3) чи сповіщено суб'єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльнос ті, про час і місце розгляду справи;

4) чи витребувані необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання (за наявності) суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або інших осіб, що беруть участь у справі.

Проте судом встановлено, що жодна з вищевказаних складових не була з'ясована т.в.о. начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Семківим Олегом Мироновичем під час підготовки справи до розгляду, не було повідомлено позивача про час і місце розгляду справи, крім того, позивач не мав у своєму розпорядженні протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно був позбавлений можливостей подати зауваження, клопотання, документи, на підтвердження своєї позиції, а також в пункті 5 Оскаржуванім постанови відсутній підпис представника ПП «Термобуд».

Згідно п. 18 Порядку накладення штрафів, справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників.

З огляду на наведене, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ІIIІ «Термобуд» розглядалась т.в.о. начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Семківим Олегом Мироновичем з порушеннями вимог, встановлених Порядком накладення штрафів, з порушенням засад рівності, відкритості, а ІIII «Термобуд» було позбавлено будь- яких прав щодо участі при складанні документів, які стали основою для винесення І Оскаржуваної постанови так і при розгляді самої справи і відповідно складанні І Оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд вважає, що Постанова №12/32-24 від 16.06.2017р., складена т.в.о. начальника Управління з питань державного архітектурно- будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Семківим Олегом Мироновичем, якою визнано Приватне підприємство «Термобуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.б ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 50 520 (п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень є протиправною і підлягає скасуванню.

Що стосується поновлення строку на оскарження Постанови №12/32-24 від 16.06.2017р. суд виходить з наступного.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами І можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак пунктом 28 Порядку накладення штрафів, встановлено, що Постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу І державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову, яку винесено 16.06.2017року позивач отримав поштовим відправленням 12.07.2017р. та отримав не за адресою місцезнаходження ПП «Термобуд», а, як пояснив представник позивача, від сусіда, який приніс наручно вказаний конверт і передав представнику ПП «Термобуд» 12.07.2017р., тому ПП «Термобуд» дізналося про порушення своїх прав тільки 12.07.2017 року. Таким чином, суд вважає, що 15-денний строк на оскарження Постанови №12/32-24 від 16.06.2017р. пропущений позивачем з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправною та скасувати Постанову №12/32-24 від 16.06.2017р., складену т.в.о. начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Семківим Олегом Мироновичем, якою визнано приватне підприємство «Термобуд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 50 520 (п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять) гривень.

Стягнути з Управління з питань державного архітектурного будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь приватного підприємства «Тсрмобуд» (код СДРІІОУ 30984833) судовий збір у розмірі 1600 (тисяча шістсот, 00 коп.) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Островський Л.Є.

Повний текст рішення складено 12.02.2018 року.