Справа № 804/1210/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Справа № 804/1210/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс ЛТД» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку, постанови, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс ЛТД» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку б/н плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 24.11.2017 № 0153283, складеного Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, яким нарахована сума до сплати в розмірі 208,80 євро; визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про застосування адміністративного-господарського штрафу від 04.01.2018 № 014479.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс ЛТД», суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з положень ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, субєкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, директором ТОВ «Укртранссервіс ЛТД» є ОСОБА_1.

Подану до суду позовну заяву підписав заступник директора ТОВ «Укртранссервіс ЛТД» ОСОБА_2, проте документів на підтвердження повноважень цієї особи на подання адміністративного позову від імені ТОВ «Укртранссервіс ЛТД» не надано.

Згідно із п.3 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У звязку із зазначеним суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачу, оскільки останню до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи за відсутності належним чином оформленого документу про підтвердження її повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс ЛТД» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку, постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3