Справа № 9901/368/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 9991/368/18 (П/9901/368/18)

Провадження № 11-120заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про захист його права на належний розгляд звернення до органу державної влади та зобов'язання відповідача направити його звернення за належністю.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 січня 2018 року передав вказану позовну заяву на розгляд Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, за правилами територіальної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу для продовження розгляду до Коломацького районного суду Харківської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з огляду на таке.

За приписами пп. 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або номер та серія паспорта громадянина України; повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

Однак, скаржником, під час звернення з цією апеляційною скаргою, зазначені вимоги виконано не було, а тому наявність таких недоліків перешкоджає суду прийняти скаргу до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Положеннями ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене суд дає можливість скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за наявності) або номеру та серії паспорта громадянина України ОСОБА_2, повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна