Справа № 572/2305/17
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року 17:15 м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Савчук Н.Ф.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Швайко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Швайко Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправною і скасувати постанову інспектора роти № 5 баталь¬йону управління патрульної поліції міста Рівне дорожньої патрульної поліції Швайка Івана Івановича, серія АР № 677284 від 21 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 і 5 ст. 121 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного проступку, а справу - закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що керуючи транспортним засобом, він завжди неухильно дотримується і виконує вимоги Правил дорожнього руху та інших законодавчих актів. Перебуваючи за кермом ав¬томобіля 21 вересня 2017 року він був пристебнутий ременем безпеки. Крім того жодних порушень Правил дорожнього руху він не допускав і притягнення його до адміністративної відповідальності є протиправним.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю та просить заяву задовольнити.

Відповідач Швайко І.І. позовні вимоги не визнав, пояснив що 21 вересня 2017 року позивач був зупинений у зв'язку з тим, що був не пристебнутий ременем безпеки. А в ході перевірки було виявлено, що в нього не проходжений обов'язків технічний контроль. Також ОСОБА_1 було надано для ознайомлення відеозапис, на якому видно, що водій був не пристебнутий ременем безпеки, що слугувало підставою для зупинення транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ст.17 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №677284 ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Белгородській, 70 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом - марки "Ford Transit", що має номерний знак НОМЕР_1, обладнаний засобом пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху, в ході перевірки було виявлено, що транспортний засіб підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху, ст. 35 Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.3. «в» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.

Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (ч. 5 ст. 121 КУПАП).

Як було встановлено в судовому засіданні, при перегляді наданого відповідачем відеозапису, вбачається, що позивач 21 вересня 2017 року дійсно керував транспортним засобом, будучим не пристебнутим ременем безпеки.

Також згідно ч.1 ст.35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до п.31.3б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частина 3 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 визнав, що дійсно керував транспортним засобом з простроченим обов'язковим технічним контролем.

З вказаної постанови убачається, що позивачу було роз'яснено положення ст. ст. 307, 308 КУпАП та права передбачені ст. 268 КУпАП, право, порядок та строки оскарження постанови згідно ст.ст.287-289 КУпАП, була вручена копія постанови.

Наведені правові норми та обставини, переконують суд в обґрунтованості та правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.121 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП, наявності складу вчиненого адміністративного правопорушення, підтверджується належними і допустимими доказами, встановленими шляхом повного, всебічного та об'єктивного з'ясування компетентним суб'єктом владних повноважень всіх обставин справи. Відповідач довів факт вчинення правопорушення, що беззастережно підтверджується наданим та переглянутим відео, при цьому порушник крім усних припущень, не надав будь-яких переконливих доказів про спростування вини у вчиненому ним проступку. З урахуванням наведених обставин, суд погоджується з відповідачем про наявність в діях позивача складу правопорушення, що відповідач діяв у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством, а постанова про адміністративне правопорушення за формою відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора поліції Швайко Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови від 21 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.