Справа № 800/521/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 800/521/17

Провадження № 11-114заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В.С. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя

від 31 жовтня 2017 року № 3505/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_3 на посаду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська»; зобов'язання Вищої ради правосуддя розглянути повторно рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 березня 2015 року

№ 340/бо-5 та матеріали про обрання ОСОБА_3 на посаду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська безстроково з врахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 29 січня 2018 року відмовив у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_2 як представника

ОСОБА_3

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір сплачено в розмірі 704 гривні.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні - для працездатних осіб.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подання документа про доплату судового збору в сумі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) гривень.

Судовий збір має бути доплачено за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача -

ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір

(Верховний Суд, 055).

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо він не усунув зазначені недоліки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 266, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 29 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений вище строк скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв