Справа № 382/1467/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1467/17
Провадження 2-а/382/5/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.

за участю адвоката Вак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, в котрому зазначено, що 29 серпня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання норм чинного законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Згурівському, Яготинському районах Управління з контролю за використанням земель Лападою О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за № 82-ДК/0019П/071011-17, згідно якого його було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 7 вересня 2017 року за результатом розгляду вищевказаного протоколу заступник головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - заступник начальника- начальник Управління з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постулін О.С. виніс постанову про закриття справи за № 82-ДК/0018По/08/01/-17, в зв'язку з тим, що в порушенні є ознаки злочину, відповідальність за який передбачено ст. 197-1 КК України, справу було передано до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області. Так, з даної постанови вбачається, що відповідно до пояснень директора CTОB «Жоравське» Цаплія В.П., ПП «Галаган-Агро» незаконно та самовільно займає земельну ділянку з кадастровим НОМЕР_1, площею 108,3585 га, яка входить в Державний акт на право колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Жоравське» серії КВ від 26.12.1995 року. На момент обстеження вищезазначеної земельної ділянки встановлено, що на даній земельній ділянці здійснено обробіток шляхом засіяння сої, що підтверджується фотофіксацією земельної ділянки, земельна ділянка не обгороджена, доступ до земельної ділянки вільний, про що, було складено акт обстеження земельної ділянки від 09.06.2017р. № 82-ДК/8АО/10/01/-17. Таким чином, шкода внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, площею 108,3585 га становить 169 250,29 гривень. Вважає, що винесена відповідачем постанова в справі про закриття справи від 7 вересня 2017 року за ст. 53-1 КУпАП у відношенні нього є незаконною та необґрунтованою, з наступних підстав. Так, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 09.06.2017р. № 82-ДК/8АО/10/01/-17 складений із порушенням інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки складений без його відома і у його відсутності. Разом з тим, з даного акту не зрозуміло, яким чином було встановлено площу зайнятої земельної ділянки, оскільки площа земельної ділянки переданої у колективну власність Колективному сільськогосподарському підприємству Жоравське, відповідно до державного акту, становить 1643,1 га. Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, вбачається, що земельна ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 розміром 108,3585 га належить власнику - Головному управлінню Держземагенства у Київській області з 21 серпня 2013р. (код ЄДРПОУ юридичної особи 37963130). В той же час, під час складення постанови не було взято до уваги, договір про надання сільськогосподарських послуг від 15 квітня 2017 року, який укладений між ПП «Галаган-Агро» та співвласниками не розпайованих земельних ділянок села Жоравка та Лебедівка Яготинського району Київської області в особі уповноваженого представника ОСОБА_6, оскільки склад правопорушення визначений ст. 53-1 КУпАП, має різне за своєю юридичною природою правове навантаження та різний предмет правового регулювання. В даному випадку, чи мало місце- самовільне зайняття земельної ділянки, або безпідставне використання такої земельної ділянки із сплатою відповідних обов'язкових орендних платежів, податків в порушення порядку оформлення права на користування, є компетенцією іншого органу, ніж Відповідача при чому за умов врахування усіх обставин, в тому числі надання оцінки самим договірним відносинам та пов'язаних з цим правовідносин, що виникли на підставі договору, факту здійснення сплати, як орендних платежів, так і відповідних податків протягом усього періоду користування земельними ділянками, що за своєю суттю вказує на легалізацію з боку власника земельної ділянки таких відносин. Отримуючи від користування земельними ділянками податкових платежів, держава погоджує таким чином правомірність користування земельними ділянками з боку юридичної особи.

Крім того, відповідач порушив вимоги ст. 278 КУпАП, оскільки під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення не вирішив питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не були зазначені час і місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано період, з якого було незаконне використання земельної ділянки. Просив визнати постанову заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області-заступика начальника-начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліна О.С. від 7 вересня 2017 року про закриття справи за № 82-ДК/0018По/08/01/-17 протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував з наступних підстав. Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, відповідно до звернень директора СТОВ «Жоравське» Цаплія В.П. про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у зв'язку з самовільним зайняттям земельної ділянки площею 108,3585 га, з кадастровим номером: НОМЕР_1, яка розташована в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, прийнято наказ «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» № 82-ДК від 07.06.2017 р. В подальшому, на підставі вищезазначеного наказу було здійснено виїзд на земельну ділянку для її обстеження за результатами якого було складено акт обстеження земельної ділянки від 09.06.2017 р. № 82-ДК/8/АО/10/01/-17. Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.02.2017 за № 173/30041 визначає порядок оформлення матеріалів у разі виявлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель порушень вимог земельного законодавства, їх обліку, розгляду, а також оскарження та контролю за провадженням у справах про адміністративні правопорушення, а не визначає порядок оформлення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, як зазначає позивач. На момент обстеження вищезазначеної земельної ділянки встановлено, що на ній здійснено обробіток шляхом засіяння сої, земельна ділянка не обгороджена, доступ до якої вільний. Відповідно до пояснень директора СТОВ «Жоравське» Цаплія В.П., ПП «Галаган-Агро» незаконно та самовільно займає земельну ділянку площею 108, 3585 га, яка входить в Державний акт на право колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Жоравське» серії КВ від 26.12.1995 р. 29.06.2017 року директор ПП «Галаган-Агро» ОСОБА_2 прибув до Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області та надав свої пояснення та договір від 15 квітня 2017 про надання сільськогосподарських послуг, який укладений між 1=ПП «Галаган-Агро» та співвласниками не розпайованих земельних ділянок села Жоравка та Лебедівка Яготинського району Київської області в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 Однак, в даному договорі відсутні відомості про формування земельної ділянки, місце знаходження земельної ділянки (земельних ділянок), її площа (площі) відповідно до якого ПП «Галаган-Агро» використовує дану земельну ділянку. Крім того, даний договір не зареєстрований у відповідності до законодавства. Разом з тим, ОСОБА_2 не було надано документів, які підтверджують право ОСОБА_6 представляти інтереси співвласників не розпайованих земельних ділянок села Жоравка та села Лебедівка Яготинського району Київської області, витяг з протоколу загальних зборів співвласників не розпайованих земельних ділянок села Жоравка та села Лебедівка Яготинського району Київської області належним чином не завірений. Також, твердження позивача про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2017 № 82-ДК/0019П/07/011-17 (далі- Протокол) не вказане місце та час вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та, підлягають спростуванню, так як у протоколі, вказано дата 29 серпня 2017 та місце його складання Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 109, та вказана посада і прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, далі з тексту Протоколу «Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Згурівському, Яготинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Лападою О.В.». Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 07.09.2017, за результатом чого було винесено постанову про закриття справи № 82-ДК/0018По/08/01 /-17. Підставою закриття слугувало наявність в порушені ознак злочину, відповідальність за який передбачена частиною першою статті 197-1 Кримінального кодексу України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Приміткою до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Таким чином, шкода заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 108,3585 га становить 169250,29 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Разом з тим, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, Головне управління не притягувало позивача до відповідальності. Постанова про закриття справи від 07.09.2017 № 82-ДК/0018По/08/01/- 17 складена заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - заступник начальника - начальником Управління з контролю за використання та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліним О.С., яка прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства та є такою що не підлягає скасуванню, відповідно до норм чинного законодавства. Виходячи з вищенаведеного, справу про адміністративне правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_2 закрито, а матеріали по даній справі передані до Яготинського відділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області. Вищезазначені дії були здійсненні, а документи оформлені Головним управлінням за результатами врахування усіх істотних умов та питань, які можуть мати відношення до предмету перевірки. Матеріали позовної заяви також підтверджують факт використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та жодним чином не спростовують зміст постанови про закриття справи. За результатами перевірки було встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки (порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України) про що складено протокол про адміністративне правопорушення (стаття 53-1 КУпАП та статті 211 Земельного кодексу України). Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2017 по справі № 911/2127/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» (далі-позивач) до Приватного підприємства «Галаган-Агро» (далі-відповідач) про усунення відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий № НОМЕР_1 розміром 108,3585 га у межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області, за результатами розгляду справи суд встановив, далі з тексту рішення «що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 108,3585 га, якою правомірно користується позивач на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії КВ від 26.12.1995, що підтверджується актами обстеження земельної ділянки від 01.12.2016 № 04-19/56 та від 01.12.2016 № 04-19/56. Посилання відповідача на те, що позивачем не надано суду жодних документів, які б посвідчували право на користування земельною ділянки, оцінюються судом критично з огляду на те, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 була включена до державного акта на право колективної власності Серія КВ, зареєстрованого 26.12.1995 за № 4-1, підставою виготовлення якого є рішення Жоровської сільської ради 3 сесії 22 скликання від 01.12.1995, яким передано Колективному сільськогосподарському підприємству «Жоравське» у колективну власність 1 643,1 га земель, що підтверджується довідкою Управління Держземагенства у Яготинському районі Київської області та листом Яготинського відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15.08.2017 та вирішив позов задовольнити повністю» (копія рішення додається) З наведеного вище вбачається, що заступник головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - заступник начальника - начальник Управління з контролю за використання та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постулін О.С. при складанні постанови про закриття справи від 07.09.2017 № 82-ДК/0018По/08/01/-17 діяв відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень. Доводи позивача не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а відтак не підлягають задоволенню. Просив у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до статті 1 Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільним зайняттям земельної ділянки вважаються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, самовільному зайняттю земельних ділянок притаманні такі юридичні ознаки: з об'єктивної сторони - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне заволодіння чи використання земельної ділянки; відсутність при цьому відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її відчуження або надання у користування; відсутність вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки; такі дії є неправомірними, тобто їх правомірність не закріплена нормативно-правовим актом України; з суб'єктивної сторони - такі дії є винними.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП, Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політки та продовольства України 19.01.2017 № 6, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 7 лютого 2017 р. за № 173/30041 передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Якщо при розгляді справи державний інспектор дійде висновку щодо наявності у порушенні ознак кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (стаття 253 КУпАП). У такому випадку виноситься постанова про закриття справи, яка надсилається до вищезазначених органів разом з матеріалами справи. До органів прокуратури, органів досудового розслідування направляються оригінали документів.

З акту обстеження земельної ділянки від 9 червня 2017 року № 82-ДК/8/АО/10/01/-17, складеного державним інспектором у сфер Держконтролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління держгеокадастру у Київській області- головним спеціалістом відділу котролю за використанням та охороною земель у Бориспільському, Броварському, Переяслав-Хмельницькому районах та м. Броварах Управління з контролю за використанням та охороною земель Масяком В.Ю. (а.с.61) вбачається, що останнім у присутності директора СТОВ "Жоравське" Цаплія В.П. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Жоравської сільської ради Яготинського району з метою встановлення самовільного зайняття земельної ділянки площею 108, 3585 га. Державним інспектором було встановлено, що земельна ділянка належить до державної форми власності та да категорії земель сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У акті обстеження земельної ділянки зазначено, що документом, що підтверджують державну реєстрацію права власності є Державний акт на право колективної власності на землю серії КВ від 26 грудня 1995 року. За результатами обстеження земельної ділянки встановлено, що відповідно до пояснень директора СТОВ "Жоравське" Цаплія В.П. приватне підприємство "Галаган-Агро" незаконно та самовільно займає вказану земельну ділянку площею 108, 3585 га, яка "входить в державний акт на право колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства "Жоравське" серії КВ від 26 грудня 1995 року". Тобто, з акту обстеження земельної ділянки вбачається, що форма власності земельної ділянки, яка обстежується-державна. Проте, документ, на підставі якого встановлено державну реєстрацію права власності є державний акт на право колективної власності на землю серії КВ від 26 грудня 1995 року.

Разом з тим, з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року вбачається, що на момент складання акту обстеження земельної ділянки СТОВ "Жоравське" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру в Яготинському район Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у надані оригіналів примірників державних актів на право колективної власності серії КВ та на право постійного користування землею серія КВ № 001567 від 26 грудня 1995 року.

Таким чином, державним інспектором не була перевірена належним чином наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності, не був встановлений власник земельної ділянки. Крім цього, а акті обстеження земельної ділянки відсутні відомості, на підставі яких документів було ідентифіковано місце розташування, площа земельної ділянки, що обстежувалась. З акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об"єктом-земельної ділянки від 29.06.2017 року (а.с. 68-69) вбачається, що вказаний акт перевірки містить аналогічні недоліки. Так, державним інспектором зазначено, що СТОВ "Жоравське" є власником земельної ділянки площею 108,3585 га з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області. Наявність прав користування СТОВ "Жоравське" підтверджується державним актом на право колективної власності на землю серії КВ від 26.12.1995 року. Проте, вказаного документу на момент складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства СТОВ "Жораське" не мало та на підставі яких документів встановлено місце розташування обстежуваної земельної ділянки та її площа також не зазначено.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна (а.с.27) вбачається, що станом на 27 вересня 2017 року земельна ділянка площею 108,3585 з кадастровим номером НОМЕР_1 мала державну форму власності, а власником земельної ділянки було Головне управління Держземагентства у Київській області.

З листа Управління Держземагентства в Яготинському районі Київської області на ім"я директора СТОВ "Жоравське" від 22 липня 2015 року (а.с.67) з 22.12.2008 року земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, згідно розпорядження Яготинської РДА за № 612 від 22.08.2008 року відноситься до земель державної власності (земель запасу Жоравської сільської ради).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2017 року, складеного заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області-заступника начальника-начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліна О.С. відносно ОСОБА_2 (а.с.7-8) вбачається, що відповідно до пояснень директора СТОВ "Жоравське" Цаплія В.П. ПП "Галаган-Агро" незаконно та самовільно займає земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 108, 3585 га, яка "входить в державний акт на право колективної власності КСП "Жоравське" серії КВ від 26.12.1995 року". На момент обстеження встановлено, що на даній земельній ділянці здійснено обробіток шляхом засіяння сої, що підтверджується фотофіксацією, земельна ділянка не обгороджена, доступ до неї вільний, про що було складено акт обстеження земельної ділянки від 09.06.2017 року № 82-ДК/8/АО/10/01/-17. Директором ПП "Галаган-Агро" ОСОБА_2 надано договір від 15 квітня 2017 року про надання сільскогосподарських послуг, який укладений між ПП "Галаган-Агро" та співвласниками не розпайованих земельних ділянок села Жоравка та Лебедівка Яготинського району Київської області в особі уповноваженого представника ОСОБА_6 Однак, в даному договорі відсутні відомості про формування земельної ділянки, місце знаходження земельної ділянки (земельних ділянок), її площа (площі) відповідно до якого ПП "Галаган-Агро" використовує дану земельну ділянку в порушення вимог ст.ст. 125,126 ЗК України та відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 53-1 КУпАП, п."б" ч.1 ст. 211 ЗК України. Крім того, даний договір не зареєстровано у відповідності до законодавства. Таким чином, шкода заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 108, 3585 га становить 169250, 29 грн.

Вищевказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначаючи в протоколі, що договір, наданий ОСОБА_2 не зареєстрований у відповідності до законодавства, особа, яка складала протокол, не вказує вид договору та яким законом передбачена його реєстрація. З протоколу не вбачається, на підставі яких документів ідентифіковано місце знаходження земельної ділянки. Під час складання протоколу не перевірено належним чином документу, на підставі котрого можна встановити володільця земельної ділянки, якому могла бути заподіяна шкода, а також не перевірено чи мають особи, які вирішили укласти договір з ПП "Галаган-Агро" про обробіток земельної ділянки технікою підприємства, сертифікати на право на земельну частку (пай), що входить у склад спірної земельної ділянки.

З постанови про закриття справи від 07.09.2017 року № 82-ДК/0018По/08/01/-17, складеної заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області-заступника начальника-начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліна О.С. (а.с. 5) вбачається, що справа за № 82-ДК/0018По/08/01/-17 закрита, в зв"язку з тим, що в порушенні є ознаки злочину за ст. 197-1 КК України, та справу було передано до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

В силу ч.1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Таким чином, під час ухвалення постанови про закриття справи, особою уповноваженою на розгляд протоколу про адмінправопорушення не було встановлено законного володільця земельної ділянки, кому була завдана шкода, якими документами підтверджено та ідентифіковано місцезнаходження земельної ділянки, її площа.

Крім цього, рішенням Господарського суду Київської області від 15 вересня 2017 року (а.с. 49) було встановлено, що державним інспектором сільського господарства у Київській області провідним спеціалістом міжрайонного Бориспільського відділу контролю за використанням та охороною земель Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Київській області Масяком В.Ю. 1 грудня 2016 року за № 04/19/56 складений акт обстеження земельної ділянки площею 108,3585 га з кадастровим № НОМЕР_1, розташованої на території Жоравської сільради Яготинського району та власником якої є СТОВ "Жоравське". На момент обстеження земельної ділянки виявлено, що на даному полі було здійснено збір сої ПП "Галаган-Агро".

В основу вказаного рішення Господарського суду Київської області були покладені акти обстеження спірної земельної ділянки від 1 грудня 2016 року та від 9 червня 2017 року, з котрих вбачалось, що СТОВ "Жоравське" є власником земельної ділянки та СТОВ "Жоравське" має державний акт на право колективної власності на землю серія КВ від 26 грудня 1995 року, що не відповідало дійсності. Із вказаного рішення суду слідує, що Головне управління Держгеокадастру у Київській області дізналося про самовільне зайняття земельної ділянки 1 грудня 2016 року. Разом з тим, закриваючи справу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 53-1 КУпАП особа, яка ухвалила постанову не врахувала, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 КУпАП закінчився.

З узагальненого Науково-консультативного висновку НКР при ВСУ вбачається, що, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь-яких інших обставин, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод". За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, провадження у справі про адмінправопорушення за самовільне зайняття земельної ділянки в межах строку ст. 38 КУпАП підлягало до закриття на підставі ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття справи від 7 вересня 2017 року не відповідає вимогам закону, в тому числі ст.ст. 245, 252, 280, 7 КУпАП.

За таких обставин, є всі підстави для скасування постанови.

Місцевому загальному суду як адміністративному підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстави для закриття провадження у адміністративній справі, визначені статтею 157 КАС України, є вичерпними.

При цьому, суд не наділений повноваженнями щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вирішення спору із ухваленням судового рішення по суті позовних вимог виключає можливість одночасного закриття провадження щодо тих самих вимог.

Враховуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9,77, 90, 94, 242-246,250 КАС України, ст.ст. 7, 245, 252, 280, 283,284 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Погреби Драбівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ідентифікаційний код 39817550 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Визнати постанову заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області-заступика начальника-начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Постуліна О.С. від 7 вересня 2017 року про закриття справи за № 82-ДК/0018По/08/01/-17 протиправною та скасувати її.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Литвин Л.І.