Справа № 361/4828/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4828/17
провадження № 2-а/361/511/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилається на те, що 10 червня 1984 року, на підставі спільного рішення адміністрації Експерементального заводу торгівельного машинобудування та профспілкового комітету заводу, її матері ОСОБА_4, яка працювала на вказаному заводі разом із сімєю, дочкою - позивачем ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6, надано ордер на вселення в кімнату 20 гуртожитку по вул. Красовського буд. 19, у м. Бровари, Київської області. Після видачі ордеру вони одразу вселились до наданої кімнати гуртожитку і стали у ній постійно проживати. 15 жовтня 2012 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 447 від 09.10.2012 року «Про надання адрес, зміну адрес», вказаному гуртожитку надано адресу: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського буд. 17. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 52-04-07 від 25.12.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків» перейменовано «вулицю Красовського» на «вулицю ОСОБА_7».

17.03.2016 року позивачем подано до Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян весь необхідний перелік документів, зокрема, і копію ордера, який зберігся у її матері, для приватизації кімнати у гуртожитку. ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради Київської області № 289/06-01 від 30.03.2016 року позивачу повідомлено, що питання щодо приватизації житла не може бути розглянуто управлінням комунальної власності, у звязку з неподанням повного пакету документів, як того вимагає чинне законодавство.

У звязку із такою відмовою, позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради розглянути її заяву № 11/1595 від 17.03.2016 року про приватизацію кімнати № 20 в будинку № 17 по вул. Красовського (на даний час вул. ОСОБА_7) у м. Броварах Київської області та підготувати проект рішення органу місцевого самоврядування про передачу їй вказаної кімнати гуртожитку у власність. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2016 р. вищевказаний позов задоволено у повному обсязі. Після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_8 комунальної власності розробило проект рішення про приватизацію кімнати гуртожитку. На профільній комісії ОСОБА_9 рекомендувала зняти вказаний проект рішення з розгляду на сесії Броварської міської ради Київської області, та виступила з промовою в якій зазначила, що у заяві позивача на приватизацію вказана стара назва адреси, також у заяві йдеться про дітей, які вже є повнолітніми, та серед поданих документів відсутній ордер, чим ввела в оману депутатів міської ради щодо обставин справи, тому останні в основному утримались від голосування за вказаний проект рішення і не прийняли його.

Позивач вважає, що таке рішення Броварської міської ради Київської області є незаконним, адже воно винесене з порушенням вимог закону та без повного зясування обставин справи, тому просить визнати його нечинним та зобовязати повторно винести на розгляд сесії Броварської міської ради Київської області проект рішення про приватизацію кімнати гуртожитку громадянки ОСОБА_3, підготовлений ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради, відповідно до заяви № 11/1595 від 17.03.2016 року про приватизацію кімнати № 20 в будинку № 17 по вул. Красовського (на даний час вул. ОСОБА_7) в м. Броварах Київської області.

Також, позивач зазначає, що такими незаконними діями відповідача їй завдано моральну шкоду, адже вона лише нещодавно закінчила судові процеси із ОСОБА_8 комунальної власності, а тепер знову їй доводиться нести витрати для захисту свого права на приватизацію, а також змінювати свій звичайний спосіб життя, звертаючись до різних правозахисних установ. Тому просить стягнути із відповідача моральну шкоду, розмір якої оцінює у 20 000 грн.

Крім того, з метою отримання правової допомоги щодо складання позовної заяви та захисту своїх прав у судовому процесі, позивач змушена звернутися до спеціаліста в галузі юриспруденції ОСОБА_10, тому просить стягнути із відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4050 грн.

У ході розгляду справи позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила: визнати протиправним та скасувати рішення Броварської міської ради Київської області від 23.03.2017 р. про відмову позивачу у приватизації кімнати гуртожитку, викладене у протоколі № 26 від 23.03.2017 р., прийняте на 26-й черговій сесії Броварської міської ради сьомого скликання; зобовязати відповідача повторно винести на розгляд сесії Броварської міської ради Київської області проект рішення про приватизацію кімнати гуртожитку ОСОБА_3, підготовлений ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради відповідно до заяви № 11/1595 від 17.03.2016 р. про приватизації кімнати № 20 у будинку № 17 по вул. Красовського (на даний час ОСОБА_7) у м. Бровари Київської області; стягнути із відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4050 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_10 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_11 проти задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях, із яких вбачається, що на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2016 р. ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради розглянуло заяву ОСОБА_12 та підготувало проект рішення на сесію Броварської міської ради про передачу кімнати № 20, що розташована у гуртожитку № 17 по вул. Москаленка Сергія у м. Бровари Київської області, у власність позивачу. Відповідно до Регламенту Броварської міської ради VII скликання, до проекту вказаного рішення надана пояснювальна записка, де зазначено вичерпний перелік документів, яким надається заявником, передбачений Положенням про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадянам, які повинні надати громадяни до заяви. Згідно протоколу засідання сесії Броварської міської ради від 23.03.2017 р. за вказаний проект рішення голосували «за» - 6, «проти» - не було, «утримались» - 26, «не голосували» - 2. Тобто, таким голосуванням, депутати Броварської міської ради не відмовили у приватизації квартири в гуртожитку, а утрималися від голосування, оскільки позивачем надані не всі належні документи, які передбачені законодавством. Утримання від голосування не може вважатися відмовою на майбутнє, а тільки зупиняє процес до усунення недоліків заявником. Заявник після усунення недоліків може звернутися із заявою ще раз для отримання позитивного рішення. Зазначає, що рішення міської ради правомочне, якщо воно прийняте простою більшістю від загального складу міської ради. Проект рішення Броварської міської ради «Про приватизацію кімнати у гуртожитку гр. ОСОБА_3М.» не прийнятий, про що зазначено у витязі з протоколу № 26 двадцять шостої чергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання від 23.03.2017 р. Крім того, відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Броварської міської ради надано довідку за № 1-10/726 від 15.11.2017 р. зі змісту якої вбачається, що по вул. Москаленка Сергія, буд. 17, кім. 20, у м. Бровари, Київської області, ніхто не зареєстрований, а отже, відповідно до вимог ЗУ «Про забезпечення реалізації прав мешканців гуртожитків» позивач не має права на приватизацію спірної кімнати у гуртожитку, оскільки в ній не зареєстрована. Також, представник позивача просила відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, посилаючись на необґрунтованість таких позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заперечення сторони відповідача, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки про склад сімї № 40 від 17 лютого 2016 року та відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року про встановлення факту постійного проживання, позивач ОСОБА_3 зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 20, м. Бровари, Київська обл. (а.с. 11, 19).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області №447 від 09 жовтня 2012 року «Про надання адрес, зміну адрес», вказаному гуртожитку надано адресу: Київська область, м. Бровари, вул. Красовського, 17 (а.с.16).

Згідно із рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 52-04-07 від 25.12.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків вулицю «Красовського» » перейменовано на вулицю «Москаленка Сергія» (а.с. 17-18).

Із матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян із заявою, в якій просила оформити передачу в приватну власність квартиру № 20, що розташована у гуртожитку № 19 по вул. Красовського у м. Бровари Київської області (а.с. 70).

До вищевказаної заяви позивач додала необхідні документи, у тому числі і копію ордера, що підтверджується описом документів, що додаються до заяви № 11/1595 від 17.03.2016 р. про оформлення передачі в приватну власність (а.с. 23).

ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради Київської області № 289/06-01 від 30.03.2016 року позивачу повідомлено, що питання щодо приватизації житла не може бути розглянуто управлінням комунальної власності, у звязку з неподанням повного пакету документів, як того вимагає чинне законодавство (а.с. 24).

Згідно листа Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області за № 9-7-2303 від 04.07.2016 року серед поданих позивачем документів відсутній ордер, а також подана довідка про склад сімї на неіснуючу адресу, вул. Красовського, 19 (а.с. 25).

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради розглянути її заяву № 11/1595 від 17.03.2016 року про приватизацію кімнати № 20 в будинку № 17 по вул. Красовського (на даний час вул. ОСОБА_7) в м. Броварах Київської області, та підготувати проект рішення органу місцевого самоврядування про передачу вказаної кімнати гуртожитку у власність.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, вищевказані позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі (а.с. 26-28, 61-63).

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання судового рішення ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради підготовлено проект рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію кімнати у гуртожитку ОСОБА_3 (а.с. 29). До проекту зазначеного рішення начальником ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради Київської області ОСОБА_13 додано пояснення по проекту рішення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до управління із заявою щодо приватизації кімнати № 20 в гуртожитку по вул. Москаленка Сергія, 17. Однак, отримала відмову, у звязку із тим, що нею подано не чітко сформований перелік документів, як того вимагає чинне законодавство, де зазначено, що питання щодо приватизації зазначеного житла буде розглянуте після усунення недоліків, а саме надання копії ордеру на житло з мокрою печаткою. Повторно документи до управління ОСОБА_3 не подавала.

Відповідно до витягу з протоколу № 26 двадцять шостої чергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання від 23 березня 2017 року на обговорення поставлено питання щодо затвердження проекту вищевказаного рішення. Також, зі змісту протоколу вбачається, що за проект рішення голосували «за 6», «проти - не було», «утрималися 26», «не голосували 2». За наслідками такого голосування рішення щодо затвердження проекту рішення щодо приватизації кімнати у гуртожитку ОСОБА_3 прийнято не було (а.с. 32-33).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Пунктом 30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна.

Згідно ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», сфера дії Закону поширюється на громадян, у тому числі військовослужбовців і працівників Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, осіб рядового і начальницького складу та працівників Міністерства внутрішніх справ України, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, рятувальників, поліцейських та працівників Національної поліції, а також членів їхніх сімей, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них.

Відповідно до п. 1 ст. 3 вищезазначеного Закону, приватизація жилих приміщень (кімнат, жилих блоків, секцій) у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та прийнятих відповідно до нього підзаконних актів - Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до пунктів 17 та 18 Положенням «Про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі.

Відповідно до п. 21 зазначеного Положення, орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім'ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» від 04.09.2008 року громадяни, які на законних підставах проживають у гуртожитках державної форми власності, гуртожитках, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), набувають право на приватизацію житлових приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, суд дійшов наступних висновків: «Вказаний гуртожиток являється комунальної власністю Броварської міської ради Київської області. ….

Колегія зазначає, що так як адресу гуртожитку з «вул. Красовського, 19» на «вул. Красовського 17», а пізніше на «вул. Москалена Сергія», було змінено на підставі рішень виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 447 від 09.10.2012 року «Про надання адрес, зміну адрес», та № 52-04-07 від 25.12.2015 року «Про перейменування вулиць та провулків», які є загально доступними, то зазначення Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» в довідці старої адреси гуртожитку не позбавляє позивача права брати участь у приватизації житлового приміщення у гуртожитку.

Щодо відсутності ордеру в поданих документах, колегія враховує, що відповідно до листа КП БМР Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 2» № 01-06/06 від 01.03.2016 року, належним чином завірену копію ордеру надати немає можливості, так як при передачі діючої та архівної картотеки мешканців гуртожитку по вул. Красовського, 17 в 2013 році від КП «Служби замовника», ордери на житлову площу - відсутні, що також підтверджується копію акту прийому-передачі картотеки та ордерів мешканців гуртожитку по вул. Красовського, 17 від 21.03.2013 року.

Крім того, 17.03.2016 року позивачем було подано до Центру надання адміністративних послуг та роботи із зверненнями громадян серед документів, зокрема, і копію ордера, що підтверджується описом документів, що додаються до заяви № 11/1595 від 17.03.2016 року. …

Таким чином, викладене не позбавляє права на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках.»

З огляду на викладене вбачається, що судовими рішеннями уже надана оцінка щодо існування недоліків у документах, які позивач подала для приватизації спірної кімнати та визначено, що вона має право на приватизацію на підставі поданих документів, тому ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради відповідно до її заяви №11/1595 від 17.03.2016 року про приватизацію кімнати №20 в будинку №17 по вул. Москаленка Сергія в м. Броварах Київської області зобовязано підготувати проект рішення органу місцевого самоврядування про передачу кімнати у гуртожитку позивачу.

За таких обставин, неприйняття на сесії Броварської міської ради Київської області вищевказаного рішення, шляхом утримання депутатів від голосування, порушує права позивача на приватизацію кімнати, така безпідставна бездіяльність міської ради є протиправною, при цьому, суд звертає увагу на ті обставини, що при обговоренні даного питання начальником ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради ОСОБА_9І не зазначено інших зауважень щодо даного питання, окрім тих, які уже були предметом судового розгляду, та визнані такими, що не перешкоджають приватизації позивачем даної кімнати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобовязання відповідача повторно винести на розгляд сесії Броварської міської ради Київської області проект рішення про приватизацію кімнати гуртожитку громадянки ОСОБА_3, підготовлений ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради відповідно до її заяви №11/1595 від 17.03.2016 року про приватизацію кімнати №20 в будинку №17 по вул. Москаленка Сергія в м. Броварах Київської області є обґрунтованими та доведеними, тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позивач у даному випадку не довела факту завдання їй моральної шкоди, не надала з даного приводу ніяких доказів, тому вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені витрати на судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, та керуючись 77, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Броварської міської ради Київської області щодо не прийняття рішення про приватизацію ОСОБА_3 кімнати у гуртожитку протиправною.

Зобовязати повторно винести на розгляд сесії Броварської міської ради Київської області проект рішення про приватизацію кімнати гуртожитку громадянки ОСОБА_3, підготовлений ОСОБА_8 комунальної власності Броварської міської ради відповідно до її заяви №11/1595 від 17.03.2016 року про приватизацію кімнати №20в будинку №17 по вул. Москаленка Сергія в м. Броварах Київської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення рішення суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж 10 днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Порядок набрання рішенням законної сили передбачено ст. 255 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин