Справа № 640/20554/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №323/80700/17 від 13.06.2017р.

Ухвалою суду від 03.01.2018р. позов залишений без руху , оскільки він поданий із порушенням ч.5 ст. 160 ч.4, ч.6 ст. 161 КАС України.

Ухвала суду позивачем отримана , однак її недоліки позову в повному обсязі усунуті не були, зокрема суд пропонував позивачу подати нову позовну заяву із виправленням недоліків, із зазначенням в тому числі наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, однак позивачем вказані недоліки не усунуті.

За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За ч.4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до ст.289 КУпАП для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлюється 10 днів з дні винесення постанови.

Як свідчить позовна заява позивач просить скасувати постанову від 13.06.2017р., тоді як адміністративний позов поданий до суду 29.12.2017р., тобто з пропущенням десятиденного строку.

До суду позивачем подане клопотання про поновлення строку, у звязку із поважністю його пропуску. В обґрунтування поновлення строку зазначає, що спочатку завчасно звернувся у суд із заявою про оскарження постанови, однак ухвалою суду від 14.12.2017р. позов був залишений без розгляду, у звязку із підписанням позову особою, у якої були відсутні повноваження та вказані недоліки не усунуті.

Однак суд зазначає, що неправильне оформлення позову, внаслідок якого він був залишений без розгляду не є поважною причиною пропуску строку та є обмеженням особи доступу до правосуддя.

Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, а також позов подано із пропуском строку звернення до адміністративного суду , за відсутності поважних причин, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання про поновлення строку звернення позивача до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про оскарження акту індивідуальної дії, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.