Справа № 133/2021/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2021/17
У Х В А Л А

12.02.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа № 133/2021/17 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, головуючий по справі суддя ОСОБА_3.

08.02.2018 року позивач подав на адресу суду заяву про відвід головуючого в адміністративній справі судді ОСОБА_3 посилаючись на те, що від нього двічі надходили заяви про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_3. з тих підстав, що він вважає, що суддя ОСОБА_3. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, так як перебуває в близьких та дружніх стосунках з мером міста Козятина ОСОБА_2, який ініціював протизаконне рішення Козятинської міської ради, що оскаржується в суді. В зв'язку з цим суддя ОСОБА_3. протизаконно відмовив в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, чим було порушено права та свободи позивача.

Суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зазначений перелік підстав для відводу головуючому у справі є вичерпним.

Пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості зазначеного судді.

Позивач ОСОБА_1 не навів жодних обрунтованих підстав. які в розумінні ст. ст. 36, 37 КАС України зумовлюють відвід судді.

Посилання позивача на те, що суддя ОСОБА_3. прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, так як перебуває в близьких та дружніх стосунках з мером міста Козятина ОСОБА_2, є лише його припущенням.

Наведені в заяві доводи щодо відводу судді є суб'єктивною думкою заявника, нічим не підтверджені, не свідчать про наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, а тому заявлений відвід є необґрунтованим, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про відвід.

Крім того. у зазначеній справі позивач втретє заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_3., що є ознакою зловживання правом на відвід.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.36-40 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.Є.Слободяний

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:

Дата документу 12.02.2018 року.