Справа № 808/2737/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року Справа № 808/2737/13-а Провадження № СН/808/28/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,15)

до: Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г)

про: скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити частково.

2.Призначити у справі №808/2737/13-а (провадження №СН/808/28/17) судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна ім. Леніна, 17, кім.316).

3.На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.) Чи підтверджуються первинними бухгалтерськими документами та відповідають вимогам бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»» висновки акту Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі №329/26-1/00194122 від 04.09.2012 в частині встановленого порушення ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» :

-п.1.32 ст.1, п.5.1, п.5.9 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств в редакції Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР, пп.14.1.27, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся (півріччя 2009 1 квартал 2012) на загальну суму 743306718грн.?;

- пп.7.4.1, пп.7.4.3, пп.7.4.4, п.7.4., пп.7.7.1, п.7.7., ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся (червень 2009-березень 2012) на загальну суму 25988185грн.?;

- пп.7.4.1, пп.7.4.3, пп.7.4.4, п.7.4., пп.7.7.1, пп.7.7.2 п.7.7., ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4а ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся (травень 2009-березень 2012) на загальну суму 20662574грн.?;

-п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 359152грн., у тому числі за березень 2012 року на суму 359152грн.?

2.) Чи вірно вівся ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» податковий облік за період з 2009 року по 2011 рік в частині неврахування висновків актів попередніх перевірок і як це вплинуло на його спірні суми зменшеного відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток?

3.) Чи вірно вівся облік ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» приросту (убутку) вартості матеріальних ресурсів та відносно яких залишків незавершеного виробництва та готової продукції обраховувався розрахунок їх вартості у період з 2009 року по 1 квартал 2012 року?

4. В іншій частині клопотання позивачу відмовити.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

6.Зобовязати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

7.Витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «Запорізький алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе,15, ).

8.Направити експерту копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №808/2737/13-а (провадження №СН/808/28/17).

9.Експерту після закінчення експертизи направити копію висновку експертизи сторонам по справі.

10.Провадження у справі зупинити до закінчення судово економічної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий