Справа № 805/684/18-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду

13 лютого 2018 р. Справа №805/684/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С. та представників сторін:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Позивач у судове засідання не заявився про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача проти поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечував.

Розглянувши заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконними дії, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач дізнався про порушення прав, свобод та інтересів 26 грудня 2017 року.

04 січня 2018 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду за захистом своїх прав (справа № 805/356/18-а).

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року скаргу ОСОБА_2 згідно якої заявник просить суд визнати причини пропуску строку на подачу скарги поважними та відновити йому строк для подачі скарги, розглянути його скаргу на рішення і дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 визнати незаконним і скасувати постанову від 12 грудня 2017 року про закриття виконавчого провадження №54054144, зобовязати державного виконавця поновити виконавче провадження і вжити заходи до стягнення у повному обсязі на його користь з Міністерства оборони України належне йому одноразової грошової допомоги згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, повернуто заявникові.

З відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на поштовому конверті вбачається, що позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом 25 січня 2018 року, тобто позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду.

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст. 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.

За змістом п. 1 ст. 6 конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п. 1 ст. 6 конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя, як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як зазначалось судом вище, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом позивачем пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54054144 від 12 грудня 2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 13 лютого 2018 року.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Черникова А.О.