Справа № 804/244/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Справа № 804/244/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-охорона" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-охорона" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі № 804/244/18 позовну заяву залишено без руху, встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків.

16.01.2018 року вказана ухвала отримана позивачем про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Позивач, 22.01.2018 року, на виконання вимог ухвали судді від 09.01.2018 року, подав до канцелярії суду клопотання, у якому просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року у справі № 804/244/18 посилаючись на те, що грошові кошти за КЕКВ 2800 для сплати судового збору відсутні, тимчасовий кошторис на 2018 рік не прийнято ДФС України та не надано до Головних управлінь з подальшим розподілом на районні рівні, а тому позивач не має можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року вказану заяву задоволено частково та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.02.2018 року.

На виконання вимог ухвали від 31.01.2018 року позивачем до канцеляції суду була подана чергове клопотання, в якому позивач просить відстрочити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-охорона" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Суд, звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зазначає наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Посилання позивача на те, що на момент надходження ухвали суду на підставі виконавчого документу було зупинено проведення видаткових операцій з рахунків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, які обслуговуються управлінням Державної казначейської служби України, зазначене унеможливлює своєчасне проведення розрахунків, пов'язаних з діяльністю відповідача є необґрунтованими, оскільки дана обставини не є встановленою законом підставою для відстрочення сплати судового збору.

Як зазначено в Постанові пленуму Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року з посиланням на Постанову пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (вказана позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 25 вересня 2015 року).

Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для відстрочки Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплати судового збору за звернення із даним клопотанням.

Таким чином, станом на 13 лютого 2018 року, вказані вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, уточнену позовну заяву, з дотриманням поточної редакції Кодексу адміністративного судочинства України, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановленний судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон-охорона" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1