Справа № 810/1884/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року № 810/1884/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2015 №, №, №, №, №, № та від 06.03.2015 №000384150.

Протокольною ухвалою від 05.12.2016 суд здійснив заміну відповідача з Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками Акта перевірки на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, оскільки вони є помилковими та сформульовані без належного з'ясування усіх обставин, які мають значення для даної справи. Також позивач звертав увагу на ту обставину, що перевірка, на підставі якої були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, проведена відповідачем на підставі п.п.78.1.11 п 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000597, яке було порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема, стосовно службових осіб ТОВ "Будівельна Українська Спілка". Отже, відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України відповідач безпідставно прийняв податкові повідомлення-рішення за відсутності відповідного рішення суду (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), яке набрало законної сили.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті з урахуванням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених в Акті перевірки. Додатково зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" зареєстроване як юридична особа 01.11.2005 та станом на момент проведення перевірки як платник податків, зборів та обов'язкових платежів перебував на податковому обліку в Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

09.12.2014 старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Асташовим Є.В. за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ТОВ "АТЕМ", ТОВ "Грінко-Центр", ТОВ "Будівельна Українська Спілка", ТОВ "БМ Транс-ВМ Trans" та АТ "Укрексімбанк", яке потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, винесено постанову, якою призначено у даному кримінальному провадженні позапланову виїзну документальну податкову перевірку ТОВ "Будівельна Українська Спілка" за період з 2010 по 2014 роки з питань дотримання податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

У період з 29.01.2015 по 16.02.2015 Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, постанови про призначення позапланової перевірки ТОВ "Будівельна Українська Спілка" старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Асташова Є.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 та наказу від 29.01.2015 №33 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Будівельна Українська Спілка" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2014.

За результатом вказаної перевірки складено Акт № 378/10-07-22-05-12/33870540 від 23.02.2015 (далі - Акт перевірки), згідно висновків якого встановлено наступні порушення, а саме:

1) п. 137.1 ст. 137, п. 135.1 ст. 135, п. 135.4 ст. 135, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п.138.10.3 п. 138.10 ст. 138, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.11 ст. 138, п.п.139.1.1, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 36064199,00 грн., в тому числі по періодам: за 2013 рік в сумі 36064199,00 грн.;

- занижено податок на прибуток всього у сумі 71276759,00 грн., в тому числі по періодам: за 2013 рік в сумі 71276759,00 грн.

2) п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого:

- завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за жовтень 2014 року в сумі 1592890,00 грн.;

- занижено податок на додану вартість всього у сумі 1069627,00 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 34075 грн., за вересень 2011 року в сумі 208018 грн., за жовтень 2011 року в сумі 124871 грн., за листопад 2011 року в сумі 184477 грн., за грудень 2011 року в сумі 157640 грн., за січень 2012 року в сумі 67251 грн., за лютий 2012 року в сумі 47806 грн., за березень 2012 року в сумі 31787 грн., за квітень 2012 року в сумі 30846 грн., за травень 2012 року в сумі 97883 грн., за червень 2012 року в сумі 60735 грн., за травень 2013 року в сумі 24238 грн.

3) п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, враховуючи вимоги п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, було несвоєчасно подано податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік, за 2014 рік, податкову декларацію з орендної плати за землю за 2013 рік, за 2014 рік, не подано декларацію з податку на прибуток за півріччя 2012 року, 3 квартали 2012 року, рік 2012.

4) вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області були прийняті податкові повідомлення рішення:

- № від 06.03.2015, згідно з яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1592890,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 398222,50 грн.;

- № від 10.03.2015, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток" на загальну суму 89098158,75 грн., у т.ч. за основним платежем - 71276759,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 17821399,75 грн.;

- № від 10.03.2015, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 303585,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 269057,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 134528,50 грн.;

- № від 10.03.2015, згідно з яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 101834,50 грн.;

- № від 10.03.2015, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "земельний податок з юридичних осіб" за штрафною (фінансовою) санкцією на загальну суму 1190,00 грн.;

- № від 10.03.2015, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "земельний податок з юридичних осіб" за штрафною (фінансовою) санкцією на загальну суму 2040,00 грн.;

- № від 10.03.2015, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 36064199,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Функції та правові основи діяльності контролюючих органів, зокрема, з приводу проведення перевірок платників податків та визначення податкових зобов'язань визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно з пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність в рамках кримінального провадження стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи), що перевіряється, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як було встановлено судом, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Будівельна Українська Спілка" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.12.2014 була призначена та проведена на виконання постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Асташова Є.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597.

При цьому, зі змісту постанови про призначення позапланової документальної виїзної податкової перевірки ТОВ "Будівельна Українська Спілка", винесеної старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Асташовим Є.В. 09.12.2014, вбачається, що вказана постанова була прийнята, а перевірка позивача призначена в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами, у тому числі і ТОВ "Будівельна Українська Спілка", яке потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 10.03.2015 №, №, №, №, №, № та від 06.03.2015 №000384150 були прийняти на підставі акту перевірки, яка була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону в рамках досудового розслідування за фактом зловживання службовим становищем службовими особами позивача, яке потягло тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження факту набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за матеріалами досудового розслідування №0000597, як і не було зазначено про існування відповідного факту на момент винесення оскаржуваних повідомлень-рішень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття податкових повідомлень-рішень від 10.03.2015 №, №, №, №, №, № та від 06.03.2015 №000384150.

Водночас, оскільки відповідно до положень пункту 86.9 стаття 86 Податкового кодексу України статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, то вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Таким чином, оскільки у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, то у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № від 06 березня 2015 року, № від 10 березня 2015 року, № від 10 березня 2015 року, № від 10 березня 2015 року, № від 10 березня 2015 року, № від 10 березня 2015 року, № від 10 березня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 05 лютого 2018 р.