Справа № 242/4469/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4469/17
Провадження №2-а/242/53/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.10.2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на обліку в Слов'янському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак відповідач з 01.03.2016 року призупинив виплату пенсії з невідомих йому. Вважає, що відповідач безпідставно не виплачує йому пенсію та просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити суму пенсії.Одночасно просить суд призначити експертизу для встановлення розміру його пенсії.

Згідно з ч.1. ст.. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ч.5 ст.102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач посилається на необхідності призначення судової експертизи, з метою встановлення суми пенсії для її стягнення.

Однак предметом позову у справі, зокрема, є оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судової експертизи, а тому в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова