Справа № 759/18624/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2017 року звернувся до суду з позовними вимогами про визнання дії відповідача щодо застосування обмеження макимального розміру його пенсії під час її перерахунку та виплаті на підставі постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. протиправними.

Позивач також просив суд зобов'язати відповідача здійснити з 05.04.2016 р. перерахунок та виплату його пенсії без обмежень її макимального розміру та виплати її різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Позивач в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач виконуючи судові рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. та Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. при перерахунку його пенсії значно зменшив її розмір, а саме: з 14 825,14 грн. на 10 740 грн.

У зв'язку з чим позивач вважає, що застосування відповідачем обмеження максимального розміру його пенсії протиправним, а тому просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. по справі відкрито провадження та визначено порядок розгляду даного позову у порядку скороченого провадження.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, подав клопотання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та клопотання про призначення спрваи до судового розгляду з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України (чинній станом на день подання даного позову), суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного позову в порядку скороченого проваження на підставі наявних в матеріалах спрваи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлоно, що позивач перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України " Про прокуратуру" з 2001 року. Розмір пенсії розрахований відповідно до Закону України "Про прокуратуру", в редакції від 12.07.2001 року та становить 90% від посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених вищевказаним законом.

Судом встановлено, що 05.04.2016 року позивач звернувся до Правобережного об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ч.1 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року в розмірі та відсотках відповідно до ч.13 та ч. 18 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратру» від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці Генеральної прокурати України №18-572зп від 04.04.2016 року.

Судом встановлено, що Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 11.04.2016 року позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року..

Не погоджуючись із відмовою відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. визнано дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1, у перерахунку пенсії за вислугу років згідно з ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 04 квітня 2016 року № 18-572зп; зобов"язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 04 квітня 2016 року № 18-572зп, з 05 квітня 2016 року, зобов'язано Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць (ас. 9-11).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р., постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. скасовано в частині зобов'язання Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" без обмежень її максимального розміру. В задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено (ас. 12-14).

Встановлено, що Київський апеляційний адміністративний суд в обгрунтування своїх доводів щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати йому пенсії без обмежень її максимального розміру, посилаєтсья на те, що вказані вимоги є передчасними, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до листа Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві від 10.05.2017 р. направленого на адресу ОСОБА_1, останього було повідомлено, що постанова Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. виконана, у зв'язку з чим загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 05.04.2016р. становить 10 740,00 грн. (ас. 15).

Проте, встановлено, що до моменту виконання відповідачем постанови суду, розмір пенсії позивача ОСОБА_1 становив 14 825,14 грн. (ас. 17).

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 18 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру»(у редакції від 12.07.2001 за № 2663-ІІІ) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції Україниперебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Крім того, відповідно до ст. ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України "Про прокуратуру") є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Тому звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

Судом встановлено, що пенсія позивачеві була призначена відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), тобто до набрання чинності цими законами. Крім того, зміни внесені до вказаної статті стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Отже, новий порядок призначення та виплати пенсії, встановлений вищевказаними законами, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання ними чинності.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 213-VIII від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 213-VIII від 02.03.2015 не зазнали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний провести перерахунок пенсії позивачу на підставі заяви від 05.04.2016 року, документів пенсійної справи, довідки Генеральної прокуратури УКРАЇНИ ВІД 04.04.2016 РОКУ № 18-572ЗП від 12.05.2016року про заробітну плату та частин 13, 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111) з розрахунку 90% від розміру місячної зарплати позивача без обмежень її максимального розміру здійснивши виплату різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. протиправними.

З огляду на викладене, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні докази, надавши їм належну оцінку суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 92 Конституцією України, ст.ст. 2, 244-246, 293, 295, 371, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку та виплаті на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. протиправними - протиправними.

Зобов"язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, пенсії за вислугу років без обмежень її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) у розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 04 квітня 2016 року № 18-572зп, з 05 квітня 2016 року здійснивши виплату різниці пенсії між фактично отриманою та перерахованою на виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві подати у строк протягом трьох місяців з дня набуття чинності вказаної постанови, звіт про виконання судового рішення (постанови).

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :