overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/133/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/219/18
ун. № 759/133/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Територіального сервісного Центру №8047 Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Територіального сервісного Центру №8047 Регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 12 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 23 березня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 760/3900/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, третя особа Київська міська митниця ДФС про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про скасування постанов.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2018 року до участі у справі залучено третю особу - Київську міську митницю ДФС.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва від 16 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51430933;

- скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва від 16 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51429472;

- скасувати постанову державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Києва від 02 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51283418.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативної або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, враховуючи, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи утруднюється, суд приходить до висновку про витребування документів виконавчих проваджень.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати Солом'янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51430933 з примусового виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва № 3-4958/15 від 23 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської міської митниці ДФС боргу в розмірі 531952 гривні 41 копійки;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51429472 з примусового виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва № 3-4958/15 від 23 вересня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення;

- належним чином завірену копію виконавчого провадження № 51283418 з примусового виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва № 760/18708/15-п від 17 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 61074 гривні 47 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/19219/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити дій щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком, починаючи з 17 серпня 2017 року, відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 01 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 760/24492/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/597/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив поновити його соціальні права.

Ухвалою суду від 13.11.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 13.11.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 13.11.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Станом на 12.02.2018 року вимоги ухвали суду від 13.11.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про поновлення соціальних прав інваліда, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про поновлення соціальних прав інваліда - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/29237/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/9/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі №761/29237/17, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Між тим, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині постанови, оскільки у ньому не було вірно зазначено прізвище ім'я по-батькові Позивача в частині стягнення судового збору.

За умовами ч. 2 ст. 253 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши зміст постанови від 05 грудня 2017 року судом встановлено, що в у 5 абз. резолютивної частини постанови дійсно було допущено описку, зокрема в частині стягнення судового збору зазначено прізвище ім»я по-батькові Позивача, як «ОСОБА_2», в той час як має бути зазначено «ОСОБА_1», що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва помилку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 5 абз. резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 у справі № 761/29237/17 (провадження № 2-а/761/664/2017), а саме: замість невірно зазначеного прізвища ім»я по-батькові позивача «ОСОБА_2», слід читати як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 760/23995/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 263, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія ОСОБА_1, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, премії згідно наказів, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити дій щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 червня 2011 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, премії згідно наказів, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 01 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 760/25997/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/583/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України, в якому просив стягнути на користь позивача одноразову грошову допомогу.

Ухвалою суду від 27.11.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 27.11.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 27.11.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Станом на 12.02.2018 року вимоги ухвали суду від 27.11.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/24633/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/278/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 10-ї роти 4 - го батальйону УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.11.2017 позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 14.11.2017, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві та отримана останнім 17.01.2018, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

25.01.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була направлена засобами поштового зв'язку 23.01.2018, що підтверджується штампом на конверті, який знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, позивачу був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а тому останнім днем подачі до суду нової позовної заяви є 22.01.2018.

Слід зазначити, що позивачем пропущено строк, наданий судом для усунення недоліків та з заявою про продовження строку для усунення недоліків останній до суду не звертається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 14.11.2017, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 10-ї роти 4 - го батальйону УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Філоненко О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/24833/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/593/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України, в якому просив стягнути на користь позивача одноразову грошову допомогу.

Ухвалою суду від 16.11.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 16.11.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 16.11.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Станом на 12.02.2018 року вимоги ухвали суду від 16.11.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист соціальних прав, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про захист соціальних прав - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір