Справа № 520/15407/17
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/182/18
УХВАЛА

19.12.2017 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ПП 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вказана адміністративна позовна заява, в якій позивач ОСОБА_2 просить скасувати постанову інспектора ПП 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ЕАА №202657 від 06.11.2017 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Підставою позову позивач зазначає порушення законодавства при виконанні службових обовязків інспектором ПП 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_3

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду міста Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/15407/17, номер провадження 2-а/520/908/17, головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Літвінову Ірину Анатоліївну.

На час надходження позовної заяви ОСОБА_2 до суду діяв Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, положеннями якого й керується суддя при перевірці форми, змісту та порядку подання до суду позовної заяви Пантелеєва С,М, та вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняти (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач ОСОБА_2 адресою свого проживання вказує: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси. Відповідач ОСОБА_4 патрульної поліції в місті ОСОБА_3 також знаходиться в Київському районі міста Одеси по вул. Академіка Корольова, 5.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ( ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року).

Відповідно до ст. 289 КУпАП в редакції від 26.10.2017 року скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 288 КУпАП в редакції від 26.10.2017 року передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач зазначає, що постанова серії ЕАА №202657 була складена 06.11.2017 року та 15.11.2017 року позивач подала скаргу на вказану постанову начальнику управління патрульної поліції м. Одеси ДПП НП України. Відмову у задоволені скарги вона одержала 08.12.2017 року у поштовому відділенні № 104 м. Одеси.

При ознайомлені із додатками до позовної заяви встановлена відсутність будь-яких доказів вищезазначеним обставинам.

Позовна заява ОСОБА_2 подана до Київського районного суду м. Одеси 14.12.2017 року.

Отже, позивач звернулася до суду першої інстанції з пропуском строку, встановленого ст. 289 КУпАП в редакції від 26.10.2017 року.

В позові позивач не просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування строку звернення до суду першої інстанції позивач посилається, зокрема, на оскарження постанови серії ЕАА №202657 від 06.11.2017 року до начальника управління патрульної поліції м. Одеси ДПП НП України.

Разом з тим, зазначається, що ст. 288 КУпАП в редакції від 26.10.2017 року не передбачає порядок досудового порядку вирішення спору, а лише надає особі право вибору органу, до якого може бути оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на думку судді, наведені позивачем доводи не свідчать про поважність пропуску ним строку, встановленого ст.289 КУпАП в редакції від 26.10.2017 року.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З 12 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України діє у новій редакції.

Пунктом 12 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Адміністративна позовна заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

З урахуванням викладеного позовна заява ОСОБА_2 підлягала залишенню без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року.

На час вчинення певної процесуальної дії судом суд керується чинними на цей час положеннями закону.

З системного аналізу приписів статей 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року днем подання заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв в справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Керуючись п. 12 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII, ст. ст. 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, ч. 2 ст. 19, ч. ч. 1-4 ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, ст.ст. 288-289 КУпАП в редакції від 26.10.2017, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ПП 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції м. Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Літвінова І. А.