Справа № 295/15486/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (юридична адреса: м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 6) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №43-ф від 18.12.2017 року.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишення його без руху з огляду на наступне.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: всупереч пункту 2 ч. 3 ст. 160 КАС України відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч пункту 11 ч. 2 ст. 160 КАС України у позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу,протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку про необхідність залишити даний адміністративний позов без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (юридична адреса: м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 6) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя