Справа № 607/9491/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 Справа №607/9491/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.П. Костиник

представників позивача і відповідача Марченко М.І., Олійник О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР ТЗ» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ПрАТ «Технотерн - Обрій» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР ТЗ» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ПрАТ «Технотерн - Обрій» про скасування державної реєстрації змін (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування) до установчих документів закритого акціонерного товариства «Технотерн Обрій», ідентичний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Білецька, буд. 1А, включеного до ЄДРЮОФОП та ГФ 31.03.2005 року, запис під №8000684, вчиненої 23.04.2013 року ВК ТМР, зобов'язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради внести до ЄДРЮОФОП та ГФ запис про скасування державної реєстрації змін (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування) до установчих документів закритого акціонерного товариства «Технотерн Обрій», ідентифікаційний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Білецька, буд. 1А, включеного до ЄДРЮОФОП та ГФ 31.03.2005 року, запис під №8000684, вчиненої 23.04.2013 року ВК ТМР.

На обгрунтування вимог сторона позивача зазначає, що вчиняючи спірну реєстраційну дію державним реєстратором було допущено порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» (в редакції закону, що діяла станом на 23.04.2013 року), оскільки існувала невідповідність відомостей, вказаних в реєстраційній картці уповноваженою особою закритого акціонерного товариства «Технотерн Обрій», відомостям в документах, що були подані для проведення державної ресторації змін.

Порушення власного права позивач вбачає в тому, що ЗАТ «Технотерн Обрій» є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР ТЗ», 09.06.2017 року ухвалою Господарського суду Тернопільської області порушено провадження у справі №921/351/17-г/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Технотерн-Обрій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР ТЗ» про зобов'язання вчинити дії, який грунтується на тому, що TOB «ЕКОР ТЗ» наче б то порушило право вимоги ПрАТ «Технотерн-Обрій» на проведення аудиту TOB «ЕКОР ТЗ», що є похідним від наче б то корпоративного права ПрАТ «Технотерн-Обрій» як учасника TOB «ЕКОР ТЗ».

TOB «ЕКОР ТЗ», як учасник цивільного обороту, має право на отримання відомостей (інформації) про юридичних осіб із Єдиного державного реєстру з якими у TOB «ЕКОР ТЗ» виникають ті чи інші правовідносини.

Також у TOB «ЕКОР ТЗ» є пов'язаний із його правом на отримання відомостей з Єдиного державного реєстру цілком законний інтерес отримувати із Єдиного державного реєстру достовірні (правдиві) відомості (достовірну (правдиву) інформацію) про юридичних осіб.

Позивач вважає, що державний реєстратор, який здійснює державну реєстрацію від імені держави України, зобов'язаний забезпечити учасників цивільного обороту в Україні, зокрема і TOB «ЕКОР ТЗ», і наприклад - суд, достовірною (правдивою) інформацією про таку юридичну особу, як ПрАТ «Технотерн-Обрій».

Тобто Держава Україна гарантує забезпечення учасників цивільного обороту достовірною (правдивою) інформацією. Але Відповідач гарантію Держави України не забезпечив, оскільки вніс до Єдиного державного реєстру недостовірну (неправдиву) інформацію про ПрАТ «Технотерн-Обрій», чим порушив право і законний інтерес TOB «ЕКОР ТЗ» на забезпечення достовірною (правдивою) інформацією.

Таке порушення Відповідачем права та інтересу Позивача потягло за собою порушення права TOB «ЕКОР ТЗ» на справедливий суд в Господарському суді Тернопільської області, оскільки позовні вимоги ПрАТ «Технотерн-Обрій» якраз і ґрунтуються на відомостях (інформації) з Єдиного державного реєстру, які по факту є недостовірними (неправдивими).

Недостовірність (неправдивість) відомостей про ПрАТ «Технотерн-Обрій» з Єдиного державного реєстру полягає в тому, що у змінених установчих документах ЗАТ «Технотерн-Обрій», поданих для державної реєстрації, написано про факт заснування ПрАТ «Технотерн-Обрій» шляхом перетворення ЗАТ «Технотерн-Обрій», тобто мав місце факт припинення ЗАТ «Технотерн-Обрій», як юридичної особи, а відомості до ЄДР внесені інші - про факт зміни найменування із ЗАТ на ПрАТ.

Згідно відомостей із статуту ПрАТ «Технотерн-Обрій», ЗАТ «Технотерн-Обрій» припинило своє існування, а ПрАТ «Технотерн-Обрій» набуло його права і обов'язки, як правонаступник, що тягне за собою одні правові наслідки.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач та третя особа забезпечили явку в судове засідання повноважних представників, котрі суду надали відзив на позов, за змістом котрого відзначили, що орган державної реєстрації діяв цілком правомірно, оскільки спірну реєстраційну дію було вчинено правомірно і на виконання «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ від 03.02.1011 року «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства» щодо вдосконалення ме6ханізму діяльності акціонерних товариств», згідно з якими статути та внутрішні положення акціонерних товариств підлягали приведенню у відповідність з нормами закону.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

…..Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Окремо представники відповідача та третьої особи ствердили суду, що позивачем не доведено порушення, невизнання або заперечення будь якого права чи інтересу вчиненням спірної реєстраційної дії.

Отже судом встановлені наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»: державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 4 цього ж Закону - «Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців -засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру».

Судом встановлено, що Державним реєстратором ТМР 23.04.2013 року проведено державну реєстрацію змін (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування) до установчих документів закритого акціонерного товариства «Технотерн Обрій», ідентичний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Білецька, буд. 1А, включеного до ЄДРЮОФОП та ГФ 31.03.2005 року, запис під №8000684.

Разом з тим з досліджених в судовому засіданні витребуваних ухвалою суду від 16.11.2017 року належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено спірну реєстраційну дію, чітко вбачається, що предметом державної реєстрації 23.04.2013 року (згідно реєстраційної картки на проведення державної реєстрації) була зміна повного найменування та зміна скороченого найменування тієї юридичної особи, що тепер називається Приватне акціонерне товариство «Технотерн-Обрій» .

Так, згідно пункту 1.1 Статуту: «Приватне акціонерне товариство «ТЕХНОТЕРН-ОБРІЙ» засноване шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «ТЕХНОТЕРН-ОБРІЙ» у Приватне акціонерне товариство «ТЕХНОТЕРН-ОБРІЙ» згідно рішення загальних зборів акціонерів товариства «ТЕХНОТЕРН-ОБРІЙ» (протокол №2-12 від 14 грудня 2012 року).

Згідно пункту 3.3 Статуту: «Товариство з дати його реєстрації є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Технотерн-Обрій» з переходом до нього всіх майнових прав та зобов'язань останнього

Відтак у змінених установчих документах ЗАТ «Технотерн-Обрій», зокрема Статуті, поданих для державної реєстрації 23.04.2013 року було зазначено про факт заснування ПрАТ «Технотерн-Обрій» шляхом перетворення ЗАТ «Технотерн-Обрій».

Згідно ч.1 ст. 104 Цивільного Кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації, в тому числі шляхом перетворення (ст. 108 ЦК України).

Тобто згідно нової редакції Статуту «Технотерн-Обрій», мав місце факт припинення ЗАТ «Технотерн-Обрій», як юридичної особи, а відомості до ЄДР внесені інші - про факт зміни найменування із ЗАТ на ПрАТ.

Відповідно відомостей із статуту ПрАТ «Технотерн-Обрій», ЗАТ «Технотерн-Обрій» припинило своє існування, а ПрАТ «Технотерн-Обрій» набуло його права і обов'язки, як правонаступник, що тягне за собою одні правові наслідки.

В Єдиному державному реєстрі відсутні такі відомості про державну реєстрацію факту припинення юридичної особи та факту реєстрації іншої юридичної особи, як це зафіксовано у статутних документах ЗАТ «Технотерн-Обрій».

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»: «Підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи».

Тобто невідповідність відомостей, які зазначені в Статуті ПрАТ «Технотерн-Обрій», що був поданий для проведення державної реєстрації змін у юридичної особи, відомостям, які вказані в реєстраційній картці від імені ПрАТ «Технотерн-Обрій», мало б бути підставою для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін в ЗАТ «Технотерн-Обрій».

Проте спірну реєстраційну дію було вчинено, а тому системний аналіз досліджених в судовому засіданні доказів дозволяє суду зробити висновок про протиправність дій державного реєстратора щодо вчинення державної реєстрації змін (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування) до установчих документів закритого акціонерного товариства «Технотерн Обрій», ідентичний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Білецька, буд. 1А, включеного до ЄДРЮОФОП та ГФ 31.03.2005 року, запис під №8000684, вчиненої 23.04.2013 року.

При цьому судом критично оцінюються доводи сторони відповідача та третьої особи про те, що орган державної реєстрації діяв цілком правомірно, оскільки спірну реєстраційну дію було вчинено правомірно і на виконання «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ від 03.02.1011 року «Про внесення змін до Закону України «Про акціонерні товариства» щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств», згідно з якими статути та внутрішні положення акціонерних товариств підлягали приведенню у відповідність з нормами закону.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

…..Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Критичність судової оцінки полягає в наступному.

17.09.2008 року було прийнято Закон України «Про акціонерні товариства», котрий набрав чинності з 29.04.2009 року.

Пунктом 5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» данного Закону було передбачено наступне «Статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.»

Таким чином законодавцем було встановлено період в два роки (до 29.04.2011 року) на приведення у відповідність з нормами цього Закону Статутів та інших внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом (в даному випадку ЗАТ «Технотерн Обрій»)

Надалі, 03.02.2011 року було прийнято, й набрав чинності 02.03.2011 року, Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про акціонерні товариства" щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств»

Цим Законом було викладено в новій редакції п. 5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення», а саме «Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

…..Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.»

Проте зміст абзацу першого п. 5 щодо періоду проведення змін залишився в старій редакції Закону - Статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства» - тобто з 29.04.2009 року.

А тому правило про приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом шляхом вчинення наступних дій як внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; та приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.…..Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення - діяло виключно в період з 29.04.2009 року до 29.04.2011 року.

Спірну ж реєстраційну дію було вчинено 23.04.2013 року , а відтак судом відхиляються доводи сторони відповідача та третьої особи про правомірність дій державного реєстратора з посиланням на зміст п. 5 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства».

Разом з тим суд вважає недоведеним стороною позивача порушення будь якого права чи інтересу TOB «ЕКОР ТЗ» вчиненням спірної реєстраційної дії.

Позивач обґрунтовує власний інтерес тією обставиною, що ЗАТ «Технотерн Обрій» є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР ТЗ», 09.06.2017 року ухвалою Господарського суду Тернопільської області порушено провадження у справі №921/351/17-г/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Технотерн-Обрій» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР ТЗ» про зобов'язання вчинити дії, який грунтується на тому, що TOB «ЕКОР ТЗ» наче б то порушило право вимоги ПрАТ «Технотерн-Обрій» на проведення аудиту TOB «ЕКОР ТЗ», що є похідним від наче б то корпоративного права ПрАТ «Технотерн-Обрій» як учасника TOB «ЕКОР ТЗ».

TOB «ЕКОР ТЗ», як учасник цивільного обороту, має право на отримання відомостей (інформації) про юридичних осіб із Єдиного державного реєстру з якими у TOB «ЕКОР ТЗ» виникають ті чи інші правовідносини.

Позивач зазначає, що згідно відомостей із статуту ПрАТ «Технотерн-Обрій», ЗАТ «Технотерн-Обрій» припинило своє існування, а ПрАТ «Технотерн-Обрій» набуло його права і обов'язки, як правонаступник, що тягне за собою одні правові наслідки, оскільки право участі у товаристві з обмеженою відповідальністю належить учаснику такого товариства, а правонаступник немає права участі в товаристві з обмеженою відповідальністю, а має лише право на частку в статутному капіталі такого товариства, тобто не має права просити господарський суд про спонукання до проведення аудиторської перевірки.

Однак суд відзначає, що предметом розгляду в даному адміністративному позові є виключно надання оцінки судом рішенню та дії державного реєстратора.

Питання правонаступництва та участі суб'єкта однієї юридичної особи в іншій юридичні особі є предметом корпоративної суперечки двох суб'єктів господарювання в господарському спорі і саме на господарський суд покладено функцію вирішення даного корпоративного спору між TOB «ЕКОР ТЗ» та ПрАТ «Технотерн-Обрій».

Відтак виключно в разі встановлення господарським судом статусу ПрАТ «Технотерн-Обрій», як засновника TOB «ЕКОР ТЗ», можливо стверджувати про потенційне порушення, невизнання чи заперечення будь кого права TOB «ЕКОР ТЗ» вчиненням спірної реєстраційної дії від 23.04.2013 року щодо державної реєстрації змін (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування) до установчих документів закритого акціонерного товариства «Технотерн Обрій».

Керуючись ст. ст. 5, 30, 73-75,139, 242-246, 293 КАС України, ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР ТЗ» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа ПрАТ «Технотерн - Обрій» про скасування державної реєстрації змін (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування) до установчих документів закритого акціонерного товариства «Технотерн Обрій», ідентичний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Білецька, буд. 1А, включеного до ЄДРЮОФОП та ГФ 31.03.2005 року, запис під №8000684, вчиненої 23.04.2013 року ВК ТМР, зобов'язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради внести до ЄДРЮОФОП та ГФ запис про скасування державної реєстрації змін (зміна повного найменування, зміна скороченого найменування) до установчих документів закритого акціонерного товариства «Технотерн Обрій», ідентифікаційний код 30453939, місцезнаходження м. Тернопіль вул. Білецька, буд. 1А, включеного до ЄДРЮОФОП та ГФ 31.03.2005 року, запис під №8000684, вчиненої 23.04.2013 року ВК ТМР - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30 - денний строк з дня складання повного тексту рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк