Справа № 487/2536/17
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2536/17
Провадження № 2-а/487/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Валентової К.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Миколаївської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (на далі ФОП ОСОБА_3) звернулася до суду з позовом до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Миколаївської міської ради про скасування рішення.

У своєму позові позивач зазначила, що має на підставі права приватної власності 8 споруд, призначених для здійснення торгівельної діяльності, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1. 06.04.2017 року за місцем знаходження зазначеного майна було складено акт №10 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м.Миколаєва, який затверджено заступником Миколаївського міського голови.

Пунктом 10 Акту встановлено факт самовільного розміщення групи пересувних тимчасових споруд, а саме 8 кіосків поблизу будинку АДРЕСА_2 та прийнято рішення надати доручення Заводському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області вжити заходів направлених на ліквідацію та недопущення несанкціонованої торгівлі та незаконного розміщення даних об'єктів за вказаною адресою та надати доручення адміністрації Заводського району ММР вжити заходів щодо демонтажу і звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та в подальшому здійснювати контроль з метою недопущення безпідставного зайняття земельних ділянок.

Посилаючись на Положення про порядок розгляду питань пов'язаних із самочинним будівництвом та поверненням самовільно зайнятих земельних ділянок, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради №5/15 від 2011-04-21, просила заборонити адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Миколаївській міській раді вживати будь-яких заходів направлених на демонтаж споруд, визначених у п.10 Акту №10 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг та території м.Миколаєва від 06.04.2017р.; визнати протиправним та скасувати пункт 10 Акту №10 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м.Миколаєва від 06.04.2017р.; зобов'язати адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради та Миколаївську міську раду утриматися від дій щодо демонтажу об'єктів зазначених в пункті 10 Акту №10 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м.Миколаєва від 06.04.2017р.

06.07.2017 року від представника відповідача Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради надійшло заперечення проти позову, в якому просили в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 відмовити, оскільки жодними діями адміністрацією Заводського району Миколаївської міської ради права позивача не порушені.

06.07.2017 року та 08.09.2017 року від представника відповідача Миколаївської міської ради надійшли заперечення та уточненні заперечення проти позову. Просили в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування України», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Положенням про порядок розгляду питань пов'язаних із самочинним будівництвом та поверненням самовільно зайнятих земельних ділянок, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради №5/15 від 2011-04-21, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», акт №10 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м.Миколаєва від 06.04.2017 року є обґрунтованим та таким , що відповідає вимогам чинного законодавства.

15.05.2017 року Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва відкрито провадження по даній справі.

15.05.2017 року Ухвалою Заводського районного суду задоволено клопотання ФОП ОСОБА_3 про забезпечення позову, ухвалено: Заборонити адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Миколаївській міській раді вживати будь яких заходів, направлених на демонтаж споруд, визначених у п.10 Акту №10 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м.Миколаєва від 06.04.2017р.

27.07.2017 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла апеляційна скарга від Миколаївської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва про забезпечення позову від 15.05.2017 по справі №487/2536/17.

16.06.2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 15.05.2017 р. по справі 487/2536/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобов'язання утриматись від дії.

12.09.2017р. ухвалою судової колегії Одеського апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга Миколаївської міської ради задоволена. Ухвала Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.05.2017р. скасована. Прийнята у справі нова ухвала, якою у задоволенні клопотання позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача Миколаївської міської ради у судовому засіданні проти задоволенні позовних вимог заперечував.

Представник відповідача адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 21.08.2007 року, ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

За ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва врегульовано Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва, затвердженим рішенням Миколаївської міської ради від 14.02.2013 № 25/19 (далі - Порядок розміщення ТС).

Згідно п. 1.4.5 Порядку розміщення ТС пересувна тимчасова споруда - споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності.

Аналогічне визначення міститься також у п. 1.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 за № 1330/20068 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до пункту 1.12 Порядку розміщення ТС, розміщення ТС (групи ТС) здійснюється на підставі паспорта прив'язки ТС на земельних ділянках, що використовуються замовником відповідно до вимог Земельного кодексу України, у тому числі у разі наявності права власності, постійного користування земельною ділянкою, договору про встановлення особистого строкового сервітуту щодо земельної ділянки та іншого законного землекористування. Аналогічні положення закріплені у п. 2.1 Порядку № 244.

Самовільне розміщення ТС (групи ТС) забороняється (пп. 1.13, 3.29 Порядку розміщення ТС, п. 2.31 Порядку № 244).

Судом встановлено, що відповідних рішень про передачу у користування позивачу земельної ділянки поблизу буд. АДРЕСА_1, на якій розташовано групу пересувних ТС - 8 кіосків, міською радою не приймалось.

Дані споруди розміщено самовільно, без документів на право користування земельною ділянкою.

Відповідно до п. 3.28 Порядку розміщення ТС, п. 2.30 Порядку № 244 у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки ТС (групи ТС), самовільного встановлення ТС (групи ТС) така ТС (група ТС) підлягає демонтажу відповідно до законодавства.

Порядок та підстави демонтажу об'єктів виносної торгівлі, пересувних об'єктів виносної торгівлі, нестаціонарних об'єктів сфери послуг соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення (далі - об'єктів), розміщених на території м. Миколаєва з порушеннями вимог чинного законодавства визначає Порядок демонтажу незаконно встановлених об'єктів виносної торгівлі, пересувних об'єктів виносної торгівлі, нестаціонарних об'єктів сфери послуг соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення на території м. Миколаєва, затверджений рішенням Миколаївської міської ради від 07.07.2011 № 7/13 «Про організацію розміщення та роботи об'єктів торгівлі та сфери послуг на території» (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку демонтаж - це зняття об'єкта чи його складової частини з місця установки.

Згідно п. З Порядку виявлення об'єктів, розміщених на території м. Миколаєва з порушеннями вимог чинного законодавства, здійснюється комісією з питань порядкування розміщення об'єктів самостійно за результатами проведених планових заходів відповідно до затверджених графіків (планів), або позапланових заходів, підставою для здійснення позапланових заходів, зокрема, є звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства.

На виконання положень Порядку комісією з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території міста Миколаєва було проведено обстеження пересувних тимчасових споруд на території Заводського району міста Миколаєва, зокрема, групи пересувних тимчасових споруд - 8 споруд (кіосків) поблизу буд. АДРЕСА_1. Власника кіосків не встановлено. В ході обстеження та за інформацією управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради встановлено, що дані споруди розміщено самовільно, без документів на право користування земельною ділянкою.

В зв'язку з цим, комісією з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території міста Миколаєва було складено акт від 06.04.2017 № 10 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг на території міста Миколаєва (далі - Акт), п. 10 якого було прийнято рішення:

1. Надати доручення Заводському відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області вжити заходів направлених на ліквідацію та недопущення несанкціонованої торгівлі та незаконного розміщення даного об'єкта за вказаною адресою.

2. Надати доручення адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради вжити заходів щодо демонтажу споруд і звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та в подальшому здійснювати контроль з метою недопущення безпідставного зайняття звільненої земельної ділянки.

Між тим, позивач вказує, що 8 споруд, призначених для здійснення торгівельної діяльності, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належать їй на праві приватної власності. При цьому, на підтвердження вказаного жодних доказів позивачем не надано.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення форми та порядку складання Акту, зазначаючи про недотримання при його складанні вимог Положення про порядок розгляду питань, пов'язаних із самочинним будівництвом та поверненням самовільно зайнятих земельних ділянок, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради № 5/15 від 21.04.2011 (далі - Положення), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про тимчасові особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно п. 1 Положення, ним визначаються організаційно-правові питання діяльності та взаємодії виконавчих органів Миколаївської міської ради, комунальних підприємств та органів виконавчої влади з питань повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та виявлення і усунення наслідків самочинного будівництва у місті Миколаєві, а саме питань, пов'язаних з порушенням встановленого законодавством порядку використання земель та виконання будівельних робіт без погодженої у встановленому порядку проектної документації, з істотним відхиленням від проекту або без дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 1.3 Положення самочинне будівництво - будівництво нових об'єктів, реконструкція, реставрація будівель і споруд на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Тобто, чинним законодавством передбачено, що об'єктом самочинного будівництва може бути лише нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації. Розміщення ТС, у т.ч. павільйонів, кіосків, інших некапітальних будівель і споруд без отримання у встановленому законом порядку дозвільних документів не відноситься до поняття «самочинне будівництво».

За такого, посилання позивача на недотримання відповідачами Положення при складанні Акту, є неприпустимим, в силу неможливості застосовування Положення для врегулювання спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Згідно п.п. 7 п. «а» ч. 1 ст. ЗО Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян належить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Закон України «Про тимчасові особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на які посилається позивач, також не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки з аналізу названих нормативно-правових актів вбачається, що предметом державного нагляду (контролю) виступають окремі види господарської діяльності. В даному випадку ж виконавчі органи Миколаївської міської ради здійснюють контроль за дотриманням правил благоустрою у місті.

За ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування (парки, рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам'ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування); прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об'єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

На об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо (п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У місті Миколаєві Правила благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві затверджено рішенням Миколаївської міської ради від 19.04.2007 № 12/21 (далі - Правила благоустрою).

Згідно з пунктом 2.9 Правил благоустрою розміщення тимчасових об'єктів обслуговування населення, малих архітектурних форм, гаражів, опор тощо повинно здійснюватися у встановленому законом порядку.

Таким чином, виконавчими органами Миколаївської міської ради було правомірно та в межах наданої компетенції складено оскаржуваний Акт.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 8, 9, 11, 241 242, 246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради та Миколаївської міської ради про скасування рішення відмовити.

Рішення набуває законної сили через 30 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 295,ст.296 КАС України.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА