Справа № 802/1503/17-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 Київ К/9901/723/17 802/1503/17-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А.,

Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 (суддя Сторчак В.Ю.)

у справі № 802/1503/17-а

за позовом ОСОБА_3

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області,

третя особа - Калинівський районний суд Вінницької області,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 802/1503/17-а позов задоволено. Визнано протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо виплати ОСОБА_3 вихідної допомоги у зв'язку з відставкою у розмірі трьох місячних суддівських винагород у розмірі 86 275, 02 грн. (з відповідними відрахуваннями). Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 вихідну допомогу у зв'язку з відставкою у розмірі трьох місячних суддівських винагород у розмірі 86 275, 02 грн. (з відповідними відрахуваннями).

Відповідач оскаржив вказану постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 повернуто апелянту, на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом в зазначений строк не усунено.

Колегія суддів вважає передчасним такий висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 залишено без руху, оскільки в порушення частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та встановлено строк для усунення недоліків до 24.11.2017.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області повернуто, оскільки станом на дату постановлення ухвали вимоги ухвали від 20.11.2017 не виконані.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Варто зазначити, що залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є тимчасовим заходом, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Тобто тривалість строку для усунення недоліків позовної заяви визначається у кожному випадку окремо, з огляду на характер недоліків та час, об'єктивно необхідний для їх усунення визначеним судом способом.

Разом з тим, строк для усунення недоліків належить до процесуальних строків, тривалість та межі яких визначає суд. До цієї категорії строків може бути застосовано інститут продовження, тобто суд з власної ініціативи може продовжити цей строк, якщо виникли певні обставини, які перешкоджали вчасному виконанню вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з вищевикладеними обставинами суд при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху також має враховувати строки пересилання поштових відправлень, які встановлені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 № 173/24950 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу II нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять, зокрема місцевої - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (пункту 2 Розділу II).

Таким чином, повертаючи позовну заяву у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд має пересвідчитись, що вжив вичерпні заходи для належного виконання заявником судового рішення, та врахувати всі обставини, зокрема, і передбачений максимальний строк пересилання поштових відправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2017 супровідним листом Вінницький апеляційний адміністративний суд направив копію ухвали від 21.11.2017 про залишення апеляційної скарги без руху на адресу відповідача.

При цьому вказану ухвалу отримано апелянтом 24.11.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.

Варто зауважити, що 25.11.2017 та 26.11.2017 є вихідними днями.

27.11.2017 в день постановлення оскаржуваної ухвали на адресу суду надійшли та зареєстровані матеріали про усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин посилання суду апеляційної інстанції про невиконання вимог ухвали від 20.11.2017 про залишення апеляційної скарги без руху спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідачем було вжито всіх можливих заходів для виконання вимог вказаної ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги має бути скасована, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

постановив:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі № 802/1503/17-а скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Головуючий В.М.Бевзенко

Судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа