Справа № 822/2406/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/2320/18 822/2406/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 822/2406/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: шляхом надання суду касаційної інстанції доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги сплативши судовий збір на рахунок Верховного Суду і надав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. До заяви додані матеріали з яких вбачається, що копія постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року направлена скаржнику 16 грудня 2017 року і отримана ним - 18 грудня 2017 року. З касаційною скаргою позивач звернувся 03 січня 2018 року.

Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що вимагає наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 20 днів з моменту отримання ним копії рішення апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII), підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Особою також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення є необґрунтованим, оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 822/2406/17.

Відмовити в задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі № 822/2406/17.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2406/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 28 лютого 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Згідно з оригіналом

Помічник судді ________________ В.М. Носач