Справа № 607/13124/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Справа №607/13124/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Кунцьо С.В.

з участю секретаря с/з: Ліщинського О.І.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кондрат Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4,

до: Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП (УПП в Тернопільській області ДПП),

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідача Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП (УПП в Тернопільській області ДПП) провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 598359 від 13 жовтня 2017 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 13 жовтня 2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сочинською І.В. була винесена постанова проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 598359, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до даної постанови 13 жовтня 2017 року о 10 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Кн.Острозького в м. Тернополі, перевозив небезпечний вантаж, природний стиснений газ з порушенням правил ДОПНВ, а саме: інформаційні таблиці не відповідають правилам ДОПНВ, відсутня письмова інструкція , відсутній комплект для кожного члену екіпажу , записи в ТТН не відповідають правилами ДОПНВ, чим порушив вимоги п.30.3 «д» та 22.5 Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою не згідний та вважає її незаконною і необґрунтованою, оскільки даного адміністративного правопорушення не вчиняв.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час судового засіданні був повідомлений судом належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечила, що розгляду справи у відсутності позивача, та у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № АР № 598359 від 13 жовтня 2017 року. Вважає, що її довіритель не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП і підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності у інспектора поліції не було, та суду повідомила, що ОСОБА_4 працює водієм на ТзОВ «Тернопільпромгаз-ЛХЗ» і до його обов'язків входить доставка покупцям продукції товариства, стиснуті промислові гази. 13 жовтня 2017 року він перевозив кисень стиснутий транспортним засобом «ЗИЛ», який був обладнаний необхідними знаками небезпеки у повній відповідності до Правил дорожнього руху України, що відповідають правилам ДОПНВ.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП (УПП в Тернопільській області ДПП) Кондрат Л.Р. в судовому засіданні проти позову заперечила та вказала, що інспектором поліції правомірно притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки він перевозив небезпечний вантаж, природний стиснений газ з порушенням правил ДОПНВ, а саме: інформаційні таблиці не відповідають правилам ДОПНВ, відсутня письмова інструкція , відсутній комплект для кожного члену екіпажу , записи в ТТН не відповідають правилами ДОПНВ, чим порушив вимоги п.30.3 «д» та 22.5 Правил дорожнього руху України. Як доказ вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення долучає аудіовізуальний диск.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних міркувань.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено наступні обставини:

Як вбачається із постанови пронакладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 598359 о 10 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Кн.Острозького в м. Тернополі, перевозив небезпечний вантаж, природний стиснений газ з порушенням правил ДОПНВ, а саме: інформаційні таблиці не відповідають правилам ДОПНВ, відсутня письмова інструкція , відсутній комплект для кожного члену екіпажу , записи в ТТН не відповідають правилами ДОПНВ, чим порушив вимоги п.30.3 «д» та 22.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст.132-1 КУпАП.

Згідно постанови серії АР № 598359 від 13 жовтня 2017 року, винесеної інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сочинською І.В., на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до п.30.3 «д» ПДР України«Інформаційна таблиця небезпечного вантажу» - прямокутник оранжевого кольору із світлоповертальною поверхнею та каймою чорного кольору. Розміри знака, написи ідентифікаційних номерів виду небезпеки і небезпечної речовини та його розміщення на транспортних засобах визначаються Європейською Угодою про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів.

Статтею 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Главою 22 Правил дорожнього руху України «перевезення вантажу», зокрема у п.22.5 передбачені спеціальні правила здійснення дорожнього перевезення небезпечних вантажів.

Згідно ЗУ «Про перевезення небезпечних вантажів» транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування і свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів. У разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів відповідні свідоцтва, згідно з законодавством, видаються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Окрім цього наказом Міністерства внутрішніх справ України №822 від 26.07.2004 року затверджено «Правила дорожнього перевезення небезпечних вантажів», якими визначено порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, у постанові серії АР №598359інспектором поліції зазначено, що ОСОБА_4 порушено вимоги п.30.3 «д», тобто останнім порушено вимоги перевезення небезпечного вантажу, а саме: інформаційні таблиці не відповідають правилам ДОПНВ, відсутня письмова інструкція, відсутній комплект для кожного члену екіпажу, записи в ТТН не відповідають правилами ДОПНВ. Як доказ вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення представником відповідача в якості доказу долучено відеофіксацію.

Оглянувши у судовому засіданні представлене відео, суд не може встановити вину або ж невинність особи у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки на ньому зафіксовано лише розгляд справи суб'єктом владних повноважень. Зокрема у оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_4 перевозив небезпечний вантаж, однак на відео самого перевезення, тобто переміщення вантажу, не зафіксовано, а також не зафіксовано самого небезпечного вантажу, зокрема балонів в яких містився стиснений газ.

Крім того у постанові серії АР 598359 від 13.10.2017 року не вказано, яким саме правилам ДОПНВ не відповідає інформаційна табличка небезпечного вантажу, яка все ж таки на автомобілі «ЗИЛ» була наявна, що зафіксовано на відео, не зазначено назви Інструкції яка у позивача була відсутня, а також не вказано яким комплектом повинні бути оснащені члени екіпажу та чого саме із комплекту не було у наявності в ОСОБА_4 та яка саме інформація у товарно-транспортній накладній не відповідає правилами ДОПНВ.За таких обставин суд вважає, що інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції рядового поліції Сочинською І.В. в постанові якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності не в повній мірі викладено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення та не конкретизовано суті вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому порушення ПДР України.

Таким чином відповідачем по справі не враховані положення ст.62 Конституції України, а саме - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (також правопорушення), оскільки саме доказами визначеними ст.251 КУпАП посадова особа може довести наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивачем в позовній заяві та у судовому засіданні не наведено достатніх доказів відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, а відповідачем в свою чергу не доведено правомірність складання ним постанови, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ПДР, суд вважає за доцільне надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу, для виконання вимог статті 245 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Аналізуючи вищенаведені факти, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому постанову серії АР №598359 від 13.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.132-1 КУпАП із накладенням штрафу слід скасувати, а справу направити на новий розгляд, частково задовольнивши позовні вимоги.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, ст.132-1, п.1 ст.247, ст.251, 258, 283, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 271, 286 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 16.09.2004 року виданого Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області) до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП (Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП) (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №598359 від 13 жовтня 2017 року - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №598359 від 13 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень визнати протиправною та скасувати, а справу надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо