Справа № 812/2054/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2054/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1600,00 грн та уточненого позову із зазначенням у прохальній частині суми податкового боргу, яку слід стягнути з відповідача. Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення. Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 02 січня 2018 року.

15 січня 2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у справі на 30 календарних днів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року задоволено клопотання представника позивача та продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення. Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем отримано 22 січня 2018 року.

05 лютого 2018 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив відстрочити сплату судового збору за подання даного позову. В обґрунтування вказаного клопотання позивач послався на те, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом Офісу великих платників Державної фіскальної служби та не може самостійно сплачувати судовий збір за подачу адміністративних позовів. З метою усунення недоліків позивачем направлено доповідну записку від 02.01.2018 № 1050/28-10-50-05-17, проте станом на 31.01.2018 оригінал платіжного доручення останнім не отримано. Тому станом на 31.01.2018 позивач з об'єктивних причин не може сплатити судовий збір за подачу адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674) позивача не віднесено до осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону № 3674 визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Позивач є суб'єктом владних повноважень та не відноситься до осіб, які визначені в статті 8 Закону № 3674, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним, відтак, не належить до задоволення.

Отже, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 22 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем у строк, визначений судом, не виконано в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач усунув не всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про стягнення податкової заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун