Справа № 810/552/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2018 року м. Київ № 810/552/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту населення колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268";

зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту населення колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру;

визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії із 40% до 2.28 % та не включення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 40% протиправними;

зобов"язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду УКраїни в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених законодавством, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393, з урахуваням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із зазанченням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2 800,00 грн., оклад за війським (спеціальним) званням 2 200,00 грн. надбавка за вислугу років ( 35%) 1 750,00 грн., надбавка за виконання оперативно - розшукову діяльність (40%) 1 120,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 420,00 грн., премії (40%) 4 666,00 грн., з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, надана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Частиною 1 ст. 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Суд зауважує, що КАС України не містить чітких критеріїв для визначення пов"язаності позовних вимог, однак разом з цим, виходячи з загальних вимог до позовної заяви, встановлених ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, відповідно до яких позов обов"язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Підставами позову в адміністративному судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути зверненні до одного відповідача, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується дії, бездіяльність двух суб"єктів владних повноважень, а саме Головного управління Пенсійного фонду в Київській області та Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області з підстав надання довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії та відсутності перерахунку пенсії.

У позовній заяві позивач самостійно об'єднав у межах одного адміністративного позову кілька вимог, при цьому, у порушення ч. 1 ст. 21 КАС України, не зазначив, яким чином ці вимоги пов'язані між собою та на підставі чого мають бути об'єднані в одному провадженні, не виклав обставини, що є недотриманням вимог КАС України.

Крім того, суд зазначає, про те що позивачем порушено хронологію порядку відновлення, на його думку, свого порушеного права, оскільки перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту населення колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" здійснюється на підставі вже виданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про грошове забезпечення.

Однак, позивач вважає, що довідка видана без урахування премії із 40% до 2.28 % та не включення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 40% є неправомірним.

Тобто, питання щодо перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області на підставі довідки, що на думку позивача є протиправною, неможе були розглянуто без встановлення правомірності саме її видачі без внесення та урахування розміру премії із 40% до 2.28 % та не включення надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність у розмірі 40%.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення або звернутися до суду з новими окремими позовами та у хронологічному порядку, що забезпечить захист його порушеного права.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду уточнення позовних вимог, згідно яких позивач ромежує заявленні позовні вимоги у відповідності до КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Протягом дес'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду уточнення позовних вимог, згідно яких позивач розмежує заявленні позовні вимоги у відповідності до КАС України.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.