Справа № 812/2011/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

16 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2011/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 1069992,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 1069992,45 грн, в якому позивач просить суд стягнути з ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» на користь Старобільського ОУПФУ Луганської області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.04.2017 по 27.11.2017 у розмірі 1069992,45 грн.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктами 4 та 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які надходили з інших управлінь ПФ України та акти звірення отриманих розрахунків, своєчасно направлялися поштою до ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю».

При цьому зазначені розрахунки та докази їх направлення на адресу відповідача та отримання останнім до позовної заяви не було додано.

Ухвалою суду від 16.01.2018 витребувано від Старобільського ОУПФУ Луганської області розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період та докази їх направлення на адресу відповідача, оголошено перерву в судовому засіданні до 01 лютого 2018 року (арк.спр. 41).

Старобільським ОУПФУ Луганської області 01.02.2018 за вх. № 2874/2018 та від 12.02.2018 за вх. № 3742/2018 направлено на адресу суду електронною поштою розрахунки, заяви про долучення їх до матеріалів справи не скріплені електронним цифровим підписом, копії розрахунків не засвідчені належним чином.

Відповідно до п.п. 2.2.7 та 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" (частина перша статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Таким чином, надіслані позивачем заяви та докази електронною поштою на офіційну електронну адресу суду мають статус інформаційних, оскільки не скріплені електронним цифровим підписом та не може вважатися належними доказами.

Відповідно до Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує.

Отже, письмові докази слід подавати в паперовій формі засобами поштового зв'язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду із копіями відповідно до кількості відповідачів у справі.

Також суд зауважує, що частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини п'ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на наведене позивач має надати суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період та докази їх направлення на адресу відповідача; копії зазначених доказів мають бути засвідчені належним чином у відповідності до вимог статті 94 КАС України, та у відповідності до положень частини другої статті 161 КАС України надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій письмових доказів, що надаються суду.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.04.2017 по 27.11.2017 у розмірі 1069992,45 грн.

При цьому розрахунку вказаної суми заборгованості позивачем не надано, не зазначено, заборгованість складена з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за списком 1 чи визначених за списком 2.

Надано довідку про структуру боргу підприємства - боржника, виходячи з якої заборгованість відповідача з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за Списком № 1 становить за період квітень - листопад 2017 року - 673 997,32 грн, за Списком № 2 за цей же період - 27 963,94 грн, тобто загальна сума боргу - 701 961,26 грн, що не узгоджується з заявленою позивачем сумою боргу до стягнення.

Таким чином, позивачу слід також надати розрахунок суми заборгованості ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» з зазначенням складових цієї заборгованості (період, списки № 1 та/або № 2).

Керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до публічного акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 1069992,45 грн залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- належним чином засвідчених копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період, доказів їх направлення на адресу відповідача та доказів отримання їх відповідачем;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій вищенаведених письмових доказів;

- розрахунку суми заборгованості ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю» з зазначенням складових цієї заборгованості.

Призначити наступне судове засідання на 28 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська