Справа № 804/8521/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. Справа № 804/8521/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (; вул. Каховська, 82А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- форми «Р» від 18.07.2017р. № НОМЕР_1, відповідно до якого ПП«СТРОЙ-АРСЕНАЛ» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 556 732 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 139 183 грн.;

- «Р» від 18.07.2017р. № НОМЕР_2, відповідно до якого ПП«СТРОЙ-АРСЕНАЛ» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме зобов'язано сплатити суму податку у розмірі 1118 грн.;

- податкову вимогу Форми «Ю» №19399-17/484 від 06.09.2017р., відповідно до якої ПП «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» було нараховане пеню та штрафні санкції у розмірі 40 621 грн. 35 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що викладені в акті від 22.05.2017 року № 5288/04-36-14-03/30643835 висновики не відповідають дійсним обставинам, зроблені без належного дослідження всіх наявних документів, спростовуються наявними первинними документами, які оформлені відповідно до вимог законодавства, тому спірні податкові повідомлення-рішення , прийняті на основі даного акту є протиправними та підлягають скасуванню.

Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 14.12.2017 р., позивач надав до суду 07.02.2018 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 13.12.2017 р.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Приватного підприємства «СТРОЙ-АРСЕНАЛ» (; вул. Каховська, 82А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; вул. Сімферопольська, 17А, м.Дніпро, 49600) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 березня 2018 року о 13:30 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1