Справа № П/811/2013/15,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Справа № П/811/2013/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (надалі - позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом та просить, з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.13 у справі № 1111/7976/12, виданого на виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.10.12 у зв`язку із пред`явленням його до виконання з пропущенням установленого строку.
Ухвалою від 31.08.2015 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №1111/7976/12, 6-а/405/20/15 за заявою Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; у справі № 405/4870/15-а, 2-а/405/230/15 за адміністративним позовом Військової частини - польової пошти В 2336 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов; у справі № 405/5118/14-ц, 8/405/6/15 за заявою Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду про надання відстрочки у виконанні рішення суду (а.с.106).
21.11.2017 р. на адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання від 27.11.2017 р. № 1944 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАС України, шляхом зупинення безспірного списання та блокування або арешт, видатків ВЧ НОМЕР_2 відповідно до кодів економічної класифікації видатків Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, до вирішення питання по суті.
За правилами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною першою ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Із аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, ст.117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
У відповідності до вимог ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.
Також слід зазначити, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову згідно ст.ст.3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З поданого до суду клопотання не вбачається будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпеченню адміністративного позову, в даному випадку, може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду в майбутньому. Зокрема, до клопотання взагалі не подано будь-яких доказів на обґрунтування наявності очевидної небезпеки законним правам, інтересам ВЧ у спірних правовідносинах.
Таким чином, враховуючи вищевказане, в забезпеченні позову слід відмовити.
Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду, в т.ч., заяви про забезпечення позову, ставка судового збору становить - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,00 грн.).
Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.94, 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 (код - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (на розрахунковий №: 4002, отримувач коштів:УКу м.Кроп./м.Кропивницький/22030101; Банк отримувача: ГУ ДКС України у Кіровоградській області, МФО: 823016; Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову) судовий збір в сумі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп..
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому п.5 ст.118 та ст.254 КАС України.
Згідно до п.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько