Справа № 805/533/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 р. Справа №805/533/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, допомогу на поховання його бабусі ОСОБА_2, яка померла 23 червня 2017 року, у розмірі двохмісячної пенсії, яку отримувала бабуся на момент смерті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та наданий позивачу 7-денний термін з дня вручення копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом надання до суду документ про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. за вимогу майнового характеру (реквізити сплати: р/р 4075, отримувач коштів: УК/м. Словянськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу за подання адміністративного позову: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд; заяви про усунення недоліків в якій вказати ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу, або зазначити про те, що такі відомості не відомі) та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Від 12 лютого 2018 року до суду надійшла заява на виконання ухвали від 29 січня 2018 року у якій ОСОБА_1 просить суд звільнити від сплати судового збору або відстрочити до прийняття рішення за позовною заявою, враховуючи майновий стан ОСОБА_1.

Суд приходить до висновку відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" позивач звільняється від сплати судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд зазначає, що позивачем до заяви від 06 лютого 2018 року взагалі не було надано жодного документу який підтвердив скрутний майновий стан або довідки з місця роботи яка підтверджувала, що у позивача розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

Позивачем в заяві від 06 лютого 2018 року заявлено вимогу про відстрочення до прийняття рішення, в якій позивач посилається на ч.1 ст.133 КАС України враховуючи майновий стан сторони. Стосовного вимоги, суд зазначає наступне:

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити особу від сплати судового збору або відстрочити його сплату, є її майновий стан. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору стороною ні Закон України "Про судовий збір", ні КАС України не передбачають. Суд зазначає, що позивачем не наведено жодного обґрунтування та не надано жодного доказу щодо неможливості сплати судового збору при поданні адміністративного позову до суду.

На думку суду, посилання позивача на майновий стан в зв'язку з відсутністю можливості сплати судового збору в цьому випадку є недоречним. ОСОБА_1 того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя. Суд зазначає, що до заяви від 06 лютого 2018 року не було надано жодного документу який підтвердив, що позивач відносить до вразливої верстви населення або є військовослужбовцем.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати.

Суд зазначає, що сплата судового збору є обовязком позивача, а тому зловживання правом на відстрочення його сплати є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необґрунтованості заявленого позивачем клопотання та відсутності підстав для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, у звязку з чим відмовляє у його задоволенні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху щодо надання до суду документ про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. за вимогу майнового характеру (реквізити сплати: р/р 4075, отримувач коштів: УК/м. Словянськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу за подання адміністративного позову: Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 8 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені вимог заяви від 06 лютого 2018 року ОСОБА_1 про звільненні від сплати судового збору відмовити.

У задоволені вимог заяви від 06 лютого 2018 року про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шинкарьова І.В.