Справа № 805/3414/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року справа №805/3414/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д.

секретар Терзі Д.А.,

за участі позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 805/3414/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з урахуванням доповнених позовних вимог, про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 2016 рік в розмірі 4816,95 грн.; зобов'язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області виплатити суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 04.01.2017 по 29.08.2017 у розмірі 66152,78 грн. (з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів); зобов'язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити моральну шкоду у розмірі 49598,80; зобов'язання Дзержинський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити грошову винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 21.07.2014 до 30.11.2014 в розмірі 24129,93 грн.; зобов'язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2017 рік в кількості 45 діб (з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів); зобов'язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку, як учасник бойових дій, за 2017 рік в кількості 14 календарних днів (з відрахуванням податків, зборів та інших обов'язкових платежів).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 січня 2017 року по 29 серпня 2017 року у розмірі 43025,09 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що одноразова грошова допомога не входить до складу грошового забезпечення, а розраховується після видачі наказу органу Національної поліції, яким затверджено стаж роботи звільненого поліцейського. Наголошує на тому, що Положення Кодексу законів про працю не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Крім того, зазначає, що судом помилково враховано повернення зайво утриманого військового збору як підставу для стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошового забезпечення.

Під час апеляційного розгляду позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги. Представник відповідача до суду не прибув.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач проходив службу в лавах Національної поліції України з 07 листопада 2015 року по 03січня 2017 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 1 о/с «По особовому складу» о/с від 03 січня 2017 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) з 03 січня 2018 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 85 о/с від 10 лютого 2017 року унесені зміни та доповнення до наказів головного управління Національної поліції в Донецькій області: від 03.01.2017 № 1 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_2 (М-023642) - старшого слідчого Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції. Вважати вислугу років на 03 січня 2017 року в календарному обчисленні - 23 роки 02 місяці 15 днів, в пільговому обчисленні - 28 років 10 місяців 18 днів, для виплати одноразової грошової допомоги - 23 роки 02 місяці 15 днів. Вважати невикористану відпустку за 2016 рік у кількості 15 діб.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що при звільненні 03 січня 2018 року позивачу не була виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Сума одноразової грошової допомоги у розмірі 57511,70 грн. була зарахована позивачу 07 квітня 2017 року.

Сума грошової допомоги та дата її зарахування сторонами не оспорюється.

29серпня 2017 року на особистий рахунок позивача перераховано кошти в сумі 1618,87 грн., як зайво утриманий військовий збір.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що остаточний розрахунок з позивачем був проведений 29 серпня 2017 року, та у період з 08 квітня 2017 по 29.08.2017 стягненню підлягає середній заробіток у частині пропорційно недоплаченої суми, що становить 2,74% від загальної заборгованості, що є помилковим.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні поліцейським національної поліції (зокрема, затримку виплати як грошового забезпечення, так і затримку виплати коштів одноразової грошової допомоги при звільненні - які не є складовою заробітної плати (грошового забезпечення) - не врегульовані положеннями Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260. Спеціальним законодавством також не передбачено виплату грошового забезпечення при звільненні працівника поліції в інші строки, ніж це передбачено КЗпП України. Тому відповідач при звільненні позивача повинен був сплатити всі належні суми в день звільнення, у зв'язку з чим, у разі несвоєчасної сплати зазначених сум слід застосувати вимоги статей 116, 117 Кодексу законів про працю України.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги за період з 04 січня 2017 року по день зарахування на особистий рахунок позивача, 07 квітня 2017 року.

Що стосується виплати позивачу зайво утриманого військового збору, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення в цій частині пропорційно недоплаченої суми.

Відповідно до приписів частини першої статті 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Із матеріалів справи не вбачається, що існував спір між сторонами стосовно зайво утриманого військового збору, а зайво утриманий військовий збір був повернутий після проведення документальної виїзної перевірки відповідача, тому в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Позивачем постанова суду першої інстанції не оскаржувалася.

Повний текст постанови складений 07 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 308, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року по справі №805/3414/17-а -скасувати в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08 квітня 2017 по 29 серпня 2017 у розмірі 1609, 04 грн.

Абзац другий постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року по справі № 805/3414/17-а викласти у наступній редакції: "Стягнути з головного управління Національної поліції у Донецькій області на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 січня 2017 по 07 квітня 2017 у розмірі 41416, 05 грн."

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року по справі № 805/3414/17-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Л.В.Ястребова

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць