Справа № 556/2077/17
Суддя: Слободянюк Б. К.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2077/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року та видати виконавчий лист , -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року та видати виконавчий лист.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про направлення справи за підсудністю з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищенаведене, заяву подано з порушенням правил предметної підсудності, тому вона не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження з таких підстав.

Разом з тим, ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що подано заяву, яка підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справу слід передати до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2008 року та видати виконавчий лист передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: .