overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/2770/17
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2770/17
№ 2-а/207/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу № 207/2770/17 , за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій , зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій , зобовязання здійснити перерахунок пенсії та просила зобовязати відповідача при здійснені розрахунку розміру пенсії починаючи з 7 квітня 2010 року у складі заробітної плати , врахувати матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення при наданні щорічної відпустки , індексацію заробітної плати .

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами . Для звернення до адміністративного суду за захистом прав , свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів .

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними , суд залишає позовну заяву без розгляду .

Враховуючи , що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду , позивач не заявив про поновлення пропущеного строку , тому позовні вимоги ОСОБА_2 про здійснення розрахунку пенсії з 7 квітня 2010 року по 5 квітня 2017 року суд вважає необхідним залишити без розгляду .

Керуючись ст. 122 , 123 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій , зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення розрахунку пенсії з 7 квітня 2010 року по 5 квітня 2017 року залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 209/257/18
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/257/18
Провадження № 2-а/209/31/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 лютого 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Кам'янське про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів за проїзд залізничним транспортом з 2015, 2016, 2017 років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст.160 КАСУ, а саме:

- позивачем не вірно вказано найменування відповідача у справі Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Кам'янське, правильне найменування якого Управління соціального захисту населення Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради;

- позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, ЄДРПОУ відповідача у справі, поштовий індекс відповідача, засоби зв'язку та адреси електронної пошти сторін у справі;

- позивачем не вказано ціну позову та суму, яку він просить стягнути на свою користь

- додані позивачем копії документів до позову не засвідчені належним чином в розумінні ст. 94 КАСУ;

- у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАСУ, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом...

Крім цього, згідно ч. 9 ст. 79 КАСУ, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної ради м. Кам'янське про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих коштів за проїзд залізничним транспортом з 2015, 2016, 2017 років.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше ніж протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 176/212/18
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/212/18
провадження №2-а/176/9/18
УХВАЛА

06 лютого 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену суму пенсії за період з 24 січня 2017 року по 30 квітня 2017 року в розмірі 3341 грн. 89 коп.

В силу вимог ст. 20 КАС України, даний позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, вважаю за необхідне передати її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії передати за підсудністю до Дніпропетровському окружному адміністративному суду, для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 211/6031/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6031/17
Провадження № 2-а/211/68/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в Миколаївській області Осипової Юлії Вікторівни, місцезнаходження : м. Миколаїв, вул. 12-а Повздовжня, 42а, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява залишалася ухвалою суду від 18 01 2018 року без руху для усунення недоліків, недоліки усунуті, позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 - 161 КАС України.
Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.
Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.
Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 171 КАС України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в Миколаївській області Осипової Юлії Вікторівни, місцезнаходження : м. Миколаїв, вул. 12-а Повздовжня, 42а, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15-00 год. 12 березня 2018 год , у залі судового засідання № 24 у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.
Відповідачу направити позовну заяву з додатком.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеном у ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 201/86/18
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 201/86/18
Номер провадження 2-а/201/59/2018
УХВАЛА

06 лютого 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 січня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

06 лютого 2018 року до суду повернувся конверт у звязку з закінченням терміну зберігання, у якому позивачу направлялася копія ухвали для виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунула, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу її позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 1 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 2-а-877/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-877/11
№ 2-а/427/3236/11
У Х В А Л А

07 грудня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м.Дніпропетровська ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне равопорушення.

Розгляд справи призначався судом неодноразово.

Слухання справи було призначено на 23.03..2011 року. Позивач про слухання справи повідомлений під розпис. 23.03.2011 року явився позивач не явився відповідач. Слухання справи було призначено на 29.04.2011 року. 29.04.2011 року сторони в суд не явилися. Слухання справи було призначено на 09.06.2011 року. 09.06.2011 року сторони в суд не явилися. Від відповідача надійшла аява про слухання справи без його участі ас.16. Слухання справи було призначено на 26.08.2011 року. 26.08.2011 року позивач не явився. Слухання справи було призначено на 07.10.2011 року. 7.10.2011 року позивач в суд не явився. Слухання справи було призначено на 7.12.2011 року. 07.12.2011 року позивач в суд не явився.

Згідно зі ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позивач не з'явилася в судове засідання без поважних причин повторно. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до інспектора ІДПС БДПС ВДАІ з ОАТ Дніпропетровська ATI підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Соколянська
Справа № 2-а-990/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-990/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії в період з 10.06.2010 по 10.012.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 10.06.2010 року по 10.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 2-а-1028/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1028/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соколянської О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду м.Новомосковська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення,

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року № 2195- IV, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп, ст.ст. 2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162-163, 183-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30 % згідно ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України м.Новомосковську Дніпропетровської області, що виразилась у невиконанні вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії в період з 13.06.2010 по 13.12.2010 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 13.06.2010 року по 13.12.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили через десять днів після отримання її копії сторонами, а в разі оскарження постанови в апеляційному порядку після розгляду апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.М.Соколянська