Справа № 740/4772/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4772/17
Провадження № 2-а/740/30/18
РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го СРПП Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області Гринь О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови від 19 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу, з посиланням на те, що правил дорожнього руху не порушував, має посвідчення водія категорії «В», з дозволеною максимальною масою автомобіля 3500 кг (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім водія - вісім, поліцейським обставини справи з»ясовані не в повній мірі.

Відповідно до заяви від 02 лютого 2018 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання сповіщений, про що свідчить повідомлення від 02 грудня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим листом, відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву.

Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, судовий розгляд справи в порядку ч.9 ст.205 КАС України здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч.4 ст.229 КАС України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Оскаржуваною постановою начальника 3-го СРПП Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області Гринь О.М. від 19 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу за керування автомобілем без відповідного права керування.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 33021-212, фургон хлібний-С, державний номерний знак НОМЕР_1, має повну масу 3400 кг, кількість сидячих місць - 3.

Відповідно до посвідчення водія ОСОБА_1 має категорії на право керування транспортними засобами-А, В.

Приписами п.1.10. ПДР визначено, що легковий автомобіль це автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев'яти з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки.

Згідно п.2.13. ПДР транспортні засоби належать до таких категорій:

В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

В судовому засіданні встановлено, що керований позивачем ГАЗ 33021-212, фургон хлібний-С своєю масою не перевищує 3500 кг і має кількість сидячих місць, крім сидіння водія,-3, тобто позивач, який має категорію В посвідчення водія, правомірно керував даним транспортним засобом, що не спростовано відповідачем, який в судове засідання не з»явився, в порядку ч.2 ст.77 КАС України відповідачем не надані докази згідно ст.251 КУпАП на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови із врахуванням заперечень позивача.

За таких обставин відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою для її скасування. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.286 КАС України оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 12, 77, 229, 244, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР №088646 начальника 3-го СРПП Куликівського ВП ГУНП в Чернігівській області Гринь О.М. від 19 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 510 грн. штрафу, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя В.Олійник