Справа № 813/1947/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року № 813/1947/17

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, в складі, головуючий суддя Гавдик З.В., суддів Карпяк О.О., Ланкевич А.З., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 813/1947/17 за

позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, представник ОСОБА_1 Приватного підприємства «Універсал-проект», представник ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелемінь», представник ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест», представник ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Карпати», представник ОСОБА_4
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник ОСОБА_5
про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними наказів від 18.04.2017 №№ 85П, 86П «Про проведення позапланової перевірки» та дій по проведенню перевірок на підставі таких наказів, визнання протиправними приписів про усунення правопорушень у сфері містобудівної діяльності від: № №1/527-1; -2 -3 -4 (вул. О.Степанівни, 8), №№ 528/17-пз/ С-1, /С2, /С3, /С4, /Б-1, /Б-2 (вул. В.Великого, 10 ), визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017 №№ 1ф/29пз/1013-6/2878-17; 1ф/30пз/1013-6/2879-17; 1ф/31пз/1013-6/2880-17; 1ф/32пз/1013-6/2881-17; 1ф/33пз/1013-6/2882-17;1ф/34пз/1013-6/2883-17;1з/35пз/1013-6/2884-17;1з/36пз/1013-6/2885-17; 1з/37пз/1013-6/2886-17;1з/38пз/1013-6/2887-17, визнання протиправними наказів від 05.05.2017 №№ 100П, 101П, 102П, 103П, 104П, 105П, 106П, 107П, 108П, 109П та дій по проведенню перевірок на підставі таких наказів, визнання протиправними та скасування приписів про зупинення будівельних робіт від 15.05.2017 №№615/17/1, 616/17/2, 617/17/3; 618/17/4; 619/17/С-1/1; 620/17/С-2/1; 621/17/С-3/1; 622/17/С-4/1; 623/17/3, 624/17/3.

Позовні вимоги позивача - 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України обґрунтовані тим, що такий є замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків для військовослужбовців та членів їх сімей на вул. О.Степанівни, 8, вул. В.Великого, 10 у м. Львові.

21.04.2017 представником позивача отримано два направлення для проведення позапланових перевірок дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 18.04.2017 на обєктах: проведення будівельних робіт на вул. Володимира Великого, 10 у м. Львові та вул. Олени Степанівни, 8 у м. Львові. За змістом направлень такі видано на підставі наказів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 18.04.2017 №№ 85П, 86П та звернення військової прокуратури Західного регіону України.

На думку позивача, відповідні накази є протиправними, оскільки перевірки призначено із істотними процедурними порушеннями, за відсутності законних підстав, про проведення перевірок замовника повідомлено за два дні до їх завершення, у направленнях на перевірки не конкретизовано їх предмету, перевірки призначено щодо двох обєктів будівництва на вул. В.Великого, 10 та вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові, однак органом контролю прийнято десять постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурного будівельного контролю кожною постановою в розмірі 16840 грн. (загалом на суму 168400 грн.) та видано приписи, якими позивача зобовязано допустити ДАБК до перевірки десяти обєктів містобудування.

Також, наказами відповідача від 05.05.2017 №№ 100П 109 П призначено позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт при будівництві десяти багатоквартирних житлових будинків по вул. В.Великого, 10, вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові. На думку відповідача щодо вказаних обєктів допущено порушення при проектуванні нормативної кількості машиномісць, розробці проектної документації щодо зовнішнього освітлення, а також окремі відхилення техніко-економічних показників.

15.05.2017 відповідачем видано десять приписів №№ 615/17/1, 616/17/2, 617/17/3; 618/17/4; 619/17/С-1/1; 620/17/С-2/1; 621/17/С-3/1; 622/17/С-4/1; 623/17/3, 624/17/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, при проведенні перевірки відповідачем не прийнято до уваги, що містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки та розробленою на їх підставі проектною документацією передбачено влаштування необхідної кількості машиномісць щодо усього комплексу багатоквартирних житлових будинків, у т.ч. влаштування окремих паркінгів, що відповідає нормам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Також відповідачем не враховано наявність технічних умов на зовнішнє освітлення, проектних рішень щодо зовнішнього освітлення у складі проектної документації, що враховують зовнішнє освітлення прибудинкових територій з виділенням груп зовнішніх елементів освітлення (світильників) з врахуванням схеми підключення, керування та обліку спожитої електроенергії, а також окремо розроблену проектну документацію на зовнішнє освітлення При цьому, ДАБК України при видачі дозволів на виконання робіт надавалась оцінка відповідності нормативним вимогам проектної документації на будівництво обєктів із проектованою кількістю місць для постійного та тимчасового зберігання машин, а також оцінка іншим розділам проектної документації. Техніко-економічні показники обєктів будівництва, у т.ч. висота та поверховість будинків відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а також не виходять за межі визначених містобудівними умовами і обмеженнями граничнодопустимих параметрів. Заходи органу контролю щодо зупинення будівельних робіт є неспівмірними із характером та суттю вказаних в акті обставин.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала надала суду додаткові докази та пояснення, просила суд позов задоволити повністю.

Позивач - ПП «Універсал проект» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2017 №№ 1ф/41пз/1013-6/3072-17; 1ф/42пз/1013-6/3073-17; 1ф/43пз/1013-6/3074-17; 1ф/44пз/1013-6/3075-17.

Позовні вимоги ПП «Універсал проект» обґрунтовані тим, що спірними постановами відповідача від 30.05.2017 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, ПП «Універсал проект», яким здійснювалось проектування багатоквартирних житлових будинків на вул. В.Великого, 10 у м. Львові (№№ С1-С4 на генплані) визнано винним у вчинені правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штрафи в розмірі 151560,00 грн. кожною постановою (всього 606240 грн.).

На думку ПП «Універсал проект», викладені в оскаржуваних постановах порушення при проектуванні нормативної кількості машиномісць, розробці проектної документації щодо зовнішнього освітлення відсутні та висновки органу контролю не відповідають фактичним обставинам справи. Проектною документацією у повній мірі забезпечено нормативні вимоги щодо кількості паркомісць, проект зовнішнього освітлення розроблено ПП «Інкомпроект» щодо усього комплексу багатоквартирних житлових будинків на вул. В.Великого, 10 у м. Львові на підставі технічних умов ЛКП «Львівсвітло» №431/03 від 07.11.2015.

Представник позивача - ПП «Універсал проект» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд позов задоволити повністю.

Позиція відповідача викладена у запереченнях. Щодо позовних вимог 1-го окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України відповідач зазначив, що позапланові перевірки з питань додержання норм містобудівного законодавства щодо обєктів на вул. В.Великого, 10, вул. О.Степанівни, 8, призначені на підставі звернення військової прокуратури Західного регіону України. Про проведення перевірок у встановленому порядку інформовано представника позивача у межах строків позапланових перевірок. Також вказав, що їх висновки за результатами перевірки відповідають фактичним обставинам справи.

За результатами перевірки також встановлено факт недопуску працівників інспекції до проведення перевірок, у звязку із чим прийнято оскаржувані постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурного будівельного контролю кожною постановою в розмірі 16840 грн. (загалом на суму 168400 грн.) та видано приписи, якими позивача зобовязано допустити ДАБК до перевірок. У звязку із встановленими порушеннями прийнято приписи про зупинення виконання будівельних робіт, а також застосовано до позивача - ПП «Універсал проект» штрафи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги двох позивачів заперечив, надав суду додаткові докази та пояснення, просив суд в задоволенні всіх позовних вимог відмовити повністю.

Представники третіх осіб позовні вимоги двох позивачів підтримали повністю просили задоволити.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі для подання додаткових доказів.

Судом встановлені наступні обставини:

18.04.2015 відповідачем прийнято оскаржувані накази №№ 85, 86П та видано направлення для проведення позапланових перевірок.

24.04.2017 відповідачем видані приписи про усунення правопорушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України зобовязано допустити, забезпечити проведення позапланової перевірки: №№ 1/527-1; 1/527-2, 1/527-3, 1/527-4 (вул. О.Степанівни, 8), №№ 528/17-пз/С-1, 528/17-пз/С2, 528/17-пз/С3, 528/17-пз/С4, 528/17-пз/Б-1, 528/17-пз/Б-2 (вул. В.Великого, 10 )

15.05.2017 року відповідачем видані приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт за №№ 615/17/1, 616/17/2, 617/17/3, 618/17/4, 619/17/С-1/1, 620/17/С-2/1, 621/17/С-3/1, 622/17/С-4/1, 623/17/ 3, 624/17/3.

19.05.2017 відповідачем винесені постанови про накладення штрафу на 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України за №№ 1ф/29пз/10136/2878-17, 1ф/30пз/1013-6/2879-17, 1ф/31пз/1013-6/2880-17, 1ф/32пз/1013-6/2881-17, 1ф/33пз/1013-6/2882-17, 1ф/34пз/1013-6/2883-17, 1з/36пз/1013-6/2885-17, 1з/37пз/1013-6/2886-17, 1з/38пз/1013-6/2887-17.

30.05.2017 відповідачем винесені постанови про накладення штрафу на ПП «Універсал-проект» за №№ 1ф/41пз/1013-6/3072-17; 1ф/42пз/1013-6/3073-17; 1ф/43пз/1013-6/3074-17; 1ф/44пз/1013-6/3075-17.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивачі вважають спірні рішення відповідача протиправними та такими що підлягають скасуванню, оскільки такі не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Докази надані сторонами судом враховуються частково, оскільки на підставі таких суд встановив наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом частково не враховуються аргументи наведені позивачем 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, а саме щодо визнання протиправними наказів від 18.04.2017 № № 85П, 86П «Про проведення позапланової перевірки» та дій по проведенню перевірок на підставі цих же наказів, визнання протиправними приписів про усунення правопорушень у сфері містобудівної діяльності № №1/527-1; -2 -3 -4 (вул. О.Степанівни, 8), за №№ 528/17-пз/С-1, /С2, /С3, /С4, /Б-1, /Б-2 (вул. В.Великого, 10), визнання протиправними наказів від 05.05.2017 №№ 100П, 101П, 102П, 103П, 104П, 105П, 106П, 107П, 108П, 109П та дій по проведенню перевірок на підставі цих же наказів, оскільки судом встановлено, що позивач допустив відповідача до проведення перевірки за згаданими спірним наказами, що сторонами не заперечується та підтверджується наявними у справі доказами. Відповідно допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, якщо такі і були допущені контролюючим органом при призначенні та проведенні відповідної перевірки. Крім цього, можливі процедурні порушення, допущені контролюючим органом при призначенні та/або проведенні перевірки, не можуть бути обставиною, яка звільняє субєкта від відповідальності за допущені порушення.

Вищевказані накази та спірні дії відповідача по суті вичерпали свою дію у звязку із фактичним допуском до проведення перевірки, відтак позивач в цій частині позовних вимог помилився в обраному способі захисту, що є підставою для відмови в задоволені позовних вимог в цій частині.

Відповідно, судом частково враховуються аргументи наведені позивачем 1-им окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України та повністю враховуються аргументи наведені позивачем - ПП «Універсал проект» щодо визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017 №№ 1ф/29пз/1013-6/2878-17, 1ф/30пз/1013-6/2879-17, 1ф/31пз/1013-6/2880-17, 1ф/32пз/1013-6/2881-17, 1ф/33пз/1013-6/2882-17, 1ф/34пз/1013-6/2883-17, 1з/35пз/1013-6/2884-17, 1з/36пз/1013-6/2885-17, 1з/37пз/1013-6/2886-17, 1з/38пз/1013-6/2887-17, визнання протиправними та скасування приписів про зупинення будівельних робіт від 15.05.2017 №№615/17/1, 616/17/2, 617/17/3; 618/17/4; 619/17/С-1/1; 620/17/С-2/1; 621/17/С-3/1; 622/17/С-4/1; 623/17/3, 624/17/3, визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2017 року №№ 1ф/41пз/1013-6/3072-17; 1ф/42пз/1013-6/3073-17; 1ф/43пз/1013-6/3074-17; 1ф/44пз/1013-6/3075-17.

В цій частині судом враховується наступне, 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України відповідно до Положення про відділ затвердженим наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 500 від 29.06.2004 із наступними змінами № 113 від 19.08.2014 виконує функції замовника при будівництві житла та обєктів спеціального та іншого призначення структурних підрозділів Державної прикордонної служби України.

Згідно договорів про спільну діяльність від 14.02.2007 № 31-07/7 та від 24.12.2007 № 312-07/40, укладеними із ТОВ «БК «Карпати», ТОВ «Вестбудінвест», 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України є замовником будівництва багатофункціональних житлових комплексів із багатоквартирними житловими будинками, обєктами соціальної інфраструктури, вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торговельного та іншого призначення на вул. В.Великого, 10, вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові. Земельні ділянки за вказаними адресами перебувають у постійному користуванні військових частин № 9507 (вул. В.Великого, 10), № 2144 (вул. О.Степанівни, 8).

В актах перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 615/17, 616/17, 617/17, 618/17 від 15.05.2017 щодо будинків №№ 1, 2, 3, 4, 5 на генплані (1 5 черги будівництва) на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові вказано, що проектною організацією ТОВ «АКД» порушено вимоги табл. 7.4. а, п. 7.43. зміни № 4 до ДБН 360-92 для 1- 5 черг будівництва оскільки кількість машиномісць для таких обєктів повинна була становити 798 (700 постійного, 98 тимчасового). Фактично, проектною документацією щодо усіх черг передбачено 427 машиномісць. Також заплановано будівництво 6 черги навчальний заклад та 7 черги трирівневий підземний паркінг на 293 машиномісця. Разом для 1 7 черг 720 машиномісць.

18.11.2014 управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові на будівництво 7 черг: 1 черга: багатоквартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями (№ 1 на генплані); 2 черга: багатоквартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями та критим пасажем (№ 2 на генплані); 3 черга: багатоквартирний житловий будинок із вбудованими нежитловими приміщеннями та дворівневий підземний паркінг на 200 м/м ( № 3 на генплані); 4 черга: багатоквартирний житловий будинок (№ 4 на генплані); 5 черга: багатоквартирний житловий будинок та дворівневий підземний паркінг на 354 м/м; 6 черга: навчальний заклад 1- 2 рівня акредитації та спортивний корпус (№ 6 на генплані); 7 черга : трирівневий підземний паркінг (№ 7 на генплані).

Містобудівними умовами і обмеженнями визначено основні техніко-економічні показники обєктів будівництва (п. 10), передбачено необхідність забезпечення проектом умов транспортно-пішохідного звязку та вимог щодо нормативної кількості машиномісць відповідно до ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» (п.п. 10, 11 містобудівних умов та обмежень).

Проектна документація на будівництво розроблена ТОВ «АКД» та розглянута Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (експертні звіти від 17.12.2015 № 14-4430-15 (стадія «Ескізний проект» щодо 1-7 черг), № 14-4497-15 від 23.12.2015 (проект, 1 черга), № 14-4522-15 від 24.12.2015 (проект, 2 черга), № 14-4566-15 від 24.12.2015 (проект 3, 4 черги), № 14-2039-16 від 31.10.2016 (проект, 5 черга).

На виконання будівельних робіт щодо вказаних обєктів будівництва ДАБК України видано дозволи № ІУ 03 від 28.01.2016, № ІУ 05 від 28.01.2016, № ІУ 98 від 11.02.2016, № ІУ 54 від 03.02.2017.

Відповідачем не спростовано, що проектною документацією, розробленою на стадії «П», забезпечено таку кількість машино-місць згідно рішень генерального плану:

3 черга:

ІІІ.2 та ІІІ.3 - відкриті автостоянки для постійного зберігання автотранспорту - 1050 кв. м/25кв.м = 42 машино-місця, приймається фактична кількість, розрахована геометрично, 16+13=29 машино-місць.

ІІІ.ПГ - для постійного зберігання 2575,3 кв.м/15 кв.м = 171,68 машино-місць, приймається 171 машино-місце.

Разом по 3-ій черзі забезпечено 29 + 171 = 200 машино-місць.

5 черга

V.ПГ - підземний гараж для постійного зберігання 6318,4 кв.м/25 кв.м = 252,7 машино-місця, приймається фактична кількість, розрахована геометрично, 195 машино-місць.

Паркінг 1 для постійного зберігання 1889,8 кв.м/25 кв.м. = 75,6 машино-місць, приймається фактична кількість 50 машино-місць.

Паркінг 2 для постійного зберігання 2006,6 кв.м/25 кв.м. = 80,3 машино-місць, приймається фактична кількість 50 машино-місць.

Відкриті автостоянки для постійного зберігання (240+60+565+260) кв.м/25 кв.м = 45 машино-місць, приймається фактична кількість 44 машино-місця.

Відкриті автостоянки для тимчасового зберігання у «кишенях» проїжджої частини 15 машино-місць.

Разом по 5-ій черзі забезпечено 195+50+50+44+15=354 машино-місця.

7 черга (за матеріалами МБР).

VII.ПГ підземний гараж для постійного зберігання автотранспорту 2923,0 кв.м/10 кв.м = 292,3 машино-місця, приймається фактична кількість, розрахована геометрично 293 машино-місця.

Разом по 7-ій черзі забезпечено 293 машино-місця.

Разом в межах ділянки ВЧ2144 проектними рішеннями на стадії «П» (1-5черги) та МБР (7 черга) забезпечено: 200+354+293=847 машино-місць.

Крім цього, проектною документацією додатково передбачено:

- відкриті тимчасові автостоянки у «кишенях» запроектованого дублюючого зїзду по вул. Шевченка кількістю 21+17 = 38машино-місць (1 та 2 черги відповідно);

- додаткові 52 машино-місця за рахунок вбудованого паркінгу у 4-ій черзі. Рішення прийняті на стадії «Р»;

- додаткові 100 машино-місць у 6-ій черзі (орієнтовно). Стадія «П» перебуває у процесі розробки, фактична кількість машино-місць буде визначена проектом.

В актах перевірки №№ 619/17- 622/17 від 15.05.2017 щодо будинків №№ С1-С4 на Генплані на вул. В.Великого, 10 у м. Львові та постановах про накладення штрафів до Позивача -2 від 30.05.2017 №№ 1ф/41пз/1013-6/3072-17; 1ф/42пз/1013-6/3073-17; 1ф/43пз/1013-6/3074-17; 1ф/44пз/1013-6/3075-17 вказано, що ПП «Універсал Проект» порушено вимоги табл 7.4. а примітки 1 зміни ДБН 360-92 при проектуванні паркомісць - сумарно кількість паркомісць по С-1 С4 має становити: 195,3 паркомісця для постійного зберігання автомобілів для мешканців та 25,8 - для тимчасового зберігання. Також, сумарно кількість паркомісць для вбудованих офісних приміщень 21,3. Однак, як зазначено в постановах, генеральним планом проекту для будинків С1-С4 запроектовано 56 тимчасових автостоянок, 140 для постійного зберігання.

08.02.2016 управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради видано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на будинки №№ С1-С4 на вул. В.Великого, 10 у м. Львові.

Проектна документація розроблена ПП «Універсал Проект» пройшла експертизу у Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області (№ 14-0965-16 від 16.05.2016 (С1), №14-1789-16 ВІД 09.08.2016 (С2), № 14-1640-16 від 21.07.2016 (С3), № 14-0907-16 від 29.04.2016 (С4).

ДАБК України видано дозволи на виконання будівельних робіт № ІУ 19 від 14.06.2016 (будинок № С1 на генплані); № ІУ 96 від 11.10.2016 (№ С2 на генплані), № ІУ 75 від 16.08.2016 (№ С3 на генплані); № ІУ 29 від 14.06.2016 ( № С4 на генплані).

У будинках №№ С1-С4 запроектовано 258 квартир (29 однокімнатних, 137 двокімнатних, 92 трикімнатних). Згідно з вимогами п. 7.43. табл. 7,4б ДБН 360-92 необхідність для постійного зберігання автомобілів становить (29*0,5+ 137+92)*0,8= 195 м/м. Потреба у місцях для тимчасового зберігання 258*0,1= 26 для мешканців та 18 для громадської функції. У підземних паркінгах будинку передбачено 140 м/м.

Потреба у 55 необхідних машиномісць забезпечується за рахунок окремо стоячого паркінгу, у якому для потреб комплексу в цілому запроектовано 256 м/м для зберігання автомобілів (містобудівні умови та обмеження від 20.05.2016 № 118).

В актах перевірки №№ 623/17, 624/17 від 15.05.2017 дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 623/17 від 15.05.2017 щодо будинків № Б1, № Б2 на генплані (вул. В.Великого, 10) у м. Львові зафіксовано, що проектною організацією ТОВ «Зелемінь» порушено вимоги табл. 7.4 а, п.7.43 зміни № 4 до ДБН 360-92 оскільки кількість машиномісць для будинку Б-1 повинна становити 100 постійних машиномісць, у той же час запроектовано 40 машиномісць, для будинку Б2 повинна бути 99 постійний машиномісць, натомість запроектовано 44.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. В. Великого, 10 у м. Львові №238 від 07.12.2015р. видані обєкт будівництва в цілому багатофункціональний житловий комплекс з громадською функцією, що включає в себе три будівлі: будинки «Б1» та «Б2», а також будівлю з громадською функцією. Відповідно до містобудівних умов, для обєкту є потреба в 204 машиномісць для постійного зберігання автомобілів та 56 для гостьової стоянки.

Проектна документація, розроблена ТОВ «Зелемінь» пройшла експертизу Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області № 14-4567-15 від 21.12.2015 (будинок № Б1 на генплані), № 14-0410-16 від 31.03.2016 (будинок № Б2 на генплані).

ДАБК видано дозволи на виконання будівельних робіт № ІУ 11 від 29.12.2015 (будинок № Б1 на генплані); № ІУ 62 від 19.04.2016 (будинок № Б2 на генплані).

У паркінгу під будинком «Б1» передбачено 40 паркомісць для постійного зберігання автомобілів, а також 36 місць у відкритій стоянці, в паркінгу під будинком «Б2» 36 паркомісця для постійного зберігання автомобілів, а також 8 місць у відкритій стоянці, 84 паркомісця передбачено в підземному паркінгу під будівлею громадської функції. Всього проектною документацією передбачено 204 паркомісця для постійного зберігання автомобілів, що відповідає вимогам містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. В. Великого, 10 у м. Львові №238 від 07.12.2015р.

Згідно з проектною документацією обєкта будівництва в цілому загальна площа підземного паркінгу становить 5162,70 м.кв. (під будинком Б1 - 1622,9 м.кв, Б2- 962 м.кв, під будівлею громадської функції 2577,20 м.кв).

Згідно п.п. 7.43, 7.45, 7.46 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» при розробленні проектної документації на будівництво житлових комплексів та окремих житлових будинків, залежно від передбачуваної їх категорії за рівнем комфорту та соціальної спрямованості, конкретизується прийнята в містобудівній документації потреба в машино-місцях для цих будинків та тип гаража чи відкритої автостоянки з використанням даних таблиці 7.4 б.

У житлових районах із новою багатоповерховою забудовою пріоритетним типом гаражів для постійного зберігання індивідуальних легкових автомобілів повинні бути окремо розташовані багатоповерхові наземні (до 9 поверхів), підземні (до 5 поверхів) та комбіновані наземно-підземні, в тому числі і механізовані (автоматизовані) гаражі. Допускається влаштування гаражів, вбудованих у перші, цокольні й підвальні поверхи багатоповерхових житлових будинків, а також відкритих автостоянок із наступним їх перевлаштуванням у гаражі різного типу.

Довжина пішохідного підходу до гаражів і автостоянок постійного зберігання легкових автомобілів від місця проживання володаря не повинна перевищувати 800 м, а в умовах реконструкції - 1000 м.

Віддаленість автостоянок, призначених для тимчасового зберігання від входів у житлові будинки, не повинна перевищувати 150 м.

Згідно з проектною документацією, довжина пішохідних підходів від проектованих житлових будинків до проектованих машино-місць відповідає п. 7.46 ДБН 360-92.

З урахуванням вказаних розрахунків, які здійснено для будівництва житлових комплексів в цілому, що відповідає положенням ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», висновки органу контролю щодо порушень при проектуванні паркомісць є помилковими.

Згідно актів перевірки обєктів на вул. О.Степанівни, 8, вул. В.Великого, 10 у м. Львові, відповідачем встановлено, що всупереч вимог п. 9 містобудівних умов та обмежень забудови, проектними організаціями не розроблено проектів зовнішнього освітлення території.

В цій частині відповідачем також не спростовано, що проектні рішення щодо зовнішнього освітлення є складовою проекту ЕТР («Електротехнічні рішення»), що враховують зовнішнє освітлення прибудинкових територій з виділенням груп зовнішніх елементів освітлення (світильників) з врахуванням схеми підключення, керування та обліку спожитої електроенергії, у складі проектної документації на обєкти будівництва розділі «Благоустрій території» щодо кожної черги передбачено влаштування зовнішніх джерел освітлення для забезпечення нормативного рівня освітленості.

Проект зовнішнього освітлення щодо обєкту на вул. В.Великого, 10 у м. Львові розроблено ПП «Інкомпроект» щодо усього комплексу на підставі технічних умов ЛКП «Львівсвітло» (№431/03 від 07.11.2015).

Згідно акту №617/17 від 15.05.2017 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил по обєкту: на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові, проектною організацією запроектовано поверховість 4 черги (секції 1 та 2) на 11 поверхів, чим порушено вимоги п. 1 «гранично допустима висота будівель» містобудівних умов і обмежень забудови від 18.11.2015 № 215. Згаданими містобудівними умовами і обмеженнями передбачено поверховість 4 черги 9-10 поверхів.

В цій частині відповідачем не спростовано, що згідно проектних рішень затверджувальної стадії «П» поверховість 1-ої та 2-ої секцій 4-ої черги визначено як 10 (десять). Згідно пояснень ТОВ «АКД», у звязку із значним перепадом по рельєфу, в обєкті запроектовано підвальний/цокольний рівень, який не входить в розрахунок поверховості. Також, з метою верхньої розводки інженерних комунікацій запроектований верхній технічний поверх, який не входить в розрахунок поверховості (проект 03.2015-IV-АР, аркуш ГП-1, п.п.6 в ТЕП; аркуш АР-14, Розріз 1-1). Вказана поверховість (10 поверхів) відповідає вимогам містобудівних умов та обмежень та допустимому виду забудови земельних ділянок для зони Ж-3, згідно затвердженого містобудівного регламенту використання території.

Максимальна відносна відмітка по верху парапетного завершення покрівлі запроектована 35.050, що відповідає абсолютній відмітці 345,91 та не перевищує встановлену граничну висоту у затвердженому ІМО (проект 03.2015-IV-АР, аркуш АР-14, Розріз 1-1; аркуш АР-15, фасад 1-8, 8-1; аркуш АР-16, фасад А-РР; аркуш АР-17, фасад РР-А).

У процесі розробки конструктивних рішень на стадії «Р», враховуючи складні геологічні умови та складний рельєф, фундаментну плиту заглиблено до рівня мергеля, який відповідав необхідним розрахунковим показникам щодо несучої здатності ґрунту основи. У звязку з цим проектними рішеннями передбачено влаштування дворівневого підземного паркінгу (на відм. -8,200 та 5,600) та нежитлових приміщень (на відм. -2,800). Проектними рішеннями на стадії «Р» також передбачено верхній технічний поверх з метою виконання верхньої розводки інженерних комунікацій (на відм. 30,300). Після виконання зворотної засипки, земляних робіт та робіт з влаштування проектованих вулиць та доріг вказані поверхи слід розглядати як підвальні (на відм. -8,200 та 5,600) та цокольний (на відм. -2,800).

Відповідно, поверховість 1-ої та 2-ої секцій 4-ої черги не перевищує 10 поверхів.

В Акті № 618/17 від 15.05.2017 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил та Постанові про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 08.06.2017 року № 1з/54пз/1013-6/3254-17 відповідачем зазначено висновок щодо завищення поверховості у проектній документації поверховості 5-ої черги (секції 1, 2, 3, 4) будинку на вул. О.Степанівни, 8 11 поверхів, у той час, як містобудівними умовами та обмеженнями забудови від 18.11.2015 № 215 передбачено висоту 9-10 поверхів.

В цій частині відповідачем не спростовано, що згідно проектних рішень затверджувальної стадії «П» поверховість секцій 1, 2, 3, 4, 5-ої черги, проектований житловий будинок є чотирисекційною спорудою, кожна з секцій якої є окремим сейсмічним блоком. Поверховість кожної секції 10 наземних поверхів (у секціях №№ 3, 4 також передбачено цокольний поверх). У першому наземному рівні (або в цокольному поверсі), в т.ч. над проїздом підземного гаража, запроектовані нежитлові та технічні приміщення. Над останнім (десятим) поверхом запроектовано горище приміщення технічного поверху з метою верхньої розводки інженерних комунікацій.

У відповідності до передбаченого проектом планувального вирішення споруди, середня планувальна позначка землі знаходиться на меншій за 2 м. відстані від верху перекриття цокольного поверху.

Таким чином поверховість 1, 2, 3, 4 секцій 5-ої черги не перевищує 10 поверхів, що відповідає допустимому виду забудови земельних ділянок для зони Ж-3 згідно затвердженого містобудівного регламенту використання території та вимогам містобудівних умов та обмежень.

З приводу викладених в актах перевірок №№ 623/17, 622/17 обставин щодо відхилення техніко-економічних показників будинків №№ Б1, С4 на вул. В.Великого, 10 у м. Львові позивачем зазначено, що містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки на вул. В.Великого, 10 у м. Львові № 238 від 07.12.2015 передбачено, що гранична висота будинку Б1 не може перевищувати 53,9 м.

Верх покриття будинку Б1 знаходиться на відмітці 52,70 м, що не перевищує відміток зазначених в затверджених Містобудівних умовах і обмеженнях.

Згідно ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди Житлові будинки. Основні положення» технічний поверх - поверх для розміщення інженерного обладнання і прокладання комунікацій, може бути розташований у нижній (технічне підпілля), верхній (технічне горище) або в середній частині будинку. Гранична висота технічного поверху ДБН не обмежується.

Влаштування технічних поверхів відповідної висоти здійснено в межах затверджених граничних висотних показників будинку у звязку із необхідністю розміщення великогабаритного обладнання систем димовидалення з паркінгів та коридорів, трубопроводів зливової каналізації з покрівлі, повітропроводів систем димовидалення та нагнітання повітря, комунікацій внутрішнього протипожежного водопостачання, трубопроводів холодного водопостачання.

Позивач зазначає, що між будинками Б1 та Б2 передбачено влаштування паркінгу, у відповідності до проекту будівництва якого передбачено необхідність влаштування відповідного обладнання для його належної експлуатації.

Згідно п. 8.33 та 8.34 ДБН В.2.3-15:2007, приміщення для зберігання автомобілів підземних паркінгів та гаражів повинні обладнуватись системами протидимного захисту, причому видалення диму необхідно передбачати через шахти із штучним спонуканням тяги.

Для забезпечення дотримання діючих протипожежних норм ПП ДЕОС-Л розроблено розділ протидимного захисту.

Димовидалення з паркінгу (система ДВ 1) передбачено проводити через клапани димовидалення КПДВ-М 800х500, закриті захисними решітками за допомогою мережі повітропроводів 800х500, 1000х600, 1400х700, та 1000х1000, вентилятора димовидалення ВРДВ-80-75-12,5.5 (L=62 947 м3/год, Р=1300 Па), який комплектується електродвигуном 37 кВт 750 об/хв. та встановленого на технічному поверсі. Повітропроводи виконуються з металічних коробів, з вогнезахисним покриттям з межею вогнестійкості не менше 60 хв. шахта димовидалення повинна бути газощільною. Викид димових газів виконується на висоті не менше 2 м від рівня покрівлі.

Габаритна висота вентилятора ВРДВ-80-75-12,5.5 становить 2,161 м, а з урахуванням висоти фундаментів 0,4 м та рами (0,2 м), на яку встановлюється вентилятор, висота від верху перекриття до верху вентилятора становитиме 2,761 м. відтак, влаштування технічного поверху відповідає нормам ДБН.

Аналогічно, влаштування технічного поверху будинку С4 на вул. В.Великого, 10 у м. Львові передбачено в межах граничнодопустимої висоти цього ж будинку (25,6 м. згідно з містобудівними умовами і обмеженнями від 08.02.2016 № 23).

Згідно з додатком В до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди Житлові будинки. Основні положення» при визначенні поверхової надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи, у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м. Технічний поверх, розташований над верхнім поверхом, при визначенні поверховості будинку не враховують (п. В.9).

Також позивач зазначає, що ДАБК України при видачі дозволів на виконання робіт надавалась оцінка відповідності нормативним вимогам проектної документації на будівництво обєктів із проектованою кількістю місць для постійного та тимчасового зберігання машин, а також оцінка іншим розділам проектної документації. Так, вказана проектна документація на будівництво подавалась до ДАБІ України при отриманні дозволів на початок виконання будівельних робіт у порядку визначеному п. 28 Постанови КМУ від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». За вимогами п. 30, невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах є підставою для відмови у видачі дозволу. За наслідками розгляду проектної документації ДАБІ України видано дозволи на початок виконання будівельних робіт, зауваження щодо відповідності проектної документації державним будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, у т.ч. щодо запроектованої кількості машиномісць, проектування зовнішнього освітлення, влаштування технічних поверхів у відповідача були відсутні.

З цих же підстав судом не враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивачів в цій частині підлягають задоволенню.

Норми права, які застосував суд, наступні:

Згідно ч. 1, ст. 41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на обєктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання субєктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки обєкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва обєкта;

4) перевірка виконання субєктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч. 2, ст. 41 цього ж Закону орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч. 1, ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) субєктів містобудування юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно ч. 1, ст. 4 цього ж Закону Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244 цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Згідно п. 2 цього ж Порядку справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

головні інспектори будівельного нагляду.

Згідно пп. 4-7 цього ж Порядку у разі вчинення одним субєктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі вчинення одного правопорушення у сфері містобудівної діяльності декількома субєктами містобудування штраф накладається на кожного з них.

Накладення на субєкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого субєкта, до службових обовязків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Штраф за правопорушення може бути накладено на субєкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного субєкта містобудування.

Притягнення субєктів містобудування до відповідальності не звільняє їх від відшкодування заподіяної внаслідок правопорушення шкоди.

Згідно п. 7.43 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» зберігання легкових автомобілів у містах (населених пунктах) слід передбачати відповідно до функціонального зонування їх територій. У житлових районах повинне бути забезпечене постійне зберігання усіх автомобілів (100 %), які належать жителям цих районів, тимчасове зберігання автомобілів відвідувачів.

Кількість місць постійного зберігання легкових автомобілів у житлових районах визначається, виходячи із кількості населення даного району на розрахунковий термін і розрахункового рівня автомобілізації, а тимчасового зберігання, - виходячи з умов забезпечення цими місцями як мінімум 10 % розрахункового парку автомобілів, які належать жителям даного району.

При розробленні проектної документації на будівництво житлових комплексів та окремих житлових будинків залежно від передбачуваної їх категорії за рівнем комфорту та соціальної спрямованості конкретизується прийнята в містобудівній документації потреба в машино-місцях для цих будинків та тип гаража чи відкритої автостоянки з використанням даних таблиці 7.4 а.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України задоволити частково.

Визнати протиправними і скасувати постанови про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017 №№ 1ф/29пз/1013-6/2878-17, 1ф/30пз/1013-6/2879-17, 1ф/31пз/1013-6/2880-17, 1ф/32пз/1013-6/2881-17, 1ф/33пз/1013-6/2882-17, 1ф/34пз/1013-6/2883-17, 1з/35пз/1013-6/2884-17, 1з/36пз/1013-6/2885-17, 1з/37пз/1013-6/2886-17, 1з/38пз/1013-6/2887-17 на суму 168400,00 грн.

Визнати протиправними і скасувати приписи про зупинення будівельних робіт від 15.05.2017 №№615/17/1, 616/17/2, 617/17/3; 618/17/4; 619/17/С-1/1; 620/17/С-2/1; 621/17/С-3/1; 622/17/С-4/1; 623/17/ З, 624/17/ З.

Позов приватного підприємства «Універсал-проект» задоволити повністю.

Визнати протиправним і скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.05.2017 року №№ 1ф/41пз/1013-6/3072-17; 1ф/42пз/1013-6/3073-17; 1ф/43пз/1013-6/3074-17; 1ф/44пз/1013-6/3075-17.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України 18526,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного підприємства «Універсал-проект» 9093,61 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. 295 -297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено у повному обсязі 15.02.2018 року.

Головуючий суддя Гавдик З.В.

Суддя Карпяк О.О.

Суддя Ланкевич А.З.