Справа № 824/418/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 824/418/17-а

07 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. , Смілянця Е.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст. 296 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору. Копія даної ухвали отримана позивачем 26.01.2018р.

05.02.2018р. до суду надійшла заява позивача від 02.02.2018р. на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018р. В даній заяві позивач вказує на неспроможність виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018р. щодо сплати судового збору та просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви позивача колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року необхідно сплатити судовий збір 1762 грн.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване незадовільним майновим станом позивача.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018р. відмовлено у задоволені клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору. Водночас, враховуючи доводи позивача зменшено ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 250 грн.

Колегія суддів зауважує, що за змістом ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно наданих позивачем документів встановлено, що розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік складає 17 749,42 грн. (5% - 887,45 грн.). Тобто, судом зменшено позивачу розмір судового збору до розміру який значно менший 5% від річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Враховуючи наведене колегія суддів переконана, що необхідність сплати позивачем судового збору у розмірі, визначеному в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018р., не може вважатись перешкодою у реалізації позивачем свого права на доступ до суду.

Щодо заяви позивача від 02.02.2018р. (надійшла до суду 05.02.2018р.) про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає, що зміст даної заяви аналогічний клопотанню позивача про звільнення від сплати судового збору, яке заявлене позивачем в апеляційній скарзі та у задоволені якого відмовлено ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018р. Жодних нових обґрунтувань чи доказів позивач не надав.

Таким чином, у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

З огляду на наведені обставини колегія суддів констатує, що у строк, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018р., позивач не виконав вимоги даної ухвали.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів встановила, що відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про збільшення позовних вимог повернуто позивачу.

Відповідно ст. 137 КАС України (в редакції станом на час постановлення оскаржуваної ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року) позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно ч.2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ухвала про повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог не передбачена ст.294 КАС України, а позивачем в апеляційній скарзі заявлено вимогу про скасування ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, наявні підстави для повернення такої апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволені заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4

Смілянець.Е.С.