Справа № 810/733/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Київ № 810/733/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича , Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни про визнання протиправними та скасування реєстраціних записів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича , Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни про визнання протиправними та скасування реєстраціних записів щодо зміни керівника юридичної особи - ТОВ "Фабрика "Скіф" та зміну відомостей складу та інформації про засновників юридичної особи - ТОВ "Фабрика "Скіф".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, надана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 10 ст. 169 КАС України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Позивачем надано до суду квитанцію № від 13.02.2018 на суму 518,40 грн. та квитанцію № 3474720 від 26.12.2017 на суму 5 120,00 грн., однак судом неможливо встановити чи зараховано дану суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, ч. 1 ст. 2 КАС України визначино, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, основним завданням адміністративного судочинства є захист порушеного права особи, що звертається до суду.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у п.п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З даною позовною заявою звернувся - ОСОБА_1, який вважає, що його права порушено, однак які саме права та свободи порушено, як фізичної особи з доказами і належним обгрунтуванням, суду не надав.

Крім того, ст. 160 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України вказано, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що є власником учасника ТОВ "Фабрика "Скіф" - компанії ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № 5841 (через компанію ІНФОРМАЦІЯ_2), що відповідно до статуту має частку 75 % від загального статутного капіталу ТОВ "Фабрика "Скіф".

Однак до суду не надано жодного належного доказу, що підтвердив дану обставину, зокрема до суду не надано документів, які б підтвердили власність ОСОБА_1 компанії ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № 5841 (через компанію ІНФОРМАЦІЯ_2) місцезнаходження якої: АДРЕСА_1

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, обгрунтовані пояснення з відповідними доказами, які саме права та свободи порушено фізичної особи - ОСОБА_1 та докази, що підтверджують власність ОСОБА_1 компанії ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № 5841 (через компанію ІНФОРМАЦІЯ_2), місцезнаходження: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Макаренка Володимира Вікторовича , Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни про визнання протиправними та скасування реєстраціних записів, - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду доказів про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, обгрунтовані пояснення з відповідними доказами, які саме права та свободи порушено фізичної особи - ОСОБА_1 та докази, що підтверджують власність ОСОБА_1 компанією ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № 5841 (через компанію ІНФОРМАЦІЯ_2), місцезнаходження: АДРЕСА_1

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.