overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/1422/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1422/17
Провадження № 2-а/601/7/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 241, 243-246, 295 КАС України, ст.ст. 24, 26, 56 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», ст.ст. 1, 56, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 19 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Кременецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: Кременецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 2 м. Кременець Тернопільської області, код ЄДРПОУ - 40377027.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 569/107/18
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/107/18

15.02.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 33000, м. Рівне, вул. Щаслива, 26) до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП в м. Рівне Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місця роботи: 33000, м. Рівне, вул. С.Бандери, 14А) про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 21.03.2018 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п»яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 647/1688/17
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №647/1688/17
Провадження № 2-а/647/16/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Милівської сільської ради Ковш Максима Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дії державного реєстратора Милівської сільської ради щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-11, 73,74,77,90,139,241-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Милівської сільської ради Ковш Максима Володимировича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дії державного реєстратора Милівської сільської ради щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде оголошено 20 лютого 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 572/1263/17
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
____________________________________________________________________ Справа № 572/1263/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши заяву Сарненського ОУ ПФУ Рівненської області про роз'яснення судового рішення по справі №572/1263/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява Сарненського ОУ ПФУ Рівненської області про роз'яснення судового рішення по справі №572/1263/17.

Керуючись ст.ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Сарненського ОУ ПФУ Рівненської області про роз'яснення судового рішення по справі №572/1263/17.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2018 р. о 09:00 год. в приміщенні Сарненського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 663/1929/17
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1929/17
Провадження № 2-а/663/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ГУ ДМС України в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Враховуючи місце знаходження представника відповідача ГУ ДМС України в Закарпатській області м. Ужгород Закарпатської області, та з метою забезпечення розгляду справи, на підставі ст.195 КАС України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно розяснити, що представник відповідача також має право у визначений час зявитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області організувати проведення о 09:00 год. 02 березня 2018 року судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за участю представника відповідача в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити представнику відповідача про необхідність у визначений час з'явитися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розташованого за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали негайно спрямувати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 639/6295/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6295/17
№ 2-а/639/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративній позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення задовольнити.

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії АР № 655678 від 17.10.2017 року складену інспектором роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, в зазначений строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 766/19059/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем до суду надано заяву, в якій фактично висловлено думку, щодо необєктивності судді, намагався винити тиск, вказуючи на шлях розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 36 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Гаврилова Дімітрія Вікторовича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 640/10712/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., контактна адреса м. Харків вул.. Метробудівників б. 43 кв.53) до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ( , м. Харків Держпром, м-н Свободи 2-й під. 3-й пов.), третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради ( м. Харків вул.. Сумська б. 78 , ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з квітня 2017 року.

Зобовязати Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити з 01 квітня 2017 року виплату пенсії та виплатити виниклу заборгованість ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/2250/18
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, в якому він просить визнати бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській областіпротиправною та зобовязати провести позивачу перерахунок та виплату пенсії.

Згідно розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід передати за підсудністюна розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання перерахувати пенсію передати за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 14.02.2018 р.

СУДДЯ
Справа № 641/825/18
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/31/2018 Справа № 641/825/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 011479 від 11.02.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 638/18329/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 04.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки був поданий з порушенням статті 106 КАС України.

Позивачу було надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_3 отримав особисто 17.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 676/5847/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5847/17
Номер провадження 2-а/676/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці про визнання дій протиправними , -

вирішив:

позов задоволити.

Скасувати постанову серії БР № 686393 від 16.10.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти МУПП у м.Вінниця ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В