overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/286/18
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/286/18
Провадження № 2а/642/69/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши адміністративну позовну заяву суд вважає, що позовна заява відповідає встановленим законом вимогам, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження не має, а отже провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 17, 50, 104, 107, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/340/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/340/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Рівненська обл., м.Костопіль, вул.А.Соловяненка,26) до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП Рівненської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, буд.14а) про скасування постанови АР№692662 від 04.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121,126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.01.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 26.01.2018 року.

Станом на 05.02.2018 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (Рівненська обл., м.Костопіль, вул.А.Соловяненка,26) до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП Рівненської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, буд.14а) про скасування постанови АР№692662 від 04.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121,126 КУпАП і додані до неї документи повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 569/17335/16-а
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ліквідатора ПП «Фламінго-Тойс» до Рівненської митниці ДФС про поновлення процесуального строку на звернення до суду, скасування постанови у справі про порушення митних правил, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 ліквідатору ПП «Фламінго-Тойс» процесуальний строк на звернення до суду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ліквідатора ПП «Фламінго-Тойс» до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 641/7612/17
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/21/2018 Справа №641/7612/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити дії, стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов′язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 241, 243, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не складання висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, як особі якій визначена інвалідність внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області скласти висновок та розглянути питання про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до внесених змін до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 788 від 21.09.2017 року, за заявою ОСОБА_1 від 15.02.2017 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Б. П. Григор'єв
Справа № 699/32/18
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/32/18
Номер провадження 2-а/699/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

09.02.2018 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Касяненка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Касяненка Віталія Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 242-246, 286 КАС України,

Суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Касяненка Віталія Миколайовича від 29.12.2017 року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 638/19756/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/284/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В.

при секретарі - Романовій О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону №2 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки всі докази, які наявні на момент проведення підготовчого судового засідання надані суду. Змін до предмета позову та підстав позову не має.

Відповідач у судове засідання не зявився.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають зясування в ході судового розгляду, зясовано порядок дослідження доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону №2 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14.02.2018 на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 2-а-3063/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3063/11 Провадження №6-а/694/2/18
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09.02.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління Державного казначейства у Звенигородському районі Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-3063/11,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-3063/11, а саме стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1, у зв"язку з тим, що ОСОБА_2, 27.04.2017 року помер.

Ухвалою від 01.02.2018 р. вказану заяву було залишено без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків. 08.02.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, Управління Державного казначейства у Звенигородському районі Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-3063/11 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 19 лютого 2018 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5417/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5417/17
Провадження № 2-а/645/49/18
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

08 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєва І.В., за участі секретаря судових засідань - Проневич Д.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_2 (не з'явився), відповідач - Повстя О.С. (не з'явився),

розглянувши в залі суду в м.Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №7 батальйону №3 УПП в м.Харкові рядового поліції Повстя Олексія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Повне рішення буде складене до 13.02.2018 р.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №852502 від 26.11.2017 року інспектора поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкова лейтенанта поліції Повстя Олексія Сергійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя:
Справа № 2-а-7282/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-7282/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

02.12.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 р. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до . адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 1 червня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 1 червня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя.
Справа № 711/11309/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 14.12.2017 у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі ст.183-2 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 182-2 КАС України, відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

02.02.2018 відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов по даній справі та заяву про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін для обєктивного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.17 №2147-VII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (до 15.12.17), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої форми адміністративного судочинства як скорочене провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 171, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в адміністративній справі на 11.15 год. 22.02.2018 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/375/18
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/7/2018
Справа № 646/375/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж десяти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

29 січня 2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 23.01.2018 року -25 січня 2018 року.

Станом на 09.02.2018 року, недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 23.01.2018 року - не усунено.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про неусунення заявником недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даної справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Мицик