Справа № 554/4862/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2018 р.Справа № 554/4862/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.08.2017р. по справі № 554/4862/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сахна Андрія Володимировича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про визнання дій протиправними, скасування постанов про адміністративні правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 29.08.2017р. частково задовоено позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сахна Андрія Володимировича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про адміністративні правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства.

На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 28.12.2017 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року у задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 29.08.2017р. по справі № 554/4862/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сахна Андрія Володимировича, третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанов про адміністративні правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства - залишити без руху.

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку із наданням належних доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві.

Роз'яснити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) А.О. Бегунц