overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/718/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/718/18
Провадження №2-а/242/114/18
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 16 лютого 2018 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з зі змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ОВПП ДФС України від 22 грудня 2017 року та зазначає, що про існування даної постанови йому стало відомо 09 січня 2018 року. При цьому адміністративний позов надіслано до суду 09 лютого 2018 року.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 308/3140/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови № 102/17 про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду і з позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови № 102/17 про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 р..

В призначені судові засідання на 02.10.2017 р., 30.11.2017 р. та 14.02.2018 р. позивач не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача не надходила, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови № 102/17 про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/826/18
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, направлено позивачу для усунення недоліків. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що позивач отримав вказану ухвалу особисто 01.02.2018 року. Станом на 19.02.2018 року недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 331/7094/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/331/9/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.02.18 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП м. Запоріжжя ДПП інспектора роти 3 батальйону 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до УПП м. Запоріжжя ДПП інспектора роти 3 батальйону 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою суду від 19.10.2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Здійснивши усі необхідні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи та їх ставлення до предмету спору; визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП м. Запоріжжя ДПП інспектора роти 3 батальйону 2 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 03.03.2018 року на 13:30 год.

Судовий розгляд справи буде здійснюватись суддею одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 524/799/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/799/18
Провадження № 2-а/524/209/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., за участі відповідача інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

12 лютого 2018 року до суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення відповідача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Даний позов необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.4 ст.240 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 294 КАС України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/7847/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7847/17
Провадження № 2-а/524/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні 13.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Зазначив, що вказані відомості необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 5342 м. Кременчука (39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАЇ, 1) довідку про право власності на рухоме майно автомобіль НОМЕР_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/7847/17 до початку судового засідання, яке відбудеться 28 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ч.ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8478/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8478/17
Провадження № 2-а/524/112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У відповідності до ч. 2 статті 49 КАС України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов»язки Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі третьою особою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції (39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3).

Розгляд справи відкласти для виклику сторін на 15 березня 2017 року 11 год. 15 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-782/11
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/5/2018
Справа № 2-а-782/11
УХВАЛА

19.02.2018 року Суддя Крюківського районного суду мКременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв*язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.171, 263, 379, суддя-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kr.pl.court.gov.ua /sud1615/

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 534/1946/17
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1946/17
Провадження № 2-а/534/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.
з участю:позивачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора РСПП №4 відділення поліції №2 Ріжка М.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР № 096241 від 15 листопада 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КУпАП, відповідну справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Відомості про учасників

Позивач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1.
Відповідач:Інспектор РСПП №4 відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Ріжко Максим Вячеславович, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Добровольського,6.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом судового рішення та отримати його копію після 25.02.2018 року в Комсомольському міському суді Полтавської області.
Справа № 2-а-782/11
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/5/2018
Справа № 2-а-782/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 р.Суддя Крюківського районного суду мКременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв*язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.171, 263, 379, суддя-

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , до розгляду.

Справу призначити до слухання на 01.03.2018 року на 10.год. 30 хв.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kr.pl.court.gov.ua /sud1615/

Суддя: Маханьков О.В.