Справа № 804/11462/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. справа № 804/11462/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

представник заявника не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (; місцезнаходження: 50042, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Покровська, будинок 17А) про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 804/11462/13-а від 27.12.2017 по адміністративній справі за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про стягнення штрафної санкції в сумі 1003,36 грн.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 27.12.2017 на адресу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшов виконавчий лист по адміністративній справі №804/11462/13-а від 19.12.2017, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 02.07.2015 року, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 03.10.2015 року, тобто, сплинув, тому, заявник просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.01.2018 року.

У судове засідання 24.01.2018 року всі викликані сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули.

Згідно із частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28.08.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому позивач просив суд стягнути з відділення № 3 в м. Кривий Ріг Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" борг по сплаті штрафної санкції у розмірі 1003,36 грн. (а.с. 2-4).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено повністю (а.с. 25-26).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста ОСОБА_1 було задоволено, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста ОСОБА_1 - задоволено, та стягнуто з відділення № 3 в місті ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» штрафної санкції в сумі 1003,36 грн. (а.с. 43).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року за заявою Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснено заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста ОСОБА_1 його правонаступником Криворізьким центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с. 58).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що постанова набрала законної сили 02.07.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 10.08.2015 року та 24.10.2017 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами, в яких просив суд видати виконавчій лист (а.с. 47, 62).

Судом встановлено, що 19.12.2017 року судом видано оригінал виконавчого листа по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання який встановлено до 03.10.2015 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист по справі видано після закінчення встановленого строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що частиною 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

У справі "ОСОБА_2 проти України", Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для предявлення виконавчого листа № 804/11462/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.12.2017 року.

Керуючись статтями 14, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа № 804/11462/13-а до виконання поважною та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 804/11462/13-а від 27.12.2017 року по адміністративній справі за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" про стягнення штрафної санкції в сумі 1003,36 грн., в межах трьох місяців, починаючи із наступного дня після набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3