overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1578/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1578/17
Номер провадження 6-а/556/6/2018
УХВАЛА

про відмову у встановленні порядку та способу виконання судового рішення

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2017 року в справі №556/1578/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дії, - -

встановив:

Володимирецьке обєднане управління ПФУ Рівненської області звернулось до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2017 року в справі №556/1578/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дії.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається зі ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином відповідач у справі управління ПФУ, яке є боржником у виконавчому провадженні, не наділено правом звертатись до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавець та стягував із заявами про встановлення порядку та способу виконання судового рішення не звертались, і підстав для такого встановлення з власної ініціативи суд не вбачає, керуючись ст.378 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у встановленні порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2017 року в справі №556/1578/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з часу проголошення ухвали. У відповідності до п.15.5) розділу У11 Перехідні положення КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя:
Справа № 556/1412/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1412/17
Номер провадження 6-а/556/8/2018
УХВАЛА

про відмову у встановленні порядку та способу виконання судового рішення

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.10.2017 року в справі №556/1412/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Володимирецьке обєднане управління ПФУ Рівненської області звернулось до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.10.2017 року в справі №556/1412/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається зі ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином відповідач у справі управління ПФУ, яке є боржником у виконавчому провадженні, не наділено правом звертатись до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавець та стягував із заявами про встановлення порядку та способу виконання судового рішення не звертались, і підстав для такого встановлення з власної ініціативи суд не вбачає, керуючись ст.378 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у встановленні порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.10.2017 року в справі №556/1412/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання провести перерахунок пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з часу проголошення ухвали. У відповідності до п.15.5) розділу У11 Перехідні положення КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя:
Справа № 560/175/18
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/175/18
Провадження №2-аво/560/1/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області по адміністративній справі №2-а-1642/11 від 20 вересня 2011 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено його по батькові "Ульянович" замість "Улянович".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 20 вересня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги у розмірі, передбаченому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 20.09.2011 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено по батькові позивача: замість "Улянович" зазначено "Ульянович".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-1642/11, по батькові позивача ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 20 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної, мотивувальної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2011 року та вважати правильним по батькові позивача "Улянович" замість "Ульянович".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-3878/10
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3878/10
Провадження №6-а/592/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-3878/10, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

07.02.2018 року від адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№5205 від 07.02.2018 р.) про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-3878/10 залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/14415/17
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/142/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2017 року у справі відкрито скорочене провадження.

31.01.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими КАС України, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів ст. 12, ст. ст. 257, 260 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, ст. 257-263, 287 КАС України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії, проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21.02.2018 року о 09-00 годині, яке відбудеться за адресою суду: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб.№19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 752/27596/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/237/18
У Х В А Л А

22.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

29.12.2017 року до провадження судді надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в м. Києві про визнання бездіяльності ГУ ПФ України в м. Києві протиправною та зобов'язання вчинити дії.

22.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Станом на 22.01.2018 року провадження у справі не відкрито.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/20070/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/143/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Мужецького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

У судове засідання учасники розгляду справи не з»явилися, позивач звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заявлених ним позовних вимог.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача про залишення його позову до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд -

-

ухвалив:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного тексту.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 592/7811/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7811/17
Провадження № 2-а/592/420/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про скасування постанови.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області заявила клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Позивач та його представник підтримують клопотання та просять замінити відповідача на належного.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Сумській області на належного : Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 580/2204/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2204/17
Номер провадження 2-а/580/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

15.01.2018 року судом постановлено ухвалу про забезпечення участі представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми. Однак, судове засідання по справі призначене на 14 год. 00 хв. 05.02.2018 року не відбулося в звязку з зайнятістю залу судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним справу відкласти та викликати представника відповідача до Зарічного районного суду м. Суми по даній справі на іншу дату для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться 19.02.2018 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 691/1641/17
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1641/17
провадження № 2-а/691/11/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 лютого 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією,-

встановив:

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією.

30 січня 2018 року адміністративна справа №691/1641/17 за вище зазначеним адміністративним позовом, відповідно до ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року, 29 грудня 2017 року, 09 січня 2018 року про задоволення самовідводів суддями Синиця Л.П., Черненко В.О. та Подорога Л.В., автоматизованим розподілом передана канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області судді Савенко О.М..

Визначених Кодексом Адміністративного Судочинства України або іншими актами національного законодавства України підстав, які б перешкоджали прийняттю справи до провадження не виявлено, а тому її слід прийняття до свого провадження, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 КАС України,-

ухвалив :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №691/1641/17 провадження №2-а/691/11/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам, для відому.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/2306/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2306/17
Номер провадження 2-а/580/41/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

15.01.2017 року судом постановлено ухвалу про забезпечення участі представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми. Однак, судове засідання по справі призначене на 14 год. 30 хв. 05.02.2018 року не відбулося в звязку з зайнятістю залу судового засідання. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним справу відкласти та викликати представника відповідача до Зарічного районного суду м. Суми на іншу дату для його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представникаУправління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, яке відбудеться 19.02.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.