Справа № 569/887/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/887/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

з участю секретаря судового засідання Михайленко О.С.;

представника позивача - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає: Рівненська обл., Рівненськийр-н, с.Рафалівка,АДРЕСА_1) до Інспектора взводу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Рівненській області Загороднього Максима Миколайовича (місце знаходження:м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №676428 від 11.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №676428 від 11 січня 2018 року винесеної інспектором взводу безпеки дорожнього руху УПП в Рівненській області Загороднім М.М.

В обґрунтуванні позову зазначає, що письмові інструкції та належним чином оформлена товарно-транспортна накладна були надані відповідачу, доводи щодо їх невідповідності чи неналежного оформлення не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Суду пояснив, що інспектору було надано відповідні документи, постанова складена неправомірно та інспектор в постанові посилався на норми, яких не існує.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності та заперечує проти задоволення позовних вимог позивача повністю, оскільки доводи викладені в позовній заяві не спростовують законність та обґрунтованість постанови серії АР №676428 від 11.01.2018 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.01.2018 року інспектором ВБДР патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції Загороднім Максимом Миколайовичем була складена постанова про адміністративне правопорушення серії АР №676428, про те що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом УРАЛ 1330, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила перевезення небезпечного вантажу, а саме у водія письмова інструкція встановленого зразка відсутня, товарно-транспортний документ оформлений неналежним чином, чим порушив п.22.5 ПДР України. Та п.9.1 «а,г» правила ДОПНВ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Згідно п.9.1 Наказу Міністерства внутрішніх справ від 26 липня 2004 року № 822, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2004 р. за № 1040/9639 «Про затвердження Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів», зазначено:

Під час перевезення небезпечних вантажів на транспортній одиниці, крім перелічених у Правилах дорожнього руху, мають бути такі документи: а) товаротранспортний документ на небезпечні вантажі. Якщо кількість вантажів не дає можливості завантажити їх усі в одну транспортну одиницю, то складаються окремі товаротранспортні документи або робляться копії єдиного документа на кількість завантажених транспортних одиниць. На вантажі, що не можуть завантажуватися разом в один транспортний засіб через заборону на їх сумісне завантаження, обов'язково виписуються окремі товаротранспортні документи; г) письмові інструкції.

Факт наявності у позовача під час перевезення вантажу товаро-транспортної накладної та письмової інструкції сторонами не оспорюється.

З наявної в матеріалах справи товарно-транспортної накладної (додаток 7 до правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні Форма №1-ТН ) водій ОСОБА_2 відповідно до замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» з пункту навантаження м.Рівне, Рівненська область до пункту розвантаження м.Річки, Корецького району, Рівненської області перевозив вантаж. В колонці 2 (відомості про вантаж) зазначено 1.Паливо дизельне Євро сорт Е (ДТ-Е-К5)UN1202, кількістю 5550 л.

Відповідно до доданої до матеріалів справи письмової інструкції відповідно до ДОПНВ наявний знак №9а (а.с.8).

З відтвореного відеозапису в судовому засіданні вбачається наявність у позивача відповідних документів, однак не можливо встановити, що у наданих позивачем працівникові поліції товаротранспортна накладна та письмові інструкції вбачали порушення в оформленні вищевказаних документів.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(надалі - Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил,а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч.2.ст.2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно положень ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів порушення позивачем вимог ПДР 11 січня 2018 року, що є достатнім для висновку суду про наявність підстав для задоволення його позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора взводу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Рівненській області Загороднього Максима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №676428 від 11.01.2018 року - задовольнити.

Постанову серії АР №676428 від 11.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушенн в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Гордійчук І.О.