overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/7720/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7720/17
УХВАЛА

19.02.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Дерев»янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засіданні призначено на 14-30 19.02.2018 року. В порядку статей 162, 175 КАС України відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та надання всіх письмових та електронних доказів.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем відзиву на позов не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.180 КАС України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.183 КАС України вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 162, 175, 180, 181, 182, 183, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомГорбачової ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 14-20 19 березня 2018 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 402 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 2-а-6478/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6478/11

01 квітня 2011 року Суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити призначення та виплату сум пенсійного забезпечення , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подав позовну заяву, у якій просить суд зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити заборгованість доплати (підвищення) як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі офіційно встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою суду від 28.03.2011 року позовна заява за правилами ст. 108 КАС України була залишена без руху.

Ч.3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Станом на 01.04.2011 року недоліки не усунуто, атому заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 108, КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоотриманих коштів повернути позивачеві..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-6255/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6255/11

30 вересня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, -

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 подала адміністративну позовну заяву із зазначеними вимогами.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 24 березня 2011 року позовна заява залишена без руху, а позивачу надано трьохденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 24 березня 2011 року позивачем не усунені, то за правилами п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 408/4889/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4889/17-а
№ 2-а/408/212/17
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.11.2017 року призначено справу до розгляду. Сторони звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача надав до суду заперечення на позов. Позивачка звернулась до суду з клопотаннями про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог УСЗН Станично-Луганської РДА Луганської області для вирішення питання про скасування рішення комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,УСЗН Станично-Луганської РДА Луганської області, для вирішення вищевказаного питання.

Згідно зі ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - УСЗН Станично-Луганської РДА Луганської області для участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії.

Слухання справи відкласти на 19 березня 2018 року на 15:00 год.

Направити залученій особі копії уточненого адміністративного позову та копії ухвали для відома та виконання.

Явка залученої третьої особи обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 408/695/18-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а/408/144/18
№ 408/695/18-а
У Х В А Л А
14 лютого 2018 року смт.Біловодськ
Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області та про поновлення строку для подання скарги до суду, -
В с т а н о в и в :
12.02.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області та про поновлення строку для подання скарги до суду.
Відповідно до вимог ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України визначений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою з приводу рішень,дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця - протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.287 КАС України, а саме:
-подається у вигляді позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 160 КАС України;
-письмові докази, додані до скарги, не завірені належним чином ( ч.2 ст. 94);
-не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав ( п.11 ч.5 ст. 160 КАС України);
-клопотання про поновлення строку звернення не підтверджено доказами поважності причин пропуску
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленими ст.123, 160,161, 287 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху відповідно до вимог ст.169КАС України. .
Керуючись ст.ст.122,123, 160,161 169,287 КАС України, суддя-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області та про поновлення строку для подання скарги до судузалишити без руху
Запропонувати ОСОБА_2 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в установлений строк скаргу вважати неподаною та повернути ОСОБА_2 зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна
Справа № 408/5213/17-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5213/17-а
№ 2-а/408/242/17
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської області, 3-я особа - УПСЗН Станично-Луганської РДА Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

28.11.2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії. Ухвалою від 26.01.2018 року для участі у справі була залучена у якості третьої особи УПСЗН Станично-Луганської РДА Луганської області.

В підготовче судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлені належним чином, позивачка звернулася до суду з клопотанням в якому просить справу розглядати без її участі. Представник відповідача надала до суду заперечення на позов з заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи до суду не зявився, з заявами про розгляд справи без його участі або перенесення слухання не звертався.

В ході підготовчого судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Станично-Луганському районі Луганської області, 3-я особа - УПСЗН Станично-Луганської РДА Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії на 27 лютого 2018 року на 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити третю особу.

Явка представника третьої особи є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 383/821/17
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/821/17
Номер провадження 2-а/383/5/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Одінцової Н.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу №383/821/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Кіровоградської області та голови ОСОБА_1 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та рішення нечинним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 районної ради Кіровоградської області та голови ОСОБА_1 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та рішення нечинним.

19 січня 2018 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі за клопотанням учасників справи було зупинено до 19 лютого 2018 року до 09 год.00 хв. для вирішення питання про примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні вказала, що підстави для зупинення провадження усунено, тому просить поновити провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження усунені, суд приходить до висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237, ст. 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №383/821/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної ради Кіровоградської області та голови ОСОБА_1 районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та рішення нечинним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 2-а-6222/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-6222/11

24 березня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю,-

УСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Славутицького міського суду Київської області з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання бездіяльності щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю - протиправно, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати щомісячну додаткову пенсію з 01 жовтня 2010 року у обрахованому розмірі.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.І ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

22 березня 2011 року ОСОБА_1 зверталася до суду з аналогічним адміністративним позовом.

Оскільки в провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа № 2-а-6079/11/1023 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, по якій ухвалою суду від 25 березня 2011 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі, то з огляду на п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю - повернути.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 381/397/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про залучення третьої особи

19 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи інспектора Макашина Михайла Володимировича, оскільки саме ним була проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:5412, яка в подальшому стала підставою для прийняття постанови про закриття справи від 31.01.2018 року № 302-ДК/001/По/08/01/-18.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає аргументованих доводів того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки інспектора Макашина Михайла Володимировича, оскільки позивачем оскаржуються рішення Головного управління Держгеокадастру у Київській області, які впливають на права та обовязки лише позивача, а відтак відсутні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 50 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Київській області про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 404/6487/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6487/17
Номер провадження 2-а/404/71/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Нофенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП а м. Кропивницькому ОСОБА_2 В»ячеславівни про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

В судове засідання надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

На підставі ст. 49 КАС України, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору дане управління , оскільки стверджується , що управління має юридичний інтерес в розгляді судом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо участі третю особу, яка не залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул. Віктора Чміленка 41 м. Кропивницький ..

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1)- до інспектора роти №3 батальйону УПП а м. Кропивницькому ОСОБА_2 ( 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова 22-б ) про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться вул.. Панфіловців, 22 м. Кропивницький .

Направити третій особі копію ухвали, копію позову .

Третій особі надати пояснення в строк 15 днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 165 КАС України .

В судовому засіданні оголосити перерву до 26.04. 2018 року о 10:00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова