overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/5859/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5859/17-а
УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про виправлення описки в рішенні Біловодського районного суду від 04 січня 2018р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Станично-луганському районі Луганської області звернулось до суду із цією заявою, зазначивши, що у тексті судового рішення від 04 січня 2018 року прізвище позивача помилково вказано «ОСОБА_2», в той час як правильне написання прізвища за паспортом - «ОСОБА_2», також у вступній частині рішення по батькові позивача помилково вказано «ОСОБА_2» та прізвище з ініціалами ОСОБА_2 Зазначені описки перешкоджають виконанню судового рішення.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в судовому рішенні дійсно наявні зазначені описки, які унеможливлюють виконання цього рішення, отже описки слід усунути.

Керуючись ст. ст. 241-243, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення Біловодського районного суду від 04 січня 2018 року у справі № 408/5859/17-а провадження 2-а/408/293/17 виклавши прізвище, ім'я та по батькові позивача у повному та скороченому написанні в усіх відмінках «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
Справа № 466/3882/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі інспектора ОДДЗ батальйону №2 Кукулевського А.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Для складання постанови у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №384585 від 21.05.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 453/962/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/962/16-а
№ провадження 2-а/453/7/18
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.02.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради.

21.07.2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 15.12.2017 року набули чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 Розділу VІI Перехідні положення КАС України (в редакції від 03.10.2017), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В той же час, згідно з ч.4 ст. 3 КАС України, закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 241,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради,за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 453/74/18
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/74/18
№ провадження 2-а/453/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря Корнута Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення рішення у повному обсязі суд відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 229, 241-246, 250, 257-258, 262, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 4/24/18-ф/пз, винесену 10.01.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Львівській області Рудником Ігорем Семеновичем відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котрою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 408/5285/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5285/17-а
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 456/3878/17
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3878/17
Провадження № 2-а/456/49/2018
УХВАЛА

судового засідання

03 січня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилась, однак вказала в позовній заяві, про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій відкласти на 09 год. 30 хв. 12.01.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/4838/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4838/16-а
Провадження №2-а/460/113/18
УХВАЛА

12.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В Яворівському районному суді Львівської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Адміністративна справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.171 КАС України,суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 20 квітня 2018 року на 18 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 458/912/17
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/912/17 2-а/458/3/2018
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка адміністративну справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.09.2017 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29.06.2017 року відповідачем винесено постанову у справі про порушення митних правил та визнано його винним по ст. 470 ч.3 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Отримав постанову 06.07.2017 року, оскільки надіслано відповідачем, що підтверджується поштовим відправленням.

Вважає, що є законні підстави для визнання причини пропуску поважними,скасування постанови у справі про порушення митних правил . У судове засідання позивач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовими відправленнями з врученням.

У судовому засіданні представник відповідача Кравченко С.В. згідно довіреності заявив клопотання, що оскільки позивач повторно не з"явився без поважних причин то позов слід залишити без розгляду.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовими відправленнями з врученням на 17.11.2017 року, де вручено, та на 13.02.2017 року, де вручено 02.12.2017 року і враховуючи ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 17.11.2017 року по даній справі та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.240 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівської апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення .

Головуючий:

13 лютого 2018 року
Справа № 638/10294/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддi - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi клопотання ОСОБА_2 про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України про перерахунок пенсії.

05.02.2018 р. ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив суд зазначене клопотання залишити без рознляду.

Суд вважає можливим залишити клопотання ОСОБА_2 без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_2 про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Міністерства Внутрішніх справ України про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 639/6763/17
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6763/17
Провадження №2-а/639/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Євсюкова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції Новобаварського відділу поліції Євсюкова Сергія Олеговича, лейтенанта поліції Новобаварського відділу поліції Фьодорова Ігора Олександровича, капітана поліції старшого інспектора ювенальної превенції сектора превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Ляшенко Альони Ельханівни про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції Новобаварського відділу поліції Євсюкова Сергія Олеговича, лейтенанта поліції Новобаварського відділу поліції Фьодорова Ігора Олександровича, капітана поліції старшого інспектора ювенальної превенції сектора превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Ляшенко Альони Ельханівни про визнання дій незаконними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.В.Баркова