Справа № 368/750/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/750/17
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої - судді Земляної Г.В., суддів - Ісаєнко Ю.А., Сорочко Є.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 286, ст.296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Батрак Валентини Юріївни про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 та ст.286 КАС України.

Так апеляційна скаргу підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Нормами ст. 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова прийнята у відкритому судовому засіданні 20 грудня 2017 року, а згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 05 січня 2018 року.

Проте, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 22 січня 2018 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування пропуску подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник посилається на те, що, копію оскаржуваної постанови суду ним було отримано 09.01.2018 та доведено до відома виконавця, а тому вважає такі причини пропуску строку поважними.

Водночас такі пояснення апелнта не пояснюють поважність пропуску 10-денного строку для подачі апеляційної скарги відповідачем. Крім того матеріали справи та апеляційної скарги містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 05 січня 2018 року.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги, з огляду на необгрунтованість зазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документи на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 але оригіналу або належним чином завіреного документа на представлення інтересів до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Тому суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених 296 КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме:

- надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3;

- надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

Керуючись ст.ст.133,169, 286, 296, 298,243 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строків подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Батрак Валентини Юріївни про визнання протиправними дії, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити що у разі невиконання вимог данної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Є.О. Сорочко