Справа № 804/8728/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Справа № 804/8728/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

02 січня 2018 року на адресу суду від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2018 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року.

Зазначену ухвалу Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області отримало 16.01.2018 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 05.02.2018 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.12.2017 року позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_2