Справа № 810/2395/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/9827/18 810/2395/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно частини третьої статті 239 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заява підписана представником - ОСОБА_1 і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам статті 58 КАС України, відповідно до якої, - довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Дане положення узгоджується із приписами статті 59 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017.

Тобто, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не надано довіреність (оригінал), передбачену наведеними вимогами процесуального Закону.

Відповідно до приписів статті 2391 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до заяви додаються зокрема копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву та документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлений у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До заяви скаржником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16 про перегляд якого її подано.

Проте, податковий орган звернувся із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Таким чином, Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2017 у справі № 810/2395/16 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1507591 грн. 02 коп. та надати копію зазначеного рішення.

Виходячи з наведеного, заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 88, 237-2392, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII,

У Х В А Л И В :

Відмовити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16.

Залишити без руху заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2017 у справі № 810/2395/16.

Надати Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків заяви - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко