Справа № 750/9137/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9137/17
Провадження № 2-а/750/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2017 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху України, під час керування не користувався засобами звязку та був пристебнутий паском безпеки, у звязку з чим постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2017 року інспектором БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 11 вересня 2017 року о 13.38 год. В м. Чернігові по вул. Л. Пашина, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, користувався засобами звязку мобільним телефоном, тримаючи його у руці та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив вимоги п.п. 2.9 д), 2.3 в) ПДР України, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.п. 2.3в) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно п.п. 2.9.д) Правил дорожнього руху водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні оглянутий відеозапис з відеокамери інспектора патрульної поліції, але такий не містить фіксації того, що позивач під час руху користувався мобільним телефоном, тримаючи його в руці та не був пристебнутий паском безпеки, а також визнання ним своєї вини, тобто скоєння позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП в судовому засіданні не доведено.

Таким чином, всупереч зазначеним нормам закону, відповідач не надав доказів у підтвердження правомірності прийняття свого рішення у разі заперечення проти позову та спростування підстав для задоволення позову, оскільки законодавством такий обовязок покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 706490 інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про притягнення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: