Справа № 274/6/18
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6/18
Провадження № 2-а/0274/1/18
У Х В А Л А

13.02.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу контролю за використанням та охороною земель в Бердичівському районі Житомирської області про незаконні дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавста України про охорону земель у Житомирській області, скасування протоколів та постанови,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу контролю за використанням та охороною земель в Бердичівському районі Житомирської області про незаконні дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавста України про охорону земель у Житомирській області, скасування протоколів від 06.12.2017 року № 416-ДК/0122П/07/01-17, № 416-ДК/0123П/07/01-17 та постановипро адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року ;419-Дк/0117П0/08/01-17.

16.01.2018 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано виправити недоліки позовної заяви, зокрема: позивачем не зазначено, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Зокрема в порушення ч. 2 ст. 159 КАС України позивачем до суду подано адміністративний позов замість позовної заяви, позивачем ненадано документу про сплату судового збору.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу, що підтверджується направленим позивачу рекомендованим з повідомленням листом про копію ухвали про залишення позовної заяви без руху (вказане поштове відправлення з відміткою відділення звязку «немає в дома» повернулось на адресу суду).

Згідно з ч.2 п.99, п.102 постанови Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В обєкті поштового звязку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення звязку за отриманням поштового відправлення не з"явилися протягом усього строку його зберігання, про що свідчить повернутий конверт.

Відповідно до ч.1 ст.131 КАС України Учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Виходячи із вищевикладеного, оскільки ухвала надсилалася позивачу за адресою, яка вказана у позовній заяві, про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 січня 2018 року позивача була повідомлено належним чином.

Недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2018 року не були усунені у встановлений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу контролю за використанням та охороною земель в Бердичівському районі Житомирської області про незаконні дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавста України про охорону земель у Житомирській області, скасування протоколів та постанови повернути позивачу.

Копію ухвали направити суб'єкту звернення для відома.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя М.М.Скиба