Справа № 821/1269/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/10531/18 821/1269/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання рішень протиправними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

26 січня 2018 року Олешківська районна державна адміністрація Херсонської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За приписами частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За наслідками перевірки касаційної скарги колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в 2017 році та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду позову, майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 3840 грн. (640+640+640*200%).

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучено документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Натомість скаржником було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивоване тим, що на момент звернення з касаційною скаргою до скаржника не доведені бюджетні асигнування на 2018 рік.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, визначальною підставою відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Проте, зі змісту заявленого скаржником клопотання не вбачається обставин скрутного матеріального становища та, як наслідок, підстави для відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Крім того, пунктом 14 частини 1 Розділу "Перехідні положення" встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною 4 статті 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Частиною 3 статті 332 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалу апеляційного суду отримано 09.01.2018 року.

З оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року вбачається, що вона прийнята у відкритому судовому засіданні з повідомленням апелянта про час та місце розгляду справи. Повний текст судового рішення виготовлений 14.12.2017 року. Отже, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою є 03.01.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Чинною редакцією КАС України, а саме частиною 1 статті 45 так само визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні касатор не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в межах строку звернення до суду касаційної інстанції, проте таким правом не скористався. Касаційна скарга подана до Верховного Суду лише 26.01.2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 212 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали апеляційним судом) скаржником не наведено.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги необхідно усунути шляхом надання документа про сплату судового збору та зазначення інших підстав для поновлення строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Керуючись статтями 133, 329-332, пункту 14 частини 1 Розділу "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити Олешківській районній державній адміністрації Херсонської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині незазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Т. Г. Стрелець