overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/258/18
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/258/18
Провадження №2-а/366/12/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

08 лютого 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., позивача ОСОБА_1, поліцейського Іванківського ВП Сергієнка П.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Іванківського відділення поліції Сергієнка Петра Петровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд поновити строк для оскарження постанови інспектора поліції Сергієнка П.П. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 070414 за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, визнати її незаконною та скасувати.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 251, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 77, 243, 245, 246, 255, 286 КАС України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Іванківського відділення поліції Сергієнка Петра Петровича про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Поновити строк для оскарження постанови інспектора поліції Іванківського ВП Сергієнка П.П. серії БР № 070414 від 07.01.2018 року.

Скасувати постанову інспектора поліції Іванківського ВП Сергієнка П.П. від 07.01.2018 року серії БР № 070414 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 368/88/18
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/88/18
провадження № 2-а/368/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса проживання: 09246, с. Переселення, вул. Кільцева, 10, Кагарлицького району Київської області), представник позивача: ОСОБА_2 (доручення від 17.01.2018 року, адреса: 09201, м. Кагарлик, вул. Ставянка, 1) до поліцейського інспектора Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (місце роботи: 09201, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого,13) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до поліцейського інспектора Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

22 січня 2018 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність по даній справі перейти за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст.262 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до поліцейського інспектора Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення перейти із спрощеного розгляду без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного розгляду з повідомлення (викликом) сторін, призначивши судове засідання на 15 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик. вул. Володимира Великого, 3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 367/6010/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №367/6010/17
Провадження № 2-а/367/187/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Друмя Василя Васильовича інспектора Ірпінського ВП ГУНП у Київській області лейтенаната поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ДР № 033677,

в с т а н о в и в:

…………………………………………………………………….

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Ірпінського ВП ГУНП у Київській області лейтенаната поліції Друмя Василя Васильовича.

Постанову серії ДР № 033677 від 02.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Ірпінського ВП ГУНП у Київській області лейтенанатом поліції Друмя Василем Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати. Провадження по даній справі закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.02.2018 року.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/13775/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд по суті не розпочато.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст.19, 18КАС України суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст. 175 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 173 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

З дня отримання копії даної ухвали відповідач має право до 16 лютого 2018 року надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/13686/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Котенко О.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві:Радей О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Чупахіна Павла Сергійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постави про накладення адміністративного стягнення серії АР № 477792 від 10.12.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 246, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постанову інспектора УПП роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві «лейтенанта» поліції Чупахіна Павла Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 477792 від 10 грудня 2017 року залишити без змін.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/2040/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2040/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судовий засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу № 373/2040/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київській області про зобов'язання реєстрації місця проживання,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київській області про зобов'язання реєстрації місця проживання - задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її фактичного проживання: АДРЕСА_1 міської ради Київської області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1.

Стягнути із Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області за рахунок бюджетних асигнувань цього суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 640 грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Складення рішення в повному обсязі відкласти до 07.02.2018.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового процесу:

-позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1;

-позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1;

-представник позивачів ОСОБА_6, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1;

-відповідач Виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 25/27 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 2-а-6831/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-6831 /11 /1023

1 квітня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність УПФ у м. Славутичі щодо виплати щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру,

УСТАНОВИВ:

31.03.2011 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність УГІФ у м. Славутичі щодо виплати щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру

У позовній заяві ОСОБА_1 просить:

визнати дії УПФ у м. Славутичі щодо відмови у призначенні та виплаті доплати як непрацюючому пенсіонеру у розмірі мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2009 року неправомірними;

зобов"язати УПФ у м. Славутичі з 1 квітня 2009 року призначити , зробити нарахування щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру , у розмірі офіційно встановленого розміру мінімальної заробітної плати та виплачувати починаючи з 1 квітня 2009 року в обрахованому розмірі. Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.І статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, запишається без розгляду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, яка підписана, позивачем 31 березня 2011 року ,ОСОБА_1 звернувсь до суду з пропуском процесуальних строків.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до 4.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність УПФ у м. Славутичі щодо виплати щомісячної доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру , залишити без розгляду,-

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з огляду на які заява залишена без розгляду. Копію ухвали надіслати заявнику,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання

Суддя
Справа № 380/9/18
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.02.2018 Провадження по справі № 2-а/380/5/18
Справа № 380/9/18
РІШЕННЯ

Іменем України

8 лютого 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: Коротя Р.О.

представників відповідача: Поліщук Г.А., Балдиги В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 14 лютого 2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 243 КАС України суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю провизнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 06-07/43 від 18.12.2017 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 6800 гривень.

Стягнути з виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області, адреса: 09801, Київська область, м. Тетіїв вул. Януша Острозького,5 , на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, понесені судові витрати у вигляді правничої допомоги в сумі 5000 (п?ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 381/4248/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
про призначення справи до розгляду
08 лютого 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-
22 листопада 2017 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року, адміністративний позовом ОСОБА_1 призначений до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вказаної ухвали, відповідачу був встановлений пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Проте, відзив до суду не надходив.
Крім того, учасникам справи, було розяснено, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з приписами ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У звязку з тим, що матеріали справи не містять достатньої кількості доказів для винесення законного і обґрунтованого судового рішення, тому відповідно до ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. 262 КАС України, суд, -
Провести розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду в м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 19 лютого 2018 року на 11:00 у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, кабінет №16.
У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали та судові повістки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю. Чернишова