Справа № 188/1812/17
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1812/17
Провадження № 2-а/188/3/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П. ,

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського ВП ОСОБА_2 ( відповідач) , третя особа - Головне управління НП у Дніпропетровській області про скасування постанови серії НК № 187646 від 26.12.2017 р

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначає , 26.12.2017 р. відповідач виніс постанову НК № 187646 , відповідно до якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП ( керування транспортним засобом особою , яка не має при собі або не пред"явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії , реєстраційного документа на транспортний засіб , а також поліса ( договору ) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( страхового сертифіката ) " Зелена картка " ).

Вважає дану постанову незаконною , оскільки відповідно до ст. 13 ЗУ " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " учасники бойових дій та інваліди війни … звільняються від обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Він надав відповідачу посвідчення учасника бойових дій , однак він не звернув на це уваги . При ознайомленні з постановою він зазначив , що є учасником АТО та має статус учасника бойових дій , підтверджене посвідченням .

Просить суд :

- на підставі ст.288 КУпАП України п. 13 ст. 5 ЗУ " Про сплату судового збору " звільнити позивача від сплати судового збору.

- визнати дії відповідача, інспектора поліції СРПП № 1 Павлоградського ВП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП - незаконними .

- визнати постанову серії НК № 187646 від 26.12.2017 р. винесену інспектором поліції СРПП № 1 Павлоградського ВП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправною та скасувати її , а провадження по справі закрити .

Сторони в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні. Позивач просить суд справу розглянути без його участі. Позов підтримує .

Суд ухвалив справу розглянути у відсутність вказаних осіб , у відповідності до вимог КАСУ .

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі , серії НК № 187646 від 26.12.201г р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови є те , що позивач 26.12.2017 р. о 10.40 год. на 327 км а/д М-04 , керуючи автомобілем … не мав при собі Договору ( полісу ) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .

Позивач згідно посвідчення , серіїАА № 095508 виданого 15.06.2015 р. військовим комісаром Петропавлівського ОВК є учасником бойових дій та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій .

Відповідно до п. ст.13.1 ЗУ " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З врахуванням вищенаведеного, суд бере до уваги твердження позивача , що вищевказана оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є незаконною , а тому притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП є неправомірним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 9,126 , 251, 254 , 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Павлоградського ВП ОСОБА_2 ( відповідач) , третя особа - Головне управління НП у Дніпропетровській області про скасування постанови серії НК № 187646 від 26.12.2017 р -задоволити.

Визнати дії інспектора поліції СРПП № 1 Павлоградського ВП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП - незаконними .

Визнати постанову серії НК № 187646 від 26.12.2017 р. винесену інспектором поліції СРПП № 1 Павлоградського ВП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправною та скасувати її , а провадження по справі закрити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області протягом 10-и днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3