Справа № 314/4868/17(2-а/314/153/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року м. Дніпро справа № 314/4868/17(2-а/314/153/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.,

суддів: Мельника В.В. Прокопчук Т.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1Ю.), ухвалену в м. Вільнянськ в порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_2 до Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виплаті, починаючи з квітня 2016 року йому пенсії, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про призупинення (припинення) виплати пенсії позивачу, зобовязати відповідача поновити йому виплату пенсії негайно та утримуватись від подальшого призупинення її виплати.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач до 2014 року перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Єнакієве Донецької області та отримував пенсію згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку проведенням на території м. Єнакієве антитерористичної операції позивач , з метою отримання пенсії, став на облік як пенсіонер в Запорізьке обєднане УПФУ в Запорізькій області. Однак, позивачу з березня 2016 року було припинено виплату пенсії. Позивач вважає, що припинення виплати пенсії є протиправним та таким, що порушує його законні права та інтереси.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії починаючи з 21 травня 2017 року, зобовязано відповідача поновити позивачу виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість за період з 21 травня 2017 року. Позовні вимоги за період до 20 травня 2017 року залишено без розгляду. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку заявника спір по суті між сторонами відсутній, оскільки поновлення пенсії можливе за умови вчинення позивачем певних дій рекомендованих у надісланому йому листі від 12.12.2016 року №74/б-5. Також відповідач зазначає, що в результаті обміну інформацією з Єдиною інформаційною базою даних про внутрішньо переміщених осіб виплату пенсії припинено з причин «переселенець не зареєстрований».

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Довідки від 04 травня 2017 року №, позивач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичним місцем проживання /перебування є вул.. Зарічна, 26, село Новоселівка, 70005, місцем реєстрації є вул. Гагаріна, б. 9, смт. Контарне, Шахтарський район, Донецька область.

Також, як встановлено інформації наданої відповідачем на вимогу апеляційного суду, позивачу було припинено виплату пенсії у звязку з тим, що управлінням отримано інформацію від Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, що переселенець ОСОБА_2 за адресою зазначеної в довідці не проживає, у звязку з чим, його по його особовому рахунку з березня 2016 року було знято виплату.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що довідка позивача про взяття його на облік як внутрішньо переміщену особу не скасована, тому підстави для припинення виплати пенсії відсутні.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір в межах, заявлених в апеляційній скарзі, виходить з наступного.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (в редакції на час призупинення пенсії позивачу) встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюються в установах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та з використанням його платіжних пристроїв. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому. Зазначені виплати припиняються з місяця, наступного за тим, у якому завершився строк дії такої довідки, виданої після 09.09.2015 року. У разі продовження строку дії довідки зазначені виплати поновлюються з дати припинення їх виплати.

Отже, умовами продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; наявність рахунку в установі ПАТ «Державний ощадний банк» або з доставкою додому весь час дії такої довідки.

В свою чергу, згідно з пунктом 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, соціальні виплати припиняються у разі: наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати; встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї; отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат; скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Суд зазначає, позивачу з 01 березня 2016 року було припинено соціальні виплати як переселенцю, якій не проживає та не перебуває за адресою зазначеною у довідці ВПО в силу приписів п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом позивач надав довідку ВПО із зазначенням місця свого постійного перебування на території України, між тим, надана позивачем довідка ВПО від 04 травня 2017 року видана після зупинення виплати йому пенсії, яке мало місце в березні 2016 року. Отже, вказана довідка не може свідчити про протиправність дій відповідача з приводу припинення виплати пенсії позивачу, оскільки вона видана після фактичного припинення виплати пенсії.

Суд також звертає увагу на те, що отримавши нову довідку ВПО від 04 травня 2017 року позивач фактично усунув обставини, що слугували підставою для зупинення виплату пенсії, відтак набув права на поновлення її виплати для чого повинен був звернутись до органу ПФУ із відповідною заявою та надати інформацію про усунення перешкод для отримання пенсії.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач отримавши довідку ВПО від 04 травня 2017 року звертався до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, надавав інформацію про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення виплати пенсії.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Позивачем не надано суду доказів на користь підтвердження порушення відповідачем його прав та законних інтересів, в свою чергу доводи відповідача з приводу того, що позивач має законне право на поновлення виплати пенсії після вчинення відповідних дій щодо звернення за поновленням виплати пенсії до управління із наданням документів на підтвердження усунення підстав, що послугували припиненню виплати пенсії знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи.

З огляду на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року в частині задоволених позовних вимог - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року №314/4868/17 (2а/314/153/2017) в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 21 травня 2017 року скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання Запорізького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 21 травня 2017 року - відмовити.

В іншій постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року №314/4868/17 (2а/314/153/2017) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Т.С. Прокопчук