Справа № 592/723/18
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/723/18
Провадження №2-а/592/190/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., за участі секретаря судового засідання Черей С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми Феденченка Сергія Сергійовича про скасування постанови,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 20.01.2018 р. інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Суми, Феденченком С.С. було винесено постанову БР №659268 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, він, керував транспортним засобом, 20.01.2018 року близько 22-35 годині без наявності полісу страхування. Просить суд скасувати постанову як незаконну.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на адміністративний позов в якому зазначив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення БР №659268 від 20.01.2018 року та направити справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Судом встановлено, що 20.01.2018 інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенантом поліції Федеченком С.С. щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серія БР №659268, відповідно до якої, 20.01.2018 р. близько 22 год. 35 хв. в м. Суми, вул. Марії Приймаченко, водій, керував транспортним засобом не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.7).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу оскарження постанови суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенантом поліції Федеченком С.С. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було порушено вимоги статті 245 КУпАП, а саме не повно з`ясовано обставини справи.

Зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме: в резолютивній частині не вказано щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а відразу накладено штраф у розмірі 425 грн. Так як згідно ст.24 КУпАП, адміністративне стягнення може бути застосовано виключно за вчинення адміністративного правопорушення. Тому перед застосуванням адміністративного стягнення посадова особа, яка виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності повинна у своєму рішенні зазначити чи винна ця особа у вчиненні адміністративного правопорушення чи ні.

З огляду на вищевикладене, оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, що призвело до порушення прав позивача, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 659268 від 20.01.2018 року винесена інспектором роти № 4 батальону Управління патрульної поліції в м.Суми Феденченком С.С., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП до штрафу у розмірі 425 грн. не відповідає вимогам закону, є такою, що порушує права та законні інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому підлягає скасуванню в судовому порядку.

Згідно до статті 286 КАС України,- за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, а постанову скасувати і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст. 245 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №659268 від 20.01.2018 р. інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції Феденченка Сергія Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. і надіслати справу на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко