Справа № 274/111/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 274/111/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2017 року адміністративний позов - задоволено .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через недотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження.

Так, звернувшись 21.11.2017 року до суду з апеляційною скаргою, апелянтом в порушення вимог КАС України був пропущений строк на апеляційне оскарження .

Ухвалою судді про залишення апеляційної скарги без руху Міністерству оборони України надано 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів щодо дати отримання копії постанови суду першої інстанцї.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, апелянт отримав копію ухвали 23.01.2018 року.

01 лютого 2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначено, що копію оскаржуваної постанови отримано 07.11.2017 та не заперечується , що останнім днем для подання апеляційної скарги було 17.11.2017. Разом з тим в обгрунтування того , що апеляційну скаргу відповідачем подано 17.11.2017 долучає копію фіскального чеку поштового відправлення та інформацію з офіційного сайту "Укрпошта".

Крім того, відповідачем у вказаній заяві заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору.

Колегія суддів не погоджується з доводами Міністерства оборони України, оскільки в матеріалах справи (а.с. 74) міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що представником Міністерства оборони України копія оскаржуваної постанови була отримана 07.11.2017 року та апеляційну скаргу подано 21.11.2017, що підтверджується штампом суду першої інстанції ( а.с.81), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція).

Фіскальний чек, що наданий відповідачем підтверджує надання Міністерству оборони України послуг поштового зв'язку, однак не підтверджено, що Міністерство оборони України надіслало саме апеляційну скаргу, підтвердити це має опис вкладення.

Варто вказати, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Таким чином, Міністерством оборони України не надано суду доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне провадження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в заяві відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

Додатково суд зазначає, що в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року не ставилось питання про сплату судового збору відповідачем, а надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством оборони України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" жовтня 2017 р. у справі 274/111/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "30" жовтня 2017 р. у справі 274/111/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський