Справа № 2а-16083/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Справа №2а-16083/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-16083/10/0470

В обґрунтування заяви зазначено, що державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повернуто виконавчий документ стягувачеві, у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заявник вказує, що у зв'язку зі змінами, що відбулися в законодавстві, строк пред'явлення виконавчого документу для виконання скоротився з річного до тримісячного. Зазначена обставина стала підставою для повернення виконавчого листа.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості.

Постановою від 13.04.2011 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості задоволено повністю.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області подавалась заява про видачу виконавчого листа по справі №2а-16083/10/0470. Згідно з відміткою на заяві про видачу виконавчого листа від 27.04.2011 року, виконавчий лист отримано 11.04.2012 року представником Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області.

22.12.2017 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання за №2а-16083/10/0470, у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606- XIV від 21.04.1999 року (чинного на час видачі виконавчого листа) було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VII від 02.06.2016 року (чинного з 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст.6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Враховуючи те, що Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VII від 02.06.2016 року встановлено тримісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого документа та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність поважної причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання; заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа - поновленню.

Керуючись статями 241,248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області до Державної спеціалізованої фірми "Тепломонтаж" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №2а-16083/10/0470 до 12 травня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар