Справа № 536/1589/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1589/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одеса лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одеса лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 30 серпня 2017 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕАА №154990 відносно нього за те, що він, того ж дня, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса (450км+500м) перевозив вантаж, при зважуванні на СПВК було встановлено, що навантаження на одиночну вісь склало 12500 км при дозволі 11000 кг, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.132 КУпАП та наклав стягнення в сумі 510 грн.

Вважає, що постанова винесена при порушенні норм діючого законодавства, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Так, постанова не містить відомостей про адрес веб-сайта в мережі Інтернет, на якому він міг би ознайомитися з зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, про ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Крім цього вважає, що перевантаження автомобіля не може бути зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою фото-кінозйомки та відеозапису, так як дані спеціальні пристрої позбавлені можливості визначати навантаження транспортного засобу і в постанові не вказано, яким саме пристроєм зафіксоване порушення ПДР, не зазначені його характеризуючі ознаки, а тому відсутні докази, які б доводили перевантаження автомобіля.

Просив суд скасувати постанову серії ЕАА № 154990 про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві та доповнив, що працівники поліції на його вимогу не надали йому сертифікат на вимірювальні прилади якими було встановлено перевантаження автомобіля.

Відповідач Інспектор Управління патрульної поліції у місті Одеса лейтенант поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судового повідомлення, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась, причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється КУпАП, яким серед іншого визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення в тому й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності ( ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП). Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що 30 серпня 2017 року Інспектор Управління патрульної поліції у місті Одеса лейтенант поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 винесла постанову серії ЕАА №154990 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за те, що водій ОСОБА_1 30 серпня 2017 року 01 год.40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Київ-Одеса (450км+500м) перевозив вантаж, при зважуванні якого на СПВК було встановлено, що навантаження на одиночну вісь склало 12500 кг при дозволі 11000 кг, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В пункті 22.5 Правил дорожнього руху України, на порушення якого посилається відповідач в постанові про адміністративне правопорушення вчинене позивачем ОСОБА_1 , вказується, що рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т , здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Однак, оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам.

Так, в постанові відсутні відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім цього, в постанові не зазначено технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис та засоби вимірювальної техніки.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів вчинення правопорушення суду не надано.

За правилами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одеса лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 є неправомірними, а права ОСОБА_1 порушеними, що дає підстави відповідно до положень чинного законодавства для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач Інспектор Управління патрульної поліції у місті Одеса лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2, як субєкт владних повноважень, в розумінні ч.2 ст.77 КАС України не довела суду законність своїх рішень і дій.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Одеса лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАА №154990 складену 30 серпня 2017 року інспектором Управління патрульної поліції у місті Одеса лейтенантом поліції 1 батальйону 4 роти ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3