Справа № 810/3427/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

14 лютого 2018 року 810/3427/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС від 17.10.2016 № 125000013/2016//000163/2.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

13 лютого 2018 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області надійшла заява про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 у справі №810/3427/16, а саме абзацу 2 резолютивної частини вказаної постанови: "Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.", шляхом визначення конкретного виду стягнення коштів у сумі 1378,00 грн., що підлягають безспірному списанню згідно виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/3427/16.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

Так, у заяві заявник просить роз'яснити що за вид коштів, який підлягає списанню у сумі 1378,00 грн.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом (стаття 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, при цьому, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Статтею 2 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень").

Таким чином, у разі присудження на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судових витрат з Державного бюджету України, такі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, боржником за виданим судом виконавчим документом є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в даному випадку - Київська митниця ДФС, за рахунок бюджетних асигнувань якої здійснюється відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області щодо роз'яснення змісту судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 254, 372, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 року у справі 810/3427/16 , - задовольнити.

2. Роз'яснити, що видом стягнення коштів, що підлягають списанню згідно виконавчого листа в адміністративній справі № 810/3427/16 про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол-С" судових витрат у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. є стягнення за рахунок бюджетних асигнувань боржника, - Київської митниці ДФС.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Василенко Г.Ю.