Справа № 165/2877/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2877/17
Провадження № 2-а/165/40/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про визнання нечинним та скасування висновку від 09 серпня 2017 року за матеріалами ЄО №5259 від 08 серпня 2017 року та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про визнання нечинним та скасування висновку від 09 серпня 2017 року за матеріалами ЄО №5259 від 08 серпня 2017 року та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 серпня 2017 року звернулася із заявою до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про вчинення відносно неї хуліганських дій. В заяві зазначила, що ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою, називала "кацапкою", показувала непристойні жести та погрожувала вивезти за межі України. Даний факт, як вказує, можуть підтвердити очевидці. Крім того, зазначені нею обставини зафільмовані у відеозаписі і зізнаннях ОСОБА_2 в інтернет-мережі, у якому вона визнала, що дійсно використовувала ненормативну лексику в її адресу. 24 серпня 2017 року позивач звернулася у Нововолинський ВП з проханням повідомити про результати розгляду її заяви, на що начальник сектору превенції Милацький В.С. повідомив, що заяву розглянуто у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» і до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не було притягнуто, а лише проведено з нею профілактичну бесіду. З огляду на вищевикладене, вона звернулася із скаргою до Нововолинського відділення прокуратури і листом за підписом заступника керівника місцевої прокуратури Васьовчика І.В. від 17 жовтня 2017 року її було повідомлено, що факту порушення її прав та ознак кримінального правопорушення не має, а тому підставно, відомості до ЄРДР не було внесено. Вважає, що рішення працівників поліції, викладене у висновку від 09 серпня 2017 року є необґрунтованим та неправомірним. Так, ознак кримінального правопорушення у діях ОСОБА_2 дійсно немає, однак вони підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того, вважає, що посилання у висновку на розгляд її заяви згідно з положеннями Закону України «Про звернення громадян» є неправомірним, з огляду на норми вищевказаного закону. Просила суд постановити рішення, яким визнати нечинним висновок №5259 від 09 серпня 2017 року, скасувати його та зобов'язати працівників Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області провести додаткову перевірку по її заяві, і як наслідок скласти відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала з підстав у ньому наведених (а.с.23).

Представник Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач ОСОБА_1, звертаючись 08 серпня 2017 року із заявою до начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, зазначила, що 04 серпня 2017 року, поблизу Нововолинської міської ради на мітингу організованого з приводу захисту бездомних тварин та під час суперечки з ОСОБА_2, остання виражалася в її сторону нецензурною лайкою, ображала "кацапкою", запропонувала вивезти її за межі України та показувала їй непристойні жести (а.с.4).

Згідно висновку від 09 серпня 2017 року за матеріалами ЄО №5259 від 08 серпня 2017 року складеного ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Деркачем А.О. та погодженого начальником сектору превенції Нововолинського ВП Милацьким В.С. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 08 серпня 2017 року розгляд матеріалів було закінчено, а із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення протиправних дій відносно ОСОБА_1 У висновку зазначається, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв'язку з цим внести відомості до ЄРДР неможливо. Заяву розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» (а.с.3).

У оскаржуваному висновку зазначається, що по факту вказаному у заяві ОСОБА_1 було допитано ОСОБА_2 та як очевидця ОСОБА_3, хоча позивач зазначає очевидцями події інших осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Не погоджуючись з таким висновком, 12 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури із скаргою на дії працівників поліції і листом від 17 жовтня 2017 року за підписом заступника керівника місцевої прокуратури Васьовчика І.В., її повідомлено, що за наслідками розгляду скарги підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається, як не має факту порушення її прав, як учасника кримінального провадження. Роз'яснено останній її право на звернення до Головного управління Національної поліції у Волинській області з приводу неналежного виконання працівниками поліції своїх службових обов'язків (а.с.6-8).

Згідно з вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При прийнятті рішення відповідач, як орган владних повноважень, повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, повно та всебічно розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення посадова особа, що його складала, а саме поліцейський Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Деркач А.О. діяв упереджено, без урахування всіх фактичних обставин справи, без дотримання принципу рівності перед законом, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення, порушив права особи, яка звернулася з відповідною заявою та не з'ясував наявності чи відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд бере до уваги твердження позивача про порушення порядку розгляду її заяви, оскільки, безпідставно, в порушення ЗУ «Про звернення громадян», подану нею заяву, розглянуто у відповідності до норм вищевказаного закону.

З огляду на вищевкладене, суд вважає таку бездіяльність неправомірною та скасовує висновок за матеріалами ЄО №5259 від 08 серпня 2017 року складений ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Деркачем А.О. та погоджений начальником сектору превенції Нововолинського ВП Милацьким В.С. за результати розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 08 серпня 2017 року і надсилає матеріали на новий розгляд до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання скласти відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП, оскільки відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний суд не повноважний зобов'язувати відповідні органи державної влади вчиняти ті чи інші дії.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245, ст.286 КАС України,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Скасувати висновок за матеріалами ЄО №5259 від 08 серпня 2017 року складений ДОП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області Деркачем А.О. та погоджений начальником сектору превенції Нововолинського ВП Милацьким В.С. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 08 серпня 2017 року і надіслати матеріали на новий розгляд до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк