Справа № 804/8851/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 січня 2018 року Справа № 804/8851/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету ОСОБА_3 України, Секретаріату Кабінету ОСОБА_3 України, голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4 про визнання листа таким, у якому не міститься інформація щодо предмета розгляду скарги за реєстраційним номером БЛ-7652407 від 19.12.2017р., визнання бездіяльності чи невиконання суб'єктів владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017р. засобами електронного зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету ОСОБА_3 України, Секретаріату Кабінету ОСОБА_3 України, голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4, у якому позивач просить суд:

визнати, згідно листа Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України (додаток 2), у якому не міститься інформація щодо предмету розгляду скарги реєстраційний №: БЛ-7652407 від 19.12.2017 (додаток 1) по суті, а саме:

скарга не розглянута об'єктивно, всебічно та вчасно (стаття 19 закону України Про звернення громадян) та не міститься інформація щодо відповідності скарги статті 4 закону України Про звернення громадян, а саме:

1) не встановлено чи порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

2) не встановлено чи створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

3) направлення скарги до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України, дії якого оскаржуються, вчинено з порушенням статті 7 закону України Про звернення громадян;

4)не вчинено дій для поновлення порушеного, зокрема, екологічного права, яке встановлене та гарантоване статтями 9,10,11 закону України Про охорону навколишнього

природного середовища,

бездіяльність суб'єктів владних повноважень в особі Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету ОСОБА_3 України, Секретаріату Кабінету ОСОБА_3 України, Голови Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України та Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України чи невиконання, у межах повноважень відповідачів, статті 28 закону України Про звернення громадян: Контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян відповідно до своїх повноважень здійснюють Верховна ОСОБА_5 України, народні депутати України, Президент України, Кабінет ОСОБА_3 України. Уповноважений з прав людини Верховної ОСОБА_5 України, Верховна ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські, районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі комітети, депутати місцевих рад, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади щодо підпорядкованих їм підприємств, установ та організацій,

протиправною та такою, що по відношенню до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як суб'єктів забезпечення національної безпеки, які створили інтелектуальні продукти, що, у відповідності до Закону, засвідчені патентами на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, заявками на винаходи № а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 та патентами на корисні моделі, зокрема, № 91123 и і інші та мають як загальнодержавне так і світове значення:

1.Порушено статтю 1 Конституції України: Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, а саме: Україна на сьогодні не є правовою державою;

2.Порушено статтю 3 Конституції України: Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а саме: Держава не відповідає перед людиною за свою діяльність і забезпечення прав і свобод людини не є на сьогодні головним обов'язком держави;

3.Порушено статтю 16 Конституції України: Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави, а саме: Держава на сьогодні не здійснює забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України та не виконує обов'язок збереження генофонду Українського народу;

4.Порушено статтю 19 Конституції України: Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та цинічно і безвідповідально порушують права громадян;

5.Порушено статтю 24 Конституції України: Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, а саме: Громадяни та посадові особи державних органів влади мають рівні конституційні права і свободи та не є рівними перед законом, так як проти зловживання владою посадових осіб державних органів влади по відношенню до громадян не діє будь-який закон;

6.Порушено статтю 23 Конституції України: Кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов'язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості, а саме: Громадяни України ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 як суб'єкти забезпечення національної безпеки створили інтелектуальні продукти, які, у відповідності до Закону, засвідчені патентами на винаходи №№ 99107, 98941, 100006, 62197, 85876, 86216, 86247, 88006, заявками на винаходи № а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 та патентами на корисні моделі, зокрема, № 91123 и і інші та мають як загальнодержавне так і світове значення, але технологія ОСОБА_7 Екотерм (патент на корисну модель № 91123) - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, не забезпечила вільний розвиток кожного із винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм;

7.Порушено статтю 22 Конституції України: Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними,

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а саме: не виконання відповідачами статті 28 закону України Про звернення громадян та статті 24 закону України Про звернення громадян скасовує будь-які права громадян;

8.Порушено статтю 21 Конституції України: Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними а саме: Не виконання відповідачами своїх повноважень щодо запровадження у виробництво технології ОСОБА_7 Екотерм (патент на корисну модель № 91123) - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь -відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи -технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії порушило екологічні права як винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм так і громадян України;

9.Порушено статтю 38 Конституції України: Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а саме: Відмова Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2,), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії позбавила винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм права брати участь в управлінні державними справами;

10.Порушено статтю 40 Конституції України: Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк а саме: Розгляд скарги згідно листа Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України (додаток 2) свідчить, що конституційні права і свободи не гарантуються і скасовуються бездіяльністю чи навмисними діями посадових осіб державних органів влади;

11.Порушено статтю 41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності а саме: Відмова Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії позбавила винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм права на результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності;

12.Порушено статтю 42 Конституції України: Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом а саме: Відмова Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм - перетворення шкоди -продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи -технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії позбавила винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм права на підприємницьку діяльність;

13.Порушено статтю 43 Конституції України: Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб, а саме: Відмова Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України вчинити.дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії позбавила винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм права на працю та можливість заробляти собі на життя працею, яку винахідники технології ОСОБА_7 Екотерм вільно обрали;

14.Порушено статтю 46 Конституції України: Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом, а саме: Відмова Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії позбавила винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм права на працю та можливість заробляти собі на життя працею, яку винахідники технології ОСОБА_7 Екотерм вільно обрали і як наслідок цього ОСОБА_1 живе на мізерну пенсію, ОСОБА_6 не отримує заробітну плату та не має постійного заробітку, ОСОБА_7 не має постійної роботи та постійного заробітку;

15.Порушено статтю 49 Конституції України: Кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.

Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності, а саме: Відмова Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України вчинити дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики , України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, позбавила винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм права на працю та можливість заробляти собі на життя працею, яку винахідники технології ОСОБА_7 Екотерм вільно обрали і як наслідок цього ОСОБА_1 живе на мізерну пенсію, ОСОБА_6 не отримує заробітну плату та не має постійного заробітку, ОСОБА_7 не має постійної роботи та постійного заробітку, що призвело до порушення права на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування;

16.Порушено статтю 50 Конституції України: Кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди, а саме:

Відмова Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України вчинити продовж 11 років дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм - перетворення шкоди - продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи - технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, призвела до того, що в навколишнє природне середовища щорічно викидається до одного мільярда шкідливих речовин і парникових газів, лише на території Дніпропетровської області накопичилось близько 10 мільярдів відвалів із шкідливими речовинами, порушує право винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм, а також громадян України на безпечне для життя і здоров'я довкілля;

17.Порушено статтю 54 Конституції України: Громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності.

Кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом, а саме: Відмова Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України вчинити продовж 11 років дії, на підставі недостовірної та навмисно створеної інформації (додаток 2), спрямовані на реалізацію в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм та не виконання відповідачами своїх повноважень щодо здійснення контролю за діяльністю державних органів влади та реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм - перетворення шкоди -продуктів згоряння, з використанням їх теплової енергії (скидного енергопотенціалу), на користь - відновлювальне вторинне паливо та окислювач для виконання корисної роботи -технологічна революція в екології та енергетиці, яка започаткована в Україні статтею 1 закону України Про альтернативні джерела енергії, позбавила винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм гарантованого державою права на захист моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності,

зобов'язати Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінет ОСОБА_3 України, Секретаріат Кабінету ОСОБА_3 України, Голову Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України та Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України відкликати лист Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України від 27.12.2017 року (додаток 2) як такий, що вчинений з порушенням основного Закону України або надати відповіді на запитання:

1) чому Голова Держенергоефективності не вчинив дій, згідно ч.5 пункту 5) Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, та чому Держенергоефективності не виступило державним замовником наукових досліджень з питань, що належать до його компетенції для проведення серйозних теплофізичних досліджень та виконання розробок, а також техиіко-економічного обгрунтування можливості практичного використання та реалізації державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива, згідно ч.І Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України;

2)на підставі якого нормативно-правового акту та за які кошти Голова Держенергоефективності вимагає від винахідників доопрацювання технології та доведення її з наукової і практичної точки зору про доцільність та ефективність;

3) чому Інституту технічної теплофізики НАН України, який звертався у Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України і Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергоресурсів (лист від 06.03.2007 р. № 123-07/1-7 та лист від 26.03.2007р. № 167-07/1-7), не виділено кошти для виконання робіт по теплофізичному та техніко-економічному обґрунтуванню запропонованого методу перетворення продуктів згоряння палива на відновлювальні, вторинні джерела енергії, а також розробки на базі досліджень конструкції пристрою для іонізації і дисоціації продуктів згоряння палива;

4) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 ставить під сумнів практичні результати застосування альтернативної сировини -Теплоагенти ОСОБА_7 у вигляді води або пари для виробництва енергії, про які відомо із листа НАК НАФТОГАЗ України від 17.03.2008р. № 16/4-298), а саме: В газотурбінному двигуні, за рахунок подачі в камеру згоряння пари в якості альтернативної сировини, збільшено коефіцієнт корисної дії до 43% та досягнуто економію природного газу на 20%;

5) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 ставить під сумнів ефективність технології ОСОБА_7 Екотерм, яка засвідчена охоронними документами та рішеннями ОСОБА_5 НАН України з питань науково-технічної експертизи інноваційних проектів технологічних парків від 03.06.2009р. № 23 та від 29.06.2011р. № 28, у яких зазначається, що винаходи, згідно патентів №№ 85876, 86216, 86247, 88006, 62197, зокрема патент № 85876 Спосіб роботи котельного або теплового агрегату, відповідають пріоритетним напрямкам розвитку науки і техніки в Україні, не гірші за світові аналоги, їх використання є актуальним в галузях промисловості, де необхідне знешкодження токсичних речовин в навколишньому середовищі;

6) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 вимагає від винахідників та за наш рахунок відповідні ґрунтовні теплофізичні дослідження, що характеризують витрати енергії необхідні для можливості застосування альтернативної сировини Теплоагенти ОСОБА_7 у вигляді води або пари для виробництва енергії, якщо такі ґрунтовні теплофізичні дослідження відомі, наприклад, із довідника Краткий справочник по химии, Наукова Думка, Киев - 1974, сторінки 709; 719, а саме: дисоціація або витрати енергії необхідні для перетворення газу у вигляді молекул водяної пари на водень і кисень дорівнює 432,5 кДж/моль, а температура загоряння водню і кисню дорівнює 450 градусів Цельсія і є нижчою температури загоряння природного газу - 645 градусів Цельсія;

7) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 вимагає від винахідників та за наш рахунок відповідні ґрунтовні теплофізичні дослідження, якщо нами встановлено, шо водяна пара у параплазмовому пальнику ОСОБА_7 перетворюється на горючі і окислювальні речовини, які загораються при температурі 500 градусів Цельсія, що дорівнює приблизно температурі загоряння водню у повітрі - 510 градусів Цельсія,

8) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності не враховує висновок Державного підприємства Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні, у листі якого від 07.07.2011р. № 132 на адресу Департаменту стратегічної політики, інвестицій та ядерно-енергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України вказано: Підтримуючи в цілому ідеї Фонду, Інститут з свого боку, може надавати консультаційну допомогу у питаннях фінансових-економічних розрахунків при підготовці проекту акта Кабінету ОСОБА_3 України та законопроекту, що вносяться у порядку законодавчої ініціативи Кабінетом ОСОБА_3 України на розгляд Верховної ОСОБА_5 України, затвердженою наказом Мінфіну від 21.03.2008р. № 428 та зареєстровано від 11.04.2008р. № 297/14988, а також, на думку інституту, у вирішені проблем, над якими працюють фахівці фонду Екологія - Геос, може бути заінтересоване Міністерство житлового та комунального господарства та Міністерство екології та природних ресурсів України шляхом вирішення питання фінансування робіт міністерствами через механізми реалізації відповідних державних програм;

9) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності не враховує техніко-економічне обґрунтування технології ОСОБА_7 Екотерм, яке зрозуміло і доступно викладено у листі Обласного комунального підприємства Дніпротеплоенерго від 02.11.2006р. № 482, а саме: Розробка та впровадження нової екологічно чистої, енергозберігаючої і природоохоронної технології інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння палива на джерело енергії у м.Дніпропетровськ за адресом: площа Жовтнева, 14 передбачає переведення котла ТВГ-8М на автономне енергозабезпечення з використанням відновлювального, вторинного палива, що в кінцевому результаті виключає використання газу для виробництва теплової енергії і забезпечує зниження її вартості;

10) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності не враховує висновок Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва у листі якого від 26.06.2015р. №1537/0/12-15 вказано, що питання впровадження у виробництво пальника для застосування продуктів згоряння як сировини для виробництва та використання в енергетичних агрегатах відновлювального, вторинного палива або теплоагент ОСОБА_7 має загальнодержавне значення і потребує державної фінансової підтримки для виконання науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт по вдосконаленню конструкції пальника із залученням високо-професіональних конструкторів та науковців в галузі високотемпературної термогазодинаміки та теплопередачі;

11) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності не вирішує питання фінансування робіт по запровадженню у виробництво технології ОСОБА_7 Екотерм, яка підпадає під дію пунктів 18, 22, 77,78 Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, які затверджені постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 17 вересня 1996 р. № 1147 Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів та під дію Переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року, які затверджені постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 7 вересня 2011 р. № 942 Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015 року;

12) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності ставить під сумнів ефективність технології ОСОБА_7 Екотерм та не враховує ефективність використання води як альтернативної сировини для виробництва енергії, яка засвідчена у протоколі Державного госпрозрахункового підприємства Сертифікаційний випробувальний центр опалювального обладнання від 10.02.2005р., а саме: у протоколі про результати випробувань утилізаторної печі встановлено, що при спалювані 24.35 кг/годину палива, яке складалося із 7,51кг сухих відходів деревообробки і 16,84кг води, ККД за зворотним балансом складав 94,1% , ККД за прямим балансом по відношенню до реальної теплоти згоряння палива складав 196,6%, ККД за прямим балансом по відношенню до теплоти згоряння сухої маси палива складав 137,3%, ККД за прямим балансом ефективності спалювання, що віднесена до сухої маси, без врахування ККД печі, складав 167,4%;

13) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності ставить під сумнів наукове обґрунтування технології, яке викладено у експертному висновку Інституту технічної теплофізики НАН України (лист ІТТФ від 30.05.2007р. № 361-07/1-5), а саме: Застосування продуктів згоряння палива, наприклад, водяної пари, як палива для окислювача, котре має здібність споживати менш енергії на перетворення горючої та окислюючої компоненти, ніж та енергія, що виділяється при згорянні горючих та окислюючих компонентів в теплових агрегатах з замкненим циклом роботи розглянуті комісією інституту 5 березня 2007 року під головуванням завідувача відділом інституту чл.-кор. НАН України ОСОБА_8, котра зробила висновок, що пропозиція базується на добре відомих принципах, котрі не суперечать основним законам термодинаміки, теорії згорання та теплообміну;

14) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності не враховує висновки засідання науково-технічної ради Придніпровської державної будівельної академії і архітектури ( протокол засідання від 27.05.2008р. №3) та засідання науково-технічної ради ДАТ КБ Дніпровське ( протокол засідання від 17.07.2008р. №3) щодо фінансування робіт для реалізації проект на тему Технології застосування в двигунах внутрішнього згоряння водяної пари як палива і окислювача, який подано на конкурс науково-технічних розробок по державному замовленню на 2009 рік, що проводило Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергоресурсів;

15) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності не враховує значимість розробок Дніпропетровського обласного благодійного фонду Екологія-Геос в напрямку енергозбереження та про зацікавленість Мінпромполітики по внесенню розробок фонду до проекту державної програми з енергозбереження на 2006-2012роки, згідно листа заступника ОСОБА_3Грановського від 14.02.2006р. №21/5-4-53;

16) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності не враховує рекомендацію постійної комісії обласної ради з питань екології та енергозбереження Дніпропетровській облдержадміністрації щодо виділення коштів на впровадження нової енергозберігаючої технології запропонованої ДОБФ Екологія - Геос, згідно витягу з протоколу засідання постійної комісії обласної ради з питань екології та енергозбереження від 12.07.2007р;

17) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності не враховує зацікавленість Дніпропетровської міської ради у запроваджені проекту: Розробка та впровадження нової екологічно чистої, енергозберігаючої і природоохоронної технології інтенсифікації процесу перетворення продуктів згоряння палива на джерело енергії та переведення роботи котла ТВГ-8М на автономне енергозабезпечення з використанням відновлювального, вторинного палива у м. Дніпропетровськ, по вул. Космічна, 10, яку викладено у листі заступника міського голови ОСОБА_9 від 22.12.2006р. №3/6-251 на адресу начальника ЖКГ Дніпропетровської облдержадміністрації та у якому вказано, що Захід передбачає розробку додаткових пристроїв, котрі без зміни конструкції котла і незалежно від запровадження інших заходів по зниженню витрат палива, забезпечують перетворення продуктів згоряння палива в горючі та окислювальні компоненти і їх використання безпосередньо в тепловому агрегаті для нагрівання теплоносія та переведення роботи котла ТВГ-8М на автономне енергозабезпечення від когенераційної установки з використанням для її роботи відновлювального, вторинного палива;

18) на якій підставі та чому Голова Держенергоефективності ОСОБА_4 у своїй діяльності не вчиняє дій спрямованих на запровадження у виробництво технології ОСОБА_7 Екотерм з використанням альтернативної сировини - Теплоагенти ОСОБА_7 для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, яка як встановлено у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі за №804/1594/15 за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду Екологія - Геос, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, дозволяє при її використані заощаджувати бюджетні кошти, знижувати, а не підвищувати, тарифи для населення та підприємств, що в свою чергу дозволяє знижувати вартість виробництва вітчизняних товарів і послуг, підвищувати їх конкурентну здатність, створювати додаткові робочі місця, збільшувати надходження до бюджету, виключити енергетичну та економічну залежність України та забезпечити конституційні права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля,

зобов'язати Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінет ОСОБА_3 України, Секретаріат Кабінету ОСОБА_3 України розглянути на засіданні Кабінету ОСОБА_3 України звернення про протизаконні дії Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4 з питання, яке стосується реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм та щодо відновлення порушеного права ОСОБА_1О, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

зобов'язати Прем'єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінет ОСОБА_3 України, Секретаріат Кабінету ОСОБА_3 України, Голову Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України та Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України, на підставі статті 3 Конституції України: Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, надати доручення посадовим особам державних органів влади:

1) забезпечити екологічне право громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підставі статті 50 Конституції України, статтей 9,10,11 закону України Про охорону навколишнього природного середовища;

2) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на захист моральних та матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності на підставі статті 54 Конституції України;

3) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на працю на підставі статті 43 Конституції України;

4) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підприємницьку діяльність на підставі статті 42 Конституції України;

5) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 брати участь в управлінні державними справами на підставі статті 38 Конституції України;

6) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності на підставі статті 41 Конституції України;

7) забезпечити право ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на отримання від посадових осіб обгрунтовану, об'єктивну, всебічну та вчасно відповідь по суті скарги реєстраційний №: БЛ-7637382 (додаток 1) на підставі статті 40 Конституції України та статті 19 закону України Про звернення громадян;

8) забезпечити здійснення на підставі статті 28 закону України Про звернення громадян контролю щодо розгляду скарги ОСОБА_1 реєстраційний №: БЛ-7637382 (додаток 1) згідно статті 19 закону України Про звернення громадян;

9)забезпечити вчинення дії для притягнення до відповідальності посадових осіб на підставі статті 24 закону України Про звернення громадян за порушене право ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

10) забезпечити вчинення дії для виділення в державному бюджеті окремою строчкою кошти у розмірі 250 мільйонів гривень на виконання наукових досліджень у 2018 році для запровадження у виробництво технології ОСОБА_7 Екотерм;

Забезпечити вчинення дії спрямованої на відшкодування шкоди нанесеної державі на виплату субсидій населенню та на забезпечення енергозабезпечення державних установ, за рахунок винних посадових осіб Держенергоефективність, у зв'язку з невиконанням продовж 11 років своїх службових повноважень щодо забезпечення фінансування робіт для запровадження у виробництво альтернативної сировини - відновлювального вторинного палива та окислювача - Теплоагенти Благути© для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії, а саме: не вчинення дій щодо виконання статті 1 та статті З закону України Про альтернативні джерела енергії, статті 1, статті 2 та статті 3 закону України Про альтернативні види палива, статті 3 закону України Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки, статті 1 та статті 3 закону України Про охорону навколишнього природного середовища, пункту 18 Переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 17 вересня 1996 року № 1147, Постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 8 червня 2016 р. № 366 Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища, бюджетної програми Здійснення заходів щодо реалізації пріоритетів розвитку сфери охорони навколишнього природного середовища КПКВ 2401500 на 2017рік, закону України Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року;

та відшкодувати за рахунок держави ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на підставі статті 176 Кримінального кодексу України, а саме: інше умисне порушення авторського права і суміжних прав, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, моральні збитки у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та матеріальні збитки (упущена вигода) по одному мільярду гривень кожному за порушене право, у зв'язку з бездіяльністю продовж 11 років посадових осіб державних органів влади щодо реалізації Стратегії національної екологічної політики України, а також розвитку економіки України та забезпечення конституційного права громадян на добробут та безпечне для життя і здоров'я довкілля, зокрема, за рахунок запровадження в Україні технології ОСОБА_7 Екотерм, вартість якої складає вартість традиційних видів палива, які на сьогодні вже спалено на Землі та вартість яких ще можливо спалити для задоволення потреб світової спільноти, плюс охорона атмосферного повітря від викидів шкідливих речовин і парникових газів, на підставі статті 56 Конституції України: Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, яка має прямую дію, за порушення права винахідників технології ОСОБА_7 Екотерм брати участь в управлінні державними справами (ч.І ст. 38 Конституції України), права на підприємницьку діяльність та права на захист у підприємницькій діяльності (ч.І та ч.2 ст. 42 Конституції України), права на працю (стаття 43 Конституції України), права на отримання відповіді та вчинення дій по суті звернень в установлений законом строк (ст. 40 Конституції України, стаття 19 Закону України Про звернення громадян), права на безпечне для життя і здоров'я довкілля та відшкодування завданої порушенням цього права шкоди (ч.І ст. 50 Конституції України, стаття 9 та стаття 10 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища), права на захист моральних та матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності (ч.І ст. 54 Конституції України) та не виконання закону України Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2020 року, закону України Про охорону атмосферного повітря, закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 7 вересня 2011р. № 942 Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р., Постанови Кабінету ОСОБА_3 України від 17 вересня 1996р. № 1147 Про затвердження переліку видів діяльності, що належать до природоохоронних заходів.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 29.12.2017р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог п.п.15.1 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: оригіналу позовної заяви із наданням примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову, що містить п'ять позовних вимог немайнового характеру у відповідності до Закону України Про судовий збір у розмірі 3200, 00 грн.

22.01.2018р. засобами електронного зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач зазначає, що 13.01.2018р. ним була отримана ухвала про залишення позовної заяви без руху від 29.12.2017р. по справі №804/8851/17, а також у даній заяві позивач просить суд звільнити ОСОБА_1, який звернувся до суду безпосередньо на підставі статті 8 Конституції України, від сплати судового збору за подання позовної заяви, у звязку з незадовольним матеріальним становищем, а саме: розмір пенсії у 2300 грн. та виділення Управлінням соціального захисту населення Дніпровського району субсидії, згідно повідомлення про надання субсидії №032587 від 07.11.2017р. надісланого по електронній пошті, на оплату газопостачання та електроенергії в сумі 4069, 42 грн. на місяць є доказом незадовільного матеріального становища, або розстрочити чи ідстрочити сплату судового збору та відкрити провадження по даній справі.

В обгрунтування наведеного клопотання позивач посилається на власний незадовольний матеріальний стан, долучивши на підтвердження наведеної обставини до заяви:

-Довідку, виписану ОСОБА_1 Аксинією від 15.01.2018р., зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 з 2005 року працює на благодійних засадах головою Наглядової ради Благодійного фонду "Екологія-Геос" та за час роботи у даній установі заробітної плати, а також іншої матеріальної чи грошової допомоги від Благодійного фонду Екологія-Геос не отримував, а іншого доходу, ніж пенсія ОСОБА_1 не має;

-ОСОБА_8 огляду матеріально-побутових умов, складеним комісією Обухівської селищної ради, за висновками якої ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги у звязку з тяжким матеріальним становищем;

-Повідомлення про надання субсидій №032587, зі змісту якої слідує, що 07.11.2017р. ОСОБА_1 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2017 року по квітень 2018 року;

-фіскальний чек ПАТ ОСОБА_10 Дніпро про видачу грошових коштів в сумі 2300, 00 грн.;

-Інформаційної довідки Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів) за вих. №1758/10/04-17-08-23 від 02.06.2017р., у якій зазначено що у ЦБД ДРФО немає інформації стосовно отримання доходів ОСОБА_1 (НОМЕР_1; адреса проживання: 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Обухівка, вул. Сонячна, 41, 43) за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р.

23.01.2018р. засобами електронного зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій позивач просить суд на підставі статті 8 Конституції України, яка має норми прямої дії та гарантує можливість звернення ОСОБА_1 до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина без будь-яких обмежень чи умов, а також згідно Закону України "Про звернення громадян", який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, вкиривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів та забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, розглянути заяву про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина винахідників технології ОСОБА_1 "Екотерм" від протиправних дій відповідачів по справі №804/8851/17 безпосередньо та на підставі Конституції України об'єктивно, всебічно та вчасно і забезпечити гарантоване державою право на звернення до суду шляхом відкриття провадження по справі №804/8851/17 та розглянути матеріали справи згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви або розстрочення чи відстрочення сплати судового збору та відкриття провадження по справі, вивчивши надані докази на її підтвердження та наведені у заяві обґрунтування, суд зазначає наступне.

Як передбачено частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" за №3674-VI від 08.07.2011р.

Частиною 1 ст.8 Закону України Про судовий збір встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно до частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір - суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів ОСОБА_5 Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі ОСОБА_10 проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи з податкового органу (центру зайнятості), про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.8 Закону України Про судовий збір повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем не зазначено, а в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження майнового стану позивача на момент звернення до суду із позовною заявою (зокрема у період з 01.01.2017р. по 29.12.2017р.) та, відповідно, неможливості сплати судового збору, у звязку з чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в частині звільнення (або відстрочення чи розстрочення) від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що станом на 29.01.2018р. ОСОБА_1 не усунено недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 29.12.2017р. спосіб та строк, у звязку з чим станом нам на 29.01.2018р. підстав для відкриття провадження в адміністративній справі №804/8851/17 немає.

Приймаючи до уваги вищекладене, з урахуванням наданих ОСОБА_1 до суду неналежних доказів на підтвердження незадовільного матеріального стану, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви або розстрочення чи відстрочення сплати судового збору та відкриття провадження по справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу особисто 13.01.2018р., що підтверджується відомостями УДППЗ "Укрпошта" (веб-адреса: https://ukrposhta.ua) та зазначено у поданих ОСОБА_1 засобами електронного зв'язку заявах від 22.01.2018р. та від 23.01.2018р.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 29 січня 2018 року позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 29.12.2017р. строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 29.01.2018р. позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлені ухвалою суду від 29.12.2017р. спосіб та строк, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, поданої засобами електронного зв'язку від 23.01.2018р.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви або розстрочення чи відстрочення сплати судового збору та відкриття провадження по справі та заяви про відкриття провадження по справі - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прем`єр-міністра України ОСОБА_2, Кабінету ОСОБА_3 України, Секретаріату Кабінету ОСОБА_3 України, голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_4 про визнання листа таким, у якому не міститься інформація щодо предмета розгляду скарги за реєстраційним номером БЛ-7652407 від 19.12.2017р., визнання бездіяльності чи невиконання суб'єктів владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_11