Справа № 804/214/6917/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року справа № 804/214/6917/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 50076, АДРЕСА_1) до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 50042, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Покровська, будинок 17а) про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 1-2).

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2017 року (суддя Щеняєва І.Б.) відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 214/6917/17 (провадження № 2-а/214/318/17) (а.с. 14).

26 грудня 2017 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 16-19).

Ухвалою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19 січня 2018 року (суддя Ткаченко А.В.) адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність суб`єкту владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю, з посиланням на положення статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 27-28).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання щодо прийняття справи до свого провадження, суд вважає відсутність підстав для її прийняття, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Отже, передача справи з одного суду на розгляд іншого адміністративного суду, у зв'язку із зміною предметної підсудності справи, відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України - не передбачена.

Пунктом 10 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 року) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набув чинності 15.12.2017 року) встановлено, що суди першої інстанції продовжують розгляд справ, провадження у яких ними відкрито до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідні розяснення надані Головою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду листом від 14.12.2017 № 01/3162/17, який доведено до відома у тому числі і Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому зазначено, що адміністративні позови, які надійшли до суду першої інстанції до 15.12.2017 року не підлягають передачі до іншого суду у звязку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Отже, суд дійшов висновку, що адміністративна справа № 804/214/6917/17 підлягає передачі Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду справи, враховуючи, що ним відкрито провадження до 15.12.2017 року, а саме, 29.11.2017 року (а.с. 14).

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 50076, АДРЕСА_1) до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 50042, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Покровська, будинок 17а) про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2