overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/4915/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/4915/17
Провадження № 2-а/229/24/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника відповідача Михайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

керуючись ст.ст. 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду Українив м.Дружківці Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії за віком з 01 квітня 2017 року.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 квітня 2017року, сплативши заборгованість.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законнної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, або через Дружківський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 лютого 2018року.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 2-а-7468/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7468/11
Провадження № 6-а/162/32/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-7468/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-7468/11 призначити на 06 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: :
Справа № 263/15078/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/94/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про призначення розгляду справи за обовязкової участі позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У позові позивач ОСОБА_2 просив розглянути справу за його відсутності

Від відповідача у судове засідання надійшло клопотання про призначення розгляду справи за обовязкової участі позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, той факт, що відповідачем не наведеного належного обґрунтування того, що справу необхідно розглядати за обовязковою участю позивача, беручи до уваги похилий вік позивача, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду особиста участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про призначення розгляду справи за обовязкової участі позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 263/377/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/377/18
Провадження № 2-а/263/152/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до УПП в м. Маріуполі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2018 року о 09-30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/7849/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7849/17
Провадження № 2-а/263/16/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Криловій О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського ГУ НП в Запорізькій області, третя особа: інспектор з державного нагляду Василівського ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівського ГУ НП в Запорізькій області, третя особа: інспектор з державного нагляду Василівського ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову БР №393539 від 13 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у розмірі 680 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня складення повного судового рішеня.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 210/579/18
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/579/18
Провадження № 2-а/210/125/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов і додані до нього матеріали ОСОБА_3 до лейтенанту 1-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся 02.02.2017 року до суду з вищезгаданим адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАА №269025 від 20.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 255 грн., провадження по адміністративній справ щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Дослідивши адміністративний позов і додані до нього матеріали, вважаю, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Довгинцівський район, місцезнаходження відповідача м.Кривий Ріг, вул..Волгоградська,11 Саксаганський район.

Отже, зазначений адміністративний позов територіально не підсудний Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою ( ч.6 ст.29 КАС України).

Керуючись ст.ст.25,29, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до лейтенанту 1-го батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 263/16734/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/144/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., за участю секретаря судового засідання Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 , Інспектора роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

Оскільки для складення рішення у повному обсязі, враховуючі складність справи, необхідний певний час, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 , Інспектора роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №877742 від 15.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №235275 від 13.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 23 лютого 2018 року.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 233/531/18
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 165-1 ч. 3 КУпАП від 22 грудня 2017 року, що не відповідає вимогам, встановленим КАС України до позовних заяв, за якими адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися розгляд адміністративних справ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як передбачено ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем зазначено у позовній заяві, що даний позов нею подано за місцем її проживання як внутрішньо переміщеної особи у м. Костянтинівка, по вул. Ємельянова, 69, однак довідка про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, у додатку до позовної заяви відсутня, згідно паспорту позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання правил підсудності при поданні адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, повідомивши про це позивача, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючисяь ст.ст. 169, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Суддя
Справа № 209/2777/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2777/17
Провадження № 2-а/209/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чимбарь К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу № 209/2777/17 (провадження № 2-а/209/6/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.250 КАС України повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 6, 8, 243-247, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИ В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області(, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,26) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 10 від 31 серпня 2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати період роботи ОСОБА_1 13 червня 1983 року по 28 липня 1998 року , як такий, що надає йому право на призначення пенсії відповідно до пункту «з» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 зарахувати в стаж період роботи з 13 червня 1983 року по 28 липня 1998 року, в якості водія міського пасажирського транспорту та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за заявою про призначення пенсії від 11 липня 2017року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 235/4763/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-адр/235/1/18
Справа № 235/4763/17
У Х В А Л А

Про виправлення описки у судовому рішенні

15 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.в.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Красноармійського обєднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії були задоволені частково, але не було вирішено питання про судовий збір.

09.02.2018 року судом було винесено додаткове рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 сплаченого нею судового збору. При цьому судом помилково було зазначено про стягнення на користь ОСОБА_1 з "Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області" замість вірного " з Державного бюджету України".

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає необхідним усунути вказану описку шляхом виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у додатковому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, вважати вірним стягнення «з Державного бюджету України», замість вказаного «Красноармійського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області», та резолютивну частину додаткового рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 85304, Донецька обл. Покровський район, с. Новопустинка, вул.Центральна,3, суму сплаченого нею судового збору у розмірі 640 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: