Справа № 805/169/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р. Справа№805/169/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голуб В.А.,

при секретарі Дідевичі І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Орлівське АТП-100 до Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог № Ю-2848-17 у від 12.10.2017 року, № Ю-2848-17 від 07.12.2017 року, № Ю-2848-17 від 16.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Орлівське АТП-100 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування вимог № Ю-2848-17 у від 12.10.2017 року, № Ю-2848-17 від 07.12.2017 року, № Ю-2848-17 від 16.01.2018 року (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем винесені вимоги № Ю-2848-17 у від 12.10.2017 року, № Ю-2848-17 від 07.12.2017 року, № Ю-2848-17 від 16.01.2018 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску, якою позивача зобовязано сплатити недоїмку з єдиного внеску станом на 31 січня 2018 року в розмірі 507396,89 грн. Вважає, що при винесенні спірних вимог відповідачем не враховано приписи Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, оскільки платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, звільняються від виконання своїх обовязків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Таким чином, позивач просив спірні вимоги скасувати.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що у період з 05.11.2014 року по 18.12.2015 року не було затвердженого переліку населених пунктів, на яких здійснювалась антитерористична операція. Крім того, зазначає, що єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення АТО, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства Орлівське АТП-100 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-2848-17у від 12.10.2017 року та відкрито провадження по справі № 805/169/18-а. Призначено підготовче судове засідання по адміністративній справі №805/169/18-а за правилами загального судового провадження на 16 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року внесено виправлення в ухвалу суду від 09.01.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/169/18- а за позовом Приватного підприємства Орлівське АТП-100 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-2848-17у від 12.10.2017 року. В вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року словосполучення до Головного управління ДФС у Донецькій області замінено на до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Представником Приватного підприємства Орлівське АТП-100 12.01.2018 року подана заява про збільшення позовних вимог, а саме скасування також вимоги Ю-2848-17 від 07.12.2017 року. У підготовчому засіданні 17.01.2018 року суд прийняв до розгляду вказану заяву.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року у задоволенні заяви представника Приватного підприємства Орлівське АТП-100 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Орлівське АТП-100 до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування вимог № Ю-2848-17у від 12.10.2017 року, № Ю-2848-17 від 07.12.2017 року відмовлено.

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року заяву представника позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області- задоволено. Залучено ОСОБА_3 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області ( 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Європейська, будинок 1) до участі у справі № 805/169/18-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представником Приватного підприємства Орлівське АТП-100 31.01.2018 року подана заява про збільшення позовних вимог, а саме скасування також вимоги Ю-2848-17 від 16.01.2018 року. У підготовчому засіданні 31.01.2018 року суд прийняв до розгляду вказану заяву.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Орлівське АТП-100 до Головного управління ДФС у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог № Ю-2848-17 у від 12.10.2017 року, № Ю-2848-17 від 07.12.2017 року, № Ю-2848-17 від 16.01.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Приватне підприємство Орлівське АТП-100 ( далі- ПП «Орлівське АТП-100» ) зареєстроване, в якості юридичної особи 06.05.2010 року (), що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 98-99).

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю,повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

Представником ПП «Орлівське АТП-100» була надана до Головного управління ДФС У Донецькій області заява від 15.08.2017 року вих.08/15-01, у якій позивач просить рахувати ПП «Орлівське АТП-100» як таке, що є звільненим від виконання своїх обовязків, визначених ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану, а також визнати безнадійною та списати суму недоїмки, в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу ( а.с.12).

Вищевказана заява направлена поштою до Головного управління ДФС у Донецькій області, що підтверджується квитанцією ДД УДППЗ «Укрпошта» про направлення цінного листа з рекомендованим повідомленням ( а.с.13).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено вимогу № Ю-2848-17 у від 12.10.2017 року про сплату боргу (недоїмки), якою станом на 30 вересня 2017 року встановлена заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 476577,71 грн. ( а.с.59).

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4С від 08.12.2017 року накладено арешт на кошти боржника, а саме ПП «Орлівське АТП-100» на підставі вимоги ГУ ДФС у Донецькій області №Ю-2848-17у від 12.10.2017 року ( а.с.10-11).

07 грудня 2017 року Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено вимогу № Ю-2848-17 про сплату боргу (недоїмки), якою станом на 30 листопада 2017 року встановлена заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 497179,92 грн. (а.с.32).

29.12.2017 року директором ПП «Орлівське АТП-100» було повідомлено ГУ ДФС у Донецькій області про оскарження вимоги №Ю-2848-17у від 12.10.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду ( а.с.14).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області винесено вимогу № Ю-2848-17 від 16.01.2018 року про сплату боргу (недоїмки), якою станом на 31грудня 2017 року встановлена заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 507396,89 грн. ( а.с.106).

В матеріалах справи наявна карта особового рахунку платника єдиного внеску за спірний період, у якій відображена сума заборгованості (недоїмки) станом 22.01.2018 року у розмірі 507396,89 грн.( а.с.83-93).

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Згідно ст. 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування № 2464 від 08.07.2010 (далі Закон № 2464) платниками єдиного внеску, зокрема, є роботодавці- підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

ПП «Орлівське АТП-100» в даних правовідносинах виступає в якості платника єдиного внеску, визначеного п.1 ч. 1 ст. 4 Закону №2464.

Як вбачається з положень ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з ч.8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У відповідності до ч.12 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Частиною 6 ст. 25 Закону№ 2464 передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Згідно з ч.8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Аналіз наведених норм доводить, що платник повинен своєчасно та у повному обсязі сплачувати єдиний внесок. При наявності недоїмки у платника контролюючі органи мають право зараховувати сплачений єдиний внесок у рахунок погашення недоїмки за попередні періоди.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону № 2464 рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 року № 1669 (далі -Закон №1669).

Законом України №1669 було внесено зміни в розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" та доповнено пунктом 9-4 такого змісту: Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Суд звертає увагу, на той факт, що перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилась антитерористична операція є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності за порушення Закону №2464.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи ПП «Орлівське АТП-100» : 86050, Донецька обл., Ясинуватський район, село Орлівка, вулиця Совєтська, будинок 1А та знаходиться на обліку Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області ( Ясинуватський район).

Населені пункти с. Орлівка, м. Красноармійськ (ОСОБА_3) входять до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України 2 грудня 2015 року № 1275-р.

З огляду на дію пункту 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2464 позивач звільняється від виконання зобов'язань платника єдиного внеску, встановлених частиною другою статті 6 Закону № 2464, у тому числі передбачених підпунктом першим частини другої цієї статті, а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав відповідну заяву до Головного управління ДФС у Донецькій області до закінчення антитерористичної операції.

Спірні вимоги сформовані відповідно до статті 25 Закону № 2464, яка визначає заходи впливу та стягнення. За положеннями абзацу другого частини першої цієї статті її положення поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Саме за положеннями частини четвертої цієї статті орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Відсутність (відстрочення в силу закону) обов'язку сплати внесків у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції унеможливлює складання відповідачем та направлення позивачу спірних вимог на момент їх складання, а саме, станом на 12.10.2017 року, 07.12.2017 року, 16.01.2018 року.

Таким чином, винесення спірних вимог про сплату недоїмки та застосування наслідків такої не сплати є протиправним на момент їх формування.

Разом з цим, суд зазначає, що Закон № 1669 не скасовує обов'язків платника податків (єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), а надає можливість на період АТО не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Стосовно доводів відповідача, щодо ненадання позивачем разом із заявою сертифікату Торгово-промислової палати, суд зазначає наступне.

Дійсно, статтею 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Поряд з цим, зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині звільнення платників єдиного внеску, які перебувають на території АТО, від відповідальності за невиконання вимог законодавства щодо його (внеску) вчасної сплати внесено саме Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Суд зазначає, що положення зазначених норм слід розуміти наступним чином: для звільнення платників єдиного внеску від відповідальності за невиконання вимог законодавства щодо його (внеску) вчасної сплати достатньо факту перебування відповідно підприємства на території проведення АТО; для решти зобов'язань - додатковою умовою є отримання сертифікату Торгово-промислової палати України.

Аналогічної правової позиції притримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 21 червня 2017 року (справа К/800/22015/16).

Щодо визначення території, на якій проводиться антитерористична операція, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 ст. 11 Закону № 1669 передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р до зазначених населених пунктів належить м. Красноармійськ (м. Покровськ), а також с. Орлівка ( Ясинуватський район).

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Кабінет Міністрів України 02 грудня 2015 року розпорядженням № 1275-р затвердив перелік населених пунктів,на території яких здійснювалася антитерористична операція (далі-Перелік), і пунктом 3 вказаного розпорядження визнав такими, що втратили чинність, розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та від 05 листопада 2014 року № 1079-р.

Позивач вважає, що є суб'єктом правовідносин, для врегулювання яких необхідно застосувати розпорядження КМУ, оскільки внаслідок його прийняття у нього виникає можливість застосувати п. 9-4 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо звільнення від виконання обов'язків, визначених частиною другою статті 6 цього Закону.

На переконання суду, Перелік від 02 грудня 2015 року підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки Законом №1669 визначено коло суб'єктів і особливості застосування закону, а саме: з моменту початку АТО. Тим більше, що новий Перелік уточнює раніше прийнятий і не є остаточним.

Суд зазначає, що положення Закону №1669 є нормами прямої дії і передбачають для платників єдиного внеску звільнення від виконання своїх обов'язків на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Окрім того, суд зауважує, що розпорядження Кабінету Міністрів України є підзаконним нормативно-правовим актом, його юридична чинність не має такої ж загальності та верховенства, як безпосередньо Закон №1669, проте воно забезпечує виконання закону шляхом конкретизованого нормативного регулювання всього комплексу суспільних відносин.

Юридична чинність підзаконних нормативних актів залежить від становища органів держави, які видають ці акти, їх компетенції, а також характеру і призначення самих актів. Акт нижчої державної інстанції повинен знаходитися «підзаконом», якому він покликаний відповідати.

У даному випадку розпорядження містять вторинні (похідні) норми, що розкривають і конкретизують первинні норми, приймаються на їх підставі, спрямовані на їх виконання. Затверджений Урядом Перелік визначив суб'єктів, на яких розповсюджується спеціальне законодавство про проведення АТО. Само по собі розпорядження № 1275-р має певне правове навантаження встановлення суб'єктів застосування Закону № 1669 та не створює самостійних правових наслідків, а підлягає системному правозастосуванню у контексті положень Закону №1669.

Преамбулою Закону №1669 встановлено, що цей закон прийнятий з метою забезпечення підтримки в тому числі суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Спірні вимоги податкового органу прийняті саме в період дії Закону №1669. Відтак, посилання податкового органу, що на час виникнення спірних правовідносин, передбачені умови для застосування пільг по сплаті єдиного внеску були відсутніми у зв'язку із зупиненням дії розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року, є неприйнятним, що, в свою чергу, унеможливлює складання відповідачем та направлення позивачу спірних вимог на момент їх складання.

Таким чином, спірні вимоги про сплату боргу, які за юридичною природою є виконавчими документами, та підлягають обов'язковому виконанню,- є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7610,95 грн., що підтверджується квитанцією від 29.12.2017 року на суму 7148,68 грн, квітанцією №3499948 від 12.01.2018 року на суму 310,00 грн., та квітанцією від 30.01.2018 року на суму 155,00 грн.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246,250,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Орлівське АТП-100 (, 86050, Донецька обл., Ясинуватський район, село Орлівка, вул. Совєтська, будинок 1А) до Головного управління ДФС у Донецькій області (, 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приморський відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області( , 87517, Донецька область, місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок 15), ОСОБА_3 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (, 85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Європейська, будинок 1) про скасування вимог № Ю-2848-17 у від 12.10.2017 року, № Ю-2848-17 від 07.12.2017 року, №Ю-2848-17 від 16.01.2018 року, - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області № Ю-2848-17у від 12.10.2017 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 476 577,71 грн., винесену відносно Приватного підприємства Орлівське АТП-100.

Скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області № Ю-2848-17 від 07.12.2017 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 497 179,92 грн., винесену відносно Приватного підприємства Орлівське АТП-100.

Скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області № Ю-2848-17 від 16.01.2018 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 507 396,89 грн., винесену відносно Приватного підприємства Орлівське АТП-100.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного підприємства Орлівське АТП-100 суму судового збору у розмірі 7610,95 грн.( сім тисяч шістсот десять гривень девяносто пять копійок).

Повний текст рішення складено 09 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.