Справа № 1512/2-а-151/11
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

Справа №1512/2-а-151/11

Провадження №11-117апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В.С.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б.,

Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_9, про визнання рішення нечинним, у якій ОСОБА_8 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_9, про визнання нечинним рішення від 20 березня 2008 року, яким затверджено акт міської міжвідомчої комісії про прийняття в експлуатацію прибудови літ. «а5» та другого поверху жилого будинку літ. «а», що належить ОСОБА_9, за адресою:

АДРЕСА_1.

Судами справа розглядалась неодноразово.

Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 08 червня 2016 року закрив провадження у зазначеній справі.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 вересня 2016 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що позов не містить визначених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України вимог щодо скасування або визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, оскільки фактично предметом спору є правомірність набуття третьою особою права власності на нерухоме майно, порушені права позивача підлягають захисту в порядку цивільного судочинства відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішень), тому відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення рішень) провадження у справі підлягає закриттю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_8 подала касаційну скаргу.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19 жовтня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 05 лютого2018 року призначив справу до касаційного розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 06 лютого 2018 року справу за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_9, про визнання рішення нечинним передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне проінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346, пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_9, про визнання рішення нечинним, у якій ОСОБА_8 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 08 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 06 вересня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 14 березня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.С. Князєв
Судді:
Н.О. Антонюк С.В. Бакуліна В.В. Британчук Д.А. Гудима В.І. Данішевська О.С. Золотніков О.Р. Кібенко Л.М. Лобойко Н.П. Лященко О.Б. Прокопенко Л.І. Рогач І.В. Саприкіна О.С. Ткачук В.Ю. Уркевич О.Г. Яновська