Справа № 428/12755/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року справа №428/12755/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Баронін Д.Б.) від 10 січня 2018 року (повний текст складено 10 січня 2018 року у м.Сєвєродонецьк) у справі № 428/12755/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_3 про скасування постанови серія БР №021632 від 20.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2018 року у адміністративний позов задоволено, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №021632 від 20.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн, а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрито.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується доказами по справі, а саме фотографія салону транспортного засобу РУТА СПВ-20, д.н.з. НОМЕР_1, копією свідоцтва про реєстрацію серії СХО №715136 та копією посвідчення водія серії ВАЕ №922490 від 03.07.2012 року на імя позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою серії БР №021632 від 20.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, до позивача було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Наведена постанова була винесена відповідачем внаслідок встановленого порушення позивачем вимог ПДР України, а саме: керуючи транспортним засобом РУТА СПВ-20, н.з. ВВ3278АА 20.11.2017 року об 12 год. 55 хв. в м.Сєвєродонецьк на перехресті вулиць Б.Ліщини та Механізаторів керував транспортним засобом по маршруту №40 не маючи права на керування даним транспортним засобом через відсутність категорії D1, чим порушив п. 2.13, 2.1 Правил дорожнього руху України.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, у вигляді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За приписами п. 2.13 Правил право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1E, DE, T) - з 21-річного віку.

Транспортні засоби належать до таких категорій: D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів; D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу РУТА СПВ-20, реєстраційний номер СХО 715136, вказано тип транспортного засобу в графі D.3 - «Автобус-D», в графі J - вказана категорія транспортного засобу «D».

В посвідченні водія також вказано про наявність у позивача права керування транспортними засобами категорії «D» з 03.07.2012 року.

За приписами п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв.постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388, на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію.

У відповідності до п. 3 цього Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наданим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РУТА СПВ-20, реєстраційний номер СХО 715136, підтверджено належність його саме до категорії «D».

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП, а тому правомірно скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 311, 205, 271, 272, 286, 308, 311, 313, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанту поліції на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2018 року у справі № 428/12755/17 залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 січня 2018 року у справі № 428/12755/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_1