Справа № 569/6532/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого суддіСмолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Міського голови м.Рівне ОСОБА_7, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 підприємство "Експертно-консалтингова фірма ОСОБА_8 Справа", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_6 звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень Рівненської міської ради, Міського голови міста Рівне ОСОБА_7 щодо неприйняття у встановлений ч.9 ст. 118 ЗК України двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу, площею 0,0960 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), яка розташована у м. Рівне по вул. Павлюченка між будинками № 32 та № 34 (кадастровий номер земельної ділянки :01:020:0603) та передачу її безоплатно у власність. Зобовязати Рівненську міську раду Рівненської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність позивачу, її безоплатну передачу у приватну власніть ОСОБА_6 за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Представник ОСОБА_10- ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_10- ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_10 спірною ділянкою користується близько 50 років.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що клопотання безпідставне, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 стосовно вирішення клопотання про закриття провадження покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін,дослідивши документи і матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1. спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;2. спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;3. спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4. спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;5. за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;6. спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;7. спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;8. спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;9. спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;10. спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;11. спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням договорів закупівлі; 12. спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

З позовної заяви та наявних в матеріалах справи документів вбачається, що спір не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, а повязаний із захистом права на землю. Захист судом права на землю здійснюється способами визначеними cт.ст. 16,21,393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування

Згідно з вимогами ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як зазначено в п. 6 Постанови № 3 пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід враховувати розяснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.03.2010 року № 2), а також Рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства. При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є обєктом цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватно правових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Пункт 21 вказаної постанови визначає, що враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим спором і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 238, 248,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Міського голови м.Рівне ОСОБА_7, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 підприємство "Експертно-консалтингова фірма ОСОБА_8 Справа", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій- задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Міського голови м.Рівне ОСОБА_7, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 підприємство "Експертно-консалтингова фірма ОСОБА_8 Справа", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10, Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду.

Суддя -