Справа № 826/1857/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/3832/17 826/1857/17 ( у 2-х томах)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №826/1857/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» до Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» у лютому 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2016 №.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 19.09.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.10.2017 відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2017 без руху.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.11.2017 повторно відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2017 Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» звернулося 23.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статтей 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.01.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився лише 05.12.2017, тобто з моменту отримання поштового відправлення, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію вказаної ухвали на адресу відповідача.

У підтвердження наведених обставин скаржником надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції 01.12.2017 (згідно з відтиском поштового штемпелю) надіслано позивачу копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Електронний пошук поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) дозволяє перевірити факт надсилання та отримання поштового відправлення, надісланого без повідомлення про вручення.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 016, яким надіслано позивачу копію ухвали від 30.11.2017, надіслане 01.12.2017 та вручене адресату 05.12.2017.

Таким чином, наведені позивачем обставини щодо отримання 05.12.2017 повного тексту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №826/1857/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі №826/1857/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» до Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі.

4. Встановити відповідачу та третій особі строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк