overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2031/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 р. Справа № 818/2031/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2031/17
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
до Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправними та скасування приписів,-

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування приписів задовольнити частково.
Скасувати приписи Управління Держпраці у Сумській області №05-35/249 від 23.05.2017 р. в частині пунктів 5-6; №05-35/252 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 3, 5; №05-35/253 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 5-6; №05-35/254 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 19, 24, 30; №05-35/261 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 6,7,20,21; №05-35/264 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 3-5.
В частині позовних вимог щодо скасування приписів Управління Держпраці у Сумській області №05-35/251 від 23.06.2017 р., №05-35/252 від 23.06.2017 р. в частині пунктів 6,8, №05-35/261 від 23.06.2017 р. в частині пункту 14 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/3671/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3671/17
УХВАЛА

02 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 03.01.2018 суд відкрив провадження по справі та призначив її до розгляду на 30.01.2018 на 12:30 год.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно з п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №822/3671/17 - відкласти.

Судове засідання відбудеться 09.02.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-5390/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2010 року справа № 2а-5390/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокурора Черкаської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

11.11.2010р. до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій позивачами поставлено питання про визнання незаконними дії прокурора Черкаської області щодо відмови у видачі копії постанови від 04.06.2010р. про відмову у порушенні кримінальної справи, щодо невиконання відповідачем дій стосовно розгляду скарги на дії прокурора Христинівського району. Крім того, позивачі просять зобовязати відповідача видати постанову від 04.06.2010р. та заяву по якій винесено дану постанову.

Ухвалою суду від 15 листопада 2010р., адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до прокурора Черкаської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 грудня 2010р.

У зазначений строк позивачами усунуто недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду та надано суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову. Відтак, з урахуванням приписів ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 06 грудня 2010 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. На підставі вимог п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обовязком відповідача є до 06.12.2010р. надати ОСОБА_3 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 825/1704/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/1704/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача Полегешко Л.А., Коросташовець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 26.05.2017: №; №; №.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.09.2017 №Ф-.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 25.09.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул.Реміснича, 11, м.Чернігів, 14000, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 8 000,00грн (вісім тисяч гривень) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 14 лютого 2018 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/838/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Чернігів Справа № 825/838/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 818/39/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/39/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 р. Справа № 818/39/18

Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову (а.с.82).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач відмовився від позову у зв’язку із задоволенням відповідачем вимог адміністративного позову, а саме 25 січня 2018 року відповідач зареєстрував вказану податкову накладну відповідно до квитанції від 25.01.2018 р. (а.с.82 на звороті).

Відповідно до ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи, що адміністративний позов було подано до суду 05.01.2018 р., а відповідачем було його задоволено 25.01.2018 р., тобто після його подання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська горобина" про стягнення судового збору та присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України 3200 грн в рахунок повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська Горобина" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/2095/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2095/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2095/17

07 лютого 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до ПАТ "Галіція Дистилері" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Тернопільській області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Галіція Дистилері» про застосування заходів реагування.

Розгляд справи призначено на 07 лютого 2018 року о 11:30 год.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових заперечень.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне, згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути клопотання по справі в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подане клопотання, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01 березня 2018 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 42295/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання витребування доказів

встановив:

Правовідносини з приводу процесуального правонаступництва в адміністративній справі на стадії виконання рішення суду унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Згідно з положеннями перелічених норм процесуального закону до предмету доказування за заявою про заміну сторони виконавчого провадження віднесені обставини як дійсності правонаступництва (юридичного чи фактичного), так і обставини існування та стану виконавчого провадження.

До заяви ОУПФУ жодних доказів стосовно виконавчого провадження долучено не було.

Ухвалою суду від 09.01.2018 р. від заявника були витребувані копії матеріалів виконавчого провадження.

Листом від 15.01.2018 р. суд звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з приводу подання ОУПФУ доказів існування виконавчого провадження.

Незважаючи на вказані дії суду заявником жодних доказів з приводу існування виконавчого провадження до судового засідання 23.01.2018р. подано не було.

У зв'язку з викладеним суд повторно витребовує від заявника докази існування виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-9, ч.3 ст.77, ч.3 ст.80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

2. Зобов'язати подати витребувані докази не пізніше ніж за 2 дні до судового засідання або письмово сповістити суд про причини неможливості подання цих доказів з наданням доказів поважності таких причин.

3. Визнати обов'язковою явку заявника до судового засідання.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Роз'яснити, що невиконання вимог цієї ухвали є приводом для вирішення судом питань у порядку ст.149 КАС України.

6. Відкласти розгляд заяви на 09:30 год. 07.02.2018 р.

7. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 822/462/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/462/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем ОСОБА_2 України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Нова, 7,Антонівці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32115) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_3,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 06.03.2018 р. о 12:30 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 1470/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1470/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

07 лютого 2018 р. справа № 1470/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого колективного підприємства "Україна" про стягнення 4718,02 грн.,-

встановив:

Дана заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, п. 18-4 ч. 1 Перехідних положень КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 13.02.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.