Справа № 373/2168/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу № 373/2168/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у перерахунку йому пенсії згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 рок «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268» та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів країни №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268», та довідки №А-2616 від 29 травня 2017 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Київській області, починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням вже виплачених коштів і надалі.

До суду позивач не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Представник відповідач - Головного управління Пенсійного фонду в Київській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. В своїх запереченнях на адміністративний позов, посилається на неможливість здійснити перерахунок пенсії зважаючи на відсутність виділених коштів з Державного бюджету України. Вимоги позивача щодо стягнення з Головного управління суми судового збору вважає неправомірними, оскільки він звільнений від сплати судового збору і таке стягнення є порушенням бюджетного законодавства. Крім того, вважає, що позивач пропустив строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Справа розглядалася судом відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та 2013 року йому призначено пенсію за вислугу років, як колишньому працівникові органів внутрішніх справ.

На звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про перерахунок пенсії із грошового забезпечення, встановленого для працівників Національної поліції України, пенсійний орган листом від 17 листопада 2017 року №488 повідомив позивача про те, що перерахунок пенсії буде проведено після надходження цільових коштів призначених для цих виплат.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції Закону від 07 листопада 2015 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно з Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

З письмових матеріалів справи вбачається, що Міністерством внутрішніх справ України виконані вимоги Порядку № 45, у пенсійного органу у даному випадку відсутні перешкоди для здійснення перерахунку пенсії позивача.

За правилами ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 №988.

Доводи представника відповідача про неможливість здійснити перерахунок пенсії зважаючи на відсутність виділених коштів з Державного бюджету України, суд не приймається до уваги, оскільки відсутність виділених з Державного бюджету коштів не може бути підставою для невиконання покладеного на нього обов'язку по проведенню перерахунку та виплати пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 (справа № К/800/30438/17).

Разом з тим, позивач просить здійснити перерахунок пенсії і надалі.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.. На час розгляду справи будь-які докази про порушення прав позивача відповідачем в майбутньому відсутні. В разі порушення відповідачем прав, свобод та інтересів позивача в майбутньому, він може звернутися за їх захистом до суду.

Доводи представника відповідача щодо неправомірності вимог позивача про стягнення судового збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області , оскільки такі стягнення передбачені ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 122 КАС України,позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Станом на час розгляду та вирішення даної справи доказів здійснення такого перерахунку пенсійним органом не надано, тому суд, з урахуванням наведеної ст. 51 Закону, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача, починаючи з 01 січня 2016 року.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у якій відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Нормами ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення.

Разом з цим, слід зазначити, що вказаною статтею Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість суду, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім цього на відміну ст.163 КАС України (в редакції Закону України№ 2747-ІУ від 06.07.2005) норми ст.246 КАС України (в редакції, чинної на момент розгляду справи) не передбачають, що у резолютивній частині рішення суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Таким чином, врахувавши характер та тривалість спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку про відмову у встановленні судового контролю по даній справі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача - суб'єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань, відповідно до ст. 139 КАС України.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у якій відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 02 липня 2015 за № 580-VIII "Про Національну поліцію", ст.ст. 2, 8, 9, 19, 20, 72-78, 90, 139, 241-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 року №268» та довідки №А-2616 від 29 травня 2017 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Київській області, протиправною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22933548, що знаходиться по вул. Ярославська 40 в м. Києві, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» N900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. №268», та довідки №П-2616 від 29 травня 2017 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Київській області, починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням вже виплачених коштів.

В задоволенні решт вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань цього суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 250 КАС України.

Суддя Я. І. Керекеза