Справа № 336/441/18
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта роти Чепченко Дмитра Євгенійовича про про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ЕАА № 214324 від 20.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить визнати незаконними дії інспектора, а також скасувати постанову серії серії ЕАА № 214324 від 20.11.2017 року.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду від 26.01.2018 року про залишення адміністративного позову без руху - 05.02.2018 року.

09.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та заява про поновлення строку, у встановлений судом строк. Однак, недоліки вказані в ухвалі суду від 26.01.2018 року останнім усунені не в повному обсязі.

Так, в ухвалі суду було зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із позовної заяви, а також доданих документів, вбачається, що постанову про накладення адміністративного стягнення інспектором ПП було винесено 20.11.2017 року.

В той же час з позовною заявою позивач звертається 26.01.2018 року, що значно перевищує 10 денний термін оскарження вищевказаної постанови.

Звертає на себе увагу й той факт, що після винесення оскаржуваної постанови, позивач звертався до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом про її оскарження 01.12.2017 року.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав не сплати судового збору, та в подальшому ухвалою суду від 26.12.2017 року з підстав не усунення вищевказаного недоліку повернуто позивачу. Вказане рішення суду було отримано стороною позивача 05.01.2018 року.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивачем не було надано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, суд ухвалою від 26.01.2018 року залишив позов без руху.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, згідно заяви про поновлення строку від 06.02.2018 року, позивачем не вказані підстави для поновлення строку, зазначено лише дати подання позову до суду та отримання судових рішень.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не усунув недоліків встановлених судом, не навівши підстав для поновлення строку на подання позовної заяви, суд приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із доданими документами.

Разом із тим, необхідно роз'яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 123 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта роти Чепченко Дмитра Євгенійовича про про визнання дій незаконними та скасування постанови серії ЕАА № 214324 від 20.11.2017 року, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративний позов не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.О. Наумов