overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/393/18
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/393/18
Провадження №2-а/635/61/2018
УХВАЛА

про повернення судового збору

19 лютого 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Коваленка Євгена Геннадійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати постанову, винесену відповідачем 04 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 26 січня 2018 року позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 19.02.2018 року даний адміністративний позов було повернуто позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви.

Як вбачається з платіжного доручення № Н729822 від 15 лютого 2018 року позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору та відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють його повернення, вважаю за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 132, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (62459, Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул,Санаторна, 22, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений відповідно до квитанції №Н729822 від 15 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панас Н.Л.
Справа № 643/1711/18
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1711/18
Номер провадження 6-а/643/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018

14 лютого 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Головне управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Головне управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання 23.02.2018 року о 15-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 646/297/18
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/297/18
№ провадження 6-а/646/6/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві ОСОБА_1 прохає суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-2004/10/2035.

Судом встановлено, що постановою Червонозавосдького районного суду м.Харкова від 30.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011 року.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На запит суду Слобожанське обєднане Управління пенсійного фонду України м. Харкова повідомило, що згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова № 2-а-2004/10/2035 від 30.12.2010 нарахування доплати ОСОБА_1 проведено

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист не є втраченим, рішення суду виконано, а виконавчий лист зберігається в Управлінні пенсійного фонду у особовій справі заявника.

Керуючись ст.248, 256, 295 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-2004/10/2035 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, враховуючи положення п.15.5 Розділу 12 Перехідних положень КАС України, через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 320/7224/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.02.2018
Справа № 320/7224/17
Провадження № 2-а/320/39/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладене у формі Повідомлення № 5130 від 27.09.2017 року, про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2) призначити та виплачувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати його звернення із заявою про призначення пенсії за віком, тобто з 29.08.2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов'язати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати в десятиденний термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 461/8357/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобовязання до вчинення дії ,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на десять днів..

Керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 90, 122, 210, 211, 228, 241, 242, 243, 245 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області від 21.11.2017 року в призначенні пенсії ОСОБА_1 у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги, яка становить 27 років 10 місяців 00 днів.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області перевести з 23.10.2017 року ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до ст..21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», на пенсію за вислугою років згідно п. «а» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/577/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/577/18
Провадження №2-а/461/154/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил

встановив:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 19.02.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.90, 95, 192, 458, 460, 495 МК України, ст.ст. 2, 6, 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці ДФС №6142/20900/17 від 09.01.2018 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400,00 грн. та провадження у справі закрити.

Стягнути з Львівської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 447/2544/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/23/18
Справа №447/2544/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бачун О.І. , при секретарі Крочак І.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною постанови

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 13.02.2018року, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст. 242,250 КАС України, суд,

ухвалив :

позов задоволити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54083753 від 08.06.2017року головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 8500 гривень.

Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 462/4391/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4391/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення призначити на 16.30 год. 20 грудня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місто Покров, вулиця Торгова, 37) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місто Покров, вулиця Торгова, 37) та представнику ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (місто Покров, вулиця Центральна, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/4391/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4391/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення призначити на 16.00 год. 12 лютого 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місто Покров, вулиця Торгова, 37) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області (місто Покров, вулиця Торгова, 37) та представнику ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області (місто Покров, вулиця Центральна, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 445/1213/17
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення суду у повному обсязі на строк до десяти днів, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 118, 186-1 ЗК України, 2, 5, 6, 241-246, 250, 251, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_3 до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області №214 від 29.06.2017 року в частині скасування рішення Підлипецької сільської ради №94 від 18.08.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після проголошення рішення суду видати копії скороченого судового рішення.

Копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Кіпчарський