Справа № 569/17183/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"06" лютого 2018 р. Справа № 569/17183/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у цивільних справах Верховного суду України Мальцевої Т.А. про забезпечення дотримання судовою владою поваги до закону , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у цивільних справах Верховного суду України Мальцевої Т.А. про забезпечення дотримання судовою владою поваги до закону.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Так, апеляційна скарга не відповідає п.п. 4, 5 та 6 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені норми КАС України стосуються форми та змісту апеляційної скарги, де передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (призвище, ім"я по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Натомість, подана апеляційна скарга не відповідає як вищевизначеній формі так і не містить будь-яких вимог (окрім "судіть швидше") та жодних доводів чи обґрунтувань неправильності чи неповноти встановлення судом першої інстанції обставин справи/дослідження доказів.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта, що з оскарженням зазначеної ухвали у даній справі, ним оскаржується і ухвала цього ж суду від 23.06.2016 року, про залишення заяви ОСОБА_2 без руху, по іншій справі №569/7826/16-ц, розглянутій в порядку цивільного судочинства, тоді як спільний перегляд таких судових рішень за нормами діючого законодавства є недопустимим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський