overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/741/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/741/18
Номер провадження 2-а/404/298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП м. Кіровограді Кікводзе Валіне Таріаловича про скасування постанови ПС 3 № 117378 від 08.09.2016 року,-
В С Т А Н О В И В :
08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальону УПП м. Кіровограді Кікводзе Валіне Таріаловича про скасування постанови ПС 3 № 117378 від 08.09.2016 року.

Крім того, разом з позовом до суду подано заяву про поновлення строків звернення до суду, посилаючись на те, що ухвалою суду від 21.11.2016 року його позов був залишений без розгляду. При цьому, позивач не надав до суду копію ухвали про залишення позову без розгляду та не надав доказів того, що він скористався правом оскарження вказаної ухвали суду від 21.11.2016 року, та доказів поважності пропуску подачі позову лише 08.02.2018 року .

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 статті 123 КАС України, передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В задоволенні заяви про поновлення строків подачі адміністративного позову суд відмовляє, оскільки вона не має ґрунтовних доказів поважності їх пропуску, а тому адміністративний позов повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.123, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП м. Кіровограді Кікводзе Валіне Таріаловича про скасування постанови ПС 3 № 117378 від 08.09.2016 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом 15 з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 185/4551/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4551/17
Провадження № 2-а/185/10/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю. позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивачем та його представником заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вислухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про те, що необхідно замінити первинного відповідача належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 405/870/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/870/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"09" лютого 2018 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 25006 м. Кропивницький, вул. Карабінерна, буд. 99) до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-а) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169,170 КАС України немає.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 25006 м. Кропивницький, вул. Карабінерна, буд. 99) до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-а) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, каб. 402 на 14 год. 00хв. 19.03.2018 року.

Відповідно до ст. 174 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам справи.

В порядку ст. ст. 162, 175 КАС України, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також відповідач має право направити позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів до початку першого підготовчого засідання у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 405/672/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/672/17
Провадження №2-а/405/26/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та представника відповідача Чорноконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 122, 123, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про визначення місця проживання дітей» №692 від 28 грудня 2016 року в частині визначення місця проживання (пункт третій рішення) малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Присудити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 41 понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 344/15201/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Островського Л.Є.

секретаря: Гули Р.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу Безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську, лейтенанта поліції Суходольського Олега Сергійовича про скасування постанови серії АР №392977 від 09.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення-

керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Відділу Безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську, лейтенанта поліції Суходольського Олега Сергійовича про скасування постанови серії АР №392977 від 09.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Оголошення повного тексту рішення відбудеться 09 лютого 2018 року о 13 год. 30хв.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 263/1410/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/180/2018
Справа №263/1410/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.02.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій незаконними.

Проте 09.02.2018 року представник позивача надав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи надану представником позивача заяву про відкликання позову, той факт, що провадження у зазначеній справі відкрито не було, суд вважає можливим повернути позов.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185,354 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 306/2667/17
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2667/17
Провадження № 2-а/306/3/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПН Виноградівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії інспектора СРПН Виноградівського ВП в Закарпатській області та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПН Виноградівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії інспектора СРПН Виноградівського ВП в Закарпатській області та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не зявився, відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205,256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПН Виноградівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії інспектора СРПН Виноградівського ВП в Закарпатській області та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ст. 126 КАС України, роз'яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 392/1727/17
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1727/17
Провадження № 2-а/392/11/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою від 11 січня 2018 року відкладено підготовче засідання на 09 лютого 2018 року.

До судового розгляду спір не врегульовано.

У підготовче судове засіданні сторони не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача надав на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника управління, позов не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: вул. Містечкова, 53, м.Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа № 233/5302/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описок

08 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На теперішній час зясовано, що при виготовленні тексту рішення в абзаці другому резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме: помилково зазначено про визнання протиправними дій Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2, тоді як позивачем у справі є ОСОБА_1.

До судового засідання сторони не викликались.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що судом було допущено описку при виготовленні тексту рішення від 04 січня 2018 року та враховуючи, що допущена помилка може ускладнити виконання рішення суду, суд доходить висновку, що існує необхідність виправлення описку в рішенні судувід 04 січня 2018 року (справа № 233/5302/17), вказавши про визнання протиправними дій Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду від 04 січня 2018 року у справі № 233/5302/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Викласти абзац другий резолютивної частині рішення наступного змісту:

«Визнати протиправними дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 398/2452/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2452/17
Провадження №: 2-а/398/17/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" лютого 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області неправомірними щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дати звернення - 18.11.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. з рахунку бюджетних асигнувань Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено протягом 10 днів.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА