Справа № П/811/473/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2018 року справа № П/811/473/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,27501

до відповідача: міського голови Івано Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2

про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність міського голови Івано Франківської міської ради, голови виконавчого комітету Івано Франківської міської ради ОСОБА_2 протиправною;

- зобовязати міського голову Івано Франківської міської ради, голову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 провести позапланову перевірку 1,2 і 3 черги 12 ти поверхового житлового будинку за адресою вул. Національної Гвардії, 14в, зокрема по пунктах, що зазначені позивачем, в звязку з тим, що, в противному випадку, перевірка може бути виконана недбало та без зясування всіх порушень, що були виявлені незалежним спеціалістом в галузі будівництва та позивач буде знову змушений звертатись до суду для її оскарження:

1) на наявність затвердженого проекту на будівництво, якій пройшов експертизу;

2) ведення журналів по всіх видах прихованих робіт та наявність Актів на ці роботи;

3) на наявність нерозривних монолітних залізобетонних поясів з непереривним армуванням на кожному поверсі по всім стінам без розривів згідно п. 7.10.9. та п.7.10.10. ДБН В.1.1-12:2014;

4) на відповідність поверховості будинку п.8табл.7.1 ДБН В.1.1-12:2014;

5) на відповідність будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) на наявність паспортів та сертифікатів на будівельні матеріали;

7) на наявність єдиної нерозривної внутрішньої самонесучої стіни в 2 цеглини во 2-й черзі будівництва та в проекті, при його наявності;

8) на наявність протоколів випробувань кладочного розчину і бетону на відповідність проектної марки та наявність Висновків перевірки розчину та бетону лабораторією,

9) чи закладено в проекті та відповідають ДБН збудовані зовнішні стіни в 1,5 цегли у місцях сходових клітин;

10) надати Висновки про можливість подальшої експлуатації житлового будинку при виконаній кладці зовнішніх кутів з вертикальними штрабами висотою у весь поверх та на всіх поверхах та відповідності кладці кутів п.7.10.11. ДБН В.1.1-12:2014;

11) на відповідність п.7.10.9. ДБН В.1.1-12:2014 виконання анкеровки плит перекриття ;

12) на якість кладки стін в моїй квартирі з будівним № 216 в 2й секції на шостому поверсі - самонесуча наріжна стіна (цегляна кладка) була в сквозних отворах, які я "задула" монтажною піною;

13) з'ясувати, яке саме утеплення зовнішніх стін в 11-поверховому будинку закладено в проектній документації та якої товщини, в тому числі в місцях сходових клітин,

14) на наявність документів, які засвідчують протипожежну обробку деревини на покрівлю будинків та наявність цієї обробки в дійсності

- зобов'язати міського голову Івано-Франківської міської ради, голову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 залучити до проведення позапланової перевірки 1, 2 і 3 черги будівництва 12-ті поверхового житлового будинку за адресою вул. Національної Гвардії, 14в:

а) спеціалістів Управління з питань архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради,

б) спеціалістів в галузі будівництва Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради

в) депутатів - членів комісії з питань містобудування та земельних відносин Івано-Франківської міської ради;

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1762 грн.) в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб плати, а саме 704,80 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тому необхідно було сплати судовий збір в розмірі 1409,60 грн., однак доказів сплати судового збору до суду не надано.

При цьому, позивачем під час предявлення позову заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З зазначеної норми можна зробити висновок, що під поняттям "майновий стан" розуміється сукупність належних особі майнових прав та обов'язків.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Вказані обставини є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом".

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Доказами рівня майнового стану фізичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Окремий доказ, сам по собі, не свідчить про майновий стан. Докази мають обґрунтовувати об'єктивні причини, які обумовлюють неможливість оплати судового збору.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підставою для заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає складний майновий стан позивача.

Позивачем до суду надано:

- довідку Світловодського об'єднаного УПФУ Кіровоградської області №368 від 25.01.2018 р., відповідно до змісту якої ОСОБА_1 у період з серпня 2017 року по січень 2018 року щомісячно отримувала пенсію по інвалідності у розмірі 1452,00 грн.

- копію 1,2,3 сторінок трудової книжки.

- копію пенсійного посвідчення.

Оскільки отримання пенсії по інвалідності (ІІІ група) не позбавляє ОСОБА_1 від права отримання доходу з інших джерел, вважаю за необхідне запропонувати позивачу надати суду довідку від податкового органу про отриманий дохід як належний доказ скрутного майнового становища та підстави для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.4 ч. 5 ст.160 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), в позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, проте в чому саме вона виражена не зазначає.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3