overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7252/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

0210.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 1 червня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 1 червня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-7293/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

03.12.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 01 січня 2010 року по 2 червня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 2 червня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/18971/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18971/17

Провадження № 2-а/638/257/18
08.02.2018року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії. Ухвалою суду від 14.12.2017 року по вказаній справі відкрите скорочене провадження.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч.7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч.6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-
УХВАЛИВ:
Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 569/1400/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління ПФУ Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Безальтернативними положеннями ст. 20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних судів, за якою спори з приводу перерахунку, нарахування, обчислення пенсій, надбавок та інших соціальних виплат підсудні окружним адміністративним судам, а не місцевим, як адміністративним.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вищевикладених обставин, враховуючи суть адміністративного позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи за підсудністю для розгляду в Рівненський окружний адміністративний суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду (вул. 16-го Липня, 87, м. Рівне, 33028).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 686/3065/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3065/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

9 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (31345, вул. Шевченка, 12/1, Хмельницький район, с. Копистин) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (31345, вул. Шевченка, 12/1, Хмельницький район, с. Копистин) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 14 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 14 березня 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/31/18
Суддя: Штогун О.С.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/31/18
номер провадження 2-а/570/15/2018
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської области (як адміністративного суду) Штогун О.С. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Рівненської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 683036 від 25.12.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до Командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Рівненської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №683036 від 25.12.2017 року.

16.01.2018 року, оскільки вищевказана позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ст.160 КАС України, вона була залишена без руху, а позивачу надано для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала від 16.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу вручена 23.01.2018 року.

Відповідно до вимог п.1. ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений судом десятиденний строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Рівненської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 683036 від 25.12.2017 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 556/1562/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1562/17
Номер провадження 2-ар/556/13/18
У Х В А Л А

09.02.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Поровського В.А

при секретарі Подерня О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву про розяснення постанови Володимирецького районного суду від 26.10.2017 р. в частині подальшого здійснення нарахування та виплати позивачу пе6нсії,

в с т а н о в и в :

До суду поступила 23.01.2018р. заява представника Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення рішення Володимирецького районного суду від 26.10.2017р. чи продовжувати позивачці, котра є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсію із збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років, але не вище 75% заробітку в межах строку позовної давності звернення до суду починаючи з 29 серпня 2017 року.

Згідно ст.254 КАС України суд розяснює прийняте рішення якщо воно незрозуміле учасникам справи або державному (приватному) виконавцю. В судовому засіданні представник заявника пояснила суду, що незрозумілим є рішення в тому чи виконувати його після 11.10.2017р.

Рішення Володимирецького районного суду від 26.10.2017р. вступило в законну силу і апеляційним судом не скасовано, а тому згідно ст. 124 Конституції України є обовязковим до виконання.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В заяві Володимирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про розяснення постанови Володимирецького районного суду від 26. жовтня 2017 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 572/3446/16-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3446/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради Сарненськго району про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради Сарненськго району про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві, повернено для ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, сплаченого відповідно до квитанції № 0.0.645169215.1 від 03 листопада 2016 року на р/р 0338. Виконання ухвали в частині повернення судового збору було доручено управлінню Державного казначейства в Сарненському районі Рівненської області.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки у резолютивній частині допущена помилка, а саме замість управління Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області, , помилково вказано управління Державного казначейства в Сарненському районі Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали допущено помилку, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Сарненського районного суду від 18 вересня 2017 року описку, виклавши абзац четвертий резолютивної частини ухвали у такій редакції:

"Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області, ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/54/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
рядок статзвіту № 2.19.6
Справа №2-а-2820/10
УХВАЛА

30 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства.

З наданих суду позивачем пояснень, вбачається, що причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом є поважними.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати в п'ятиденний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Бечко