Справа № 815/540/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/540/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

8 лютого 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду через канцелярію суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що полягає у не включенні в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань, матеріальної допомоги на оздоровлення, які позивачем фактично отримані протягом останніх 13 місяців підряд перед місяцем звільнення, а також допущенні помилки в розмірі надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% замість 20%);

- зобовязання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонера позивача з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення без обмеження їх граничного розміру наступного змісту:

- посадовий оклад 3100,00

- оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника міліції 2200,00

- надбавка за стаж служби (45%) (від посадового окладу + оклад за звання) 2385,00

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) (від посадового окладу) 620,00

- надбавка за специфічні умови проходження служби (50%) (від посадового окладу + оклад за звання + вислуга років) 3842,50

- премія (3,95%) (від грошового забезпечення) 479,83

- матеріальна допомога на оздоровлення за останні 13 місяців перед звільненням (3950,80 + 1728,00) : 13 436,83

Всього 13064,16

з 01.07.2016 року, тобто з дня виникнення права на перерахунок пенсії, так як з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року позивач працювала на посаді начальника відділу управління документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка була віднесена до категорії посад державних службовців, мала 12 ранг державного службовця та не отримувала пенсію в цей період;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, на підставі довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області № 1011 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.07.2016 року;

- зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.07.2016 року у відповідності до частини третьої та четвертої статті 63 закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, підготовленої Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, у звязку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві щодо позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з вищенаведеного змісту позовних вимог, фактично позовні вимоги висунуті до 3-х відповідачів: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Однак, в позовній заяві в якості відповідачів зазначено лише 2-х відповідачів: Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідно, позивачем у позовній заяві не зазначено в якості відповідача ОСОБА_2 управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, та не дотримано вимоги п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо даного відповідача.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Проте, згідно прохальної частини позову, позивач в тому числі просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що полягає, зокрема, також у допущенні помилки в розмірі надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% замість 20%).

При цьому у позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправною допущеної відповідачем помилки саме як бездіяльності, а не дії.

По-третє, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-четверте, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до суду подано позовну заяву з доданими до неї документами та двома копіями позовної заяви. При цьому для відповідачів до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів.

По-пяте, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Позивачем в позовній заяві обєднано 2 самостійні вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір має бути сплачено у розмірі 1409,60 грн. (704,80 х 2).

На підтвердження оплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру позивачем до позову додано квитанцію № ПН296 від 8 лютого 2018 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у розмірі 704,80 грн.

З наведеного вбачається, що за подання даної позовної заяви судовий збір позивачем сплачено у невідповідному розмірі.

По-шосте, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 120 КАС України «Обчислення процесуального строку» встановлено, що строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

У позовній заяві зазначено, що право на перерахунок пенсії (обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) виник у позивача 01.01.2016 року, оскільки це є дата першого числа місяці, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру її пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами звязку.

Даний позов подано в суд 08.02.2018 року.

Виходячи із зясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску до позову не додано.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду та у відповідній кількості примірників для відповідачів):

- письмово викладеної інформації щодо позивача, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- письмового узгодження змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із фактично зазначеними у позові відповідачами, в т.ч. із дотримання вимог п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- письмового викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання протиправною допущеної ОСОБА_2 управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області помилки саме як бездіяльності;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доданих до позовної заяви документів для відповідачів;

- документу про сплату судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, ;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова