Справа № 823/302/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/302/17

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

06 лютого 2018 року справа № 823/302/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 823/302/17 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису в частині

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 Ватутінське комунальне виробниче підприємство “Водоканал” звернувшись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить, скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі №823/302/17 та ухвалити нове рішення, яким:

-визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Черкаській області, які виявились у недотриманні порядку організації та проведенні перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства визначеного Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 “Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства”, при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на Ватутінському комунальному виробничому підприємстві “Водоканал”, в направленні з порушенням вимог Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008, припису №108 від 31.10.2016, претензії №10-14/7/ЮР від 20.01.2017;

-визнати протиправним та скасувати п. 3 припису №108 від 31.10.2016 Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

Згідно ст. 362 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. (ч. 2, 3 ст. 366 КАС України).

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції(ч. 1 ст. 364 КАС України).

Частина 1 ст. 169 КАС України встановлює, що якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, а тому останню необхідно залишити без руху, у відповідності до ст. 169 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно, ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В поданій Ватутінським комунальним виробничим підприємством “Водоканал” заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заявник посилається на те, що в позовній заяві та на судових засіданнях по справі № 823/302/17 стверджувалось, що відповідачем порушено вимоги ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, оскільки в акті перевірки не зазначено дати його складання та дати завершення, а тому неможливо дотриматися строку для складання припису. Однак судом не надано вказаній обставині правової оцінки.

04.01.2018 на адресу Ватутінського КВП “Водоканал” надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення 538506 грн. 81 коп., з якої вбачається, що додатком до позовної заяви надано копію акту перевірки в якому порушено вимоги ст. 7 Закону. Тобто твердження позивача по справі № 823/302/17 щодо відсутності в акті перевірки, дати складання акта та дати завершення перевірки, а наявна лише дата початку перевірки 26.10.2016 підтверджується, даний факт не був встановлений судом першої інстанції та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 823/302/17 (а.с. 11-17), останні містять ідентичний акт, що доданий до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якому відсутня дата складання акта перевірки та дата завершення перевірки.

Окрім того, в першому – третьому абзаці п’ятої сторінки постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 823/302/17 судом надана оцінка твердженню представника позивача щодо не зазначення відповідачем в акті перевірки дати його складання та дати закінчення перевірки.

Пунктом 1 частини 4 ст. 361 КАС України, встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Таким чином, позивачу для приведення заяви до вимог ст. 364 КАС України, необхідно в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими, вказати саме нововиявлені обставини, оскільки зазначені до таких не відносяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 361-366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 823/302/17 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” до Державної екологічної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису в частині - залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 823/302/17.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар