Справа № 397/175/17
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/175/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Іваненко Н.Л.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмову Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградській області у здійсненні йому у перерахунку пенсії за вислугою років шляхом коригування протиправною та просив зобов?язати Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградській області провести перерахунок пенсії за вислугою років шляхом коригування, застосувавши коефіцієнт 2.98 з 01.02.2016 року на підставі документів пенсійної справи, його заяви та додатково поданої довідки прокуратури Київської області № 18р-510 від 12.12.2016 року згідно з ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (далі Закону) від 14.10.2014 року № 1697-VII та ст. 50-1 в редакції Закону від 12.07.2001 року в розмірі 10153 грн. та провести виплату з урахуванням вказаної суми.

В обґрунтування позову зазначив, що 16.04.2010 року він звільнений з посади прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури СУ Київської області у зв?язку з виходом на пенсію, а з 30.04.2010 року перебуває на обліку в та отримує пенсію по вислузі років. 17.01.2017 року він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградській області із заявою щодо перерахунку шляхом коригування виплати згідно поданої довідки прокуратури Київської області від 12.12.2016 року № 18р-510.

Листом від 27.01.2017 року Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградській області відмовили йому у проведенні перерахунку шляхом коригування пенсійної виплати, посилаючись на те, що вимоги ч. 4 ст. 86 Закону стосуються обчислення пенсії, а не безпосередньо для її коригування і що для перерахунку пенсії шляхом коригування йому необхідно звернутися до прокуратури Київської області, яка видала довідку для зясування механізму обчислення сум та механізму коригування пенсійної виплати.

Вважає, що дії Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградській області про відмову в перерахунку пенсії відносяться до призначення пенсії, а не її перерахунку на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за № 213, є незаконними і такими, що порушують гарантовані Конституційні права на пенсійне забезпечення, за тих підстав, які викладені у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 06.10.2015 року № 21-2432/15. Стверджує, що підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини четверта, тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв?язку із прийняттям Закону V3668-VІ змін не зазнали (змінилась лише нумерація частин цієї статті). Зазначає, що до обов?язків Пенсійного фонду України віднесені питання щодо коригування пенсійних виплат, які повинні здійснюватися відповідно до ч. 4 ст. 86 Закону, пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, однак Управління відмовило йому у здійсненні такого коригування.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2017 року замінено відповідача у даній справі з Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградській області на Знам?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (а.с. 66-67).

26.01.2018 року позивачем надано уточнення позовних вимог, згідно яких останній просив визнати відмову Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградській області (правонаступником якого є Знам?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) у здійсненні йому у проведенні коригування пенсії за вислугою років протиправною та зобов?язати Знам?янське об?єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області застосувати у відповідності до п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 року за № 100 загальний коефіцієнт підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього та коригування пенсії з 01.02.2016 року на підставі визначеного коефіцієнту, документів пенсійної справи, його заяви та додатково поданої довідки прокуратури Київської області № 18р-510 від 12.12.2016 року згідно з ст. 86 Закону від 14.10.2014 року № 1697-VII, ст. 50-1 в редакції Закону від 12.07.2001 року, та провести виплати.

Позивач і представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представником відповідача подано до суду письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області та отримує пенсію по вислузі років з 30 квітня 2010 року, яка була призначена згідно Закону від 1991 року із змінами та доповненнями. Норми ст. 50-1 Закону від 1991 року не діють за винятком частини третьої, четвертої, шостої та одинадцятої. Жодна з наведених частин ст. 50-1 Закону від 1991 року, які діють після набрання чинності Законом № 1697 від 16.07.2015 року, не регулює питання проведення перерахунку пенсії прокурорам. Вважають посилання позивача на норми ст. 50-1 Закону № 1789 від 1991 року, які не діють з 16.07.2015 року, недопустимим. Управління не має законних підстав для проведення перерахунку пенсії. Діючою нормою ст. 86 Закону № 1697 визначено, що умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до деяких законів України, зокрема і Закону. У звязку з викладеним, з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. На сьогодні відсутні будь-які рішення суду щодо визнання норм Закону № 1697 не чинними та такими що не відповідають Конституції України. У звязку з чим, норми вказаного закону діють і перерахунок пенсії можливий тільки при прийнятті відповідного рішення Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 86 Закону, розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включають в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Пенсія призначається на підставі довідки, яка надається органом прокуратури в якому працював позивач, щоб з?ясувати механізм та коефіцієнт розрахунку корегування виплат. На теперішній час норми законодавства, що визначають підстави, умови та порядок перерахунку (коригування) пенсії відсутні, проведення перерахунку не входить до повноважень органів Пенсійного фонду України (а.с. 27-28, 176-178).

У судове засідання, призначене на 31.01.2018 року представник відповідача не з?явилася, про час та місце повідомлена належним чином, надала повторно клопотання про відкладення справи на іншу дату, у зв?язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, а також з браком часу на підготовку заперечень до уточнень позовної заяви (а.с. 206-207).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Згідно ч. 3 ст. 205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2018 року за участю представників відповідача, оголошено перерву до 26.01.2018 року для надання часу позивачу для уточнення позовних вимог (а.с. 189-190).

Судове засідання, яке відбулося 26.01.2018 року, відкладено на підставі клопотання відповідача (просили відкласти розгляд справи у зв?язку з неотриманням уточнень до позовної заяви) на 31.01.2018 року (а.с. 199-200).

З роздруківки поштового відправлення вбачається, що уточнення позовних вимог на адресу відповідача було направлено та отримане 26.01.2018 року, а з клопотання про відкладення розгляду справи вбачаться, що уточнення відповідач отримав 29.01.2018 року. Із вказаного клопотання також вбачається, що відповідач був повідомлений про час та дату судового засідання на 31.01.2018 року (а.с. 206, 208).

З вищевикладеного вбачається, що відповідач повторно заявив клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому мав час на надання заперечень проти уточнень позовної заяви до судового засідання. Крім того, у судовому засіданні 24.01.2018 року приймали участь представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проте, у клопотанні про відкладення розгляду справи, начальник управління посилається на те, що участь у справі не зможе приймати лише представник ОСОБА_4, а щодо неможливості прибути представника ОСОБА_3, жодних причин не зазначає.

За викладених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (у провадженні суду перебуває з 07.02.2017 року), суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника (ів) відповідача.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року дану адміністративну справу направлено за підсудністю до Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області, а ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.08.2017 року справу передано до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 87-88, 125-126).

На підставі заяви позивача від 17.10.2017 року, ухвалою суду від 19.10.2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення лікування позивача (а.с. 156а-161).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2018 року провадження у справі відновлено (а.с. 166-167).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (а.с. 191-194).

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач працював в органах прокуратури, 16.04.2010 року звільнений за власним бажанням у зв?язку з виходом на пенсію з посади прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури слідчого управління прокуратури Київської області (а.с. 10-12).

З 30.04.2010 року позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області та отримує пенсію по вислузі років відповідно до Закону № 1789 від 1991 року, із змінами та доповненнями (а.с. 40-61).

17 січня 2017 року позивач звернувся до Управлінні пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області із заявою в якій просив, у відповідності до ч. 4 ст. 86 Закону від 14.10.2014 року № 1697-VII, здійснити коригування його пенсійної виплати із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього, відповідно до раніше поданої довідки прокуратури Київської області від 12.12.2016 року № 18р-510 (а.с. 17).

Листом від 27.01.2017 року Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області повідомили позивачу про необхідність звернутися до організації, яка видала довідку за № 18р-510 від 12.12.2016 року щодо з?ясування механізму розрахунку сум, які були включені в довідку із застосування при їх розрахунку механізму коригування згідно ст. 86 Закону (а.с. 18).

Відповідно до довідки прокуратури Київської області № 18р-510 від 12.12.2016 року заробітна плата ОСОБА_1, згідно постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року становить 12011 грн. 52 коп. станом на 01.12.2015 року (а.с. 14).

Згідно ч. 8 ст. 86 Закону № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року право на пенсію за вислугою років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров?я, у зв?язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв?язку із скороченням кількості прокурорів, у зв?язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 86 Закону № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Згідно п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, у разі підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими у колективних договорах, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої плати, за проміжок часу до підвищення коригується на коефіцієнт підвищення. Коефіцієнт, на який треба відкоригувати виплати, обчислюють шляхом ділення виплат, встановлених після підвищення, на виплати, які працівник мав до підвищення.

Частиною 13 статті 86 Закону передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, яке діє на даний час, Пенсійний фонд України та його територіальні управління у своїй діяльності керуються Конституцією та Законами України, указами Презедента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Відповідно до цього положення до повноважень Пенсійного фонду віднесено питання призначення, перерахунку та виплати пенсій.

Відповідно до п. 3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об?єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, основними завданнями управління Фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення;

Таким чином, коригування є видом перерахунку виокремленим законодавцем в ч. 4 ст. 86 Закону, а тому питання коригування пенсії віднесено до повноважень органів пенсійного фонду, отже відмова Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградській області у здійсненні коригування пенсії позивачу є протиправною.

Твердження відповідача про те, що для здійснення позивачу коригування пенсії необхідно йому звернутися до органу який видав довідку, жодним законодавчим атом не підтверджено, і зокрема, що коригування пенсії позивачу повинен здійснювати орган який видав довідку.

У своєму запереченні відповідач також вказує, що питання коригування пенсії відноситься до призначення пенсії, а не її перерахунку.

Однак, коригування та перерахунок це зміна раніше призначеної пенсії, яка проводиться шляхом застосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Право на коригування пенсії у позивача виникло з моменту підвищення заробітної плати згідно постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року з якої встановлено коефіцієнт загального підвищення у відповідності до п. 10 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100.

Постанова КМУ № 1013 набрала чинності з 16.12.2015 року, доповнена постановою КМУ № 77 від 10.02.2016 року і була застосована при затвердженні штатного розпису прокуратури Київської області як на 2016 рік так і на 2017 рік. Даною постановою не встановлено будь-яких обмежень в часі щодо її застосування, як і щодо перерахунку пенсії, а п.п. 3 п. 1 постанови підвищено посадові оклади, розміри яких затверджено постановами КМУ: № 268 від 09.03.2006 року, № 34 від 06.02.2008 року та № 482 від 20.05.2009 року про впорядкування структури та умов оплати праці, підвищення окладів, їх мінімального рівня та інше, чим керуються, як органи прокуратури, так і судові органи, органи влади і управління по цей час, а не тільки на час підвищення посадових окладів за постановою КМУ № 1013.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, в т.ч. в прокуратурі (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба (зокрема) у правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

За викладених вище обставин, суд вважає, що відмова позивачу в коригуванні пенсії є необґрунтованою, а тому позов (після уточнень) підлягає задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судові витрати у розмірі 640 грн. необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України

Керуючись ст. ст. 77, 139, 243-246, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Знам?янського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області (правонаступником якого на даний час являється Знамянське обєднане Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області) у здійсненні ОСОБА_1 проведення коригування пенсії за вислугою років - протиправною.

Зобов?язати Знамянське обєднане Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області застосувати у відповідності до п. 10 Постанови КМУ від 08.02.1995 року за № 100 загальний коефіцієнт підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього та провести коригування ОСОБА_1 пенсії з 01 лютого 2016 року на підставі визначеного коефіцієнту, документів пенсійної справи, його заяви та додатково поданої довідки прокуратури Київської області від 12.12.2016 року № 18р -510, згідно із ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, та провести виплати.

Судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: ОСОБА_1, 27300, АДРЕСА_1.

Відповідач: Знамянське обєднане Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, 27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Героїв Крут, 12, .

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили «___»_________20 __ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/175/17.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5