Справа № 641/731/18
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/29/2018 Справа №641/731/18
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

08 лютого 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ,розглянувши справу №641/731/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції м. Харкова 3 роти 3 батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про визнання незаконними дій та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просить : визнати незаконними дії відповідача , по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122КУпАП; скасувати постанову серії ЕАА №284410 від 04.02.2018 року про накладання стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. , складену за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.02.2018 року приблизно 04 годині ночі позивач , керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханівській в м. Харкові , коли його зупинили співробітники патрульної поліції та винуватили в порушенні вимог п. 11.9 ПДР України , а саме: виїзд та подальший проїзд по трамвайних коліях зустрічного напрямку. Позивач одразу намагався пояснити поліцейським , що вони помилилися , так як він нічого не порушував і рухався на перехресті об,їзджаючи глибокі вибоїни на проїзній частині. Одна відповідач , взявши водійське посвідчення та технічний паспорт позивача , пішов без пояснень до свого службового автомобіля. При подальшому зверненні до відповідача з проханням розібратися та складати матеріал стосовно позивача за його участю , роз,яснити права та надати можливість заявити клопотання , використати процесуальні права , втому числі право на захист , відповідач всупереч низки нормативних та законодавчих актів , грубо порушуючи імперативні норми процесуального права , перешкоджаючи участі позивача у складанні та ознайомленні з матеріалами справи , виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Оскільки ніяких порушень зазначених у оскаржуваній постанові позивач не скоював , то він висловив бажання викласти свою незгоду про притягнення до відповідальності та необхідності мати захисника, так як сам не є фахівцем права . Однак ,відповідач заборонив йому бути особисто присутнім та фізично усунув від участі у складанні постанови , сівши у своє службове авто , не ознайомив позивача з фактом викладеним у документах, не надав можливості висловити пояснення , свої заперечення та опитати свідків події , які були поруч зі мною.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 171 КАС України , справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова .

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 171, 257-263 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №641/731/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції м. Харкова 3 роти 3 батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 ( м. Харків, вул. Шевченко, 315 а ) про визнання незаконними дій та скасування постанови .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз,яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз,яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише до мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_3