Справа № 210/3268/15-а(2-а/210/93/15)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/12153/18 210/3268/15-а(2-а/210/93/15)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, в особі представника - адвоката ОСОБА_15 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_66, ОСОБА_63, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, а також третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу транспорту і зв'язку виконкому Криворізької міськради, "Дніпропетровське АТП11205", ПП. "Одіум-Престиж", ПАТ "Північтранс", "Приват-автотранс", "Приват-транс", ФО-П ОСОБА_86, ФО-П ОСОБА_87, ФО-П ОСОБА_88, ФО-П ОСОБА_89, ФО-П ОСОБА_90, ФО-П ОСОБА_91, ФО-П ОСОБА_92, ФО-П ОСОБА_93, ФО-П ОСОБА_94, ФО-П ОСОБА_95, ФО-П ОСОБА_96, ФО-П ОСОБА_97, ФО-П ОСОБА_98, ФО-П ОСОБА_99, ФО-П ОСОБА_159, ФО-П ОСОБА_100, ФО-П ОСОБА_101, ФО-П ОСОБА_102, ФО-П ОСОБА_103, ФО-П ОСОБА_104, ФО-П ОСОБА_160, ФО-П ОСОБА_105, ФО-П ОСОБА_106, ФО-П ОСОБА_107, ФО-П ОСОБА_108, ФО-П ОСОБА_109, ФО-П ОСОБА_110, ФО-П ОСОБА_111, ФО-П ОСОБА_112, ФО-П ОСОБА_113, ФО-П ОСОБА_114, ФО-П ОСОБА_115, ФО-П ОСОБА_116, ФО-П ОСОБА_117, ФО-П ОСОБА_118, ФО-П ОСОБА_119, ФО-П ОСОБА_161, ФО-П ОСОБА_121, ФО-П ОСОБА_122, ФО-П ОСОБА_123, ФО-П ОСОБА_124, ФО-П ОСОБА_125, ФО-П ОСОБА_126, ФО-П ОСОБА_127, ФО-П ОСОБА_128, ФО-П ОСОБА_129, ФО-П ОСОБА_130, ФО-П ОСОБА_131, ФО-П ОСОБА_132, ФО-П ОСОБА_133, ФО-П ОСОБА_134, ФО-П ОСОБА_135, ФО-П ОСОБА_136, ФО-П ОСОБА_137, ФО-П ОСОБА_138, ФО-П ОСОБА_139, ФО-П ОСОБА_140, ФО-П ОСОБА_141, ФО-П ОСОБА_142, ФО-П ОСОБА_143, ФО-П ОСОБА_144, ФО-П ОСОБА_145, ФО-П ОСОБА_146, ФО-П ОСОБА_147, ФО-П ОСОБА_148, ФО-П ОСОБА_149, ФО-П ОСОБА_150, ФО-П ОСОБА_151, ФО-П ОСОБА_1, ФО-П ОСОБА_152, ФО-П ОСОБА_153, ФО-П ОСОБА_53 про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 30 січня 2018 року передано касаційну скаргу К/9901/12153/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, за приписами абзацу 2 підпункту 15.4) пункту 15) частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх спеціалізацію.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах;

справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів;

справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (крім спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу);

справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції;

справи зі спорів з відносин публічної служби;

справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, Позивачі звернулися до суду з адміністративними позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просили суд визнати протиправними та скасувати:

рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 17 червня 2015 року № 267 «Про встановлення в місті Кривому Розі тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які обслуговуються ПАТ «Дніпропетровське АТП 11205»;

рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 17 червня 2015 року № 268 «Про встановлення в місті Кривому Розі тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які обслуговуються Приватним підприємством «Одіум- Престиж»;

рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 17 червня 2015 року № 269 «Про встановлення в місті Кривому Розі тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які обслуговуються Публічним акціонерним товариством «Північтранс»;

рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 17 червня 2015 року № 270 «Про встановлення в місті Кривому Розі тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які обслуговуються ТОВ «Приватавтотранс»;

рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 17 червня 2015 року № 271 «Про встановлення в місті Кривому Розі тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які обслуговуються ТОВ «Приваттранс»;

рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 17 червня 2015 року № 272 «Про встановлення в місті Кривому Розі тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які обслуговуються фізичними особами-підприємцями».

Вимоги позову мотивовані тим, що вказані рішення прийняті відповідачем з перевищенням повноважень, при їх прийнятті порушено порядок оприлюднення регуляторного акту, рішення прийняті з порушенням процедури, а тому не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ щодо державного рулювання цін і тарифів (пункт 5.4 класифікатора категорій адміністративних справ).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід.

Відвести суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи № 210/3268/15-а.

Передати матеріали касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року у даній справі, до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець