Справа № 802/2142/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 січня 2018 р. Справа № 802/2142/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, Миколайчук, Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

21.11.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зазначала, що за результатами документальної планової виїзної перевірки субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, відповідачем складено Акт №2024/13/НОМЕР_1 від 18.10.2017 року, яким встановлено порушення податкового законодавства. Згідно висновків Акту перевірки, позивачем не було включено до суми оподаткованого прибутку, суми еквайрингових (безготівкових) розрахунків.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № від 01.11.2017 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з єдиного податку 117585,24 грн., № від 01.11.2017 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з акцизного податку 31452,5 грн., № від 01.11.2017 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з військового збору 7862,99 грн., № від 01.11.2017 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 125808 грн., № від 01.11.2017 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб 92629,68грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 01.11.2017 року в сумі 25597,5 грн.

В обґрунтування свого позову, позивач вказувала, що всі суми, які надходили до каси, були включені до книги КОРО та відображені в ОСОБА_5 доходів і витрат, а тому податкові повідомлення-рішення позивач вважає протиправними, в зв'язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом із вимогами про їх скасування.

У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини в викладені в позовній заяві, просили адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на аргументи викладені в письмових запереченнях на позов, які містяться в матеріалах справи. Основним аргументом, що стало підставою вважати не включення позивачем до суми оподаткованого прибутку, сум еквайрингових (безготівкових) розрахунків є те, що в щоденних Z-звітах невідображені безготівкові розрахунки, натомість вся сума денних "виторгів" зазначається як "готівкові розрахунки", які вподальшому були вписані до ОСОБА_5 доходів і витрат. Враховуючи зазначене, перевіряючим були виокремленні еквайрингові розрахунки за перевіряємий період та здійснено податкові донарахування на цю суму.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Так, за результатами документальної планової виїзної перевірки субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, відповідачем було складено акт №2024/13/НОМЕР_1 від 18.10.2017 року, яким зафіксовано наступні порушення:

1. пп. "а" п. 176.1 ст.176, п.177.2, п. 177.10 ст. 177 ПК України, а саме ФОП ОСОБА_4 в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року занижено валові доходи на загальну суму 419360,10 грн., в т.ч. за 2015 p.- на 199403,30 грн., за 2016 р. - на 219956,75 грн., що призвело до заниження чистого оподатковуваного доходу всього на загальну суму 419360,10 грн., в т.ч. за 2015 p.- на 199403,3 грн., за 2016 р. - на 219956,75 грн., та сум податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 73462,86 грн., в т.ч. за 2115 p.- на 33870,74 грн., за 2016 р. - на 39592,12 грн.;

2. підпункту 1.2 пункт 16? підрозділу 10 розділу XX ПК України, ст.163 ПК України, в результаті чого занижено військовий збір на загальну суму 6290,39 грн., в т.ч, за 2015 р. - на 2991,05 грн., за 2016 р. - на 3299,34 грн.;

3. п.п. а п.187.1 ст.187 ПК України, а саме СПД ФО ОСОБА_4 в період 2015-2016рр. занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 83872,0 грн., в тому числі за січень 2015 р. на 2025,0 грн., за лютий 2015 р. на 2016,0 грн., за березень 2015 р. на 2691,0 грн., за квітень 2015 р. на 3287,0 грн., за травень 2015р. на 3419,0 грн., за червень 2015 р. на 1630,0 грн., за липень 2015 р. на 4165,0 грн., за серпень 2015 p. на 3550,0 грн., за вересень 2015 р. на 3293,0 грн., за жовтень 2015р. на 4662,0 грн., за листопад 2015 р. на 4544,0 грн., за грудень 2015 р. на 4958,0 грн., за січень 2016 р. на 5909,0 грн., за лютий 2016 р. на 4184,0 грн., за березень 2016 р. на 4958,0 грн., за квітень 2016 р. на 4284,0 грн., за травень 2016 р. на 5305,0 грн., за червень 2016 р. на 2227,0 грн., за липень 2016р. на 723,0 грн., за серпень 2016 р. на 972,0 грн., за вересень 2016 р. на 2025,0 грн., за жовтень 2016 р. на 3680,0 грн., за листопад 2016 р. на 4542,0 грн., за грудень 2016 р. на 5183,0 грн.;

4. ч. 2 п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в результаті чого встановлено заниження сум єдиного внеску всього у сумі 117585,24 грн., в тому числі: за 2015 рік - 69194,88 грн., за 2016 рік - 48390,36 грн.;

5. пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213, пп. 214.1.4 п. 214.1 ст. 214, п.216.9 ст.216 ПК України, СПД ОСОБА_4, в результаті чого занижено суми податкового зобов'язання з акцизного податку всього на 25162 грн., в т.ч. за січень 2015 р. на 608,0 грн., за лютий 2015 р. на 605,0 грн., за березень 2015 р. на 808,0 грн., за квітень 2015 р. на 986,0 грн., за травень 2015 р. на 1026,0 грн., за червень 2015 р. на 489,0 грн., за липень 2015 р. на 1142,0 грн., за серпень 2015 р. на 1065,0 грн., за вересень 2015 р. на 988,0 грн., за жовтень 2015 р. 1399,0 грн., за листопад 2015 р. на 1363,0 грн., за грудень 2015 р. на 1487,0 грн., січень 2016 р. на 1773,0 грн., за лютий 2016 р. на 1255,0 грн., за березень 2016 р. на 1487,0 грн., за квітень 2016 р. на 1285,0 грн., за травень 2016 р. на 1592,0 грн., за червень 2016р. на 668,0 грн., за липень 2016р. на 217,0 грн., за серпень 2016 р. на 292,0 грн:, за вересень 2016 р. на 607,0 грн., за жовтень 2016 р. на 1104,0 грн., за листопад 2016 р. на 1363,0 грн., за грудень 2016 р. на 1555,0 грн.

На підставі встановлених перевіркою порушень, відповідачем 01.11.2017 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № на суму 117585,24 грн.,

- № на суму 92629,68грн.,

- № на суму 31452,5 грн.,

- № на суму 7862,99 грн.,

- № на суму 125808 грн.,

Також, 01.11.2017 року прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_2 в сумі 25597,5 грн.

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Згідно положень п. 177.1. ст. 177 ПКУ, доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1статті 167 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 177.2. ст. 177 встановлено, що об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України", розроблено Положення № 637, яке визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

У Пункті 1.2 глави 1 Положення № 637 зазначено, що у цьому Положенні нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

готівкові розрахунки - платежі готівкою підприємств (підприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна;

касові операції - операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку;

книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;

книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України;

оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до пункту 2.2 глави 2 Положення № 637, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пунктом 2.6 глави 2 Положення № 637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Крім цього, відповідно до пункту 7.15 глави 7 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Відповідно до роз'яснення окремих вимог Положення № 637, наданого листом Національного банку України від 16.04.2010 № 11-110/2010-6116, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 13.03.2014 № 21-5а14, аналіз положень пункту 9 статті 3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підпункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320), свідчить, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечити їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 зазначеного Закону та підпункту 2.6 глави 2 вказаного Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону № 265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" відповідно.

Також суд зазначає, що Верховний Суд України у постанові від 04.11.2015 року у справі № 825/554/15-а та у постанові від 01.04.2014 року у справі № 21-54а14 дійшов висновку, «…що пунктом 2.6 Положення від 15.12.2004 № 637 передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій, є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Таким чином, для вирішення питання щодо дотримання порядку оприбуткування готівки суди повинні з'ясовувати, яким чином здійснена фіксація повної суми фактичних надходжень готівки (прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки), а також чи відображено в подальшому такі касові документи у відповідній книзі обліку.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Податкового кодексу України, розроблено Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 року за № 1618/24150 (далі - Порядок № 417), що поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі та використовують розрахункові книжки та книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку № 417, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО).

Приписами абзацу 1 пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку № 417 встановлено, що реєстрація книг ОРО здійснюється в органі доходів і зборів за основним місцем обліку суб'єкта господарювання як платника податків.

Пунктом 6 глави 4 розділу ІІ Порядку № 417 передбачено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Судом зясовано, що у ході проведення перевірки відповідачем зроблено висновки, що в період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. СПД ФО ОСОБА_4 здійснювала господарську діяльність на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів від обрання якої встановлено статтею 177 ПКУ, та сплачувала до бюджету самостійно розраховані авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб.

Перевіркою дотримання встановленого порядку подання до контролюючих органів податкових декларацій порушень не встановлено.

При цьому, в порушення пп. "а" п. 176.1 ст.176, п.177.2, п. 177.10 ст. 177 ПКУ, пп.3.6, пп.3.10 п. 3 Порядку ведення ОСОБА_5 обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1025, пп.6, пп. 9 п. 6 Порядку ведення ОСОБА_5 обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року № 481, в ході перевірки встановлено неналежне ведення обліку доходів та витрат та включення до декларації про майновий стан і доходи перекручених даних за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, в результаті чого, занижено валові доходи документально підтверджені на суму 419360,1 грн., в т.ч. за 2015 рік на 199403,3 грн., за 2016 рік на 219956,75 грн., в результаті невключення до складу валового доходу сум еквайрингових (безготівкових) розрахунків.

Судом зясовано, що до перевірки позивачем було надано КОРО № Р/3, яка зареєстрована у Могилів-Подільській ОДПІ 22.12.2014 року (номер установленого засобу контролю ВС 736982), в той же час, перший запис про облік готівкових коштів в даній КОРО здійснено 01.01.2015 року.

При дослідженні зазначеної КОРО було встановлено, що вона містить підклеєні фіскальні звітні чеки РРО (Z - звіти) та виконано відповідні записи про рух готівки та суми розрахунків за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року (а.с. 85-108).

Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно п. 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою КМУ від 18 лютого 2002 року № 199 встановлено, що Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора.

Пунктом 17 вказаних Вимог визначено, що чек Z-звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково містити дані (всі підсумки та суми обчислюються за зміну), серед іншого, загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги) з розбивкою за формами оплати.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що саме у графі «безготівкові розрахунки» фіскальних звітних чеків роздрукованих у перевіряємий період, позивачем не відображені відомості про суми еквайрингових (безготівкових) розрахунків, з чого і зроблено висновок про неналежне ведення позивачем ОСОБА_5 обліку доходів та витрат, а саме невключення до складу валового доходу сум еквайрингових (безготівкових) розрахунків.

Однак суд не може погодитись з даними твердженнями відповідача з огляду на наступне.

До перевірки позивачем було надано також ОСОБА_5 обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність ФОП ОСОБА_4

При дослідженні зазначеної ОСОБА_5 обліку доходів і витрат встановлено, що вона містить записи, у тому числі про суми отриманого доходу, яка підлягає декларуванню та суми витрат, повязаних з придбанням товарів (робіт, послуг), а також суми чистого оподаткованого доходу за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року (а.с. 65-84).

При цьому, як вказує позивач, суми еквайрингових (безготівкових) розрахунків, які не відображені у графі «безготівкові розрахунки» фіскальних звітних чеків роздрукованих у перевіряємий період, відображені у книзі КОРО, це суми які надходили за горілчані та тютюнові вироби. Тобто, фактично ці суми не були приховані позивачем, а обліковані у книзі ОРО № Р/3 ОСОБА_4

Доказів на спростування наведених аргументів позивачки, відповідачем суду не надано.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що невідображення у графі «безготівкові розрахунки» фіскальних звітних чеків, роздрукованих у перевіряємий період позивачем, сум еквайрингових (безготівкових) розрахунків, не може бути підставою для висновку про отримання додаткового прихованого доходу ОСОБА_4 за рахунок невключення до складу валового доходу сум еквайрингових (безготівкових) розрахунків, оскільки, як стверджує позивач, та не спростовується відповідачем, суми безготівкових розрахунків відображенні у книзі КОРО № Р/3, яка зареєстрована у Могилів-Подільській ОДПІ 22.12.2014 року (номер установленого засобу контролю ВС 736982) та включені до складу валового доходу ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, висновки акта перевірки від 18.10.2017 року №2024/13/НОМЕР_1, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, щодо заниження позивачем валових доходів на суму 419360,10 грн., за рахунок не включення до складу валового доходу сум безготівкових розрахунків, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки спростовуються аргументами позивача та дослідженими обставинами справи.

За таких обставин податкові повідомлення-рішення від 01.11.2017 року №, №, №, №, №, № є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно із ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. За таких обставин заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до положень ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 01.11.2017 року №, №, №, №, №, №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (вул. Горького, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, ) у сумі 6073 грн. (шість тисяч сімдесят три гривні).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (вул. Горького, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Суддя Дончик Віталій Володимирович