Справа № 592/1013/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1013/18
Провадження №2-а/592/198/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2018 позивач звернувся з позовною заявою і вважаючи не законною постанову відповідача серії БР №083059 від 11.12.2017, просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Вочевидь зазначений строк звернення до суду був пропущений позивачем.

Втім всупереч положень ст. 123 КАС України позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 05.02.2018 позовну заяву було залишено без руху з підставі невідповідності вимогам ст.ст. 160, 161, 79, 94, 123 КАС України, всупереч яким до позовної заяви не надано заяви про поновлення строку звернення до суду, не додані докази або їх копії завірені належним чином, не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, заява не підписана позивачем.

05.02.2018 позивач отримав зазначену ухвалу.

09.02.2018 позивач подав нову позовну заяву. У новій позовній заяві з порушенням п. 6 і п. 11 ст. 160 КАС України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також до заяви позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Свої вимоги мотивує тим, що 22.12.2017 подав скаргу до Управління патрульної поліції. 29.12.2017 скаргу було розглянуто але про її результати дізнався лише 16.01.2018.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідно до ст.ст. 288, 289 КпАП України позивач мав право оскаржити постанову від 11.12.2017 у строк до 21.12.2017 у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

З позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що позивач вперше пропустив строк оскарження постанови. Так у грудні 2017 позивач з пропуском строку, а саме 22.12.2017, подав скаргу до вищестоящої посадової особи. У цей же строк позивач не подав позовної заяви до суду.

У січні 2018 позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду. Так позивач отримав відмову у задоволенні скарги 16.01.2018, а до суду звернувся лише 31.01.2018, тобто через п'ятнадцять днів. При цьому позивач не навів поважних причин пропуску строку.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи наведене позовну заяву слід повернути. Повернення позовної заяви не є перешкодою у доступі до суду, а наслідком пропуску строку звернення до суду з причин які судом визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко