Справа № 592/118/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/118/18
Провадження №2-а/592/174/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді Фоменко І.М., за участю секретаря - Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40004, АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Сумах лейтенанта поліції Олексенка Євгена Петровича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Сумській області (місцезнаходження: 40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31/А), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.01.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом, який підтримав у судовому засіданні та просить скасувати постанову АА №275483 від 10.09.2016 року, яку винесено інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Сумах лейтенантом поліції Олексенко Євгеном Петровичемта на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а саме за те, що 10.09.2016 року о 16 год. 15 хв. В м. Суми по вул. Урицького, б. 9 він здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб поліції та повідомив, що над малолітньою донькою ОСОБА_3 чинять тортури, незаконно утримують та не випускають з будівлі.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, оскільки він викликав працівників поліції, через те, що не міг спілкуватися зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3. Тому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії АА №275483 від 10.09.2016 р.

Відповідач надав суду письмові заперечення та просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв»язку із закінченням строків звернення до адміністративного суду.

Представник третьої особи Ковпаківського ВДВС ГТУЮ у Сумській області просив справу розглянути без його участі та надав письмові заперечення про розгляд справи згідно вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми Олексенко Євгеном Петровичемсерії АА №275483 від 10.09.2016 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., а саме за те, що 10.09.2016 року о 16 год. 15 хв. В м. Суми по вул. Урицького, б. 9 він здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб поліції та повідомив, що над малолітньою донькою ОСОБА_3 чинять тортури, незаконно утримують та не випускають з будівлі (а.с. 7)

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи без діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права в свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченого адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також відповідно до вимог ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позивач, пояснив, що оскаржувану постанову було отримано у той же день, в день її винесення, а саме 10.09.2016 року, про що свідчить його власноручний підпис на постанові.

В судовому засіданні позивачем не надано поважність пропущеного строку звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 246, 255, 286 КАС України, ст. 183 КпАП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Сумах лейтенанта поліції Олексенка Євгена Петровича, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справа за ст. 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко