overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/2320/17
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2320/17

14 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04.1-23/31 від 05.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04.1-23/31 від 05.10.2017 року.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №04.1-23/31 від 05.10.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.255 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 465/6163/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16.02.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2017 р. по справі №465/6163/16-а, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2017 р. по справі №465/6163/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ У Франківському районі м. Львова про визнання протиправними рішення і дії УПФУ у Франківському районі м. Львова. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані у провадження судді Масендича В.В.

31.10.2017 справу №465/6163/16-а передано для розгляду в Львівський апеляційний адміністративний суд. 14 лютого 2018 року вказана справа надійшла до Франківського районного суду м.Львова після її перегляду Львівським апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відстороненням судді Масендича В.В. від посади, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу та на виконання розпорядження № 126/Р матеріали заяви про виправлення описки у справі №465/6163/16-а надійшли 16.02.2018 судді Козюренко Р.С.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2017 р. по справі №465/6163/16-а прийняти до свого провадження.

Розгляд здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 617/6937/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6937/12
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №617/6937/12 боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.02.2018 року о 09:10.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/160/18
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/160/18
Провадження № 2-а/349/9/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до поліцейського управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 645762 від 28.01.2018 про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто під час розгляду справи про адміністративні правопорушення працівник органу Національної поліції діє від імені цього органу.

Тому належним відповідачем в адміністративній справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є відповідний орган Національної поліції.

Позивач в судовому засіданні не погодився на заміну відповідача іншою особою.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про залучення управління патрульної поліції в Хмельницькій області як другого відповідача до участі в справі.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Залучити управління патрульної поліції в Хмельницькій області як другого відповідача до участі в справі.

Відкласти розгляд справи на 14.30 год. 23.02.2018.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 460/5024/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5024/17
Провадження №2-а/460/306/18
УХВАЛА

15.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти№2 батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Воробйова Сергія Миколайовича про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора взводу №2 роти№2 батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Воробйова Сергія Миколайовича про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Ухвалою від 26 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і позивачу було надано строк п'ять днів для виправлення недоліків заяви, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Позивачем в наданий строк, та станом на 15.02.2018, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений законом строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти№2 батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Воробйова Сергія Миколайовича про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючисьст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти№2 батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Воробйова Сергія Миколайовича про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 454/2006/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2006/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат- ,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження адміністративної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено порядок з"ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат призначити до судового розгляду по суті на 05 березня 2018 року о 11:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 465/715/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"15" лютого 2018 р. ,суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 873448 від 31.01.2018 року та закриття провадження у справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 873448 від 31.01.2018 року та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків , визначених КАС України.

Разом з тим, позивачем не зазначено, хто є відповідачем у справі; копія постанови про адміністративне правопорушення є нечитабельною; не додано до позовної заяви копії адміністративного позову та додатків до нього для відповідача.

За таких обставин, виходячи з правил ст. 169 КАС України адміністративний позов, слід залишити без руху.

На підставі викладеного , керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 873448 від 31.01.2018 року та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Позивачу вказати відповідача у справі , надати копії адміністративного позову та копії доданих до нього документів для сторони відповідача, а також читабельну копію постанови про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в п"ять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивачем буде усунуто недоліки позовної заяви у вказаний строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому випадку позовна заява підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 361/4845/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4845/17
провадження № 2-а/361/97/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

встановив:

Ухвалою суду від 12.02.2018 р. провадження у справі зупинено до розгляду заяви про відвід судді Селезньовій Т.І. іншим суддею.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Селезньової Т.В.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі слід поновити.

Розгляд справи поновлюється з тієї стадії, в якій провадження було зупинено, тобто зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

ухвалив:

1.Поновити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 27.02.2018р. 12-00.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 458/1112/17
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1112/17 2-а/458/5/2018 УХВАЛА
16 лютого 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д.
при секретарі Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-
У судове засідання позивач не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення. 16.02.2018 року позивач подав до суду через систему докуметообігу заяву, де просить справу розглядати без його участі, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС України не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення та 13.12.2017 року представник ОСОБА_2 митниці ДФС -ОСОБА_3 подав до суду заперечення на позовну заяву .
У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву позивача та заперечення на позовну заяву представника відповідача, враховуючи першу неявку у судове засідання представника відповідача без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення від 01.12.2017 року, суд приходить до висновку, провадження у даній справі відкласти.
Керуючись п.2 ч.3 ст.205 КАС України, суд -
У зв"язку з першою неявкою представника відповідача ОСОБА_2 митниці
ДФС України у судове засідання без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, розгляд справи відкласти з врахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток на 16 год. 00 хв. на 16 квітня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

16 лютого 2018 року
Справа № 362/194/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/194/18
Провадження № 2-а/362/47/18
У Х В А Л А

12.01.2018 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_2 Грузії ОСОБА_3 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та примусове видворення з України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Згідно ст.ст. 288, 289 КАС України, дана категорія справ розглядається судоми в день подання відповідної позовної заяви за обов'язковою участю сторін

Керуючись ст.ст.12, 171, 289 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 12.01.2017 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 343/264/18
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/264/18
Провадження №: 2-а/0343/24/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справа підсудна Долинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 березня 2018 року о 14 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул.Обліски,115, зал № 2).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.