overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/19299/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
06.02.2018 Київ К/9901/11653/18 761/19299/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

30 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 340, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :
Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 465/2028/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/4187/17 465/2028/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року Залізничним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №465/2028/17.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 12 січня 2018 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/12951/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв’язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/8323/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна
Справа № 816/2134/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена постанова)

06.02.2018 Київ К/9901/759/17 816/2134/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Співакова Е.О.,

представник відповідача - Базавлук К.В.,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року у справі № 816/2134/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління механізації будівництва №23» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року у справі № 816/2134/16 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 9901/411/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ П/9901/411/18 9901/411/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 30.11.2017 року №3879/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Соснівського районного суду міста Черкас на підставі п. 3 ч.6. ст.126 Конституції України».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, передані на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із підпунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України до позовної заяви додається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 такого письмового підтвердження не додано.

Отже, позивачу необхідно надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута йому з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 750/8551/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ Зі/9901/119/18 750/8551/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №750/8551/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №750/8551/17.

16 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року клопотання залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

З метою вирішення вказаного клопотання слід витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/39601/17.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження №К/800/39601/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі №750/8551/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 800/249/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

06.02.2018 Київ П/9901/115/18 800/249/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Смоковича М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Головко О.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_1, ордер серія ДП № 000006 від 28 липня 2017 р.;

відповідача - Білопольської Н.А., довіреність за № 19-3/18 від 2 січня 2018 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238, ст. 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду критеріям доброчесності та професійної етики від 1 травня 2017 року, як такий, що містить недостовірну інформацію.

Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г.Стрелець

Судді В.М.Бевзенко

О.В.Білоус

В.М.Шарапа

М.І.Смокович
Справа № 826/18095/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/16311/18 826/18095/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 826/18095/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції, а саме на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року (про залишення апеляційної скарги без руху).

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження (частина четверта статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71911473) ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі № 826/18095/16, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої, пунктом 1 частини першої та частиною сьомою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 826/18095/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 235/4847/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/2380/17 235/4847/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі №235/4847/17.

Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 16 січня 2018 року.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 820/7467/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/2070/17 К/9901/2074/17 820/7467/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

здійснюючи попередній розгляд адміністративної справи № 820/7467/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКТОН" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасувати податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Керуючись частиною п'ятою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 820/7467/15 до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14.03.2018 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 802/2282/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2282/17-а

05 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 13:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6