overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8572/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ №826/8572/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійс-нення ліквідації Акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання, яке відбулося 23.01.2018, судом прийнято до розгляду подану 14.12.2017 представником позивача ОСОБА_3 заяву про зміну позовних вимог, а також письмові пояснення представника позивача ОСОБА_3 від 22.01.2018.

Суд, за згодою представників сторін, які прибули до судового засідання, вирішив продовжити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та встановити учасникам справи відповідні строки для подання ним заяв по суті справи з урахуванням зміни позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-165, 259-262, пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду відзиву на позов.

3. Встановити учасникам справи десятиденний строк для подання ними інших заяв по суті справи (позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення) з дня отримання ними відповідної заяви по суті справи від іншого учасника справи.

4. Копії заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Докази надіслання (надання) подати до суду.

5. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від-повідачі мають право подати у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач - протя-гом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/16285/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/16285/17 (ДМ 279)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС. Вказана ухвала набрала законної сили.

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Магея І.В. про повернення сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, повністю.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі, а також беручи до уваги заяву представника позивача за договором про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого нею згідно із квитанцією від 08.12.2017 №ПН48501 за подання адміністративного позову у справі судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Магея І.В. про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений згідно з квитанцією від 08.12.2017 №ПН48501.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 804/5831/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Дніпросправа № 804/5831/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 804/5831/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/5831/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годин 15 березня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 826/15791/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелк Трейд"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах повного тексту ухвали від 05.02.2018 про залишення позову без розгляду допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при її роздрукуванні, у вступній та резолютивній частинах замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелк Трейк" помилково зазначено "Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Інвест Компані".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 15 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 804/9869/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Дніпро справа № 804/9869/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі № 804/9869/15 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 січня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. в адміністративній справі № 804/9869/15 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) в адміністративній справі № 804/9869/15 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості.

Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 826/16382/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/16382/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Шевченко Н.М.,

при секретарі судового засідання - Поліщук О.М.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Донченко О.Г.,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 призначено підготовче судове засідання на 07.02.2018.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача заперечував проти заявлених вимог, просив суд призначити справу до розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження по адміністративній справі.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті колегією суддів на 28.02.2018 о 11 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, 1 поверх, зал судового засідання № 101.

4.Викликати сторін у судове засідання.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16654/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Піастрелла"

про

стягнення заборгованості у розмірі 3390,24 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Піастрелла», у якому просило суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», в редакції від 15 грудня 2017 року, пункт 18 статті 5, яким було звільнено Пенсійний фонд України від сплати судового збору, виключено на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Враховуючи, що позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано 15 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до наступного висновку.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленим статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/17281/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро "Геотехніка"

про

стягнення заборгованості у розмірі 6682,62 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське бюро Геотехніка», у якому просило суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», в редакції від 15 грудня 2017 року, пункт 18 статті 5, яким було звільнено Пенсійний фонд України від сплати судового збору, виключено на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Враховуючи, що позов Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано 21 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до наступного висновку.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленим статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 209/2678/17(2-а/209/81/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2018 рокусправа № 209/2678/17(2-а/209/81/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2017 року у справі № 209/2678/17 (2-а/209/81/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 209/2678/17 (2-а/209/81/17) разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено судове засідання на 16 січня 2018 року о 12:00.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 209/2678/17 (2-а/209/81/17) за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради на постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2017 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В.Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко