Справа № 826/21514/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору за подання апеляційної скарги залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 17 січня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 27 січня 2018 року.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині про усунення недоліків щодо пропуску строку відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка мотивована тим, що в період подання апеляційної скаргу було звільнено 13 юрисконсультів з Департаменту правового забезпечення.

Враховуючи наведене, а також зважаючи, що пропуск строку становить 1 день, такий строк підлягає поновленню.

Стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали суду, в якому скаржник просив продовжити строк для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2017 до ухвалення рішення по справі.

Клопотання мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відсутні підстави також для продовження строку на усунення недоліків, оскільки положеннями ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на те, що апелянту було надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для продовження такого строку.

Станом на 07 лютого 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року.

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк» у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська