Справа № 446/2199/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

з участю секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька позов ОСОБА_1 до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 08.12.2017року. У підтвердження заявлених вимог покликається на те, що 12.12.2017р. із викладеної 09.12.2017 року інформації в мережі інтернет на інтернет-сторінках йому стало відомо про те, що працівниками Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області 08.12.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 126КУпАП. Постанову про адміністративне правопорушення він не отримував, не зважаючи на те, що 12.12.2017р. звертався із відповідною заявою до відповідача. Вважає, що дії відповідача із винесення оскаржуваної постанови такими, що не відповідають вимогам КУпАП, а відтак така постанова підлягає скасуванню, оскільки у вказаний в постанові час та місці він не перебував, керування транспортним засобом без документів зазначених в ст. 126 КУпАП ніколи не здійснював, працівники поліції його не зупиняли під час керування транспортного засобу 08.12.2017року.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, повторно не зявився, у звязку з чим суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у матеріалах докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Постановою інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 серія БР № 996200 від 08.12.2017р., позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. У постанові вказано, що ОСОБА_1 08.12.2017року о 21:20, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Шевченка, 47 при цьому не предявив для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб та поліс обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів без посвідчення водія.

Відповідно до частини 2 статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами 1, 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 258 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення складається в двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За загальними правилами притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відповідності до статті 256 КУпАП складається протокол про адміністративне правопорушення, в якому зокрема зазначаються прізвища, адреси свідків; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписують правопорушник і свідки. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання. Роз'яснюються права, передбачені статтею 268 КУпАП.

За таких обставин, надання права працівникам Національної поліції на місці притягувати осіб до адміністративної відповідальності за скороченою процедурою без складання протоколу, накладає на них підвищену відповідальність стосовно забезпечення прав громадян, зокрема давати пояснення, подавати докази, бути присутнім під час винесення постанови. Так, частина 1 статті 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Як стверджує позивач, постанова про накладання адміністративного стягнення йому не вручалась і про факт складення такої йому стало відомо через кілька днів і не від працівників поліції. За таких обставин, у відповідності до положень частини 2 статті 77 КАС України, обовязок доказування щодо правомірності свого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень.

Невручення постанови про накладання адміністративного стягнення, за відсутності складання протоколу, є грубим порушенням права особи, адже в такому випадку вона позбавлена права заперечувати обставини притягнення до адміністративної відповідальності, наводити доводи на спростування своєї вини, користуватись іншими правами, гарантованими статтею 268 КУпАП.

Запис в постанові: від підпису відмовився не є достатнім доказом, що викладені в ній факти є доведеними. Інспектор патрульної поліції повинен був запросити свідків та в їх присутності вручити ОСОБА_1 постанову про накладання адміністративного стягнення або засвідчити їх підписами відмову останнього від її отримання; роз'яснити право викласти письмово заперечення та повідомити про наслідки відмови від отримання постанови.

За відсутності ж доказів вручення позивачу постанови про накладання адміністративного стягнення та роз'яснення його прав, доводи ОСОБА_1, що він не керував транспортним засобом є неспростованими.

Крім того, у звязку із неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України такі дії відповідача кваліфікуються судом як визнання позову.

Керуючись ст.ст.159, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії БР № 996200 від 08.12.2017р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.А. Бакай