Справа № 679/1674/17
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/55/2018
Справа № 679/1674/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Федорчук Л.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності та рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2, виданим 29.06.2016 року Головним управлінням Національної гвардії, та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

03.05.2017 року він звернувся до Нетішинської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, для ведення садівництва, яка розташована у АДРЕСА_1. До заяви додав викопіювання з публічної кадастрової карти України, копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду і посвідчення учасника бойових дій.

29.05.2017 року вказане звернення попередньо розглядалося за його участі постійною комісією Нетішинської міської ради з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, на засіданні якої прийнято рішення про включення його питання до порядку денного двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання. При цьому, деякі депутати міської ради зазначили, що голосувати за означену земельну ділянку не будуть, оскільки ним подано дві заяви на дві земельні ділянки: одна під будівництво, друга під садівництво.

Листом від 06.06.2017 року за № М/715-04-436/2017 Нетішинська міська рада повідомила, що його звернення розглядалось на двадцять шостій сесії Нетішинської міської ради VII скликання 28 квітня 2017 року і за результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийнято.

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач 14.06.2017 року, звернувся до міського голови ОСОБА_3 зі скаргою, якою просив надати йому повну та вмотивовану відповідь на його звернення згідно чинного законодавства, з наданням копій відповідних документів.

У відповідь на скаргу отримав лист виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 21.06.2017 року за № М/947-10-514/2017, зі змісту якого вбачається, що при підготовці відповіді була допущена технічна помилка в частині невірного зазначення назви та дати сесії Нетішинської міської ради, на якій розглядалось його питання.

Також цим листом повідомлено, що порушене позивачем в зверненні питання розглядалося на пленарному засіданні двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання 02.06.2017 року, але за результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийнято. У такому випадку рішення як нормативно-правовий акт не оформлялося. Для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, рекомендовано повторно звернутися до міської ради.

07.09.2017 року позивач повторно звернувся з аналогічним зверненням до Нетішинської міської ради.

Листом від 28 вересня 2017 року за № М/1350-10-824/2017 виконавчий комітет Нетішинської міської ради повідомив, що порушене позивачем питання буде винесено на розгляд постійної комісії Нетішинської міської ради з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. За результатами роботи комісії будуть надані рекомендації щодо розгляду питання на пленарному засіданні Нетішинської міської ради VII скликання, яке орієнтовано відбудеться у другій декаді жовтня 2017 року, про що його буде проінформовано додатково.

30.10.2017 року його повторне звернення попередньо розглядалося постійною комісією Нетішинської міської ради з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, на засіданні якої прийнято рішення рекомендувати міській раді проект рішення міської ради «Про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва» винести на розгляд тридцять четвертої сесії міської ради. Разом з тим, всі присутні члени комісії утримались від голосування, мотивуючи тим, що буде несправедливо, коли ОСОБА_1 отримає у власність дві земельні ділянки.

Листом від 02.11.2017 року за № М/1306-10-943/2017 Нетішинська міська рада повідомила позивача, що його повторне звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розглядалось на пленарному засіданні тридцять четверної сесії Нетішинської міської ради VII скликання 27 жовтня 2017 року, за результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийнято.

Разом з тим, на одну і ту ж земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_2 одночасно із позивачем претендує ОСОБА_2, котра також звернулася до Нетішинської міської ради з відповідними зверненнями.

29.11.2017 року за допомогою вільного доступу до офіційного сайту Нетішинської міської ради в мережі Інтернет, позивач дізнався, що 24.11.2017 року на пленарному засіданні тридцять шостої сесії Нетішинська міська рада VІІ скликання прийняла рішення № 36/2007 «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва», яким надала дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_3. Вказаним рішенням ОСОБА_2 доручено розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність та подати на затвердження до міської ради.

Неприйняття Нетішинською міською радою рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України за результатами розгляду його заяви від 07.09.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, для ведення садівництва, яка розташована у АДРЕСА_4 позивач вважає бездіяльністю.

Оскільки він як учасник бойових дій має першочергове право на відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва та городництва, то вважає рішення №36/2007 протиправним та таким, що порушує його першочергове право на одержання земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, яке гарантується Конституцією України, Земельним кодексом України та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправною бездіяльність Нетішинської міської ради щодо неприйняття рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.09.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, для ведення садівництва, яка розташована у АДРЕСА_4.

Визнати протиправним і скасувати рішення Нетішинської міської ради від 24.11.2017 року № 36/2007 «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва».

Зобов'язати Нетішинську міську раду надати ОСОБА_1, учаснику бойових дій, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, орієнтовною площею 0,12 га, для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_4.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги пітримали посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 03.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Нетішинської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, для ведення садівництва, яка розташована у АДРЕСА_2

Також щодо вищевказаної земельної ділянки із заявою від 17.11.2016 року до Нетішинської міської ради звернулась ОСОБА_2

Постановою Нетішинського міського суду в справі №2-а/679/58/2017 року від 18.09.2017 року Нетішинську міську раду Хмельницької області зобов'язано розглянути клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,12 га., як розташована в АДРЕСА_2

На виконання вищевказаної постанови суду проект рішення по зверненню ОСОБА_2 винесено на розгляд сесії міської ради 24.11.2017 року. Проект рішення по зверненню ОСОБА_1 також винесено на розгляд сесії міської ради 24.11.2017 року.

За результатами голосування депутатами прийнято рішення № 36/2007 «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва». Щодо розгляду звернення позивача то за результатами голоування більшості депутатів рішення не прийнято.

Таким чином Нетішинська міська рада виконала приписи постанови суду та надала дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,12 га., як розташована в АДРЕСА_2 Оскільки позивач звернувся до Нетішинської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою 03.05.2017 року, а ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії 10.01.2017 року, вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення депутати Нетішинської міської ради діяли в межах чинного законодавства та на виконання рішення суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. В поданих до суду пояснення щодо позову, зазначила, що рішення Нетішинської міської ради від 24.11.2017 року № 36/2007 «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва» є законним, оскільки прийнято з врахуванням постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2017 року. Щодо звернення позивача з приводу надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, то як вбачається з поданих до заяви додатків встановити бажане місце розташування земельної ділянки на яку він претендує неможливо, що суперечить вимогам ч.6 ст.118 ЗК України. Крім того, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є необгрунтиованими, оскільки, це є дискреційними повноваженнями Нетішинської міської ради. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала на те, що ще у листопаді 2016 року вона звернулась з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, пройшовши довгий судовий процес, який завершився на її користь, а тому має всі підстави для завершення процедури передачі земельної ділянки у її власність.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3, виданого 29.06.2016 року та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

03.05.2017 року позивач звернувся до Нетішинської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, для ведення садівництва, яка розташована у АДРЕСА_2

Відповідно до листа Нетішинської міської ради за № М/715-04-436/2017 від 06.06.2017 року звернення позивача розглядалось на двадцять шостій сесії Нетішинської міської ради VII скликання 28 квітня 2017 року і за результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийнято.

Не погоджуючись з такою відповіддю, позивач 14.06.2017 року, звернувся до міського голови ОСОБА_3 зі скаргою, якою просив надати йому повну та вмотивовану відповідь на його звернення згідно чинного законодавства, з наданням копій відповідних документів.

У відповідь на скаргу отримав лист виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 21.06.2017 року за № М/947-10-514/2017, зі змісту якого вбачається, що при підготовці відповіді була допущена технічна помилка в частині невірного зазначення назви та дати сесії Нетішинської міської ради, на якій розглядалось його питання.

Також цим листом повідомлено, що порушене позивачем в зверненні питання розглядалося на пленарному засіданні двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання 02.06.2017 року, але за результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийнято. У такому випадку рішення як нормативно-правовий акт не оформлялося. Для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, рекомендовано повторно звернутися до міської ради.

07.09.2017 року позивач повторно звернувся до Нетішинської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, для ведення садівництва, яка розташована у м.Нетішин.

Листом виконавчого комітету Нетішинської міської ради за № М/1350-10-824/2017 від 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено, що прийняття рішень із земельних питань є виключною компетенцією міської ради і порушене ним питання буде винесено на розгляд постійної комісії Нетішинської міської ради з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. За результатами роботи комісії будуть надані рекомендації щодо розгляду питання на пленарному засіданні Нетішинської міської ради VII скликання, яке орієнтовано відбудеться у другій декаді жовтня 2017 року, про що його буде проінформовано додатково.

Листом від 02.11.2017 року за № М/1306-10-943/2017 Нетішинська міська рада повідомила позивача, що його повторне звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розглядалось на пленарному засіданні тридцять четверної сесії Нетішинської міської ради VII скликання 27 жовтня 2017 року, за результатами голосування більшості депутатів міської ради рішення не прийнято.

Рішенням тридцять шостої сесії Нетішинська міська рада VІІ скликання від 24.11.2017 року за № 36/2007 «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва», надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_3. Вказаним рішенням ОСОБА_2 доручено розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність та подати на затвердження до міської ради.

Згідно пояснень представника відповідача та письмових пояснень третьої особи вказане рішення прийнято на виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18.08.2017 року, яким зобов'язано Нетішинську міську раду Хмельницької області винести на засідання чергової сесії клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0,12 га., яка розташована в АДРЕСА_2, у відповідності і в строки встановлені законодавством.

Відповідно змісту ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у своїй у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.140 Конституції України, органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно п."в" ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара.

Згідно ч.1 ст.122 ЗК України, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений в статті 118 ЗК України.

Так, згідно ч.ч.6, 7 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення садівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової картки (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що Нетішинська міська рада Хмельницької області при надходженні повторної заяви позивача від 07.09.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,12 га, для ведення садівництва яка розташована у АДРЕСА_2, у районі урочища Коростяшево, повинна була першочергово розглянути її по суті та прийняти рішення про надання такого дозволу або про відмову у його наданні.

В судовому засіданні встановлено, що Нетішинською міською радою Хмельницької області не розглянуто своєчасно та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, повторної заяви позивача від 07.09.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, для ведення садівництва, яка розташована у АДРЕСА_4, чим порушено його законні права та інтереси.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не вирішив питання за результатом звернення позивача згідно з вимогами ст.118 ЗК України, в чому і полягає його бездіяльність.

Крім того, Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», передбачено першочергове відведення земельних ділянок учасникам бойових дій, інвалідів війни, учасникам війни, особам (сім'ї загиблих), на яких поширюється чинність цього Закону.

Так, вказаним Законом передбачено надання пільг учасникам бойових дій (п. 4 ст. 12 цього Закону), інвалідам війни (п. 18.ст. 13 цього Закону), учасникам війни (п. 13 ст. 14 цього Закону), особам (сім'ї загиблих), на яких поширюється чинність цього Закону у вигляді першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 898-р від 19.08.2015 року "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками" з метою забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками, Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру, обласні та Київська міська державні адміністрації повинні забезпечити розгляд у першочерговому порядку звернення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції щодо відведення їм земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, Нетішинська міська рада Хмельницької області прийнявши рішення від 24.11.2017 року № 36/2007 «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва», порушила право позивача на першочергове відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, яке гарантоване йому, як учаснику бойових дій, пунктом 14 частини першої статті 12 Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права. Обрана судом форма захисту порушених прав у такому випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Втручанням у дискреційні повноваження суб'єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов'язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб'єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 року у справі №К/800/12368/14, від 05.04.2016 року у справі №К/800/54442/15.

Крім того, у своєму рішенні від 16.09.2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

До того ж «ефективний засіб правого захисту» у розумінні ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає даній міжнародній нормі.

Враховуючи те, що заява позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,12 га, для ведення садівництва неодноразово виносилася на розгляд сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області, однак будь - якого рішення з цього приводу по даний час не прийнято, натомість 24.11.2017 року Нетішинською міською радою прийнято рішення № 36/2007 «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва», щодо земельної ділянки на яку претендував позивач, будь - яких законних підстав для відмови в задоволенні такої заяви судом не встановлено, тому суд вважає, що позивач обрав правильний спосіб захисту порушеного права.

Оскільки порушення прав позивача допускається самим відповідачем, який ухиляється від прийняття законного рішення на користь позивача, який має першочергове право щодо відведення йому земельної ділянки, тому вирішити спірне питання у інший спосіб, ніж як зобов'язати міську раду надати ОСОБА_1, учаснику бойових дій, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, орієнтовною площею 0,12 га, для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_4, не має можливості.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладено, враховуючи те, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, стягненню з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 1920 гривень.

Керуючись статтям 2, 3, 5, 9 77, 139, 241-246 КАС України, ст.ст.19, 140 Конституції України, ст.24, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.116, 118, 121, 122 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_5, РНОКПП- НОМЕР_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: вул.Шевченка, 1 м.Нетішин Хмельницької області, код ЄДРПОУ-25939741, третя особа ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_6 про визнання протиправними бездіяльності та рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Нетішинської міської ради щодо неприйняття рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 7 вересня 2017 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,12 га, для ведення садівництва, яка розташована у АДРЕСА_3.

Визнати протиправним і скасувати рішення Нетішинської міської ради від 24 листопада 2017 року № 36/2007 «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність для індивідуального садівництва».

Зобов'язати Нетішинську міську раду Хмельницької області надати ОСОБА_1, учаснику бойових дій, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, орієнтовною площею 0,12 га, для індивідуального садівництва, яка розташована у АДРЕСА_4.

Стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір в розмірі 1920 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.02.2018 року.

Суддя Стасюк Р.М.