overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/427/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2018 р. № 814/427/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57156
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
на підставі не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/5768/17
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5768/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2018 року о 16 год. 59 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю
ОСОБА_3 за довіреністю
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Прокуратури Одеської області (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Амстор» (м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 15), ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Газ Одеса» (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 17) про визнання протиправними дій слідчого та визнання протиправним і скасування акту приймання передачі від 04.08.2017 року в частині передачі зазначеного нежитлового приміщення,-
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 114-117, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п. п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 814/1649/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2018 р.

№ 814/1649/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО",

пр. Гер.Сталінграду, 113/1, Миколаїв, 54025

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

про:

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.207р. №, №, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Авто" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2017 року №, № та №.

Ухвалою суду від 14.08.17 відкрито провадження в адміністративній справі №814/1649/17 за цим позовом.

13.02.18 ухвалою суду за клопотанням позивача судом призначено судово-економічну експертизу.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Представники сторін щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а суд обмежений строком розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/1649/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО" до Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.207р. №, №, №, до одержання результатів експертизи.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст ухвали складено 14.02.18
Справа № 814/2700/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 лютого 2018 р. № 814/2700/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання незаконним та скасування припису від 20.10.2017р. № 501-ДК/0350Пр/03/01/-1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису від 20.10.2017р. № 501-ДК/0350Пр/03/01/-1.

05.02.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 248, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1649/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

13 лютого 2018 р.

№ 814/1649/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО",

пр. Гер.Сталінграду, 113/1,Миколаїв,54025

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

про:

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.207р. №, №, №,

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 103, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Авто" про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити судово-економічну експертизу по адміністративній справі № 814/1649/17, проведення якої долучити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, Миколаїв)

3. На вирішення експертів поставити наступні питання згідно переліку, викладеному у клопотанні.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

5. Судові витрати щодо оплати експертній установі за проведення експертного дослідження покласти на позивача.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/4979/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 813/4979/17

15 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України (вул.Ежена Потьє, 16, м.Київ, 03057) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів” (вул.Промислова, будинок 2, смт.Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (вул.Ежена Потьє, 16, м.Київ, 03057) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів” (вул.Промислова, будинок 2, смт.Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

В позовній заяві позивач зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю “Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів” порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення, тому наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4420 від 16.10.2007 року згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 06 березня 2018 року о 14:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/4979/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/405/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2018 р. № 814/405/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030
до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010
провизнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/422/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2018 р. № 814/422/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55601
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправним рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність відмови нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 163, 164, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та належним чином засвідчену копію заяви позивача від 14.03.2017 - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив;

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1865/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 р. № 814/1865/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Ангелова Олега Леонідовича, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2017р. №5615-00,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області та заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області Ангелова Олега Леонідовича про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2017р. №5615-00.

12.02.2018 від представника позивача надійшло клопотпння про витребування у Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради рішення Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради за результатами розгляду заяви за вх. № 504/2-122 від 01.12.2017.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати від Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради рішення Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради за результатами розгляду заяви за вх. № 504/2-122 від 01.12.2017.

3. Відкласти розгляд справи на 13 березня 2018 р.р. - 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/459/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2018 р. № 814/459/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачаУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії по ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав: невиготовлення довідки про грошове забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.03.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко