Справа № 808/3900/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗБІЛЬШЕННЯ РОЗМІРУ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

11 січня 2018 року Справа № 808/3900/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Топаз»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, за списком №1,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Топаз» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівнику відповідача ОСОБА_1 за жовтень-листопад 2017 року включно в сумі 2928,23 грн.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду на 11 січня 2018 року, про що сторони повідомлені судом належним чином.

11 січня 2018 року від представника позивача надійшла заява (вх. №789) про збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування заяви зазначив, що ним збільшується розмір позовних вимог, оскільки додається період заборгованості - грудень 2017 року із сумою заборгованості - 641,65 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за позовом складає 3569,88 грн. та період з жовтня по грудень 2017 року включно.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надавав.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу наведеної законодавчої норми вбачається, що позивач розпоряджається своїми правами щодо збільшення або зменшення позовних вимог, а також зміни предмета або підстав позову на власний розсуд, проте це право обмежено певними стадіями адміністративного процесу.

Позивач має право збільшити розмір позовних вимог на стадії підготовчого провадження. У даному випадку позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог на стадії судового розгляду справи, що не передбачено нормами КАС України.

Також КАС України не передбачено одночасної зміни підстав та предмету позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

В даному випадку позивач змінює як підстави адміністративного позову (інші порушення та підстави (період) їх виникнення) так і предмет позовних вимог (інші вимоги до відповідача), що не передбачено КАС України.

Крім того Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 внесені зміни до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до зазначених змін органи Пенсійного фонду України виключені з переліку осіб які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказаний закон набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно із пунктом 10 Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року органи Пенсійного фонду України при зверненні до суду (в тому числі і з заявами про збільшення позовних вимог) повинні сплачувати судовий збір в порядку та розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно абзацу 2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

В порушення вимог абзацу 2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог не надано платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч.2 ст.167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Вищевикладені обставини вказують на безпідставність та необґрунтованість поданої заяви, у звязку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 47, 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про збільшення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко