Справа № 484/4060/17
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 484/4060/17
Провадження № 2-а/484/14/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Соколової О.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про скасування рішення №1 від 30 жовтня 2017 року 28 сесії Лукашівської сільської ради Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про скасування рішення Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №1 від 30 жовтня 2017 року 28 сесії сьомого скликання "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для обслуговування водного об'єкту".

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказав, щорішенням Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №1 від 30 жовтня 2017 року 28 сесії сьомого скликання йому було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для обслуговування водного об'єкту посилаючись на те, що склад доданих до клопотання документів, а саме графічних матеріалів, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 123 ЗК України. Оскільки, законом не передбачено вимоги до якості графічних матеріалів та відповідачем не наведено підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, які передбачені чинним законодавством, вважає, що зазначене рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві проти задоволення позову заперечувала вказуючи, що вищевказане рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки склад доданих до клопотання документів, суперечить вимогам ч. 2 ст. 123 ЗК України, а саме: на схемі використання території, доданої до клопотання позивача, не зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Крім того, фактично, надана схема використання території це креслення багатокутника з зазначенням промірів сторін без прив'язки до місцевості, що унеможливлює визначення бажаного місця розташування земельної ділянки, щодо якої подано клопотання позивачем.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а саме: проекту відведення земельних ділянок № 1 орієнтовною площею 21,743га. та № 2, орієнтовною площею 7,177га., місце розташування яких знаходиться в межах Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на правах оренди для обслуговування водного об'єкту, яке було зареєстровано відповідачем 13.10.2017 року за вх. № 45. До вказаного клопотання позивач додав копію схеми використання території з зазначенням орієнтовної площі земельних ділянок.(а.с.27)

Згідно договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення, укладеного між Первомайською районною державною адміністрацією Миколаївської області та ОСОБА_1 12.03.2013 року, останній прийняв в строкове платне користування водний об'єкт загальнодержавного значення - ставок загальною площею водного дзеркала 22,87га., розташований в межах населеного пункту на території Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для риборозведення строком на 15 років. (а.с.28-32)

Рішенням Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №1 від 30 жовтня 2017 року 28 сесії сьомого скликання "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для обслуговування водного об'єкту" позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у зв'язку з тим, що склад доданих до клопотання документів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 123 ЗК України.(а.с. 4)

Згідно листа № 650 від 07.11.2017 року, відповідач на адресу позивача направив копію вищевказаного рішення. (а.с.5)

Представник відповідача вказує, що вищевказане рішення є законним, оскільки склад доданих до клопотання документів, суперечить вимогам ч. 2 ст. 123 ЗК України, а саме: на схемі використання території, доданої до клопотання позивача, не зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Крім того, фактично, надана схема використання території це креслення багатокутника з зазначенням промірів сторін без прив'язки до місцевості, що унеможливлює визначення бажаного місця розташування земельної ділянки, щодо якої подано клопотання позивачем.

Проте, дане твердження представника відповідача не відповідає дійсності та суперечить вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядження земельною ділянкою шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою є виключною компетенцією відповідача, що вбачається зі змісту положень ст.. 142 Конституції України, ст. 26, 33, ст.59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", 12, 122, 123 Земельного кодексу України.

Згідно ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільська рада приймає обов'язкові для виконання рішення в межах своїх повноважень до яких відноситься і повноваження в сфері регулювання земельних відносин - розпорядження землями комунальної власності. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Коституції Україні або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Проте, законодавством України не визначено поняття графічних матеріалів, а також не конкретизовано вимоги щодо їх оформлення.

Однак, враховуючи те, що за змістом ч.1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами, можна зробити висновок, що графічні матеріали, які додаються до клопотання про одержання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, є такі матеріали, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів. Таким графічними матеріалами можуть бути: викопіювання із планово-картографічного матеріалу місця розташування земельної ділянки, викопіювання з кадастрової карти (плану), генерального плану населеного пункту та іншої містобудівної документації тощо.

Зі схеми використання території, яка була додана до клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, вбачається, що на ній чітко зображено: водні об'єкти - ставки, позначені земельні ділянки, на які, згідно клопотання, позивач просить надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, № 1 орієнтовною площею 21,743га. та № 2, орієнтовною площею 7,177га., а також вказано бажане місце розташування даних земельних ділянок, а саме: АДРЕСА_1.(а.с.16)

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання позивача та додані до нього графічні матеріали в повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства.

ОСОБА_5, яка була допитана в якості свідка пояснила, що вона є землевпорядником Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Позивач направив на адресу Лукашівської сільської ради клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, яке розглядалось відповідно до ст. 123 ЗК України. Графічні матеріали, додані до клопотання не відповідають вимогам зазначеної норми закону, оскільки на них відсутня прив'язка до місцевості та зображено лише декілька ставків, а тому депутати не могли визначити бажане місце розташування земельної ділянки.

Однак, суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_5, стосовно того, що графічні матеріали, додані до клопотання позивача не відповідають вимогам ст. 123 ЗК України, оскільки на них відсутня прив'язка до місцевості та зображено лише декілька ставків, а тому депутати не могли визначити бажане місце розташування земельної ділянки, оскільки дане твердження спростовується тим, що схема використання території, яка була додана до клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою була затверджена рішенням Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 2 від 21.11.2013 року.(а.с.16)

Тобто, схема використання території, яка була додана до клопотання позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, яка, згідно оскаржуваного рішення відповідача не відповідає вимогам закону, ним же і була затверджена.

Також, згідно ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Тобто, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, однак, відповідач у своєму рішенні №1 від 30 жовтня 2017 року 28 сесії сьомого скликання "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для обслуговування водного об'єкту" не посилався на жодну з них та відмовив з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №1 від 30 жовтня 2017 року 28 сесії сьомого скликання "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для обслуговування водного об'єкту".

Стягнути з Лукашівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Повне судове рішення буде складено 16.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: