overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/1637/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/1356/17 414/1637/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - управління ПФУ) на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Відповідач не погодився з цими рішеннями і 15 грудня 2017 року подав касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову. У касаційній скарзі не зазначалося дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та не долучено документ про сплату судового збору в сумі 1280 грн.

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 02 січня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що ухвала від 02 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 11 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 554/1649/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/16844/18 554/1649/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа - ОСОБА_3, за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 лютого 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик
Справа № 804/15218/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/1274/17 804/15218/15

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №804/15218/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови до касаційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 год. 20 лютого 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 638/13719/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

08.02.2018 м. Київ К/9901/4653/17 №638/13719/17 (2-а/638/706/17)

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка надійшла до Суду 28.12.2017, на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.207 у справі №638/13719/17 (2-а/638/706/17) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати документ про сплату судового збору.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало 15.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.
За правилами ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Оскільки вимоги ухвали судді від 09.01.2018 не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.207 у справі №638/13719/17 (2-а/638/706/17) - повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 234/11937/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/1267/17 234/11937/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 234/11937/17 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 815/4390/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/1115/17 815/4390/17

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 815/4390/17 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання остаточними та в повному обсязі сплаченими податки та зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 лютого 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 428/10554/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/4871/17 428/10554/17
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - управління ПФУ) на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив, виключивши з другого абзацу резолютивної частини постанови словосполучення «та бездіяльність». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 22 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не додано документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 січня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС) питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 802/956/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/1446/17 802/956/17-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 17 січня 2018 року у справі № 802/956/17-а клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про повернення судового збору - залишено без руху.

31 січня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області надіслано клопотання про усунення недоліків клопотання про повернення судового збору.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 17 січня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2017 року у справі № 802/956/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернуто скаржнику.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Вінницькій області судовий збір у сумі 26 799 грн 37 коп., платіжне доручення № 2043 від 20 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 308/12874/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ К/9901/4548/17 308/12874/16-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 308/12874/16 в попередньому розгляді у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 13.02.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 800/400/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена ухвала)

07.02.2018 Київ П/9901/169/18 П/9901/179/18 П/9901/177/18 П/9901/183/18 П/9901/163/18 П/9901/175/18 П/9901/181/18 П/9901/167/18 П/9901/173/18 П/9901/171/18 П/9901/165/18 П/9901/158/18 П/9901/161/18 П/9901/156/18 П/9901/155/18 800/400/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гончарової І.А.,

суддів - Бившевої Л.І.,

Олендера І.Я.,

Шипуліної Т.М.,

Ханової Р.Ф.

за участю секретаря судового засідання Калініна О.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

представники позивачів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представник відповідача - ОСОБА_9

Представник третьої особи - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів», ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Український інститут національної пам'яті, Кіровоградська міська рада, ОСОБА_24 про визнання незаконною та нечинною Постанови Верховної Ради України "Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 14.07.2016 № 1468-VIII,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись пунктом 3 частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №800/400/16 до прийняття Конституційним Судом України рішення по справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України від 09 квітня 2015 року №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий І. А. Гончарова

Судді Л.І. Бившева

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова
Справа № 806/4202/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ Зі/9901/33/18 806/4202/14
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., розглянувши клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 16 січня 2018 року у справі № 806/4202/14 клопотання Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору - залишено без руху.

30 січня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Малинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надіслано клопотання на усунення недоліків поданої заяви.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 січня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островичем С.Е. від 23 січня 2017 року у справі № 806/4202/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстед-Рейл» до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області - задовольнити.

Повернути Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області судовий збір у сумі 1 378 грн 00 коп., платіжне доручення № 622 від 9 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер