Справа № 806/2278/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2018 р. Справа № 806/2278/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Спірідонової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок № 618 від 19.07.2017 складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області про нарахування позивачу плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 537,84 євро.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на пересувному пункті габаритно - вагового контролю відповідачем був здійснений габаритно - ваговий контроль належного йому транспортного засобу із напівпричепом. За результатами такого контролю була складена довідка про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок № 618 плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до якого нараховано до сплати 537,84 євро. З розрахунком позивач не згоден, оскільки вважає що габаритно - ваговий контроль був проведений з порушенням норм чинного законодавства, а результати контролю не можуть слугувати підставою для нарахування плати за проїзд, тому оспорюваний розрахунок є протиправним.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що ваги, яким було проведено зважування транспортного засобу не відповідають вимогам, встановленим Наказом Мініфраструктури № 255, зважування транспортного засобу проводилось у темну пору доби, відсутня погоджена схема розміщення пункту габаритно-вагового контролю; відповідачем не надано доказів, що зважування відбувалось за затвердженою у встановленому порядку методикою та інші порушення з боку відповідача.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 липня 2017 року о 01 год. 58 хв. посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на ділянці а.д. Київ - Одеса 210 км. + 450 м. на пересувному пункті габаритно - вагового контролю було здійснено габаритно - ваговий контроль транспортного засобу який належить позивачу, а саме транспортний засіб марки DAF моделі ТЕ 95ХF 380 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 з реєстраційним номером НОМЕР_2.

За результатами перевірки складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0000565 від 19.07.2017 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 00195565 від 19.07.2017 (а.с.6,7).

Під час перевірки встановлено, що перевезення вантажу (брус) автомобілем позивача здійснювалось із перевищенням вагових обмежень, а саме при нормативно допустимій вазі транспортного засобу у 40 тонн, він важив 40,55 тонн та при нормативно допустимих навантаженнях на осі у 11т./11т./22т. мав фактичне навантаження 5,95/ 9,75/ 24,85.

Вказаний акт підписано водієм транспортного засобу ОСОБА_6 (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, навантаження автомобіля марки DAF моделі ТЕ95ХF 380, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ S 01 з реєстраційним номером НОМЕР_2 становило: навантаження на одиночну вісь - першу 5,95 т, другу - 9,75 т (при нормативно допустимій 11 т), навантаження на строєну вісь - 24,85 т (при нормативно допустимій 22 т), повна маса транспортного засобу становить - 40,55 т (при нормативно допустимій 40 т), про що складено акт № 0019565 від 19.07.2017 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

На підставі акту перевірки відповідачем складено розрахунок плати за проїзд № 618 від 19 липня 2017 року з зазначенням перевищення нормативів: навантаження на строєну вісь 24,85 т. (перевищено на 12,95%), плата за проїзд за перевищення нормативних параметрів, євро/км - 0,540. (а.с. 5)

Складення розрахунку плати за проїзд № 618 і стало підставою для звернення до суду.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини прийшов до висновку, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області було здійснено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням порядку державного контролю на автомобільному транспорті, були з'ясовані всі обставини, які мали значення для правильного розрахунку плати за проїзд.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Крім того, статтею 48 цього Закону встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (далі по тексту - Порядок № 879).

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Таким чином, Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті та її посадові особи уповноважені відповідно до Положення та Порядку № 879 здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно з ч.3 п.2 Порядку № 879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Зазначена норма кореспондується із абз.4 п.4. Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30: «Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд».

Таким чином, перевищення нормативно допустимих навантажень на 2% допускається, оскільки таке перевищення може бути відображене на вагах внаслідок похибки. У випадку ж, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше 7%, то згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», дозвіл не вимагається і може бути замінений документом про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із відомостей, відображених в акті №0019565, нормативно допустимою масою транспортного засобу є вага у 40 т., фактично вага транспортного засобу марки DAF моделі ТЕ 95ХF 380 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепу SCHMITZ S 01 з реєстраційним номером НОМЕР_2 становила 40,55 т. (а.с.7)

Тобто відхилення від нормативно допустимої ваги становить 1,375%, що є допустимим перевищенням у межах 2%, оскільки таке перевищення може бути відображене на вагах внаслідок похибки.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність складення Розрахунку № 618 від 19.07.2017 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги 03 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2017 р. скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок № 618 від 19.07.2017 складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області про нарахування ОСОБА_5 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 537,84 євро.

Стягнути з бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на користь ОСОБА_5 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1344 грн. (640 грн.- за звернення до суду першої інстанції та 704 грн. за звернення до суду апеляційної інстанції).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "06" лютого 2018 р.