overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/331/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/331/17
Провадження № 2-а/513/1/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Райчевої Т.М., за участю: позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначені пільгової пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про залучення перекладача, тому що вона є молдаванкою та не володіє державною мовою, у зв'язку з чим, просила відкласти судовий розгляд справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 15 КАС України встановлено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частини 1, 2 ст. 71 КАС України визначають, що перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Отже клопотання позивачки є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне допустити як перекладача ОСОБА_3.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Перекладачу судовий виклик не направлявся, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 15, 71, 205, 241-243,248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задовольнити. Допустити до участі у справі ОСОБА_3 як перекладача.

Відкласти судове засідання на 19 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін та перекладача.

Копію ухвали надіслати перекладачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2-а-3948/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3948/10
Провадження № 6-а/591/16/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

12 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.04.2010 року по справі №2-а-3948/10, а саме стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1, у звязку з тим, що ОСОБА_3 28.03.2013 року помер.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/7429/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/7429/17
Провадження №2-а/592/195/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, майора поліції ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 лютого 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/13874/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти №4 батальйону УПП в місті Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №000274 у справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти №4 батальйону УПП в місті Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №000274 у справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року та закриття провадження по справі.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 стверджував, що транспортний засіб Рута 25 СПГ н.з.ВМ 3343 АА пройшов обовязковий технічний контроль 21.11.2017 року. Т.в.о. командира роти №4 УПП в м.Суми ОСОБА_2 зазначав в ході судового розгляду, що вказаний транспортний засіб повинен був пройти обовязковий технічний контроль до 20.11.2017 року, але не пройшов у вказаний строк. В судове засідання документів, які підтверджують, що кінцевий термін проходження обовязкового технічного контролю був 20.11.2017 року ОСОБА_2 не надав, надав лише докази проходження обовязкового технічного контролю транспортним засобом 24.11.2017 року.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України суд вважає необхідним за власною ініціативою витребувати в Управлінні патрульної поліції в м.Суми інформацію, яка підтверджує кінцевий термін проходження обовязкового технічного контролю транспортним засобом Рута 25 СПГ н.з.ВМ 3343 АА.

Керуючись ст.80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в м.Суми докази, які підтверджують кінцевий термін проходження обовязкового технічного контролю транспортним засобом Рута 25 СПГ н.з.ВМ 3343 АА (до якої дати повинен був пройти технічний контроль цей транспортний засіб в 2017 році).

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення , може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 583/1576/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1576/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2018 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання рішення і дій протиправними, скасування або визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 241-246, 250, розділом VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 584/1350/17
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №584/1350/17
Провадження №2-а/584/4/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Худайкулова О.М.

з участю: представника відповідача - Кадуріна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-10, 79, 90, 241-246, 257-262 КАС України, суд,

вирішив:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Руднєва, 33, с.Руднєве Путивльського району Сумської області, ідентифікаційний ) від 17 липня 2017 року про надання ОСОБА_2 (місце проживання:с.Руднєве Путивльського району Сумської області) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0, 23 га, яка знаходиться в межах села Руднєве Путивльського району Сумської області.

2.Зобов'язати Руднєвську сільську раду Путивльського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26 травня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка знаходиться в межах села Руднєве Путивльського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 580/271/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/271/18
Номер провадження 2-а/580/55/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до інспектора ВБДР УПП в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2, адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, в якому просить суд визнати нечинною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною та її скасування.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 6 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 582/1525/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/4/18
Справа № 582/1525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2018 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобовязання вчинити певні дії,

з участю позивача - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 139, 143, 242, 243, 245-246, 250, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 Олексійовича до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду навчання в Недригайлівській райсільгосптехніці з 01 лютого 1975 року по 20 березня 1975 року за спеціальністю тракторист - машиніст до трудового стажу неправомірними.

Зобовязати Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 період навчання в Недригайлівській райсільгосптехніці з 01 лютого 1975 року по 20 березня 1975 року за спеціальністю тракторист - машиніст до трудового стажу.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду буде складено 22 лютого 2018 року.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 585/383/18
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/383/18
Номер провадження 2-а/585/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції Головного управління національної в Сумській області про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора Роменського ВП Волосяної Т.В. незаконними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменського відділу поліції Головного управління національної в Сумській області про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора Роменського ВП Волосяної Т.В. незаконними.

02 лютого 2018 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 159-161 КАС України.

6 лютого 2018 року до суду надійшла заява з доданими до неї документами на виконання ухвали суду про залишення без руху від 02 лютого 2018 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.159-161, 171, 174, 149 КАС України ,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменського відділу поліції Головного управління національної в Сумській області про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій інспектора Роменського ВП Волосяної Т.В. незаконними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 березня 2018 року на 9 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 175 КАС України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2