Справа № 592/4751/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/12225/18 592/4751/15-а
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі № 592/4751/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду скаржнику.

Не погоджуючись з наведеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

В свою чергу, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частина 1 статті 333 КАС України).

Враховуючи те, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 грудня 2017 року в справі № 592/4751/15-а, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року про повернення апеляційної скарги без розгляду, суд виходить із такого.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, підпунктом 15.5. пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 апеляційну скаргу було подано безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Позивач обґрунтовує свою касаційну скаргу тим, що в описовій частині оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не було зазначено, що ним 18 грудня 2017 року вже подана апеляційна скарга на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року через суд першої інстанції, а отже були виконані умови щодо подання апеляційної скарги.

З огляду на те, що позивачем апеляційну скаргу було подано через Харківський апеляційний адміністративний суд, повертаючи таку апеляційну скаргу без розгляду суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення підпункту 15.5. пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає і ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Враховуючи, що зміст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року та обставин, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для визнання касаційної скарги в цій частині необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 грудня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі № 592/4751/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень, стягнення коштів.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Л. Мороз

Судді А.Ю. Бучик

М.М. Гімон