Справа № 826/9567/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2018 року м. Київ№ 826/9567/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ"
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України Служби безпеки України Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки
про визнання протиправним та скасування Наказу№2165, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Шерл» звернулося з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України про скасування Наказу Міністерства економічно розвитку і торгівлі України від 29.12.2016 року № 2165 щодо застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності та визнання протиправними дій Служби Безпеки України по складанню та направленню подання від 11.11.2016 року №8/1/2-16068 щодо застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ" подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України прийнято Наказ від 21 серпня 2017 року № 1239 «Про скасування спеціальної санкції, що застосована до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України», яким дію спеціальної санкції, що застосована до ТОВ «Шерл» скасовано та визнано таким, що втратив чинність, наказ Мінекономрозвитку України від 29.12.2016 № 2165 у частині застосування спеціальної санкції до ТОВ «Шерл».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «Шерл» про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Шерл» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України про скасування Наказу Міністерства економічно розвитку і торгівлі України від 29.12.2016 року № 2165 щодо застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності та визнання протиправними дій Служби Безпеки України по складанню та направленню подання від 11.11.2016 року №8/1/2-16068 щодо застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

3. Стягнути на користь ТОВ «Шерл» (01024, м. Київ, вул. Богомольця, 4, оф. 606, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення №117 від 01.08.2017 року у сумі 3368,00 грн. (три тисячі триста шістдесят вісім гривень 00 коп).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук