overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2970/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № з822/2970/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

07 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Поділля-Цегла" про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Поділля-Цегла" про анулювання спеціального дозволу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 716/1376/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 716/1376/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сірик І.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

07 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Драчук Т. О. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, скасування рішення виконавчого комітету та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, скасування рішення виконавчого комітету та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 679/1387/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1387/17

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

за участю: секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року розгляд справи призначено на 10:00 год. 06 лютого 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 671/1909/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 671/1909/17

08 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 січня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у визначеному розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17 січня 2018 року отримана апелянтом - 24 січня 2018 року.

При цьому, станом на 08 лютого 2018 року апелянтом вимоги ухвали суду від 17 січня 2018 року про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 671/1216/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 671/1216/17

08 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Курка О. П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції у м. Хмельницькому в особі інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції у м. Хмельницькому в особі інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 лютого 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 802/1303/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/1303/17-а

08 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 грудня 2017 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 01 лютого 2018 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 20 грудня 2017 року.

Разом з тим, в термін, визначений ухвалою від 11 грудня 2017 року, і на даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, жодних заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала підписана: 08.02.2018

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 686/20059/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/20059/17

08 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" та товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді знаходилась зазначена справа.

Відповідно до постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс", товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

25 січня 2018 року та 05 лютого 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшли заява товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" про прийняття додаткової постанови по зазначеній справі.

Згідно ч. 1, 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяву та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" та товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій на 14 лютого 2018 року о 14:15 в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 129/3358/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 129/3358/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковчежнюк В.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

08 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП №3 Гайсинського ВПГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи це тим, що ним помилково була подана апеляційна скарга з дотриманням строків безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29 грудня 2017 року.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 14:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 822/2242/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2242/17

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу "Люкс-Рейзен Польська З О.О" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом "Люкс-Рейзен Польська З О.О" до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Державної інспекції України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та рішень та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року розгляд справи відкладено на 09:40 год. 08 лютого 2018 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом "Люкс-Рейзен Польська З О.О" до управління Укртрансінспекції у Тернопільській області Державної інспекції України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та рішень та зобов"язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3