Справа № 810/1223/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/4055/17 810/1223/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 810/1223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» до Київської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Приватне підприємство «Бекас» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» у квітні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Приватне підприємство «Бекас» про визнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2017 щодо визначення коду товару та про повернення надмірно сплачених коштів за митною декларацією від 20.03.2017.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 22.08.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.11.2017 (повний текст складено 04.12.2017) залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» звернулося 26.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 485 Митного кодексу України, статтей 71, 81 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали. При цьому, у вказаній ухвалі здійснено розрахунок суми судового збору, яку необхідно сплатити за подання касаційної скарги, виходячи із заявлених позовних вимог на момент звернення до суду з позовом. Крім того, цією ж ухвалою зобов'язано скаржника надати суду оригінал ордеру, зазначеного в додатках до касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали від 09.01.2018 скаржником надіслано на адресу суду касаційної інстанції оригінал ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а також пояснення щодо розрахунку суми судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги.

У вказаних поясненнях скаржником зазначено, що сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги, розраховується лише із заявленої немайнової вимоги і складає 3200грн.

В обґрунтування вказаних пояснень позивач посилається на те, що згідно із заявою від 12.06.2017 ним було відкликано позов в частині вимог про повернення надміру сплачених коштів за митною декларацією від 20.03.2017 згідно з рішенням від 20.03.2017 №КТ-UA25000-0038-2010.

На підтвердження зазначених обставин скаржником надано копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про повернення надміру сплачених коштів за митною декларацією від 20.03.2017 згідно з рішенням від 20.03.2017 №КТ-UA25000-0038-2010, у зв'язку з відкликанням позову в цій частині вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про дотримання скаржником вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до суду з касаційною скаргою.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі № 810/1223/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Трейд» до Київської митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Приватне підприємство «Бекас» про визнання протиправним та скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу та третій особі.

3. Встановити відповідачу та третій особі строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк