Справа № 804/6165/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 рокусправа № 804/6165/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017р. (суддя Бондар М.В., м. Дніпро, повний текст постанови складений 10 листопада 2017р.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Розівський елеватор» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Розівський елеватор» звернувся з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №35780218 від 21.06.2017 року;

Про зобовязання відповідача провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, Приморський р-н, м.Приморськ, вул.Курортна, 89 за заявою ПАТ «Розівський елеватор» (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 22775986.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають.

Зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що відповідачем було здійснено пошук відомостей у Державному реєстрі прав не лише за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна. Крім того, зазначено, що оскільки ВАТ «Запорізький комбінат хлібопродуктів» було припинено, запис про арешт нерухомого майна є недійсним.

Також зазначено, що судом не враховано те, що ПАТ «ОСОБА_2 ХПП» не передавало у власність позивача майно як внесок, відтак відсутня необхідність засвідчення підписів нотаріально.

Представник Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» (відбулась зміна акціонерного товариства відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не звився, судова повістка вручена 23.01.2018.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна карга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.06.2017 представником ПАТ «Розівський елеватор» було подано до Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області заяву №89631883 за реєстраційним номером 22775986 для проведення державної реєстрації права власності на майновий комплекс з реєстраційним номером 48, що розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Курортна, буд. 89.

Разом із заявою було подано наступні документи:

- довіреність, серія та номер: б/н, видавник: Голова правління ПАТ «Розівський елеватор» ОСОБА_4;

- паспорт, серія та номер: СВ644389, видавник: Приморський РВ УМВС України в Запорізькій області;

- картка фізичної особи-платника податків, серія та номер: НОМЕР_1, видавник: ОСОБА_2 відділення Бердянської МДПІ;

- протокол загальних зборів акціонерів, серія та номер: 2/2016, видавник: Головуючий на загальних зборах ПАТ «ОСОБА_2 хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_5;

- копія протоколу загальних зборів акціонерів, серія та номер: 2/2016, видавник: Головуючий на загальних зборах ПАТ «Розівський елеватор» ОСОБА_5;

- передавальний акт, серія та номер: б/н, видавник: Голова комісії з припинення ОСОБА_6 та член комісії з припинення ОСОБА_7;

- квитанція, серія та номер: 0.0.784502836.1, видавник: АТ ПриватБанк.

21.06.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 винесено рішення №35780218 про відмову у державній реєстрації права власності на обєкт, розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 89.

Відмовляючи в задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор виходив з наступного:

- в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис про обтяження на обєкти, розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 89, а саме на будинки «Г», «Д», «С», а згідно передавального акту обєкт нерухомого майна з реєстраційним номер 48 має складову частину, яка позначена літерою «С» - автомобілерозвантажувач;

- заявником надано передавальний акт станом на 30.09.2016 року та протокол №2/2016 справжність підписів на яких не було засвідчено відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Рішення реєстратора позивач оскаржив до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив про наявність у справі, що розглядається, правових підстав у державного реєстратора для відмови в державній реєстрації права власності майнового комплексу з реєстраційним номером 48, який розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, 89, за ПАТ «Розівський елеватор», у звязку з тим, що подані позивачем документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» та наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

- відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до п. 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року, під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та субєкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Згідно з п. 11 Порядку №1141 пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:

1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи:

2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (ОСОБА_8 Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради.

3) за кадастровим номером земельної ділянки;

4) за номером запису.

На підставі п.13 Порядку №1141 пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень», державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що державному реєстратору надані повноваження, під час перевірки заяви про проведення державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, здійснювати пошуки як за субєктом так і за обєктом нерухомого майна, в тому числі і за адресою.

Державним реєстратором було здійснено пошук за обєктом та встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, наявний запис про обтяження:

- тип обтяження - арешт нерухомого майна;

- реєстраційний номер 29350;

- зареєстровано 12.06.2004 року за №29350 реєстратором: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Леніна, 26;

- підставою обтяження визначено постанову Жовтневого районного управління відділу державної виконавчої служби про арешт майна боржника від 03.06.2004 року;

- обєктом обтяження визначено будинок, три будинки літери «Г», «Д», «С», адреса: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 89, власник ВАТ «Запорізький комбінат хлібопродуктів»;

- заявник - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора.

Оскільки обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 48 має складову частину, яка позначена літерою «С» та перебуває в обтяженні, судом першої інстанції вірно було зазначено, що вказане виключає можливість проведення державної реєстрації права власності на обєкт з реєстраційним номером 48.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції про обовязок позивача надавати для проведення державної реєстрації права власності документи, що відповідають вимогам Порядку №1127, а тому подані позивачем документи мають бути оформлені згідно вказаних вимог, а саме акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі майна має бути оформлений відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Згідно п. 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року, справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Розівський елеватор» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 07 лютого 2018року.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш