Справа № 279/560/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/560/18
Провадження № 2-а/279/92/18
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по адміністративному позову ОСОБА_1до поліцейського роти №1 УПП в Житомирській області ДПП України рядового поліцейського Бурого Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №495023 від 30.12.2017 року, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №1 УПП в Житомирській області ДПП України Бурого Олексія Вікторовича, в якому просить скасувати постанову серії БР № 495023 від 30.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржувану постанову незаконною, так як правил дорожнього руху не порушував, його притягнуто до відповідальності безпідставно.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, якою передбачено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, в порушення вказаної норми закону позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані ним обставини.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: копію постанови серії БР № 495023 від 30.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення, при цьому, як того вимагає п. п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначив щодо наявності у нього або інших осіб оригіналу вказаного доказу.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1до поліцейського роти №1 УПП в Житомирській області ДПП України Бурого Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №495023 від 30.12.2017 року залишити без руху.

Надати позивачеві 5 денний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повідомити позивача, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: