Справа № 826/16580/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2018 року м. Київ № 826/16580/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Провідного спеціаліста Голосіївського районного суду міста Києва Кошель Лариса Михайлівна

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Посадової особи провідного спеціаліста Голосіївського районного суду міста Києва Кошель Лариси Михайлівни, у якому просить визнати дії уповноваженої особи Голосіївського районного суду Кошель Лариси Михайлівни щодо внесення інформації до автоматизованої системи документообігу суду незаконними та скасувати протоколи автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які були утворені за результатами проведення таких дій а саме:

- протокол автоматизованого розподілу судової справи №757/21768/16-к (провадження №1-кп/752/1001/16) від 22 листопада 2016 року;

- протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду у справі №752/21768/16-к (провадження №1-кп/752/540/17) від 02 березня 2017 року;

- протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №752/21768/16-к (провадження №1-кп/752/540/17) від 11 квітня 2017 року;

- протокол передачі судової справи раніше визначеному склад суду у справі №752/21768/16-к (провадження №1-кп/752/655/17) від 12 квітня 2017 року;

- протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №752/21768/16-к (провадження №1-кп/752/655/17) від 25 травня 2017 року;

- протокол попереднього відбору присяжних у справі №752/21768/16-к (провадження №1-кп/752/655/17) від 25 травня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду повернувся конверт з довідкою про повернення відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2017 року позовну заяву повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

Представником позивача, через канцелярію суду, подано клопотання про усунення недоліків, в якій зазначив наступне.

У зв'язку з тим, що фактично позовна заява була подано до суду 14 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, норми Кодексу адміністративного судочинства в редакції від 15 грудня 2017 року не повинні застосовуватись при розгляді даної позовної заяви.

Окрім того, представник позивача зазначає, що договір про надання правової допомоги з адвокатом Волошиновичем О.В. укладений 10 вересня 2017 року, тому ОСОБА_1 дізнався про порушення його права 10 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15 грудня 2017 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції від 15 грудня 2017 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як підставу пропуску строку звернення до суду, позивач вказав лише на те, що укладання договору правової допомоги з адвокатом Волошиновичем О.В. відбулось 10 вересня 2017 року, в той же час ОСОБА_1 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000103 від 07 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15 грудня 2017 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції від 15 грудня 2017 року, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд вважає, дану обставину неповажною для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Суддя Т.І. Шейко