Справа № 756/11931/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а-756/78/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - суддя Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Герасименка Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2017 року на 33 км. а/д. Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений на вимогу інспектора роти №8 батальйону №1Управління патрульної поліції Данєвича Олександра Вікторовича.

Після зупинки транспортного засобу інспектор підійшов та оглянув його, перевірив посвідчення водія та повідомив, що транспортний засіб ним було зупинено внаслідок правопорушення, вантаж який перевозиться є великогабаритним та перевозиться нібито без належного оформлення, на будь які його зауваження інспектор не реагував.

Позивач також вказує, що не погодившись із думкою інспектора він зазначив, що визначати габарити вантажу і визначення їх відповідності нормам можуть лише уповноважені співробітники «Укртрансбезпеки», що мають відповідні знання/фах та сертифіковане обладнання. Натомість інспектором виміри проводилися за допомогою лінійки-рулетки з урахуванням конструкції кузову.

Надалі інспектором було складено постанову серії АР № 424651 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Зазначену постанову позивач вважає незаконною з підстав того, що патрульний поліцейський не міг особисто вимірювати і визначати відповідність дотримання параметрів під час перевезення вантажів, оскільки визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання, фах і обладнання.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачем до судового засідання надана заява про розгляд справи без його участі, оскільки дана постанова ним не виносилась та правопорушення не фіксувалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 424651 від 26.08.2017 року, яка винесена інспектором роти №8 батальйону №1Управління патрульної поліції Данєвич Олександром Вікторовичем, 26 серпня 2017 року на 33 км. а/д. Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, водій порушив п. 22.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП (а.с. 7).

Зазначеною постановою водія ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно ст. 132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як зазначено вище постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена поліцейським патрульної поліції, який відповідно до вимог ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 276 КУпАП інспектором патрульної поліції розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та, враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП, винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова отримана ОСОБА_1 в день її винесення, а саме 26.08.2017 р., що підтверджується підписом позивача.

Відповідно до п. 1. 10 ПДР України, габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно п.п. 7 п. 2, п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», місце здійснення габаритно-вагового контролю являється спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Як убачається із матеріалів справи, висновок про великогабаритність вантажу поліцейським був винесений шляхом огляду вантажу та вимірювання його на місці не пристосованому для проведення відповідних замірів.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем заперечується факт порушення ним п. 22.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлені правила дорожнього перевезення вантажів щодо їх габаритів та навантаження на вісь транспортних засобів. При цьому на виконання вимог вищенаведеної норми ч. 2 ст. 77 КАС України будь яких доказів, які б свідчили про перевищення габаритів транспортного засобу позивача відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 7, 132-1, 222, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 77, 122, 159, 242, 243, 244,250,251 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №8 батальйону №1Управління патрульної поліції Данєвича Олександра Вікторовича щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 424651від 26.08.2017року.

Скасувати постанову серії АР № 424651 від 26.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.М.Луценко