Справа № 812/1303/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1303/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Попової Н.І.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Шепель В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказів та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, яким просив:

- визнати протиправними та скасувати наказ ДФС України №1821-о від 02.08.2017 «Про звільнення ОСОБА_1.» та наказ ДФС у Луганській області №1984-о від 28.08.2017 «Про внесення змін до наказу ДФС України від 02.08.2017 №1821-о»;

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління ДФС у Луганській області №424-о від 02.08.2017 «Про звільнення ОСОБА_1 та виплату компенсації за невикористані відпустки» та наказ Головного управління ДФС у Луганській області №445-о від 28.08.2017 «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 02.08.2017 № 424-о»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 29 серпня 2017 року і до моменту фактичного поновлення на посаді першого заступника Головного управління ДФС у Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з 30.12.2014 працював на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області. 16.08.2016 був звільнений з посади згідно наказу Державної фіскальної служби України №122-ДС від 15.08.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». У відповідності до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 по справі №812/992/16 наказом ДФС України №1223=о від 29.05.2017 «Про виконання рішення суду та поновлення на посаді ОСОБА_1.» поновлено на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області з 16.08.2016. Цього ж дня в.о. начальника Головного управління ДФС у Луганській області було прийнято наказ №339 «Про введення в дію переліку змін №2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області». Даний наказ ґрунтувався на Організаційній структурі Головного управління ДФС у Луганській області, яка затверджена 29.05.2017 в.о. Голови ДФС України Проданом М.В.

02.06.2017 для ознайомлення було надано Повідомлення про зміну істотних умов державної служби, в якому зазначено про попередження про звільнення із займаної посади згідно п.п.1 п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» за підписом в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області з посиланням на наказ ДФС України №57-о від 18.01.2016 «Про надання повноважень». В цьому наказі визначено певні повноваження керівників головних управлінь в областях при скороченні працівників, зміні істотних умов праці та наступному вивільненні відповідно до п.6 ст.36 або п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Згідно наказу ДФС України №1821-о від 02.08.2017 «Про звільнення ОСОБА_1.» та наказу ДФС України №1984-о від 28.08.2017 «Про внесення змін до наказу від 02.08.2017 № 1821-о» було припинено державну службу та звільнено 28.08.2017 ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області у зв'язку із зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності, п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Підставами для прийняття цих наказів були лист Головного управління ДФС у Луганській області від 02.08.2017 №2301/8/12-32-04-09, повідомлення про зміну істотних умов державної служби від 02.06.2017, акт про відмову від підпису від 02.06.2017 №4, перелік змін №2 від 29.05.2017 до організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області, перелік №3 змін від 01.06.2017 до штатного розпису Головного управління ДФС у Луганській області на 2017 рік, листи ГУ ДФС у Луганській області від 18.08.2017 №2486/8/12-32-04-09, від 28.08.2017 №2558/8/12-32-04-29 та листки непрацездатності.

Крім того, наказами Головного управління ДФС у Луганській області №424-о від 02.08.2017 та №445-о від 28.08.2017 було продубльовано накази ДФС України №1821-о від 02.08.2017 та №1984-о від 28.08.2017.

Вважає звільнення незаконним, оскільки на момент першого повідомлення про зміну істотних умов державної служби 02.06.2017 була вакантна посада заступника начальника Головного управління ДФС У Луганській області.

Крім того, неодноразово звертався до в.о. начальника Головного управління ДФС у Луганській області щодо надання пропозицій та подальшого переведення на посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області. Однак, уповноважена особа суб'єкта призначення фактично відмовляла у цьому.

Листом №А-766/14/12-32-04-09 від 31.07.2017 Головне управління ДФС у Луганській області запропонувало призначення в порядку переведення на вакантні посади, які викладені в додатку, в тому числі посада начальника Руюіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області. Однак, на той момент знаходився в стану тимчасової непрацездатності та не міг розглянути надані пропозиції, про що повідомив Головне управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до листків непрацездатності серія АДЕ №044370 від 28.07.2017, серія АГЮ №634878 від 09.08.2017, серія АДЕ №971521 в період з 28.07.2017 по 23.08.2017 знаходився на лікуванні.

Крім того, Головне управління ДФС у Луганській області листом №А-746/14/12-32-10-00-33 від 24.07.2017 повідомило про те, що вони звернулися до ДФС України щодо надання вакансій за рівнозначними посадами в системі ДФС України по всім регіонам України за його проханням.

Одразу після закінчення тимчасової непрацездатності враховуючи те, що суб'єктом призначення не надано вакансій за рівнозначними посадами, вимушений був погодитися заявами від 28.08.2017 на іншу посаду - начальника Рубіжанської ОДПФ ГУ ДФС у Луганській області. Однак, ці заяви були залишені поза увагою, та відповіді на ці заяви надані лише 11.09.2017, в яких зазначено, що позивача було звільнено та переведення на будь-які посади неможливо.

Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для ознайомлення йому не надавалися будь-які зміни до наказів ДФС України №1821-о від 02.08.2017 та Головного управління ДФС у Луганській області від 02.08.2017 №424-о, копії цих наказів у день звільнення не було видано.

Крім того, позивач зазначив, що будь-яких підстав для скорочення посади першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області не було.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрите та призначено попереднє судове засідання (том 1 а.с.1).

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Державної фіскальної служби України наступні докази:

- відомості про вакантні посади державної служби в системі Державної фіскальної служби України про всім регіонам України рівнозначній посаді заступника начальника Головного управління;

- наказ ДФС України №1223-о від 29.05.2017 (належним чином засвідчену копію);

- наказ ДФС України №1821-о від 02.08.2017 (належним чином засвідчену копію);

- наказ ДФС України №1984-о від 28.08.2017 (належним чином засвідчену копію);

- наказ ДФС України №57-о від 18.01.2016 (належним чином засвідчену копію);

- лист ДФС України №13728/7/99-99-01-0102-17 від 29.05.2017 (належним чином засвідчену копію).

Витребувано у Головного управління ДФС у Луганській області наступні докази:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2017 року із зазначенням усіх складових заробітної плати, із зазначенням розміру середньомісячної заробітної плати та розміру середньоденної заробітної плати;

- інформацію про вакантні посади станом на 01.06.2017 та станом на 28.08.2017;

- табель обліку робочого часу керівного складу Головного управління ДФС у Луганській області за період з 01.06.2017 по 31.08.2017 (належним чином засвідчену копію);

- листи Головного управління ДФС у Луганській області від 02.08.2017 №2301/8/12-32-04-09, від 18.08.2017 №2486/8/12-32-04-09, від 28.08.2017 №2588/8/12-32-04-29 з додатками (належним чином засвідчені копії);

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції (або витяг із електронного журналу реєстрації вхідної кореспонденції) за період з 01.08.2017 по 31.08.2017 (належним чином засвідчену копію);

- наказ Головного управління ДФС у Луганській області №184-о від 01.06.2017 (належним чином засвідчену копію);

- наказ Головного управління ДФС у Луганській області №339 від 01.06.2017 «Про введення в дію переліку змін №2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області» (належним чином засвідчену копію);

- наказ Головного управління ДФС у Луганській області №424-о від 02.08.2017 (належним чином засвідчену копію);

- наказ Головного управління ДФС у Луганській області №445-о від 28.08.2017 (належним чином засвідчену копію);

- лист Головного управління ДФС у Луганській області від 31.07.2017 №А-766/14/12-32-04-09 з додатками, від 24.07.2017 №А-746/14/12-32-10-00-33 з додатками, від 11.09.2017 №А-812/14/12-32-04-01-09, від 22.05.2017 №1498/8/12-32-01-01-21 з додатками, від 12.07.2017 №473/12-32-04-02-09, від 01.08.2017 №А-773/14/12-32-04-09 (належним чином засвідчені копії);

- заяву ОСОБА_1 від 02.06.2017, від 17.07.2017, від 31.07.2017, від 10.08.2017, від 28.08.2017 (належним чином засвідчену копію);

- повідомлення ОСОБА_1 про зміну істотних умов державної служби та пропозиції щодо призначення в порядку переведення.

Судом встановлено строк подання витребуваних доказів - до 06 жовтня 2017 року (том 1 а.с. 83-84)

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судових рішень у справі №812/1015/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання утриматися від вчинення дій (том 1 а.с. 85-86).

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року (том 1 а.с.109).

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 07 грудня 2017 року (том 1 а.с.112).

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року (том 1 а.с.119).

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі зупинено до 09 січня 2018 року (том 2 а.с.3-4).

09 січня 2018 року на адресу суду від представника ДФС України надійшли пояснення по справі (том 2 а.с.35-39), в яких стосовно перерозподілу штатної чисельності зазначив, що процедура оптимізації структури та чисельності територіальних органів ДФС у Луганській області розпочалась у 2014 році та триває по теперішній час. Також зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 по справі №812/1015/17, залишеною ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДФС України, Головного управління ДФС у Луганській області щодо направлення пропозицій до ДФС України про скорочення посади першого заступника Головного управління ДФС у Луганській області, затвердження ДФС України переліку змін №2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області, введення їх в дію наказом Головного управління ДФС у Луганській області відмовлено за необґрунтованістю. Таким чином, судом вже встановлено правомірність направлення пропозицій щодо скорочення посади першого заступника Головного управління ДФС у Луганській області та внесення відповідних змін на основі цих пропозицій до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області.

Щодо дотримання відповідачами процедури вивільнення працівника із займаної посади за пп.1 п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» зазначив, що 02.06.2017 позивача було повідомлено про наступне вивільнення із займаної посади першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області відповідно до пп.1 п.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу». Одночасно, відповідно до п.4 ст.43 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 було запропоновано призначення в порядку переведення на рівнозначні посади в державні податкові інспекції ГУ ДФС у Луганській області. 02.06.2017 ОСОБА_1 зроблено запис у повідомленні про те, що «зміст даного повідомлення не дає можливості ознайомитись з попередженням з підстав, зазначених у заяві, яка подана до канцелярії 02.06.2017». Листом Головного управління ДФС у Луганській області від 12.07.2017 № 437/12-32-04-02-09 ОСОБА_1 направлено перелік вакантних посад по Головному управлінню Дес. у Луганській області станом на 01.07.2017, перелік вакантних посад по територіальних ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області станом на 01.07.2017, перелік посадових окладів за посадами, запропонованим 02.06.2017, копії положень про ДПІ, ОДПІ, відділи, сектори. Листом від 17.07.2017 № А-737/14/12-32-04-09 ОСОБА_1 повторно запропоновано призначення в порядку переведення на вакантні посади, викладені у додатках. Одночасно позивачу направлено перелік вакантних посад по територіальним органам ДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, перелік вакантних посад по апарату ГУ ДФС у Луганській області. Вказаний лист отримано позивачем 17.07.2017.

17.07.2017 від позивача надійшла заява з вимогою запропонувати йому посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області, звернутися до ДФС України з запитом про надання відомостей про вакантні посади ДФС України по всім регіонам України та надати іншу запитувану інформацію, копії документів. На зазначений лист позивача, Головне управління ДФС у Луганській області листом від 24.07.2017 повідомило, що відносно посади заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області є застереження, а саме судове рішення, що набрало законної сили від 14.03.2017 у справі № 812/1727/15, допущено до негайного виконання, про поновлення на зазначеній посаді іншої особи з 26 жовтня 2015 року. Окрім того, заява позивача від 17.07.2017 направлена до ДФС України листом від 21.07.2017.

01.08.2017 Головне управління ДФС у Луганській області листом від 31.072.107 на адресу позивача втретє направив перелік вакантних посад для отримання згоди на переведення або відмови, а також лист від 01.08.2017, яким повідомлено, що посада заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області не є вакантною.

Щодо посади начальника управління по роботі з персоналом в додаткових поясненнях (том 2 а.с.93-94) зазначив, що посада начальника управління по роботі з персоналом належить до номенклатури посад начальника Головного управління, разом з тим потребує попереднього погодження на призначення з Департаментом кадрової політики та роботи з персоналом. 31.05.2017, до повідомлення позивача про наступне вивільнення, листом Головного управління ДФС у Луганській області №1591/8/12-32-04-09 до ДФС України направлено лист «Про погодження призначення» з відповідною заявою та поданням претендента на призначення. 15.06.2017 ДФС України листом 15509/7/99-99-04-02-02-17 погоджено направлену кандидатуру, яку було призначено на посаду наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 10.07.2017.

Ухвалою суду від 09 січня 2018 року провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 09 січня 2018 року (том 2 а.с.87).

15 січня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткові докази та уточнену позовну заяву (том 2 а.с.113-115) та відповідь на відзив відповідача (том 2 а.с.116-117).

Ухвалою суду від 17 січня 2018 року підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказів та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку було закрито та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01 лютого 2018 року.

Під час судового засідання позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні поясненням, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні письмовим поясненням. Зазначив, що під час вивільнення було дотримано вимоги законодавства, запропоновано вакантні посади, позивач у двомісячний термін не надав згоду на переведення на запропоновані вакантні посади. Крім того, зазначив, що позивач надав згоду на переведення на посаду начальника Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області поза межами двомісячного строку. Звернув увагу, що строк повідомлення про наступне вивільнення не може бути продовжений, а тому вважає, що позивача було звільнено на законних підставах.

За таких підстав представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, надавши оцінку доказам, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2, 6 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі.

Відповідно до ч.3 ст.87 Закону України «Про державну службу» Процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Отже, підставами для звільнення працівника за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України можуть бути зміни в організації виробництва і праці шляхом реорганізації підприємства, установи чи організації або зміни в організації виробництва і праці шляхом скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною ж 2 статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації (ч.3 ст.40 КЗпП України).

Відповідно до ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, а також визначено категорії працівників, яким надається перевага в залишенні на роботі при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації.

За змістом же ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що, розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Роботодавець є таким, що належно виконав вимоги ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявні вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Судом встановлені обставини, які підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами у розумінні ст.73, 74, 75 КАС України.

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 01.06.2017 №339 було введено в дію Перелік змін №2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області, відповідно до якого замість 2 штатних одиниць посади першого заступника введено 1 штатну одиницю посади першого заступника, замість 3 штатних одиниць посади заступника начальника введено 2 штатних одиниці заступника начальника (том 1 а.с.15-17, 122-124).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дійсно у відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області мало місце скорочення штату працівників.

Крім того, правомірність видання наказу №339 від 01.06.2017 щодо затвердження переліку змін № 2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області від 29.05.2017 в частині виведення зі структури посади першого заступника ГУ ДФС у Луганській області, відповідно до ухвали суду від 31.08.2017 адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДФС України щодо затвердження Переліку змін № 2 до Організаційної структури ГУ ДФС у Луганській області від 29.05.2017 в частині виведення зі структури посади першого заступника ГУ ДФС у Луганській області була предметом судового розгляду у справі №812/1015/17.

Так, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2017, яке залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено (том 1 а.с.65-71, 105-108).

З огляду на вказане, обставина - правомірність видання наказу №339 від 01.06.2017, не підлягає доказуванню відповідно до вимог ч.4 ст. 78 КАС України.

Стосовно дотримання Головним управлінням ДФС У Луганській області вимог статей 40, 49-2 КЗпП України судом встановлено наступне.

На виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі №812/996/16 ОСОБА_1 поновлено на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області з 16 серпня 2016 року, про що ДФС України видано наказ від 29.05.2017 №1223-о (том 1 а.с.126).

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 01.06.2017 №184-о враховано, що ОСОБА_1 перебуває на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області з 16 серпня 2016 року, приступив до виконання службових обов'язків на посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області з 01 червня 2017 року (том 1 а.с.139).

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 01.06.2017 №339 було введено в дію Перелік змін №2 до Організаційної структури Головного управління ДФС у Луганській області.

02.06.2017 позивачем на повідомленні від 01.06.2017 зроблено напис: «Зміст даного повідомлення не дає можливості ознайомитися з попередженням з підстав, зазначених у моїй заяві, яка подана мною до канцелярії 2 червня 2017 року» (том 1 а.с. 142-143).

02.06.2017 позивач звернувся до в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області із заявою, в якій зазначив, що йому для ознайомлення надано Повідомлення про зміну істотних умов державної служби, в якому зазначено про попередження про звільнення з займаної посади згідно п.п.1 п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу». Зі змісту повідомлення не можливо зробити висновок щодо підстав скорочення чисельності або штату державних службовців. Також зазначено, що ознайомившись із організаційною структурою Головного управління, вважає, що його надану пропозиції щодо переведення не за усіма наявними вакантними посадами в Головному управлінні ДФС у Луганській області. Крім того, надані пропозиції не дають можливості зробити висновок щодо доцільності переведення, тому що не зазначено основні посадові обов'язки та посадовий оклад. Цією заявою ОСОБА_1 просив надати копію рішення або наказу ДФС України, в якому зазначається про скорочення чисельності або штату державних службовців, вказати підстави, у зв'язку з чим в організаційній структурі не має ще однієї посади першого заступника начальника Головного управління, надати увесь наявний перелік вакантних посад Головного управління ДФС у Луганській області із зазначенням посадових обов'язків та посадових окладів, усунути порушення Закону України «Про державну службу» в частині перевищення повноважень, відкликати Повідомлення про зміну істотних умов державної служби на його ім'я (том 1 а.с. 144).

12.07.2017 в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області Височиною О.А. надано відповідь № 473/12-32-04-02-09 на заяву ОСОБА_1 від 02.06.2017, в якій зазначено, що норми ст.42 КЗпП України не порушено, підстави для відкликання повідомлення про зміну істотних умов державної служби, відсутні. Серед додатків до цієї відповіді були, зокрема, перелік вакантних посад по ГУ ДФС у Луганській області станом на 01.07.2017 та перелік вакантних посад по територіальним ДПІ ГУ ДФС у Луганській області станом на 01.07.2017 (том.1 а.с. 145).

17.07.2017 позивач звернувся до в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області Височиної О.А. з заявою, в якій, зокрема, просив надати пропозиції щодо посади заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області із зазначенням основних посадових обов'язків та посадового окладу для можливості розгляду питання подальшого переведення на посаду, та звернутися до ДФС України з запитом щодо надання відомостей про вакантні посади ДФС України по всім регіонам України (том.1 а.с. 125).

17.07.2017 за № А-737/14/12-32-096-09 ГУ ДФС у Луганській області позивачу було надано перелік вакантних посад по територіальним ДПІ ГУ ДФС у Луганській області станом на 17.07.2017, перелік вакантних посад по ГУ ДФС у Луганській області станом на 17.07.2017; та копії положень про ДПІ у м. Лисичанську, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, Первомайську ОДПІ, Рубіжанську ОДПІ, Сватівську ОДПІ, Луганську ОДПІ та Слов`яносербську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (том1 а.с. 145-155).

24.07.2017 за № А-746/14/12-32-10-00-33 в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області Височиною О.А. було надано позивачу лист «Про розгляд заяви», в якому зазначено, що стосовно посади заступника начальника наявне рішення суду, яке набрало законної сили, про поновлення на цій посаді іншої особи, та що ГУ ДФС у Луганській області не є розпорядником інформації про вакантні посади державної служби по всім регіонам України, у зв'язку з чим заяву позивача від 17.07.2017 б/н листом від 21.07.2017 № 2186/8/12-32-04-09 направлено до ДФС України (том1 а.с. 156).

31.07.2017 ОСОБА_1 подав заяву на ім'я в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області, в якій зазначив, що в Пропозиціях щодо призначення в порядку переведення не була зазначена посада заступника начальника, що на його думку порушує його право на працю та зазначив про погодження на переведення на посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області та просив прийняти заходи для переведення його на цю посаду (том 1 а.с.157).

Головне управління ДФС у Луганській області листом від 01.08.2017 № А-773/14/12-32-04-09 повідомив ОСОБА_1, що посада заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області не є вакантною у зв'язку з призначенням на дану посаду наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2017 іншого працівника.

Наказом ДФС України від 02 серпня 2017 року №1821-о «Про звільнення ОСОБА_1.» припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області у зв'язку із зміною організаційної структури та скороченням штату, пункт 1 статті 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати (том 1 а.с.127).

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 02 серпня 2017 року №424-о «Про звільнення ОСОБА_1 та виплату компенсації за невикористані відпустки» припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області у зв'язку із зміною організаційної структури та скороченням штату, пункт 1 статті 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати, з виплатою компенсації за невикористану щорічну відпустку та додаткової відпустки державного службовця (том 1 а.с.22).

Листом від 02.08.2017 № 2303/8/12-32-04-09 Головне управління ДФС у Луганській області повідомило в.о. голови ДФС України Продана М.В. про відсутність на робочому місці першого заступника Головного управління ДФС у Луганській області починаючи з 28.07.2017.

Відповідно до наданих копій листків непрацездатності (том 1 а.с.166-168), табелю обліку використання робочого часу за липень, серпень 2017 та довідок до табелю за липень-серпень 2017 року по керівництву ГУ ДФС у Луганській області (том 1 а.с. 132-135) ОСОБА_1 з 28.07.2017 по 23.08.2017 був тимчасово непрацездатний.

Наказом ДФС України від 28.08.2017 №1984-о «Про внесення змін до наказу від 02.08.2017 № 1821-о» пункт 1 наказу ДФС України від 02.08.2017 №1821-о викладено у новій редакції: «Припинити державну службу та звільнити 28.08.2017 ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області у зв'язку із зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності, п.1 ст.40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати» (том 1 а.с.239).

Наказом Головного управління ДФС у Луганській області від 28.08.2017 №445-о внесені зміни до наказу ГУ ДФС у Луганській області від 02.08.2017 №424-о (том 1 а.с.141).

28 серпня 2017 року у перший день після виходу на роботу після тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 подав на ім'я в.о. начальника Головного управління ДФС у Луганській області заяву про погодження з наданою пропозицією в порядку переведення на посаду Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (том 1 а.с.230). Одночасно з цією заявою ОСОБА_1 подав на ім'я в.о. голови ДФС України Продана М.В. заяву про призначення в порядку переведення на посаду начальника Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (том 1 а.с.231).

На зазначену заяву Головне управління ДФС у Луганській області надало відповідь від 11.09.2017 №А-812/14/12-32-04-01-09, в якій зазначено, що у зв'язку із звільненням, переведення на будь-які посади, в тому числі на посаду начальника Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області не вбачається за можливе (том 1 а.с.39).

Під час судового засідання встановлено та підтверджено доказами, що позивачу під час повідомлення про зміну істотних умов державної служби 02.06.2017, не були надані у повному обсязі відомості про вакантні посади. Так, станом на 02.06.2017 були вакантні посада заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області та посада начальника управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Луганській області.

Посилання представника відповідачів на те, що на посаду заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області наказом ДФС України від 31.07.2017 №1797-о на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року по справі №812/1727/15 поновлено на посаді заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_6 з 26 жовтня 2015 року (том 2 а.с.71), суд не приймає до уваги, оскільки фактично на день повідомлення ОСОБА_1 02.06.2017 дана посада була вакантна.

Також посилання представник відповідачів на те, що на посаду начальника управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Луганській області на адресу ДФС України 31.05.2017 було направлено подання щодо погодження призначення на посаду начальника управління по роботі з персоналом ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_7 (том 2 а.с.102-103), суд не приймає до уваги, оскільки дана посада була вакантною до 10.07.2017, та на підставі наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 10.07.2017 №310-о на цю посаду була переведена ОСОБА_7 (том 2 а.с. 105). Суд не приймає посилання представника відповідачів на те, що посада начальника управління по роботі з персоналом належить до номенклатури посад начальника Головного управління, разом з тим, потребує погодження на призначення з Департаментом кадрової політики та роботи з персоналом ДФС України, на направлення станом на день повідомлення ОСОБА_1 відповідного подання на іншу особу, оскільки Порядок призначення на посади та звільнення з посад працівників обліково-контрольної номенклатури ДФС України, затверджений наказом ДФС України 15.06.2017 №421 (том 2 а.с. 99), на який посилався представник відповідачів, не містить застережень щодо направлення подання на декілька кандидатів на посаду.

Відповідно до частини третьої статті 49-2 КЗпП України станом на день попередження позивача про зміни істотних умов державної служби в структурі Головного управління ДФС у Луганській області:

1) позивач повинен був бути ознайомлений з переліком усіх вакантних посад, у тому числі посади начальника управління по роботі з персоналом;

2) позивачу повинна була бути запропонована будь-яка з вказаних вакантних посад, рівнозначна тій, яку він займав, або нижча за його згодою.

Оскільки цього зроблено не було, тому в діях Головного управління ДФС у Луганській області вбачається порушення положень статей 40, 49 - 2 Кодексу законів про працю України.

Аналізуючи встановлені обставини справи, враховуючи те, звільнення позивача відбулось із порушенням трудового законодавства, суд дійшов висновку, що накази ДФС України №1821-о від 02.08.2017 та №1984-о від 28.08.2017, накази Головного управління ДФС у Луганській області №424-о від 02.08.2017 та №445-о від 28.08.2017 про звільнення позивача необхідно визнати протиправним та скасувати, а позивача поновити на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Щодо визначення розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача, суд керується приписами постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати", відповідно до якої середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 повні календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

В матеріалах справи міститься довідка про доходи позивача, що видана ГУ ДФС у Луганській області № А-1256/14/12-32-05-02-23 від 07.12.2017 (том 2 а.с.129), відповідно до якої нараховано заробітної плати за червень 2017 року (20 робочих днів) 9375, 76 грн, липень 2017 (21 робочих днів) 11085,90 грн. Отже середньоденна заробітна плата склала 528,00 грн.

З урахуванням листа Міністерства соціальної політики України від 05 серпня 2016 року № 11535/0/14-16/13, кількість робочих днів з наступного дня після звільнення ОСОБА_1 до прийняття судом рішення складає 111 днів - тривалість вимушеного прогулу.

Таким чином, за час вимушеного прогулу підлягає стягненню середній заробіток у розмірі: 111 днів х 528,00 грн = 58608,00 грн.

Згідно з вимогами частини 1 статті 371 КЗпП України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, підлягає негайному виконанню.

Позовна вимога щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 29 серпня 2017 року і до моменту фактичного поновлення на посаді, підлягає частковому задоволенню, а саме за період з 29.08.2017 по день прийняття судом рішення, оскільки фактичне поновлення на посаді може відбутися поза строком добровільного виконання судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду щодо присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

За таких обставин, з відповідача Головного управління ДФС у Луганській області на користь Позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяці в розмірі 10823,93 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. Доказів щодо інших судових витрат суду не надані.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказів та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати накази ДФС України №1821- о від 02.08.2017 «Про звільнення ОСОБА_1.» та № 1984-о від 28.08.2017 «Про внесення змін до наказу ДФС України №1821- о від 02.08.2017».

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління ДФС у Луганській області від 02.08.2017 №424-о «Про звільнення ОСОБА_1 та виплату компенсації за невикористані відпустки» та від 28.08.2017 №445-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Луганській області від 02.08.2017 №424-о».

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області з 29.08.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу 58608,00 грн (п'ятдесят вісім тисяч шістсот вісім грн 00 коп.) з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1.

Допустити до негайного виконання судове рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10823,93 грн (десять тисяч вісімсот двадцять три грн 93 коп.) з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 09 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Ірметова