Справа № 823/979/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № 823/979/17

провадження № 2-іс/811/24/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа сільськогосподарське товариство «Агрофірма Корсунь» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» до управління Укратрансбезпеки у Черкаській області та Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа сільськогосподарське товариство «Агрофірма Корсунь», в якому просить скасувати постанову від 13.06.2017 року СА №0220358.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для її скасування.

Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Також, відповідачем подано письмові заперечення, де зазначено, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваного рішення обумовлено порушенням законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому є правомірним та не підлягає скасуванню.

Представник третьої особи до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ПАНДА» є власником автомобіля НОМЕР_1 (а.с.77).

13.06.2017 р. начальником управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_1 винесено постанову про застосування до ТОВ «ПАНДА» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн. передбаченого абзацом 3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» за порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Із змісту постанови вбачається, що ТОВ «ПАНДА» 21.04.2017 р. о 16 год. 30 хв. на 198 км а/д ОСОБА_2 - Знам'янка за допомогою водія ОСОБА_3, який керував ТЗ марки DAF державний номер НОМЕР_2, надавало послуги з перевезення вантажу (подорожній лист №716 від 21.04.2017 р.) без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» далі - Закон №2344-ІІІ, а саме: картки водія, що передбачена законодавством.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню суд врахував, що ч.1 ст.48 Закону №2344-ІІІ, передбачено обов'язок автомобільних перевізників, водіїв мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

На підставі абз.2 ч.2 ст.48 Закону №2344-ІІІ документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для автомобільного перевізника є документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Згідно з п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340 (діючий з 06.02.2012) (далі Положення №340), автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до п 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Отже, вищезгаданий автомобіль НОМЕР_1 під час здійснення перевезення вантажу має бути обладнаний діючим та повіреним тахографом.

На підставі п3.6. розділу 3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385), перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов'язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР);

наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;

дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

З аналізу наведених норм вбачається обовязок автомобільного перевізника забезпечити автомобіль, який він використовує, тахографом, а також належну його експлуатацію.

Суд звернув увагу, що фінансові санкції були застосовані до позивача, як юридичної особи, що здійснювала перевезення вантажу вищевказаним автомобілем без застосування тахографа.

Однак, судом встановлено, що відповідно до договору оренди автомобіля від 16.07.2012 року, укладеного між ТОВ «ПАНДА» та СТОВ «Агрофірма Корсунь», автомобіль НОМЕР_1 був переданий в оренду СТОВ «Агрофірма Корсунь» на момент зупинки 21.04.2017 року.

Твердження представника відповідачів про нікчемність договору не підтверджена належними та допустимими доказами.

Отже позивача спірним рішенням притягнено до відповідальності за проступок, вчинений іншою особою.

Абз.18 ч.1 ст.1 Закону № 2344-III визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до абз.5 п.1.4. розділу 1 Інструкції №385 перевізники - суб'єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

Під час вирішення спору суд врахував, що згідно з даними ЄДРПОУ позивач не здійснює діяльності з надання послуг перевезення вантажів.

Ч.1 ст.60 Закону № 2344-III передбачено, що адміністративно-господарські штрафи застосовуються за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, карається штрафом у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідачі не довели, що саме позивач здійснював перевезення вантажу з порушенням вищевказаних вимог закону, а надані докази підтверджують, що цю діяльність виконувала третя особа, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.3).

Керуючись ст.ст.2-11, 94, 158-165, 254-256 КАС України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» (код ЄДРПОУ 600, Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 23, оф.1) до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, каб. 407), Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, просп. Перемоги,14) третя особа сільськогосподарське товариство «Агрофірма Корсунь» (, 19400, Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Симоненка, 42) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову від 13.06.2017 року серії СА № 0220358 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2