Справа № 134/1614/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/1614/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради про визнання бездіяльності органу владних повноважень протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради про визнання бездіяльності органу владних повноважень протиправною щодо розгляду і вирішення її заяви про вирішення земельного спору з ОСОБА_5 та зобовязання відповідача вирішити вказаний земельний спір.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. К.Маркса, який належить їй на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.03.2008 року.

Згідно двох державних актів про право власності на земельні ділянки: серія ЯК № 909096 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 0,2500 га та Серія ЯК № 909097 власником земельної ділянки 0,2254 га, які розташовані та знаходяться за адресою с. Голубече, вул. К.Маркса, 32, їх цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

З нею по сусідству проживає та є власником житлового будинку ОСОБА_5, який в даний час здійснив самовільне будівництво господарських будівель (баня, барак), чим порушив межу земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Стоки води з цих будівель направлені на її земельну ділянку.

Також на межі ростуть вишні, які затіняють земельну ділянку· і перешкоджають використовувати її за призначенням.

З цього приводу ОСОБА_3 звернулася із заявою до ОСОБА_4 сільської ради. Сільською радою її заява була прийнята 19.08.2017 року, вхідний № 209 (підтверджується штампом на заяві). З того часу ніхто із сільської ради до неї не направляв ніякої комісії і відповіді від сільської ради на свою заяву вона так і не отримала, а тому вважає бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради протиправною.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Свідок, ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, що господарські будівлі були побудовані на її земельній ділянці в законному порядку, на яку в неї є державний акт.

Вислухавши представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться в с. Голубече, вул. К.Маркса, 32 Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.03.2008 року (а.с. 7).

Згідно двох державних актів про право власності на земельні ділянки: серія ЯК № 909096 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 0,2500 га та Серія ЯК № 909097 власником земельної ділянки 0,2254 га, які розташовані та знаходяться за адресою с. Голубече, вул. К.Маркса, 32, їх цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (а.с. 8, 9).

В звязку з тим, що з нею по сусідству проживає громадянин ОСОБА_5, який здійснив самовільне будівництво господарських будівель з порушенням меж земельної ділянки, що належить на праві власності позивачу, ОСОБА_3 звернулася із заявою до ОСОБА_4 сільської ради (а.с. 5).

Сільською радою її заява була прийнята 19.08.2017 року.

Листом № 325 від 29.08.2017 року виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради, яким надано відповідь ОСОБА_3, позивача повідомлено, що її необхідно звернутися до розробника документації, який раніше її виготовляв, відповідно до якої і надавалися правовстановлюючі документи, або іншого субєкта господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, згідно із Земельним Кодексом України, для відновлення та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 18).

ОСОБА_4 сільська рада у відповідності до ст.ст. 140-141 Конституції України, ст. ст. 1-2, 5, 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», є суб'єктом владних повноважень, органом місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. 5 п. б ч. 1 ст. 33 ЗУ «Пре місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих комітетів відносяться делеговані повноваження щодо вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до ст. 159 ЗК України, земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання.

Однак, заява ОСОБА_3 про вирішення земельного спору відповідачем ОСОБА_4 сільською радою вирішена не була.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради є протиправною, тому відповідача необхідно зобовязати вирішити вказаний земельний спір.

Суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 640 гривень судових витрат по сплаті судового збору та 2000 гривень витрат за надання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 90, 132, 134, 242-246, 250, 293-295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність ОСОБА_4 сільської ради Крижопільського району Вінницької області щодо розгляду і вирішення заяви ОСОБА_3 про вирішення земельного спору з ОСОБА_5 протиправною та зобовязання відповідача вирішити вказаний земельний спір.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат по сплаті судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене до 15.02.2018 року.

Суддя: