Справа № 807/119/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

19 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/119/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов та відкрити провадження у справі; 2. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі; 3.Визнати протиправним та скасування рішення Ужгородського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області від 08.02.2018 року про примусове повернення та заборону в'їзду в Україну терміном на три роки громадянину ОСОБА_3 Азербайджан Солтанову ОСОБА_1, 26.09.1953р.н.."

Відповідно до статті 20 частини 1, пункту 3 абзацу 1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.

Закарпатський окружний адміністративний суд констатує, що згідно прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги звернені до Ужгородського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області з приводу прийняття таким рішення про примусове повернення позивача та заборону вїзду в Україну. А саме позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Ужгородського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області від 08 лютого 2018 року про примусове повернення та заборону вїзду в Україну терміном на три роки громадянину ОСОБА_3 Азербайджан Солтанову ОСОБА_1, а відтак, відповідно до приписів статті 20 КАС України, дана адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином законодавцем визначено, що дана категорія адміністративних справ, зокрема щодо примусового повернення в країну походження іноземців, розглядається саме місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Статтею 318 КАС України передбачено підстави для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Так відповідно до частини 1 вищевказаної статті рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином, необхідно зазначити, що при вирішенні даної справи Закарпатським окружним адміністративним судом шляхом ухвалення відповідного рішення суду, останнє (у разі його оскарження до апеляційного суду) в обовязковому порядку буде скасовано судом апеляційної інстанції з одночасним направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, оскільки таке рішення буде прийнято судом з порушенням правил предметної юрисдикції адміністративних судів (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України. Таким чином, розгляд даної адміністративної справи саме Закарпатським окружним адміністративним судом, призведе до обмеження прав, зокрема, позивача.

Відповідно до статті 243 частини 5 пункту 8 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема, передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду.

За таких обставин, виходячи з інтересів, зокрема позивача, його місця проживання, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до іншого суду, який законодавчо уповноважений розглядати дану категорію справ, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, вулиця Загорська, 53, місто Ужгород, Закарпатська область).

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 243, 248, КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу Головного Управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та рішення субєкта владних повноважень передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, вулиця Загорська, 53, місто Ужгород, Закарпатська область).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя ОСОБА_4