overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8/18
Провадження № 2-а/524/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постановиу справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, УПП в м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №819330, посилаючись на незаконність притягнення його да адміністративної відповідалльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1(39600, м.Кременчук, пров.Громадський,11)

Відповідачем - Управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 (Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3)

Призначити по справі судове засідання на 27 березня 2018 року 15:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу в строк до 27 березня 2018 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 2а-516/10
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-516/10
Провадження № 6-а/524/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною дій та бездіяльності Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо невиконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 березня 2015 року по справі № 2а-516/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, покладення обовязків здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання начальника Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_2 про витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про зарахування на рахунок ОСОБА_1 пенсійних виплат починаючи з 27 листопада 2009 року.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявник та його представник заперечують факт продовження здійснення виплати пенсії.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з наведеним.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про зарахування на рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований та проживає за адресою: м. Кременчук, пр.-т Л.Українки, 63, кв.51, пенсійних виплат починаючи з 27 листопада 2009 року по теперішній час.

Витребуванні документи подати до суду в строк до 02 березня 2018 року.

Попередити голову правління та його заступників ПАТ КБ «Приватбанк» про відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Відкласти розгляд справи у звязку з витребуванням документів.

Розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження та призначити на 08 год. 00 хв. 20 березня 2018 року без виклику заявника, його представника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/612/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/612/18
Провадження № 2-а/552/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 01.02.2018 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

07.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо залучення в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України та в задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання поліцейського роти №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Залученій особі направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 552/770/18
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/770/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до Інспектора роти № 2 БУПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 (місцезнаходження 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві просить суд визнати дії інспектора роти № 2 УПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову серії БР № 526224 від 28 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 БУПП в м. Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11-00 год. 16 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.02.2018
Справа № 199/816/18
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/816/18
УХВАЛА

07.02.2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративної позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168-171, 174-175, 248, 257-263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 12 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 лютого 2018 року.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 219/13429/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

судді Любчика О.В., при секретареві Єлісеєвій С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру будинок 35, Код ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру будинок 35, Код ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії з 01 березня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 200/2017/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/2017/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, ж/мТополя-1, буд.7 кв.31/ до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 /49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а/ про скасування постанови, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_1, 49000, м.Дніпро, ж/мТополя-1, буд.7 кв.31/ до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпрі ОСОБА_3 /49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а/ про скасування постанови та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 219/8370/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8370/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ПрАТ «Концерн Стирол»,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа ПрАТ «Концерн Стирол» - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 70 від 23.12.2016 року в частині не зарахування ОСОБА_1 пільгового стажу з 18.11.1987 року по 01.01.1988 року на посаді оператора ДПУ в хімічному виробництві згідно Списку № 1 та визнати протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу період роботи по Списку № 1 з 18.11.1987 року по 01.01.1988 року та призначити йому пенсію з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 25 серпня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІН НОМЕР_1) сплачений ним за подання до суду позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На підставі частини 3 статті 243 КАС України відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк два дні з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 лютого 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.П.Харченко