Справа № 750/14367/17
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/738/5/2018
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Слісаря А.В.

секретаря Минець П.Д.

за участю

заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мена заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-а-1525/2011 виданого в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання призначення, перерахунок, обчислення та виплату пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області було передано за підсудністю справу із Деснянського районного суду м. Чернігова за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-а-1525/2011 виданого в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання призначення, перерахунок, обчислення та виплату пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС. Заява обгрунтована тим, що на виконання постанови Менського районного суду Чернігівської області було видано виконавчий лист в якому стягувачем зазначено ОСОБА_3, який помер 19.08.2014 року. Заявник є дружиною померлого. Державним нотаріусом було їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на доплату до пенсії, а тому як спадкоємець стягувача за виконавчим листом, вона має право на ці виплати і просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала з обставин наведеній в ній та просила її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Менському районі Чернігівської області в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що між цими сторонами вже розглядалося питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за наслідками якого було відмовлено, а тому вказує що справу необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України. Крім того, вказав, що виконавче провадження по вказаному виконавчому листі не відкривалося, тому немає підстав замінювати сторону виконавчого провадження.

Суд, вислухавши заявника та представника боржника, перевіривши доводи заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-а-1525/2011 та дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 18.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, як учаснику аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи було задоволено у повному обсязі.

На виконання зазначеної постанови суду було видано виконавчий лист № 2-а-1525/2011 від 21.10.2011 року, який не було передано на виконання до виконавчої служби.

19 серпня 2014 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 233408(а.с.6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 являється спадкоємцем ОСОБА_3, який помер 19 серпня 2014 року(а.с. 7).

Враховуючи, що ОСОБА_3, який є стягувачем за виконавчим листом № 2-а-1525/2011 помер, а його спадкоємцем є ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Доводи представника боржника, щодо закриття провадження по справі у звязку з тим, що вже такий же спір розглядався судом, не підлягають задоволення, оскільки п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, передбачає закриття провадження у справі, якщо є такі що набрали законної сили, постанова чи ухвала про закриття провадження у справі. Однак, між цими самими сторонами судом розглядався спір, щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні і була постановлена ухвала про відмову замінити стягувача у виконавчому листі.

Крім того, підставою для відмови замінити стягувача у виконавчому провадженні було те, що виконавче провадження по зазначеному виконавчому листі не відкривалося, однак у КАС України були внесені зміни які діють з 15.12.2017 року, і у п. 4 ст. 379 КАС України прописано, що стягувача може суд замінити також до відкриття виконавчого провадження, а тому підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-а-1525/2011 виданого в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання призначення, перерахунок, обчислення та виплату пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому листі № 2-а-1525/2011 виданого Менським районним судом Чернігівської області на стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 г у м. Мена Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Слісар