Справа № 367/1875/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1875/17
Провадження по справі № 2-а/367/3/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

позивача ОСОБА_1Є

представника відповідача ОСОБА_2Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого просив визнати протиправними дії відповідача ,зобов»язати відповідача призначити йому пенсію відповідно до зазначеної ним у позові формули ,врахувати заробітну плату за попередні два місяці на постійному місці роботи відповідно до Постанови КМУ 1240 від 22.09.2000р,перевести радянські карбованці у гривні та пенсію перерахувати з дня подачі його заяви з 06.11.2006р.

У судовому засіданні позивач уточнив зміст своїх позовних вимог,а саме визнати протиправними дії відповідача щодо неперерахування його пенсії протягом 10 днів з дня подачі його заяви за серпень 2006р,зобов»язати відповідача призначити йому пенсію відповідно до вказаної позивачем формули відповідно до Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з дня подачі його заяви до пенсійного фонду з серпня 2006р, врахувати заробітну плату за попередні два місяці на постійному місці роботи відповідно до Постанови КМУ 1240 від 22.09.2000р,перевести радянські карбованці у гривні.

Представник відповідача у судовому засіданні подала до суду заяву про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1Є,поскільки від пропустив строк позовної давності,передбачений ст.. 122,123 КАС України.

Позивач заперечує про залишення його позовної заяви без розгляду,поскільки вважає,що він не пропустив строк позовної давності.

Суд,заслухавши сторони по справі,дослідивши письмову докази по справі,вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії без розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що з вказаним адміністративним позовом,позивач звернувся до суду 22.03.2017р під час дії Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 2004р.

Відповідно до ч 2 ст. 99 КАС України (в редакції 2004р)"Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк,який обчислюється з дня,коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав,свобод чи інтересів".

Відповідно до ст. 100 КАС України "Адміністративний позов,поданий після закінчення строків,установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала".

15.12.2017р набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.Відповідно до п 10 розділу 7 Перехідні положення вказаного кодексу «справи у судах першої та апеляційної інстанції,провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу,розглядаються за правилами,що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Відповідно до ст..122 ч 1,2 КАС України ( в редакції 2017р) Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.»

Відповідно до ст.. 123 КАС України « У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

3. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.»

У судовому засіданні після відкриття провадження у вказаній справі було встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача вчинені щодо поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії за серпень 2006р і просить зобов»язати відповідача перерахувати йому пенсію з дня подачі його заяви у серпні 2006р.При цьому позивач не подав до суду заяву про поновлення йому строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом.У судовому засіданні позивач пояснив,що він не пропустив вказаний строк.

Виходячи із наданих позивачем по справі доказів та пояснень ,вбачається,що при зверненні до суду із даним адміністративним позовом,позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до суду із даним адміністративним позовом,поскільки ще з 2007 р він знав про вчинені пенсійним фондом дії щодо його заяви за 2006р про перерахунок пенсії. ( а.с.56-57)

Враховуючи викладені обставини,а також ті обставини,що позивач не подав до суду заяву про поновлення йому строку для звернення до суду із вказаним адміністративним позовом,суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії-залишити без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз»ясними позивачу його право відповідно до ст.. 123 КАС України на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом при дотриманні вимог ст.. 122,123 КАС України.

Керуючись ст..ст. 122,123 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії-залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3