overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2474/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2018 року Справа № 804/2474/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представників позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевихтруб "ЮТіСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 30.03.2017 року за № НОМЕР_1 в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів - штрафні (фінансові) санкції на суму 128285 (сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять грн.) 50 коп.
В решті позову відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" з Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1928,13 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.
Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 804/7454/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 січня 2018 року Справа № 804/7454/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до положень частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1140/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2018 р.

Справа № 804/1140/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі 804/1140/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі 804/1140/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» про стягнення заборгованості.

Вищевказану справу розподілено судді Ількову В.В., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2018 року.

Положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 52, ст. 248 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 25, ) про заміну сторони по справі 804/1140/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, м. Кам’янське, вул. Подільська, 89, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомпані Л» (51900, м. Кам’янське, вул. Торгівельна, 1, ) про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 28.02.18 року о 08:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/1140/14 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 804/9169/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2017 р. Справа № 804/9169/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до Східного офісу Держаудитслужби про скасування пунктів вимоги, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради до Східного офісу Держаудитслужби про скасування пунктів вимоги відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено у строк, встановлений частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/549/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року Справа № 804/549/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Новофарм до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Новофарм до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконачого сбору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків, а саме: надання доказів про сплату судового збору в розмірі 20617,69 грн. відповідно до розміру стягнення за оскаржуваною постановою 1374512,70 грн., про що зазначено в резолютивній частині ухвали.

Позивач надав уточнений адміністративний позов, в якому вказав, що позивач надає докази сплати судового збору оригінал платіжного доручення №15 від 18.01.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, позивач не надав докази сплати судового збору в розмірі 20617,69 грн.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Новофарм до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Новофарм судовий збір в розмірі 1762,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №15 від 18.01.2018 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.7 ст.169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4284/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

08 лютого 2018 р. Справа №805/4284/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про скасування п.1 та п.3 наказу від 21.10.2017 року №624, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування п.1 та п.3 наказу від 21.10.2017 року №624.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 08.02.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Також у вказаній заяві останній просить розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про скасування п.1 та п.3 наказу від 21.10.2017 року №624. необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , про скасування п.1 та п.3 наказу від 21.10.2017 року №624 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 805/2099/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про оголошення перерви

09 лютого 2018 р. Справа №805/2099/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житлово-комунального підприємства “Жилкомплекс” до Маріупольської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, №, №, № від 12.10.2016.

У судове засідання призначене на 09 лютого 2018 року позивач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, представник відповідача до суду з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Разом з цим, відповідно до вимог п.2 ст.223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі до 27лютого 2018 року 11:55.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09 лютого 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2561/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 р. Справа №805/2561/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙПАРК» м. Слов’янськ, м. Святогірськ

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №26 від 31.03.2017 року; зобов’язання винити певні дії, а саме скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації платником єдиного податку 3 групи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНСТРОЙПАРК», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №26 від 31.03.2017 року; зобов’язання винити певні дії, а саме скасувати запис у реєстрі платників єдиного податку про анулювання реєстрації платником єдиного податку 3 групи.

Ухвалою від 25 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до вирішення по суті Донецьким окружним адміністративним судом справи №805/2914/17-а.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/853/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2018 р. Справа №805/853/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 804/4704/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року

Справа № 804/4704/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/4704/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2018 року о 08:40 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар