Справа № 804/934/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2018 року справа № 804/934/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 49020, Дніпропетровська область, місто Дніпро, мкр Таромське, вулиця Тельмана, будинок 49) до відповідача-1 - управління соціального захисту департаменту соціальної політики (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 11), відповідача-2 - департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75) про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати дії департаменту соціальної політики Дніпропетровської міської ради протиправними та зобов'язати стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) невиплачену матеріальну допомогу у сумі 3000,00 грн., як дружині померлого відповідно до Положення про призначення та надання адресної матеріальної допомоги окремим категоріям громадян міста, затвердженого рішенням міської ради від 28.09.2016 №26/14 "Про надання матеріальної допомоги".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Проте, в порушення пункту 2 частини 5 та частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві не зазначено повне та правильне найменування відповідачів, їх ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та представника позивача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів та представника позивача.

Також, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, згідно із частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що за змістом позовної заяви ОСОБА_1 зазначає другого відповідача - департамент соціальної політики Дніпропетровської міської ради, проте, в порушення пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи подання позову до декількох відповідачів, не зазначено позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладені норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне позивачу визначитись із правовим статусом відповідача-2. або зазначити позовні вимоги щодо нього, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 46, 49, 160, 161, 169, 171, 172, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 49020, Дніпропетровська область, місто Дніпро, мкр Таромське, вулиця Тельмана, будинок 49) до відповідача-1 - управління соціального захисту департаменту соціальної політики (місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 11), відповідача-2 - департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75) про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду адміністративного позову приведеного у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням повного та правильного найменування відповідачів, їх ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та представника позивача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів та представника позивача; зазначенням власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; визначенням правового статусу відповідача-2 або зазначенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з наданням примірників позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2