Справа № 809/1611/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"05" лютого 2018 р. Справа № 809/1611/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Шумея М.В.

Суддів: Главача І.А.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання - Шпак М.М.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ТЗОВ "Румата" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №№217947/31261395,218163/31263195 від 11.10.2017, зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Румата" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень №№217947/31261395,218163/31263195 від 11.10.2017 та зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.10.2017 року за № 18, 21.

24.01.2018 представник позивача подав клопотання про відмову від позову та просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачем зареєстровано податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відмова у реєстрації яких є предметом адміністративного спору. Просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 6400,00 грн., а також просив розгляд справи проводити без участі представника.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Частиною 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов"язків, визначених у статті 44 цього кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач-визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, у пункті 8 частини 1 якої визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, що і має місце у спірних правовідносинах, а тому суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання.

У свою чергу, частина 2 статті 238 встановлює, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 7 якого визначено, що у разі закриття провадження у справі судовий збір повертається позивачу.

За приписами частини 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В матеріалах справи на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду місяться платіжні доручення № 776 від 23.11.2017 та №65 від 29.11.2017, згідно яких судовий збір в загальній сумі становить 6400,00 гривень.

Аналізуючи вказані вище норми Кодексу, та, враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе стягнути з Державної фіскальної служби України на користь позивача, сплачений судовий збір в сумі 6400,00 грн.

Отже, керуючись пунктом 8 частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що у позивача відпали підстави для захисту свого порушеного права в суді, які існували на дату подання позовної заяви, суд вважає, що клопотання ТЗОВ "Румата" про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, на підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 47, 140, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" (, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) до Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053) про визнання протиправними, скасування рішень №№217947/31261395,218163/31263195 від 11.10.2017 та зобов"язання до вчинення дій - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04053) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Румата" (, вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) сплачений згідно платіжних доручень №776 від 23.11.2017 та №65 від 29.11.2017 - судовий збір в загальній сумі 6400,00 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя: Шумей М.В.

Судді: Главач І.А.

ОСОБА_1

Ухвала складена у повному обсязі 09.02.2018.