overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/421/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2018 р. Справа № 818/421/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, нарахованої з урахуванням грошового забезпечення поліції відповідно до вимог законодавства, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за наданою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними від 01.01.2016 р., та у строки, вказані в законі, та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області проводити виплати пенсії згідно з наданою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язання виплатити пенсію за минулий час з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи.

Так, у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 822/455/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/455/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проїзд Глібова, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/455/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 817/1534/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2018 року м. Рівне №817/1534/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М."
доРівненської митниці ДФС
визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 18.09.2017 № КТ-UА-2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М." (вул. Центральна, 38, смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, ) за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС (вул. Соборна, 104, м. Рівне, Рівненської області, ) судові витрати на суму 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 822/427/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/427/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

підставою адміністративного позову позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/427/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/2013/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2018 року м. Рівне №817/2013/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - Головне управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, );

2) відповідач - Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№76)" (34375, Рівненська обл., Володимирецький район, с. Іванчі, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 17702/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Шевченківського ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу торгівельно-промислового комплексу "Світло шахтаря" про стягнення 5201,86 грн. ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

Заявник є юридичним правонаступником позивача у силу приписів постанови КМУ від 21.12.2016 р. №988.

Існування виконавчого провадження підтверджується актом звірки.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача (позивача по справі) правонаступником - Шевченківським ОУПФУ м. Харкова.

Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 818/1961/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р. Справа № 818/1961/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Оскорбіна А.Г.,

представника відповідача - Пишного Р.Ю., Хованського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1961/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛБУД-В"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛБУД-В" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області № від 24.11.2017, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1477 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області № від 24.11.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем у розмірі 206 194 грн.

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. У відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сумський окружний адміністративний суд .

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/6084/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6084/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

відкладення розгляду справи

07.02.2018р. № 820/6084/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Енергія-21", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- понесені судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, - не прибули.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України.

Судом вирішено відкласти судове засідання за заявою позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 205 КАС України (в новій редакції від 15.12.2017 року), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/6084/17 на 22.02.2018 року о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/61/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2018 р. Справа № 820/61/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" (61038, м. Аарків, вул. Академіка Павлова, буд. 82, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2017 року, винесене ГУ ДФС у Харківській області, яким ТОВ "Автоматизовані системи обслуговування" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 938 600 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 234650 грн.;

2. Витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2018 було відкрито провадження по адміністративній справі, відповідно до якої було призначено підготовче судове засідання.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання по адміністративній справі сторонами по справі було надано згоду на розгляд справи по суті у відповідності до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматизовані системи обслуговування" (61038, м. Аарків, вул. Академіка Павлова, буд. 82, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення

2. Перейти до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні під голованям судді Спірідонов М.О. 07.02.2018 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.