Справа № 161/13562/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/10799/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року (суддя - Рудська С.М., м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 8 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 20.07.2017 №31 щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах у відповідності до вимог п. «є» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання Управління призначити та виплачувати таку пенсію, зарахувавши у пільговий стаж роботи періоди трудової діяльності з 01.01.1992 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» та з 01.08.2002 по 14.12.2005 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» календарно, з 05.07.2017; стягнення з відповідача витрат судового збору. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що на день подання заяви позивач досягла пенсійного віку, стаж її пільгової роботи становить більше 20 років, а тому вона має право на призначення та виплату їй пенсії на пільгових умовах згідно з п. «є» Закону №1788-XII.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року у справі №161/13562/17 заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений такий стаж роботи позивача лише 18 років 05 місяців 09 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому у відповідності до ч.4 ст.229, ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2017 позивач звернулася до Управління із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах, згідно п.«є» ст.13 Закону №1788-XII. Рішенням Управління від 20.07.2017 №31 про результати розгляду заяви від 05.07.2017 про призначення пенсії на пільгових умовах, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, згідно п.«є» ст.13 Закону №1788-XII, через відсутність необхідного пільгового стажу. Зазначено, що згідно поданих документів пільговий стаж заявниці становить 18 років 05 місяців 04 дні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що пільговий стаж позивача підтверджено наданими позивачем доказами,а також зазначив, що законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу згідно з пунктом «є» ст.13 Закону №1788-XII з зайняттям на цих роботах повний робочий день; ні цим Законом, ні іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що до пільгового стажу роботи «прядильники» включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.«є» ст.13 Закону №1788-XII пенсію за віком на пільгових умовах призначають робітницям текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій, затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно зі Списком текстильних виробництв і професій, робота на яких дає робітницям право на пенсію за віком після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 583, право на отримання пільгової пенсії за віком після досягнення 55-річного віку мають право жінки, які пропрацювали на виробництвах: бавовняне, ватне, льняне, вовняне, шовкове, конопле-джутове, трикотажне, текстильно-галантерейне і валяльно-повстяне, текстильні цехи (дільниці, відділення) у виробництвах штучного та синтетичного волокна, виготовлення металевих сіток. Професії: прядильники.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Записами у трудовій книжці НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 з 18.07.1980 по 14.12.2005 працювала на посаді прядильниці 5-го розряду в прядильному цеху на Луцькій меланжевій прядильно-ткацькій і оздоблювальній фабриці імені 60 річчя Радянської України (перейменовано на ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», в подальшому перейменовано на ЗАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс»). Періоди роботи позивачки на цьому підприємстві підтверджуються підписом відповідальної особи та печаткою підприємства відповідно до записів у її трудовій книжці і не потребують додаткового відокремлення та підтвердження довідками, оскільки законодавством визначено, що право на пільгову пенсію мають робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах (професія прядильники).

Колегія суддів звертає увагу на те, що законодавець не пов'язує обчислення пільгового стажу згідно з п. «є» ст. 13 Закону №1788-XII із зайняттям на цих роботах повний робочий день; ні цим Законом, ні іншим нормативно-правовим актом не передбачено, що до пільгового стажу роботи «прядильники» включається тільки той стаж, коли працівник працював повний робочий день. Згідно архівних довідок про заробітну плату їй нараховувалась заробітна плата, з якої сплачувався збір на обов'язкове пенсійне страхування з 1980 року по 2005 рік. Також, в особовій картці форми Т-2 ОСОБА_1 є всі записи про надання відпусток. За ці періоди сплачувався збір на обов'язкове пенсійне страхування, окремо вони в трудовій книжці не виділяються і не виключаються зі стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових мовах.

Згідно зі ст.56 Закону №1788-XII до трудового стажу зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях (далі-підприємство) і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховувалась також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків. Незалежно від того, коли призначатиметься пенсія, робота до 01 січня 2004 року, як постійна, так і тимчасова, як з повним, так і з неповним робочим днем, незалежно від суми сплачених внесків зараховується до страхового стажу в повному обсязі. Таким чином, період роботи позивача на посаді прядильниці з 01.01.1992 по 31.07.2002 у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс», а також з 01.08.2002 по 14.12.2005 у ЗАТ «Волинський шовковий комбінат» є періодами, які включаються до спеціального стажу, зараховується календарно і які дають право на пенсію за вислугу років.

Згідно з положеннями ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги є підставними, оскільки на час звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«є» ст.13 Закону №1788-XII позивач досягла більше 55 років, її загальний трудовий стаж перевищував 34 роки і пільговий стаж становив більше 20 років, тому відмова у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірною, а належним способом захисту є зобов'язання відповідача призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах згідно з п.«є» ст.13 Закону №1788-XII починаючи з дати її звернення з заявою до Управління - 05.07.2017.

Апеляційний суд не приймає до уваги покликання апелянта на те, що у зв'язку з нертмічною роботою підприємства зараховуються тільки фактично відпрацьовані дні протягом яких працівник працював повний робочий день із шкідливими умовами праці, оскільки Міністерство праці та соціальної політики у листі № 01- 3 3131-02-6 від 26.12.2000 роз'яснило, що у порядку, визначеному колективним договором, власник або уповноважений ним орган у разі простою підприємства, установи, організації з незалежних від працівників причин може надавати відпустку без збереження заробітної плати або з частковим її збереженням. До загального стажу роботи враховується весь період перебування у таких відпустках. До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, зараховується лише місячний термін цієї відпустки в календарному році.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Підсумовуючи, судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
В. Я. Качмар