Справа № 750/4419/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4419/17
Провадження № 2-ар/750/8/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення постанови суду від 06.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язання вчинити певні дії,
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2016 року, зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівські області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2017 року, виходячи з 56 % його грошового забезпечення з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням допомоги для вирішення соціально-побутових питань, вихідної грошової допомоги при звільненні, індексації, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, щомісячної додаткової грошової винагороди, премії, згідно довідок військової частини НОМЕР_1 № 132/764 від 06.10.2016 року та довідки Головного фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України № 305/597 від 12.10.2016 року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2017 року змінено, виключено з абзацу третього резолютивної частини постанови формулювання: «…вихідної грошової допомоги при звільненні…».
12.02.2018 року представник відповідача звернувся до суду із заявою в якій просив роз`яснити постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2016 року, та зазначає, що управлінню не зрозуміло, який проміжок часу застосовувати при обчисленні середньої суми грошового забезпечення 39 місяців (загальна кількість місяців відображених у довідках військової частини НОМЕР_1 № 132/764 від 06.10.2016 року та довідці Головного фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України № 305/597 від 12.10.2016 року) чи 24 місяці (визначені законодавством).
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки рішення було прийнято за правилами скороченого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду питання про роз`яснення рішення суду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Системне тлумачення положень вказаної статті 254 КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Крім того по суті порушеного заявником питання суд вважає за необхідне зазначити наступне: нормами діючого КАС України передбачено можливість та процедуру роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту, заявник же звернувся із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення суду, що нормами діючого КАС України не передбачено.
Одночасно слід вказати, що резолютивна частина постанови містить перелік складових грошового забезпечення, які повинні бути враховані Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернігівські області при здійсненні перерахунку та здійснення виплатити пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.05.2017 року, виходячи з 56 % його грошового забезпечення.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 394-395 КАС України, суд,
у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз`яснення постанови суду від 06.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Литвиненко
З оригіналом згідно.
Суддя І. В. Литвиненко
Секретар І. В. Юрченко