overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/12333/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області леміш О.М , ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1Т до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Т звернулась до суду із позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, п.3 ч.1 ст.4 Закону №3674 закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому суддя вважає за необхідне вказати, що на спірні правовідносини не поширюється положення ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви належить надати суду доказ сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1Т до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - залишити без руху для усунення недоліків адміністративного позову і виконання вимог цієї ухвали судді на протязі 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського адміністративного апеляційного суду .

Суддя: О.М Леміш
Справа № 308/11003/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області в складі:

головуючого судді: О.М Леміш

при секретарі: Химинець О.Я

за участю позивача ОСОБА_1П

представника позивача ОСОБА_2І

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання позивача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради .

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання в якому просять залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент міського господарства Ужгородської міської ради .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент міського господарства Ужгородської міської ради ..

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовомДьомін ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради ( м.Ужгород, пл. Поштова ,3 ідн. код - 3654172)

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М Леміш
Справа № 303/6638/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд зупинити дію постанови старшого виконавця Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ВП №55497211 від 10.01.2018 року про арешт майна боржника.

Вивчивши подану заяву суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, оскільки позивач до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 152, 154, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2-а-10658/11
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.05.2011 року у справі №2-а-10658/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-а-10658/11 від 19.05.2011р.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/7127/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7127/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Закройщика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

-------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог з 01 березня 2017 року по 09 квітня 2017 року включно залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3 з 10 квітня 2017 року.

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л, ) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 з 10 квітня 2017 року по 01 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 310/7124/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7124/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

-------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог з 01 березня 2017 року по 09 квітня 2017 року включно залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 10 квітня 2017 року.

Зобов'язати Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23-л, ) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) з 10 квітня 2017 року по 01 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 2-а-8055/11
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8055/11
УХВАЛА

07 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2011 року у справі №2-а-8055/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №2-а-8055/11 від 15.04.2011р.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 16 лютого 2018 року в кабінеті № 409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/595/18
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/333/66/18
07 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -
05.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя та підлягає переданню іншому суду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Пунктом 4 частини 1 ст. 20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, віднесено розгляд адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
В даному випадку, виконавче провадження не відноситься до категорій, зазначених у пунктах 1-3 частини першої ст. 20 КАС України.
За таких обставин дана справа підсудна не Комунарському районному суду м. Запоріжжя, а Запорізькому окружному адміністративному суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 318 КАС України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/4346/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4346/17
Пр. № 2-а/333/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

при секретарі: Кунець В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 335/6424/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6424/17 2-а/335/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Ровенській В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. 15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.02.2018 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 2-а-8282/11
Суддя: Марко Я. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8282/11
Провадження № 6-а/336/10/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 0827/2-а-8282/11 до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на 14.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Надіслати копію ухвали стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко