Справа № 806/2322/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/3740/17 806/2322/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області та Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі № 806/2322/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал» до Головного управління ДФС у Житомирській області та Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2018 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Житомирській області та Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1681219,36 грн. та додано до касаційної скарги копії довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1, яка не завірена належним чином, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 850) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 17.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

26.01.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) на адресу суду було направлено оригінал довіреності на представництво ОСОБА_1, підписаний в.о. начальника ГУ ДФС у Житомирській області - ОСОБА_2 та копію наказу від 21.06.2017 № 341-в про покладення виконання обов'язків начальника ГУ ДФС у Житомирській області на ОСОБА_2 та оригінал довіреності на представництво ОСОБА_1, підписаний в.о. начальника Малинської ОДПІ - ОСОБА_3, копію наказу від 03.11.2017 № 2682-0 про покладення обов'язків начальника Малинської ОДПІ на ОСОБА_3, а також платіжне доручення № 1962 від 27.12.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 675310,04 грн. та платіжне доручення № 39 від 25.01.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 352004,67 грн.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 653904,62 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб та умов, яким суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі , серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з доданого до клопотання кошторису Малинської ОДПІ на 2018 рік, вбачається, що за КЕКВ 2800, кошти для сплати судового збору складають 4600,00, що є значно меншими, ніж не доплачена сума судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області та Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Житомирській області та Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва