Справа № 823/787/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя першої інстанції: О.А. Рідзель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року Справа № 823/787/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представників позивача Григорчук Л.В., Гриценко І.В.,

представника відповідача Крицького Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі:

за позовом: відділу освіти Черкаської районної

державної адміністрації

до: Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

управління Північного офісу Держаудитслужби

в Черкаській області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: управління Північного офісу Держаудитслужби Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2016 р. № .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року адміністративний позов було задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.09.2016 р. № .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що кошти за харчування учнів, отримані класними керівниками загальноосвітніх шкіл та в наступному перераховані на рахунок позивача, не були оформлені прибутковими касовими ордерами та не відображені в касовій книзі.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін та наголошує на тому, що відповідачем не доведено факту порушення законодавства працівниками відділу освіти Черкаської РДА і що він не може нести відповідальність за дії інших осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відділ освіти Черкаської районної державної адміністрації зареєстроване як юридична особа (), суб'єктом владних поноважнеь та не є прибутковою організацією.

Відповідно до даних виписок з банківських рахунків позивача за період з 02.09.2013 р. до 14.12.2015 р. на них надходили кошти від загальноосвітніх шкіл, як плата за харчування дітей. Крім того, отримані позивачем кошти за вищевказаний період в сумі, як плата за харчування дітей, відображені в звітах про надходження коштів, отриманих як плата за послуги форми 4-1д та 4-1м.

За період з 01.09.2013 р. до 31.12.2015 р. на рахунок відділу освіти Черкаської РДА надійшли кошти батьківської плати для здійснення харчування дітей навчальних закладів в сумі 1236167,14 грн.

На виконання п.п. 1.2, 1.3 Плану контрольно-ревізійної роботи службовими особами ДФІ у Черкаській області було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.09.2013 р. до 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт від 23.05.2016 р. № 23-03/26-2840.

У вказаному акті перевірки контролюючим органом встановлено порушення ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.п. 2-4 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.01.2004 р. № 637, в частині щодо неналежного порядку оформлення касових операцій, а саме: не проведення через касу готівкових коштів, які отримувались працівниками навчальних закладів за харчування учнів від батьків, та не оформлення господарських операцій відповідними прибутковими касовими ордерами з відображенням в касовій книзі.

Також з матеріалів ревізії та матеріалів даної справи вбачається, що збір коштів здійснювався особами, призначеними наказами у навчальних закладах (класними керівниками та комірниками), із зарахуванням їх на рахунок позивача, що за період з 01.09.2013 р. до 31.12.2015 р. склало 1 236 167,14 грн.

Згідно з письмовими поясненнями службових осіб Будищенської, Вергунівської, Сагунівської, Худяківської, Свидівоцької, Білозірської №1, Ірдинської, Червонослобідської загальноосвітніх шкіл 1-3 ступенів у перевіряємий період класними керівниками від батьків отримувались кошти на харчування дітей, які у подальшому перераховувались комірниками шкіл на банківський рахунок відділу освіти Черкаської районної державної адміністрації, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

14.09.2016 р. на підставі акту ревізії від 23.05.2016 р. № 23-03/26-2840 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 61 870 835,70 грн.

Позивач, вважаючи протиправним зазначене податкове повідомлення-рішення, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності складу економічного порушення в діях (бездіяльності) позивача, за яке його було притягнуто до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Господарським кодексом України (далі - ГК України_), Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Національного банку від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637), Указом Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі - Указ № 436/95), Порядку складання бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, звітності фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 р. № 44 (далі - Порядок № 44), Положенням про відділ освіти райдержадміністрації, затвердженим розпорядження Черкаської РДА від 27.05.2013 р. № 153 (далі - Положення про відділ освіти).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 3 Закону Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; 4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення; 5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; 7) подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку. Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органами доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

8) реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України;

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

10) друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість;

13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість;

14) вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування без порушення раніше здійсненого належним чином опломбування реєстратора розрахункових операцій, ремонтувати реєстратори розрахункових операцій через центри сервісного обслуговування в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

15) надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України "Про захист прав споживачів". Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування;

16) у разі виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій, а також пошкодження засобів контролю протягом робочого дня, в якому виявлено несправності чи пошкодження, письмово або засобами електронного зв'язку в довільній формі повідомити центр сервісного обслуговування, а також протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами електронного зв'язку в довільній формі повідомити про це контролюючий орган, у якому суб'єкт господарювання зареєстрований платником податків.

У п.п. 2.6, 3.3 Положення № 637 передбачено, що вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У національній валюті в Україні приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Відповідно до п. 1 Указу № 436/95 його норми поширюються на випадки порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність.

У разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємницькою діяльністю вважається самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг і заняттю торгівлею з метою отримання прибутку. Цілком ототожнювати поняття "підприємницька" та "господарська" діяльність, та стверджувати, що під підприємницькою за вказаним Указом Президента України слід розуміти будь-яку господарську діяльність, як це робить відповідач, підстав немає.

Згідно з п.п. 1, 14 Розділу 2 Порядку № 44 складовою бюджетної звітності розпорядників бюджетних коштів є Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги (форма N 4-1д, N 4-1м).

Дані бюджетної звітності розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, у тому числі зведеної бюджетної звітності, перевіряються органами Казначейства в частині відповідності аналогічним даним, відображеним у бухгалтерському обліку органів Казначейства, у терміни, встановлені Державною казначейською службою України та органами Казначейства у межах термінів, визначених Бюджетним кодексом України для подання звітності про виконання Державного бюджету України.

Відповідно до п. 14 положення про відділ освіти він організовує харчування дітей у навчальних закладах за рахунок бюджету та залучених коштів.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано порядок оприбуткування готівкових коштів суб'єктами господарювання та відповідальність за порушення даного порядку, яка носить індивідуальних характер.

Разом з тим, як було встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, не проведення через касу готівкових коштів, які отримувались працівниками навчальних закладів, за харчування учнів від батьків та не оформлення господарських операцій відповідними прибутковими касовими ордерами з відображенням в касовій книзі, за що податковим органом позивача було протягнуто до відповідальності, фактично допущено відповідними навчальними закладами, які є окремими юридичними особами, а не відділом освіти Черкаської РДА.

При цьому, ані в суді першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження апелянтом не було доведено наявності правових підстав для притягнення до відповідальності за вказані порушення саме позивача.

Водночас, колегія суддів зазначає, що статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності.

Крім того, з наведених вище правових норм вбачається, що відображення неприбутковою бюджетною організацією грошових надходжень здійснюється в Порядку № 44 та, як вбачається з матеріалів справи, у період з 02.09.2013 р. по 14.12.2015 р. на банківські рахунки позивача надходили кошти від загальноосвітніх шкіл як плата за харчування дітей і такі кошти були ним відображені у звітах про надходження коштів, отриманих як плата за послуги форми 4-1д та 4-1м /Т. 2 а.с.173-181/, відповідно до вимог Порядку № 44.

З огляду на те, що вказані кошти надходили до позивача у безготівковій формі, застосування до позивача та операцій з його фінансовою звітністю Положення № 637 і Указу № 436/95, якими регулюється виключно обіг готівки, є безпідставним та неправомірним. Також апеляційний суд відзначає й те, що Указ № 436/95 поширюється на суб'єктів підприємницької діяльності, яким позивач не є.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 14.09.2016 р. № та наявності достатніх і необхідних правових підстав для його скасування.

Доводи апелянта про те, що кошти за харчування учнів, отримані класними керівниками загальноосвітніх шкіл та в наступному перераховані на рахунок позивача, не були оформлені прибутковими касовими ордерами та не відображені в касовій книзі, є необґрунтованими з підстав, зазначених вище.

Таким чином проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і апелянт, який є суб'єктом владних повноважень всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів правомірності прийняття ним податкового повідомлення-рішення від 14.09.2016 р. № .

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спірних правовідносин було повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, виготовлено 07 лютого 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: