overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/6329/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6329/17
Провадження №2-а/265/48/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

в ході розгляду у відкритому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

За ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Від директора Департаменту соціального захисту населенняМаріупольської міської ради ОСОБА_2до суду надійшло повідомлення про припинення діяльності відповідача - Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради шляхом ліквідації з 01.01.2018р., після чого його функції здійснює Департамент соціального захисту населенняМаріупольської міської ради.

На підставі переліченого, враховуючи рішення Маріупольської міської ради від 25.07.2017р. № 7/20-1724 про припинення діяльності районних управлінь соціального захисту населенняМаріупольської міської ради, то суд вважає за необхідне замінити відповідача з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської радина його правонаступника Департамент соціального захисту населенняМаріупольської міської ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, з Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської радина його правонаступника Департамент соціального захисту населенняМаріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 345/1484/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1484/17
Провадження № 2-а/345/5/2018
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднананого управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до до Калуського об"єднананого управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинення дій.

В судове засідання 09.02.2018 року представник позивача ОСОБА_2 подала заву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду,якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 до Калуського об"єднананого управління Пенсійного фонду України про визнання дій щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинення дій- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 345/3408/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3408/17
Провадження № 2-а/345/25/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Іваніва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, суд -

ухвалив:

позов задоволити частково.

Скасувати рішення Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 09.03.2017 № 21.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повернути безпідставно стягнуті у період з квітня по вересень 2017 кошти у сумі 1656,90 грн. нараховані, як переплата відповідно до рішення Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 09.03.2017 № 21.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та виплати ОСОБА_1 безпідставно невиплачені за період з 01.12.2015 по 24.01.2017 суми пенсії в розмірі 19330,78 грн. - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду.

Рішення може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з часу її проголошення.

Головуючий:
Справа № 345/1962/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/1962/17
Провадження № 2-а/345/6/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Надівської Р.В.

представника третьої особи Гринішака А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Надівської Руслани Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на передмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Надівської Руслани Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на передмет спору - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити частково.

Скасувати постанову № 44-17/01 від 30.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП.

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 242/5080/17
Суддя: Переясловська Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5080/17
Провадження № 2-а/242/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Переясловської Ю. А., при секретарі Островерховому Д. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду україни Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 листопада 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду україни Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якому зазначається, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, у звязку із тим, що про порушення свого права він дізнався у вересні 2017 року, оскільки відповідач не надавав їй копію рішення про зупинення виплати пенсії, а про даний факт дізнався з відповіді, тому не мав можливості звернутися до суду вчасно.

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 14 листопада 2017 року, тоді як просить визнати неправомірними дії відповідача з 29 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору є поважною, а тому суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк на звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122,123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по адміністративній справі за позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/4813/17
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4813/17
Провадження№ 2-а/266/16/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення розгляду

09 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП м. Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора батальйону УПП в місті Маріуполя ДПП ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанової Є.Г. відкрито провадження по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Маріуполя №41 від 09.02.2018 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, яка надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д. Г.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 241 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП м. Маріуполя ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП прийняти до провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52) на 06 березня 2018 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 388/1233/17
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1233/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року Долинський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідного спеціаліста Шевчук Валентини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідного спеціаліста Шевчук Валентини Миколаївни (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовільнити.

Скасувати постанову № 482-ДК/0159По/08/01/-17 від 20 листопада 2017 року, складену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородському районах провідним спеціалістом Шевчук Валентиною Миколаївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та нарахування матеріальної шкоди на суму 59791,81 гривень, а справу провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, відповідно до ст.295 КАС України.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов

Повний текст рішення буде виготовлений 13.02.2018 року
Справа № 243/11056/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Н.Є. Куцик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Заявник зазначає, що при постановленні рішення Словянського міськрайонного суду від 26.01.2018 року в тексті рішення замість ідентифікаційного номеру позивача «НОМЕР_1» зазначений ідентифікаційний номер «НОМЕР_2».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Відповідно до картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини рішення.

В звязку з викладеним суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку в тексті рішення суду від 26.01.2018 року, правильно вказавши ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 2-а/243/55/2018, єдиний унікальний номер № 243/11056/17 від 26.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, вказавши правильно в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер позивача «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 190/1593/17
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1593/17
Провадження №2-а/190/1/18
УХВАЛА

26 січня 2018 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка перебувала у провадженні судді Фирси Ю.В..

У звязку з перебуванням судді Фирси Ю.В. з 24.01.2018р. по 29.05.2018 р. у допологовій та післяпологовій декретній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду Розпорядженням керівника апарату Пятихатського районного суду № 3 від 25.01.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в звязку з чим, вище зазначену цивільну справу передано на розгляд судді Митошоп В.М..

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №190/1593/17, провадження №2-а/190/1/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року у залі судового засідання № 2 у приміщенні Пятихатського районного суду (м. Пятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 08 год. 00 хв. 28.02.2018 року.

Суддя
Справа № 404/2865/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2865/17
Номер провадження 2-а/404/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження прийняту держаним виконавцем ОСОБА_1 відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 25.04.2017 року по ВП №53842471 та від 25.04.2017 року №53842862.

Представник Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду в разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивач надала заяву про це заяву суд залишає адміністративний позов Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження прийняту держаним виконавцем ОСОБА_1 відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 25.04.2017 року по ВП №53842471 та від 25.04.2017 року №53842862 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко