Справа № 804/8835/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 р.справа № 804/8835/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі №804/8835/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2, Верховної Ради України, Премєр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України, Національної Поліції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-премєр-міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4, Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року повернуто без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою 15 січня 2018 року, тобто після набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, а тому повинна відповідати вимогам, встановленим КАС України у наведеній редакції.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до положень статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя зазначає, що на момент подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому апеляційна скарга має бути подана до суду у письмовій формі з власноручним підписом скаржника.

Також відповідно до пункту 2 частини пятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Позивачем до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 4 частини пятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В матеріалах даної справи містяться лише супровідний лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року, який свідчить про надсилання копії оскаржуваної ухвали для відома сторонам, проте відсутні докази на підтвердження дати отримання копії цієї ухвали суду першої інстанції позивачем.

Крім того, апелянтом не надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали, а тому суд не має можливості встановити, чи є підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи було дотримано у даному випадку заявником апеляційної скарги встановлений ст. 295 КАС України строк, що у свою чергу не дозволяє вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Також. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року установлено у розмірі 1762 гривень.

Враховуючи вищенаведене при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762,00 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим в апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючи на приписи ст. 8 Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Проте, позивачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

суд критично розцінює посилання апелянта на ст.8 Конституції України як підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки положення Конституції України застосовуються як норми прямої дії за відсутності закону, що врегульовує такі правовідносини, або такий закон, на думку суду, суперечить положенням Конституції України.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- документ про сплату судового збору;

- докази, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (або зазначити про відсутність таких доказів) або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- апеляційну скаргу, викладену у письмовій формі з власноручним підписом апелянта;

- копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі №804/8835/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко