overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/26/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2018 р. № 814/26/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,55200
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача протиправною, щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 09.01.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 814/26/18 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/47/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2018 р. № 814/47/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,57217
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача протиправною, щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 11.01.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 814/47/18 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 812/1624/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1624/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської обласної психіатричної лікарні у вигляді заборони на експлуатацію будівлі Лисичанської обласної психіатричної лікарні за адресою: Луганська область, м.Привілля, вул.Ломоносова, буд.2 В до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в акті перевірки від 26.10.2017 №58.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року зупинено провадження у справі № 812/1624/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - до 08 лютого 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 23 січня 2018 року, сплинув, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Лисичанської обласної психіатричної лікарні про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 814/157/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 лютого 2018 р. № 814/157/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54055
до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності відповідача протиправною, щодо не виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов'язання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою від 24.01.2018 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 814/157/18 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 817/1343/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Рівне №817/1343/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов'язане з поновлення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агенство водних ресурсів України
про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 02.02.2018 представником відповідача подано заяву про відвід судді.

Ухвалою судді від 02.02.2018 провадження в адміністративній справі №817/1343/17 зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді в порядку, визначеному частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України. Передано справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 року, визначено суддю Комшелюк Т.О. для розгляду заяви щодо відводу по суті.

Ухвалою суді Комшелюк Т.О. від 05.02.2018 у задоволенні заяви Рівненської обласної державної адміністрації про відвід судді Друзенко Н.В. у адміністративній справі №817/1343/17 відмовлено.

А відтак відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/1343/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне агенство водних ресурсів України про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Призначити судове засідання на 06.03.2018 на 14:00 год.

Постановити ухвалу про виклик свідків у судове засідання.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 809/240/18
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" лютого 2018 р. справа № 809/240/18

м. Івано-Франківськ категорія 10.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вул. Підгірянки, будинок №12, с.Саджавка, Надвірнянського району, Івано-Франківська область,78453

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вул. Січових Стрільців, будинок № 15, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання ло вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання ло вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобовязати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Главач І.А.
Справа № 817/2223/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Рівне №817/2223/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/2223/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 10:30год.

В судове засідання 07 лютого 2018 року учасники справи (їхні представники) не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином, до початку розгляду справи по суті подали заяви клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що всі учасники справи подали до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 194, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути адміністративну справу 817/2223/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій у письмовому провадженні.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/4895/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4895/17

Справа № 815/4895/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

07 лютого 2018 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року за вх. №2761/17 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.

02 лютого 2018 року за вх. №3009/17 від позивача надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Веста».

У судове засідання сторони не з’явились, судом належним чином повідомлені про час, місце та дату судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла станом на дату подачі даного адміністративного позову, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у адміністративному позові ТОВ «Веста» заявлено вимогу майнового характеру про скасування трьох податкових повідомлень-рішень. Ціна позову становить 866977,48 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» у 2017 році установлено станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 167, 205, 248, 252 КАС України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.