overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/300/18
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/300/18
Провадження № 2-а/487/119/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Херсон про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, відповідно до п.1ч.1ст.19 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон про скасування постанови.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 15 березня 2018 року о 10:30 год. у приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного адміністративного суду Одеської області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2924/17
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2924/17
Провадження № 2-а/487/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до свого провадження

15.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєвої Л.І. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 167 від 14.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в звязку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у звязку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоровя, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_3

За таких обставин зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№22) на 13.03.2018 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Справа № 487/6391/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6391/17
Провадження № 2-а/487/82/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу №487/6391/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Миколаєві

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за участю

секретаря судового засідання Попович А.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, яке знаходиться за адресою 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська 1-Б, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову БР №772426 по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2017 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Повне рішення суду буде складено 13.02.2018 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 488/1129/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1129/17
Провадження № 2-а/488/27/18 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст. 243 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після її проголошення чи отримання повного тексту постанови.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через 5 днів після проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 159/801/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/801/18
Провадження № 2-а/159/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 Форхада огли до інспектора ГРПП Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Форхада огли (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора ГРПП Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 (місце служби: м. Ковель, вул. Незалежності, 119-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 161/14403/17
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Стецюка Р.В.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Аверчук Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити соціальну допомогу по малозабезпеченості,

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області від 01.07.2017 щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 державної соціальної допомоги в зв'язку з відмовою надати згоду на збір та обробку персональних даних.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області призначити ОСОБА_2 державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» без згоди на збір та обробку персональних даних.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 200/18712/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/200/1295/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

15 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в м.Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 2 роти УПП в м.Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 489/6115/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6115/16-а
Номер провадження 2-а/489/1/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Управління державної архітектруно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача скасування постанови.

Згідно Ухвали суду 27.12.2016 року відкрито провадження у справі.

Провадження було зупинено, відновлено та справа призначалась до розгляду двічі - 20.12.2017 року, 19.02.2018 року .

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення на адресу, вказану ним особисто у позові.

Крім того необхідно зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва та це є належним повідомленням.

Проте в призначені судові засідання позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив. Жодних заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув повторно у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено заяви без розгляду, має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом скасування постанови, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Управління державної архітектруно-будівельної інспекції у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 484/108/18
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/20/18
Справа № 484/108/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2018 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ОРПП №1 Гайсинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовки справи до розгляду та під час проведення підготовчого засідання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ОРПП №1 Гайсинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.

Розглянуто клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.02.2018 року на 09.15 год.

Керуючись ст. 173, 258,259,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ОРПП №1 Гайсинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання позивача про про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження на 16 лютого 2018 року на 09.15 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 490/577/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/577/18
н/п 2-а/490/15/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, вказавши, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 5, звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення БР №188106 від 17.01.2018 року. При цьому вказав, що відповідач знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б.

Відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 02.02.2018 року відповідач зареєстрованим у Миколаївській області не значиться.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва за своїм місцепроживанням, однак згідно відповіді обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрованим у Миколаївській області не значиться, місцезнаходження відповідача також не відноситься до Центрального району м. Миколаєва, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів позоної заяви за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 25, п.2 ч.1 ст.29, ч.5 ст.241 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова