Справа № 607/1684/18
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Справа №607/1684/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№066676, повернення посвідчення водія ТЕІ №005966, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№066676, повернення посвідчення водія ТЕІ №005966.

Згідно ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач оскаржує протокол, в якому уповноваженою особою зафіксовано порушення позивачем ОСОБА_1 п.31.6Б. Правил дорожнього руху України.

Ч. 1 ст. 254 КУпАП передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Стаття 255 КУпАП містить вичерпний перелік осіб, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні п.1.ч.1.ст. 20 КАС України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самого протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому чисті і ч.4 ст. 121 КУпАП, а позивач свої заперечення щодо протоколу має можливість та право висловити під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№066676, повернення посвідчення водія ТЕІ №005966, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 170, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№066676, повернення посвідчення водія ТЕІ №005966 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3