Справа № 369/6287/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6287/17
Провадження № 2-адр/369/4/18
24.01.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого взводу РРПП ГУНП в Кіровоградській області в особі сержанта поліції Єфімовича Дмитра Сергійовича, РРПП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
13.12.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області була винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого взводу РРПП ГУНП в Кіровоградській області в особі сержанта поліції Єфімовича Дмитра Сергійовича, РРПП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
23.01.2018 року позивач по справі подав до Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
На підставі ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність не з'явившихся сторін по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до першого взводу РРПП ГУНП в Кіровоградській області в особі сержанта поліції Єфімовича Дмитра Сергійовича, РРПП ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволений та скасовано постанову поліцейського РРПП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Єфімовича Дмитра Сергійовича серії БР № 283871 від 29.05.2017 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1. При цьому не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Так, право на правову допомогу гарантовано ст. ст. 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Відповідно до статті 90 КАС України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. При цьому, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлювався Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.
Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» затверджено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат на правову допомогу не може перевищувати 40 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи особи, що надає правову допомогу. Склад та розміри витрат, пов'язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 7 500, 00 гривень позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 30 травня 2017 року (а. с. 31), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги (а. с. 32), розрахунок компенсації витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордеру (а. с. 47).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 286 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення - задовольнити .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич