Справа № 658/3630/17
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3630/17
(провадження № 2-а/658/72/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про скасування постанов про від-криття виконавчих проваджень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2017 року го-ловним державним виконавцем Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Пасіч-ник І.В. та старшим державним виконавцем Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Ждановою Н.А. були видані постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 54331497 та ВП№ 54331357 на підставі постанови Каховського міськрайонного суду від 13.04.2017 року по справі № 658/871/17. Вказана постанова не набула чинності, оскільки на неї було подано апеляційну скаргу і у подальшому постановою апеляційним судом Херсон-ської області від 26.05.2017 року її було скасовано. Вважає, що постанови про відкриття ви-конавчого провадження від 19.07.2017 року ВП № 54331497 та ВП№ 54331357 були винесені з порушенням чинного законодавства, оскільки йому не було відомо про їх існування. Про-сив суд скасувати вказані постанови.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову та надав пояснення в ме-жах заявлених позовних вимог.

Представник Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області, Пасічник І.В., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала щодо за-доволення адміністративного позову ОСОБА_1, надала письмові заперечення та пояс-нила, що 17.05.2017 року до Каховського відділу ДВС надійшла постанова Каховського міськрайонного суду Херсонської області№ 658/871/17 від 13.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 10200 грн., а 13.07. 2017 року на підставі п.5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 53966682 було завершено у зв'язку з її скасуванням постановою Апеляцій-ного суду Херсонської області від 26.05.2017 року. 18.07.2017 року за вх.№13.12-27/4649 до відділу повторно надійшла заява Каховського міськрайонного суду Херсонської області на відкриття виконавчого провадження разом з постановою Каховського міськрайонного суду № 658/871/17 від 13.04.2017 року та постановою апеляційного суду Херсонської області №791/245/17 від 26.05.2017 року. Оскільки постанова суду повністю відповідала вимогам до виконавчого документа, державним виконавцем відділу в порядку ст. 3,4, 27 Закону України "Про виконавче провадження" 19.07.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчо-го провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу про стяг-нення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у сумі 10 200 грн. та направлено сторонам. 22.07.2017 року ОСОБА_1 було отримано постанову про від-криття виконавчого провадження № 54331497, про що свідчить поштове повідомлення, де він поставив свій підпис про отримання постанов про відкриття виконавчих проваджень, а 26.07.2017 року боржник з'явився до відділу та надав заяву з проханням скасування поста-нови про відкриття № 54331497 у зв'язку з тим, що вона була відкрита на підставі постанови Каховського міськрайонного суду від 13.04.2017 року, яка є скасованою відповідно до поста-нови Апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2017 року. Просила відмовити пози-вачу у задоволенні позову з вказаних вище підстав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.04. 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністратив-ної відповідальності і застосоване адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Крім того, стягнуто су-довий збір у розмірі 320.00 грн. (а.с.4).

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 26.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.04.2017 року задоволено частково. Постанову Каховського міськрайонного суду Хер-сонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування тран-спортними засобами на строк один рік (а.с.6).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 року ВП № 54331497, головним державним виконавцем Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного тери-торіального управління юстиції у Херсонській області Пасічник І.В. відкрито виконавче про-вадження з виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі за № 658/871/17 від 13.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 10 200.00 грн. (а.с.2).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017 року ВП № 54331357, старшим державним виконавцем Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Ждановою Н.А. відкрито вико-навче провадження з виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі за № 658/871/17 від 13.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судового збору у розмірі 320.00 грн. (а.с.3).

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звер-нутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи без-діяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо ви-конання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та осо-бами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого про-вадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провад-ження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Борж-ник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому наді-слано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконав-чому документі.

Вивчивши рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, додане до заперечень відповідачем про вручення ОСОБА_1 22.07.2017 року за № 7480 НОМЕР_1, прізвище "Скороход"- позивача та прізвище "Заяц"-працівника поштового від-ділення написані однім почерком. З чого можна зробити висновок, що позивачем не було от-римано вказаних постанов про відкриття виконавчих проваджень, оскільки підпис на пові-домленні та у позовній заяві значно відрізняється (а.с.16).

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомір-ності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такм чином, судом встановлено, що при винесенні постанов ВП № 54331497 від 19.07. 2017 року та ВП № 54331357 від 19.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження по вже скасованій постанові Каховського міськрайонного суду від 13.04.2017 року, без врахування того, що вказану постанову було визнано незаконною.

За наведеної обставини, аналізуючи та оцінюючи усі зібрані по справі докази в їх су-купності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 70,159,162. 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про скасування постанов про відкриття виконавчих про-ваджень - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 54331497 від 19.07.2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 54331357 від 19.07.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання в деся-тиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Є. Терещенко