Справа № 205/8683/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8683/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8683/17
Номер провадження 2-а/205/22/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адіміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана справа була передана судді Остапенко Н.Г. 15 січня 2018 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року позов залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

05 лютого 2018 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з уточненим адміністративним позовом, суддею встановлено наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме позивачем відповідно до:

- п. 5.1 ст. 160 КАС України не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Позивачем не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, а саме зазначено: Новокодацький районний суд м. Дніпро, в той час як суд має найменування: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, шляхом надання позову у новій редакції, оформленого відповідно до ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко