overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-37/2009
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-37/2009
Провадження № 6-а/376/8/2018
У х в а л а

"12" лютого 2018 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення до виконання у справі № 2-а-37/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення до виконання.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення до виконання у справі № 2-а-37/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської райдержадміністрації Київської області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2018 року о 12:30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1414/1652/2012
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 1414/1652/2012

Провадження № 6-а/488/34/17

14.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі № 1414/1657/2012,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Корабельним районним судом міста ОСОБА_1 було винесено ухвалу про відмову у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі № 1414/1657/2012.

При написанні ухвали суду була допущена описка в даті винесення ухвали, а саме: зазначено дату 15.12.2017 року , коли вірним є: 14.12.2017 року

Вищезазначене свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 169 КАС України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 169 КАС України.

Згідно правил ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 14.12.2017 року, винесеної за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі № 1414/1657/2012, вважати вірним: дата винесення ухвали суду 14.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському адміністративному апеляційному суду через Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 489/177/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/112/18
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
15 лютого 2018 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.., розглянувши адміністративну справу за позовом про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - інспектор 1 роти 4 батальону патрульної поліції лейтенант поліції Короць Юрій Миколаєвич, -
встановив:
Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови.
Ухвалою суду провадження у справі було зупинено до розгляду справи до вирішення питання про відвід судді.
На теперішній час відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суддя
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/112/18 про скасування постанови, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - інспектор 1 роти 4 батальону патрульної поліції лейтенант поліції Короць Юрій Миколаєвич.
Призначити судове засідання на 12.03.2018 о 14:00.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 369/13604/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов"яазання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київо-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року провадження у справі відкрито, призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку ст. ст. 173, 179 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії передбачені ст. 180 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 181,183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов"яазання вчинити дії. призначити до судового розгляду по суті на 21 березня 2018 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: м. Київ, вул.ю Мельниченка, 1 , зал судового засідання № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 370/958/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Справа № 370/958/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.05.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Справа № 2-663/10
Суддя: Кваша С. В.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2- 663/2010
УХВАЛА

30 березня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді : Кваші С.В.,

при секретарі : Вдовиченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене до слухання на 30 березня 2010 року позивач вкотре не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та неодноразово, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. З ЦПК України, якщо належно повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то цей позов може бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 294 п. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Заводського

районного суду

м. Миколаєва С.В. Кваша
Справа № 392/191/18
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/191/18
Провадження № 2-а/392/22/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ВР №036676 від 04.02.2018 року, винесену поліцейським роти №3, батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_2, якою притягнуто її до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для прцездатних осіб, тобто, 704 грн. 80 коп.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, а також відсутні документи, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору.

Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриє провадження в справі.

Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом сплати судового збору на суму 704 грн. 80 коп. або шляхом надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадженя в справі, до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 169 КАС України щодо залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №3, батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та скасування цього рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун .
Справа № 495/5105/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5105/17
№ провадження 2-а/495/30/2018
Ухвала

про відмову з задоволенні клопотання

/вступна та резолютивна частини/

14 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про передачу до Окружного адміністративного суду справи за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 20, 241, 248, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про передачу до Окружного адміністративного суду справи за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень субєкта владних повноважень, скасування рішень субєкта владних повноважень та поновлення на посаді відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 425/3222/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.02.2018 року Провадження №2-а/425/14/18

Справа №425/3222/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар - Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 січня 2018 року було зупинено провадження у справі до 15 лютого 2018 року.

Згідно з положеннями статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що обставини, що викликали зупинення провадження - усунені, провадження у справі слід поновити.

Отже, керуючись статтями 237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 408/427/18-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2-а/408/142/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року смт.Біловодськ Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши з позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про скасування постанови,-

В с т а н о в и в :

30.01.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, прийняту 01 січня 2018 року.

Ухвалою судді від 01.02.2018 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків, зокрема, зазначити повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України

14.02.2018року позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надав іншу позовну заяву з аналогічними першій вимогами, однак до іншого відповідача і з іншим обґрунтуванням, додавши лише заяву про поновлення строку для звернення до суду з даним позовом.

Згідно вимогам ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються,зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст.160,161 КАС України, а саме: зазначена позовна заява не містить вказаних вище даних щодо юридичної особи-відповідача з зазначенням місцезнаходження юридичної особи відповідача , поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти., а також з позову не зрозуміло, до якого відповідача чи до двох відповідачів подано адміністративний позов, що потребує уточненню.

Крім того, надаючи заяву про поновлення строків звернення до суду, позивачем не надано жодного доказу поважності причин його пропуску.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленими ст.123, 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху відповідно до вимог ст.169КАС України. . Керуючись ст.ст.160, 169,286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про скасування постанови залишити без руху

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 433/254/18
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/254/18
У Х В А Л А

"15" лютого 2018 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, заінтересовані особи Валуйська сільська рада Станично- Луганського району Луганської області та ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, заінтересовані особи Валуйська сільська рада Станично- Луганського району Луганської області та ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення», ст.241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Станично-Луганського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області, заінтересовані особи Валуйська сільська рада Станично- Луганського району Луганської області та ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 09:45 год. у приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1-го Травня, б. № 5а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядкуст. 256 КАС України.

Суддя О.І.Суський