overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25562/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

при секретарі Конопко А.П.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в особі інспектора батальйону №1 роти №2 лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок їх дослідження.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник Департаменту патрульної поліції, який залучено судом до участі в справі в якості співвідповідача, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.304, пов.3), повідомивши учасників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4542/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4542/17
№ 2-а/639/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Берзінь О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання рішення неправомірним, його скасування, зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАСУ , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 10.03.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Скасувати Рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 10.03.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового стажу роботи за Списком №2 період роботи з 06.01.1986 року по 30.12.2014 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити ОСОБА_1 трудову пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах з моменту його звернення до управління з заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 06.03.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 2-а-81/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-81/11
Провадження № 6-а/675/5/2018
У Х В А Л А

"05" лютого 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогірського обєднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 2-а-81/11.

Від заявників надійшли письмові заяви через канцелярію суду про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білогірського обєднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 640/2129/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальону № 2 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора роти та скасування постанови серії ЕАА № 262696 від 13.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов провизнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 262696 від 13.01.2018 року.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати уінспектора роти № 6 батальону № 2 УПП в Харківській області ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 13.01.2018 року серія ЕАА № 262696.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції м.Харкова уінспектора роти № 6 батальону № 2 УПП в Харківській області ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 13.01.2018 року серія ЕАА № 262696.

Надати докази необхідно до 06.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 686/16195/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року позивачу було запропоновано ліквідувати недоліки поданої позовної заяви, в термін до 25 грудня 2017 року, а саме: подати квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про визнання протиправними дій інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2

Позивач отримавши ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 20.12.2017 року, недоліки заяви, в установлений суддею строк, не ліквідував.

Згідно ст.. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

В зв'язку з тим, що позивач не виконав вказаного суддею в встановлений строк, заяву йому слід повернути..

Керуючись ст.. ст.. 240, 294 КАС України , -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 676/1001/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1001/18
Провадження 2-а/676/79/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, 32364) до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області (юридич.адреса: вул. Зарічанська, 7, місто Хмельницький, 29000) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що постановою від 03.02.2018 року його притягнено за ч. 1 ст. 122 КУпАп та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є необгрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161КАС України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами загального адміністративного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 171, 173 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі за адміністративним позовом.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02 березня 2018 року на 09.30 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 02 березня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 174 КАС України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями подааних документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 686/25139/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

при секретарі Конопко А.П.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції міста Хмельницького Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок їх дослідження.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник Департаменту патрульної поліції, який залучено судом до участі в справі в якості співвідповідача, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 21 лютого 2018 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.304, пов.3), повідомивши учасників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2129/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

13 лютого 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальону № 2 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора роти та скасування постанови серії ЕАА № 262696 від 13.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальону № 2 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора роти та скасування постанови серії ЕАА № 262696 від 13.01.2018 року.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 689/318/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/318/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

29.01.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1Взвернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернопіль про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 20 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 20 лютого 2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 640/285/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: було зазначено, що позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; в додатках до позову відсутня копія оскаржуваної постанови; в позові відсутні посилання на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 24.01.2018 р., про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

До цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути адміністративний позов ОСОБА_1, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом до суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пятнадцяти днів.

Суддя: