Справа № 804/10995/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2018 р. Справа №804/10995/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/10995/14 за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Комунальна установа «Самарь» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що з 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня і у спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

16 січня 2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України заява Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Комунальна установа «Самарь» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа - Комунальна установа «Самарь» про стягнення заборгованості задоволено.

Виконавчий лист виданий 10.12.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

З 01 січня 2017 року відповідно до внесених Законом України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" змін до Податкового кодексу України функція з погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюється органами Державної фіскальної служби України обласного рівня і у спірних правовідносинах належним стягувачем повинне бути Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п. 41.2 ст. 41 ПК України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та зважаючи на фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Щодо вимог Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

06 листопада 2017 року управлінням Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що стягувачем є Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, однак заяву про стягнення коштів подано Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, крім того копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 року у справі № 804/10995/14, яка є невід'ємною частиною виконавчого листа від 10.12.2015 року № 804/10995/14, не набрала законної сили, про що зазначено в листі від 06.11.2017 року "02-14/8-4536.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/10995/14, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження», був встановлений до 26.01.2016 року, тоді як зазначений виконавчий лист було повернуто 06.11.2017 року, тобто після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа.

Враховуючи те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив, у зв'язку із встановленням Законом річного строку пред'явлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 376, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 804/10995/14 з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/10995/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2018 року.

Суддя Н.В. Боженко