Справа № 709/2214/17
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/2214/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чубая В.В.,
за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Корнієнко О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ГУ ПФУ в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області (далі третя особа).
Так, позивач просив суд: визнати бездіяльність відповідача щодо відмови виготовити та направити до третьої особи для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за формою, передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2950,00 гривень, оклад за спеціальним званням підполковник міліції 2200,00 гривень, надбавка за вислугу років у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 2317,50 гривень (відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років 3733,75 гривень, та премії у розмірі 93,3% від усіх позицій нарахування 10450,76 гривень, а всього 21652,01 гривень (відповідно до постанови КМУ від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб») з дати виникнення права на перерахунок 1 січня 2016 року - протиправною; зобов`язати відповідача виготовити та направити до третьої особи для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача із зазначенням вказаних вище розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що до виходу на пенсію позивач працював в органах внутрішніх справ та був звільнений через хворобу. Йому призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 № 900-VІІІ (далі Закон № 900), який набрав чинності з
29 грудня 2015 року, доповнено ч. 3 ст. 63 Закону, яка стосується перерахунку раніше призначених пенсій, наступного змісту: перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Таким чином пенсіонери МВС (міліції) набули права на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірах, встановлених для поліцейських.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова № 988) встановлено розміри грошового забезпечення поліцейських, які є значно більшими від грошового забезпечення колишніх працівників міліції, а нинішніх пенсіонерів, тобто відбулася фактична зміна розмірів грошового забезпечення в порівнянні з тими, що застосовувалися при обчисленні пенсій нинішнім пенсіонерам МВС.
У зв`язку з цим відповідачем видана та направлена третій особі довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 24 травня 2017 року
№ . Однак з вказаною довідкою позивач не погодився та звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, збільшеним розміром премії з 2,36% від усіх позицій нарахування до 93,3%, які були йому встановлені під час проходження служби в ОВС України, а також на момент звільнення з ОВС України.
У відповідь позивач отримав лист від 31 жовтня 2017 року вих. № Р-152, яким йому було відмовлено у задоволенні заяви, у зв`язку з чим позивач, вважаючи таку відмову незаконною, звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою Чорнобаївського районного суд Черкаської області від 29 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник відповідача позовні вимоги заперечила, просила суд у їх задоволенні відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Заявляла клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України у зв`язку з оприлюдненням повідомлення Верховним Судом про відкриття провадження у зразковій справі, яка є аналогічною даній.
Протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.
Третя особа явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, пояснень щодо позову не надіслала.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у третьої особи та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Постановою № 988 встановлено розміри грошового забезпечення поліцейських, які є значно більшими від грошового забезпечення колишніх працівників міліції, а нинішніх пенсіонерів. Тобто відбулася фактична зміна розмірів грошового забезпечення в порівнянні з тими, що застосовувалися при обчисленні пенсій нинішнім пенсіонерам.
Відповідно до абз. 2 п. 15 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.
Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Таким чином, відбулися зміни в розмірі грошового забезпечення, введені нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а тому призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку згідно з постановою КМУ № 988.
Підставою для перерахунку пенсії є довідка, яка повинна бути направлена відповідачем до третьої особи, а також може бути особисто подана пенсіонером з відповідною заявою.
Позивачу видана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24 травня 2017 року № .
З вказаною довідкою позивач не погодився, у зв`язку з чим звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, збільшеним розміром премії з 2,36% від усіх позицій нарахування до 93,3%, які були йому встановлені під час проходження служби в ОВС України, а також на момент звільнення з ОВС України.
Листом від 31 жовтня 2017 року вих. № Р-152 позивачу відмовлено у наданні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю підстав.
Такі дії відповідача суд вважає неправомірними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Частиною 2 цієї статті Закону передбачено, якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію зазначеного Закону.
Постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 45). Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.
Згідно з п. 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій враховується, зокрема, посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена (п. 6 Порядку № 45).
За правилами п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі Порядок № 3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону № 2262-ХІІ.
Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Перелік документів, які подаються при призначенні/перерахунку пенсій визначений в
п. 7 Порядку № 3-1. Серед інших документів, зокрема це грошовий атестат або довідка про розмір грошового забезпечення.
Законом № 900 передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Таким чином Законом № 900 на колишніх міліціонерів розповсюджені пенсійні гарантії встановлені для поліцейських.
При цьому постановою КМУ № 988 затверджено:
-схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1;
-схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2;
-схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10
(п. 3 постанови КМУ № 988).
Отже, у відповідача не було законних підстав не реагувати на звернення позивача стосовно перерахунку його пенсії.
Відповідно до п. 5 постанови КМУ № 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу у розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з грошового атестата позивача, останній отримував вказану надбавку під час проходження служби і до останнього перерахунку пенсії, премію в розмірах більших, ніж передбачено наданою довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. За таких обставин вказані показники мають бути враховані під час перерахунку пенсії.
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань не може включатися до грошового забезпечення при перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ є безпідставними, з огляду на те, що постанова КМУ № 1294 так само як і постанова КМУ № 988 розповсюджуються на працівників органів внутрішніх справ і містять в собі різний предмет правового регулювання грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ, а тому встановлені цими постановами надбавки не можуть замінювати одна одну.
Крім того, як зазначалося вище, постановою КМУ № 988 затверджені посадові оклади та надбавки працівникам поліції, а надбавки, доплати і премії, не враховані зазначеною постановою, встановлені згідно з постановою КМУ № 1294, яка є чинною і повинна враховуватися під час перерахунку пенсій, оскільки позивач отримував їх під час проходження служби.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
З 1 січня 2016 року за пенсіонерами на законодавчому рівні закріплено право на перерахунок призначених їм пенсій за Законом № 2262-ХІІ з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Рішенням Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) встановлено, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення є протиправними, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення не є обов`язковим, а правом суду і вирішується судом в залежності від прийнятого рішення, виходячи з необхідності та доцільності цього.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний судовий захист закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 2) та в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (стаття 13), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до вимог законодавства, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).
У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
З огляду на викладене суд вважає за необхідне встановити відповідно до ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином судовий збір у розмірі 640,00 гривень, який підлягав сплаті при подачі позову до суду, однак не сплачувався у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (як інваліда ІІ групи), необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача на користь держави.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 139, 241-246, 382 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області щодо відмови виготовити та направити до ГУ ПФУ в Черкаській області для подальшого перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених постановою КМУ від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з дати виникнення права на перерахунок
1 січня 2016 року.
Зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити та направити до ГУ ПФУ в Черкаській області для подальшого перерахунку пенсії нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, передбаченою додатком 2 до постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року
№ 393», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2950,00 гривень, оклад за спеціальним званням підполковник міліції 2200,00 гривень, надбавка за вислугу років у розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 2317,50 гривень (відповідно до постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років 3733,75 гривень, та премії у розмірі 93,3% від усіх позицій нарахування 10450,76 гривень, а всього 21652,01 гривень (відповідно до постанови КМУ від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб») з дати виникнення права на перерахунок
1 січня 2016 року.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ( вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повне рішення суду складено 9 лютого 2018 року.
Суддя В.В. Чубай