overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/9941/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9941/17
Провадження № 2-а/185/128/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 19 грудня 2017 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст. 160 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали суду від 19 грудня 2017 року отримана позивачем 06 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого судом строку позивач вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 2-а-420/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-420/11
УХВАЛА

"16" лютого 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду від 24.05.2011 року по адміністративній справі №2-а-420/1 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії, її правонаступником чоловіком ОСОБА_1

15.02.2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання його заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 241, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 278/2802/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2802/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

при секретарі Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 26 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 250КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 279/10990/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 279/10990/14-а за її позовом до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 ЗУ «Про статус …», оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Сторони до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви в їх відсутність та без фіксування судового засідання технічними засобоми, відповідно до ст.229 КАС України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.02.2015 року у справі №279/10990/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Рішення набрало законної сили та на його виконання заявник отримала виконавчий лист, який пред"явила до примусового виконання.

З листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у Житоминській області від 24.01.2018 року, вбачається, що виконавчий лист № 279/10990/14-а був повернутий стягувачу, станом на 24.01.2018 року до відділу примусового виконання рішень не повертався та на виконанні не перебуває.

Згідно перехідних положень п.18.4 КАС України (який набрав чинності 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню постанови суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 229,248 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 року,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №279/10990/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради, УПФ України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37,39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", - видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 279/4174/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4174/17
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у приміщенні суду в місті Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року в адміністративній справі №279/4174/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року в адміністративній справі №279/4174/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію. Заявник зазначив, що по тексту судового рішення помилково зазначені дані (номер та дата видачі) довідки про грошове забезпечення ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області - "№ 85/9768 від 04 травня 2017 року", замість вірного "№85/1296 від 03 травня 2017 року".

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України "Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви."

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд вважає, що допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2017 року в адміністративній справі №279/4174/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію, зокрема вважати вірним дані (номер та дата видачі) довідки про грошове забезпечення ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області, виданої на імя ОСОБА_1 - "№85/1296 від 03 травня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 272/996/17
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/996/17
Провадження № 2-а/272/6/18
УХВАЛА
16 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.,суддів Карповця В.В.,Чуб І.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд, -
встановив :
Ухвалою суду від 2 лютого 2018 року судове засідання 15 лютого 2018 року було призначено в режимі відеоконференції з залу суду Вінніцького окружного адміністративного суду.
Відповідно до 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.195 КАС України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання по адміністративній справі № 272/996/17,провадження № 2-а/272/54/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 2-а-9759/11
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9759/11
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів.

У виданому по справі виконавчому листі були допущені виправлення адреси проживання стягувача та дати видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У виконавчому листі по справі №2-а-9759/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів виправити описку та вважати вірною адресою проживання стягувача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, датою видачі виконавчого листа 29.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
Справа № 328/1835/16-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 червня 2016 року провадження у справі зупинено, до розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області справи № 328/1940/16-а за позовом ОСОБА_3 до Токмацької міської ради за участі третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення Токмацької міської ради від 17.12.2015 року №2 «Про обрання секретаря міської ради», винесення відповідного рішення у цій справі та набрання ним законної сили.

13 лютого 2018 року на адресу Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, в звязку з чим необхідно поновити провадження по справі для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання з повідомленням учасників

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 328/1835/16-а за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, Володимирська, 28.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2а-4413/11
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи № 2а-4413/2011 року, вбачається, що в постанові суду в резолютивній частині міститься описка, а саме не вірно вказано імя позивача, замість вірного «Наталії» вказано «Наталі», а тому суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду № 2а-4413/11 року від 31.03.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, а саме: замість «Давидовій Наталі Леонтіївні», вказати вірне «Давидовій Наталії Леонтіївні»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 325/1800/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/325/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Позивачка у судове засідання не зявилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність за участю адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3А, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представники позивачки у судове засідання не зявилися, від представника позивачки адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданим представником відповідача запереченням на відповідь на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, надані заперечення на відповідь на відзив, надану заяву, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.. 164, 205, 223, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року і призначити судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 336/6731/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6731/17-а
Провадження 2-а/336/72/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Шаповалової С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.122,123КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог за період з 28.02.2017 р. по 27.05.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.02.2018 року.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О.Наумов