Справа № 522/21252/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.11.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №023382 від 09.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, закриття провадження за відсутності в його діях складу правопорушення, повязаного з порушенням ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ від 10.11.2017 року зазначений позов було передано на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченій Ю.Б. Питання відкриття провадження по справі суддею не вирішувалось.

У звязку з тим, що суддю Свячену Ю.Б. на підставі рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 листопада 2017 року тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С. (протокол повторного авторозподілу від 08.02.2018 року).

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

У відповідності до п.12 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 ст.106 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову) визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем зазначено своєю адресою: АДРЕСА_1, проте належних доказів, а саме, що позивач зареєстрована у встановленому законом порядку за місцем проживання (перебування, знаходження), як того вимагає частина 2 ст. 19 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову) не надано, що перешкоджає зясуванню, чи підсудна зазначена справа Приморському районному суду м. Одеси.

Також, всупереч вимогам ст.106 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову), позивачем не зазначено номер засобу звязку відповідача, адресу його електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову), суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу (в редакції, що діяла на час подання позову), постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позову),-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

12.02.2018