Справа № 132/384/18
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/384/18
Ухвала

Іменем України

"01" лютого 2018 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов, де заявник просить поновити строк для оскарження постанови за серією БР № 916265 від 08.11.2017р. по справі про адміністративне правопорушення, як такий, що пропущений з поважних причин; визнати протиправною та скасувати постанову за серією БР № 916265 від 08.11.2017р. про стягнення штрафу в розмірі 425грн.; закрити провадження по зазначеній справі.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю, що його необхідно залишити без руху виходячи з наступних підстав:

В справах про оскарження постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідачами не можуть бути відділи, відділення чи головні управління поліції, оскільки від імені органів національної поліції відповідні протоколи складають уповноважені на те працівники поліції, що передбачено ст.222 КУпАП, в даній справі це інспектор СРПП № 1 Калинівського ВП лейтенант поліції Олійник Олександр Сергійович, оскільки оскаржується саме його рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім цього, позивачем в адміністративному позові зазначено, що оскаржувану постанову він отримав 18.01.2018р. у відділі ДВС, однак на підтвердження цієї обставини жодного доказу суду не надано.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 цієї ж статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного місцевий суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши заявнику строк для усунення його недоліків /тобто, для надання місцевому суду - позову, оформленого відповідно до вимог процесуального закону із зазначенням належного відповідача та наданням доказу поважності причини пропуску строку звернення до суду/.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін