overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/6311/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6311/17
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якій позивач просить рішення Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 01 липня 2016 року щодо припинення мені виплати щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визнати протиправним та скасувати; зобовязати Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради призначити та виплатити їй та членам її сімї щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 01 липня 2016 року по 03 червня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав заяву про доповнення позовних вимог наступним пунктом: протокол-рішення комісії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 21 вересня 2016 року по особовій справі № 607683 щодо утримання із ОСОБА_2 надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 21 січня 2015 року до 01 липня 2016 року у розмірі 33051,81 грн., визнати протиправним та скасувати.

В підготовче судове засідання не з'явився представник відповідача, про явку до суду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.180, 183 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти ОСОБА_2 заяву про доповнення позовних вимог, підготовче судове засідання по справі відкласти на 23 лютого 2018 року на 09-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали та копію заяви про доповнення позовних вимог надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/5008/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/235/2/18
Справа №235/5008/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 лютого 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за її заявою про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень-Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови суду в порядку ч.9 статті 267 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за її заявою про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень-Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови суду в порядку ч.9 статті 267 КАС України.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року задоволені вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень-відповідача на виконання постанови суду. Визнано незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови суду та зобовязано вчинити дії щодо поновлення і здійснення виплати ОСОБА_1.

Зазначена постанову суду залишена без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року.

В постанові Красноармійського міськрайонного суду без вирішення залишилося одне питання, яке зазначала в своїй заяві позивач, а саме щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в цій адміністративній справі. Позивачка просить винести додаткове рішення суду та зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, встановивши строк в один місяць щодо його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст.252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі на 10-00 год. 15 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 265/1062/18
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1062/18
Провадження № 2-а/265/134/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського четвертої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Поліцейського четвертої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського четвертої роти Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 квітня 2018 року о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя________
Справа № 265/1154/18
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1154/18
Провадження № 2-а/265/136/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП в Донецькій області Рарог Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП в Донецькій області Рарог В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора УПП в Донецькій області Рарог Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 березня 2018 року о 10:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя________
Справа № 265/1015/18
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1015/18
Провадження № 2-а/265/132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Маріуполя в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 квітня 2018 року о 16:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя________
Справа № 301/166/18
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/166/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Маркович І. І.,

при секретарі - Зейкан Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Дубровського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Іршавського відділення поліції № 3 в Закарпатській області Дубровського Івана Олександровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи складання постанови в повному обсязі відкласти на три дні, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції Іршавського відділення поліції № 3 в Закарпатській області Дубровського Івана Олександровича серії БР № 109544 від 28.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 308/12339/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області леміш О.М , ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1І до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернувся до суду із позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, п.3 ч.1 ст.4 Закону №3674 закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому суддя вважає за необхідне вказати, що на спірні правовідносини не поширюється положення ч.4 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви належить надати суду доказ сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1І до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил - залишити без руху для усунення недоліків адміністративного позову і виконання вимог цієї ухвали судді на протязі 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського адміністративного апеляційного суду .

Суддя: О.М Леміш
Справа № 303/690/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/690/18 2-а/303/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

08 лютого 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/690/18 ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 23.01.2018 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.470 ч.3 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 8 500 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить дану постанову скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 23 лютого 2018 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 05 березня 2018 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил на 09 год. 30 хв. 07 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 298/209/18
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/209/18
Номер провадження 2-а/298/8/18
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - Начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В'ячеслава Антоновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статей 160 КАС України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.170 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - Начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Живицького В'ячеслава Антоновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 14 годину 19 лютого 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачеві подати до зазначених вище дати та часу відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, розяснивши його обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська