Справа № 805/4703/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 лютого 2018 р. Справа №805/4703/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, місцезнаходження: вул. Зелинського, 27-а, Маріуполь, Донецька область, 87548 до Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", місцезнаходження: пр. Нахімова, 116а, Маріуполь, Донецька область, 87534, про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2036854 грн. 75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" про стягнення заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат та доставку пенсій призначених відповідно до п. а ст.13 Закону України від 05.11.2011 № 1788 Про пенсійне забезпечення (за списком №1) за період з червня - листопад 2017 року в сумі 2 036 854 грн. 75 коп.

23 січня 2018 року представником Відповідача через канцелярію суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_1 (ПП Галаексперт, 61166, м. Харків, пр. Леніна, б. 36, офіс 525 А), кандидату економічних наук, яка має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 11.1, 11.2, 11.3, Свідоцтво № 1439 від 29 квітня 2010 року видане безстроково.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести без його участі.

Представник Відповідача заявив перелік питань для проведення експертизи, які прийняті судом до уваги.

Ухвалою від 23 січня 2018 року було запропоновано позивачу надати перелік питань до експерта до даній справі на 13 лютого 2018 року. Позивач не заявив перелік питань для проведення експертизи до експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання Відповідача про призначення судово-економічної експертизи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника Відповідача, суд дійшов висновку, що для з'ясування усіх обставин по справі які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-економічну експертизу, проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (ПП Галаексперт, 61166, м. Харків, пр. Леніна, б. 36, офіс 525 А), кандидату економічних наук, та поставити перед експертом питання, сформовані судом з урахуванням обставин по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (ПП Галаексперт), яка знаходиться за адресою: 61166, м. Харків, пр. Леніна, б. 36, офіс 525 А.

Направити судовому експерту матеріали справи № 805/4703/17-а згідно з описом.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити питання:

- чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 2 036 854,75 грн. за період з червня - по листопад 2017року? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?

- чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення Позивачем, визначених для ПРАТ Макіївський металургійний завод розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 2 036 854,75 грн. за період з червня - по листопад 2017 року? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність?

- чи включені Позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ПРАТ Макіївський металургійний завод за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з червня - по листопад 2017 року суми доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу № 805/4703/17-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство Макіївський металургійний завод.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Шинкарьова І.В.