Справа № 2-а-10698/11
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/15/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2013 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Юрчак Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у Заводському районі м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що при поданні Миколаївським економічним ліцеєм №2, директором якого він є, звіту до Пенсійного фонду, була допущена помилка, яка згодом була виправлена та не потягла за собою жодних наслідків. Представник відповідача - начальник управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, не розібравшись в усіх обставинах справи винесла постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. За таких обставин, вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, обставини, викладені в позові підтвердив, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з посиланням на те, дії відповідача є правомірними. Вважає позов безпідставним, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, позивач на час винесення оскаржуваної постанови був директором Миколаївського економічного ліцею №2, який відноситься до платників єдиного внеску у відповідності із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 6 вказаного Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

У встановлені строки, а саме 16. 09. 2011 Миколаївським економічним ліцеєм №2 подано відповідачу електронний звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Даний факт підтверджується квитанцією №2, в якій вказано, що автоматичне завантаження звіту здійснено вдало та одночасно зазначено, що в Таблиці № 5 є помилка. Після цього, а саме 23. 09.2011, завантажено звіт, який не містив помилки.

Відповідно до п. 5.4 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою ПФ України № 22-2 від 08. 10. 2010, у разі виявлення органом Пенсійного фонду недостовірних відомостей про застрахованих осіб, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, Пенсійний фонд протягом двох робочих днів повідомляє страхувальника про виявлення недостовірних даних.

Страхувальник подає до відповідного органу Пенсійного фонду протягом наступних десяти робочих днів необхідні скасовуючі документи щодо виявлених недостовірних даних про застраховану особу та одночасно початкові документи із зазначеними правильними відомостями на одну застраховану особу.

Відповідачем було складено акт від 18. 10. 2011 № 32573/08 про подання страхувальником недостовірних відомостей щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в якому зазначено, що 23. 09. 2011 Миколаївський економічний ліцей № 2 надав звіт з недостовірними відомостями, складено протокол №000198 про адміністративне правопорушення, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Поясненнями сторін та матеріалами справи доведено, що порушення з боку позивача дійсно мало місце, але враховуючи дані про особу позивача, той факт, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, відсутність шкідливих наслідків, які могли б бути спричинені правопорушенням, суд вважає можливим визнати скоєне правопорушення малозначним і застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 21. 10. 2011 № 000198 підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 має бути звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 21. 10. 2011 № 000198 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська