Справа № 807/940/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 рокум. Ужгород№ 807/940/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: не зявився;

представника позивача: ОСОБА_1;

відповідача державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 30 січня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 09 лютого 2018 року. Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить суд: "1. Визнати протиправним бездіяльність державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області при розгляді заяв ОСОБА_3 щодо скасування реєстраційних дій від 14.07.2014 року; 2. Зобовязати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи КП "Агрошляхбуд", зміни складу або інформації про засновників юридичної особи КП "Агрошляхбуд" (код ЄРПОУ 03580334), проведених 14.07.2014 року за реєстраційним номером №4001152".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року (суддя Луцович М.М.) було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

08 серпня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

21 серпня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 807/940/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

21 серпня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Луцовича М.М..

28 серпня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 245 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з самовідводом судді Луцовича М.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено ОСОБА_4.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року призначено справу до попереднього судового засідання.

Ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року та від 20 листопада 2017 року, які були занесені до журналу судового засідання, було відмовлено в задоволенні клопотання керівника КП "Агрошляхбуд" ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача КП "Агрошляхбуд".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

20 листопада 2017 року постановлено ухвалу про витребувати від державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області доказів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області в частині визнання протиправною бездіяльності Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області при розгляді заяви ОСОБА_3 щодо скасування реєстраційних дій від 14 липня 2014 року.

Позовну заяву мотивовано тим, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року, що ухвалено у справі № 907/147/16 за позовом ОСОБА_3 до КП "Агрошляхбуд" було визнано недійсним рішення з моменту прийняття його загальними зборами учасників КП "Агрошляхбуд" від 26 червня 2014 року оформлених протоколом від 26 червня 2014 року № 5 з першого та другого питань порядку денного про зміни і складі учасників підприємства та про затвердження статуту підприємства у звязку із внесеними змінами до складу учасників, визнано недійсним з моменту реєстрації статут КП "Агрошляхбуд" у редакції затвердженій рішенням загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 26 червня 2014 року зареєстрованого державним реєстратором 14 липня 2014 року, щодо прийняття рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 26 червня 2014 року оформлених протоколом від 26 червня 2014 року № 5 з третього питання порядку денного відмовлено. Дане рішення постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року залишено без змін. Однак, постановою Вищого господарського суду від 29 листопада 2016 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" від 26 червня 2014 року оформлених протоколом від 26 червня 2014 року № 5 з третього питання порядку денного та прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників від 26 червня 2014 року оформлених протоколом від 26 червня 2014 року № 5 з третього питання порядку денного. В іншій частині постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року залишено без змін. Позивач зазначає, що на основі оформленого від 26 червня 2014 року № 5 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області 14 липня 2014 року за реєстраційним номером 4001152 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи КП "Агрошляхбуд" в частині складу та інформації про засновників підприємства. Таким чином, було зареєстровано зміни до складу учасників КП "Агрошляхбуд" та зареєстровано статут підприємства в новій редакції. Позивач вважає, що дана реєстрація проведена з грубим порушенням законодавства про державну реєстрацію юридичних осіб, оскільки згідно вищевказаних судових рішень, реєстрація дій проведена державним реєстратором на підставі документів, які визнані судом недійсними, а також дані судові рішення тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі. Позивач 20 вересня 2016 року звернувся з заявою до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про проведення в Єдиному державному реєстрі скасування реєстраційної дії від 14 липня 2017 року за № 4001152 щодо змін до установчих документів, зміни складу або інформації про засновників юридичної особи КП "Агрошляхбуд" на основі судових рішень, однак позивачу було відмовлено у задоволенні даної заяви. Позивач повторно, 07 грудня 2016 року звернувся до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування реєстраційної дії, однак листом від 29 грудня 2016 року йому було відмовлено. З вищенаведених підстав, позивач просив визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора.

В своїх запереченнях представник відповідача просив у позові ОСОБА_3 відмовити повністю з наступних підстав. Зокрема, вказав, що зобовязання вчинення реєстраційних дій чи скасування реєстраційної дії (запису) в Єдиному державному реєстрі може бути здійснено державним реєстратором лише тоді, коли резолютивною частиною рішення суду чітко передбачено таке зобовязання. Скасування реєстраційної дії від 14 липня 2017 року за № 4001152 на підставі Господарського суду Закарпатської області від 23 травня 2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року у справі № 907/147/16 є неможливим, оскільки ці рішення не містять припису про скасування реєстраційної дії. А тому у поданих позивачем заяв від 20 вересня 2016 року та 07 грудня 2016 року про скасування реєстраційної дії від 14 липня 2014 року № 4001152 було відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач під час розгляду справи по суті зазначив, що питання щодо задоволення (відмови у задоволенні) позовних вимог залишає на розсуд суду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з існуванням на те обєктивних причин.

Розглянувши подані учасниками справи докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Державногго реєстратора відділу з питань державної реєстрації звернувся позивач із заявою, якою просив: прийняти до розгляду рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року у справі 907/147/16; провести в Єдиному державному реєстрі скасування реєстраційної дії від 14.07.2014 року № 4001152 щодо змін до установчих документів, зміни складу або інформації про засновників юридичної особи КП "Агрошляхбуд" (), згідно рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року у справі № 907/147/16; про прийняте рішення просив повідомити його письмово в установлені законодавством строки; у разі відмови у державній реєстрації просив повернути завірені печаткою суду копії рішень Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року; у разі невідповідності цієї заяви вимогам закону просив надати розяснення щодо порядку звернення та переліку необхідних документів (Т. 1 а.с. 23).

У відповідь на вказану заяву головою державної адміністрації надано відповідь від 17 жовтня 2016 року за № Л-327/478/03.1-16/864, у відповідності до якої відмовлено позивачеві у задоволенні його заяви в частині проведення реєстраційних дій (Т. 1 а.с. 24). Також повернуто позивачеві копію рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.05.2016 року на 8 аркушах та копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року на 4 аркушах.

07 грудня 2016 року позивач звернувся із заявою, що адресована Державному реєстратору Виноградівської РДА п. Корнієнко Т.В., якою просив виконати судове рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а саме рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 907/147/16, яке набрало законної сили 05.09.2016 року та скасувати реєстраційну дію змін до установчих документів КП "Агрошляхбуд" проведену 14.07.2014 року за № 4001152 (Т. 1 а.с. 25).

У відповідь на вказану заяву, не дивлячись, що позивач звертався безпосередньо до реєстратора знову головою державної адміністрації надано відповідь від 29 грудня 2016 року за № Л-501/643/03.1-16/1079, у відповідності до якої позивачеві рекомендовано для вирішення порушеного питання звернутися із відповідними документами та заявою безпосередньо до державного реєстратора (Т. 1 а.с. 26).

Під час розгляду справи по суті встановлено, що подані позивачем заяви від 20 вересня 2016 року та від 07 грудня 2016 містять резолюцію в тому числі й для державного реєстратора ОСОБА_6. Однак відповіді на вказані заяви позивача були підготовлені лише юристом Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_7, який, як начальник юридичного відділу апарату державної адміністрації, приймав участь у судових засіданнях (Т. 2 а.с. 45) Під час розгляду справ по суті не здобуто доказів про обізнаність державного реєстратора про надходження заяв позивача.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що з 19 травня 2017 року ОСОБА_2 була призначена на вакантну посаду начальника відділу державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації районної державної адміністрації (Т. 2 а.с. 46). На час розгляду справи та проголошення рішення інших державних реєстраторів у відділі з питань державної реєстрації районної державної адміністрації не було.

У відповідності до статті 1 частини 1 пункту 14 абзацу 5 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV (далі по тексту Закон України № 755-IV), районна державна адміністрація є субєктом державної реєстрації.

У відповідності до статті 1 частини 1 пункту 5 Закону України № 755-IV, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, зокрема, яка перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації.

Таким чином державним реєстратором є, у даному випадку, ОСОБА_2.

У відповідності до статті 6 частин 1, 2 та 5 Закону України № 755-IV, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Таким чином державний реєстратор є самостійним і незалежним у своїй діяльності, наділений певними обсягом повноважень, а відтак є самостійною процесуальною одиницею з певним обсягом процесуальних прав та обовязків, що визначені процесуальним законодавством, у даному випадку, КАС України.

Як зазначалося вище, судом встановлено, що державний реєстратор не зміг виконати свої повноваження з приводу поданих позивачем заяв, оскільки не був обізнаний про наявність таких. А відтак судом резюмується, що, у даному випадку судом не виявлено протиправної бездіяльності відповідача у звязку з тим, що така можлива лише у випадку про обізнаність відповідача про необхідність виконання законодавчо встановлених обовязків, а такі не були виконані.

У відповідності до статті 245 частин 1 та 2 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У відповідності до статті 245 частини 4 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином судом резюмується, що суд може зобовязати субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, лише у разі визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною.

Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити лише частково, а саме необхідно зобовязати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 5, ідентифікаційний код 22105981) розглянути у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" заяви ОСОБА_3, що були ним подані 20 вересня 2016 року та 07 грудня 2016 року щодо реєстраційної дії від 14 липня 2014 року № 4001152.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 частини 1 пункту 4 Закону України № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

За змістом статті 25 частини Закону України № 755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження": визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

У пункті 2 підпункту 1 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1666-VIII від 06.10.2016 року, до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Тобто документи для здійснення реєстраційних дій приймаються державним реєстратором не від будь-якої особи та не в будь-якому випадку, а зокрема, від заявника, суду чи державної виконавчої служби та у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності до статті 1 частини 1 пункту 8 Закону України № 755-IV, законодавцем визначено поняття заявника при подані документів державному реєстратору для проведення реєстраційних дій.

На підставі наведеного та керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 (90324, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Олешник, вул. Українська, 132, РНОКПП НОМЕР_1) до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 5, ідентифікаційний код 22105981) розглянути у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" заяви ОСОБА_3, що були ним подані 20 вересня 2016 року та 07 грудня 2016 року щодо реєстраційної дії від 14 липня 2014 року № 4001152.

У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяОСОБА_4