Справа № 805/1144/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 р. Справа №805/1144/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БВФ «Будпродукт» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року позивач засобами поштового зв'язку надіслав позовну заяву, яка отримана судом 15.02.2018 року, з вимогами до Державної фіскальної служби України про:

- скасування Рішення комісії ДФС України № 561592/37990054 від 17 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 9 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасування Рішення № 561597/37990054 від 17 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 10 від 24.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасування Рішення № 561161/37990054 від 17 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 11 від 27.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасування Рішення № 561 178/37990054 від 17 січня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної № 12 від 28.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних норм позивачем в позовній заяві не вказані офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Також, не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами першої та другої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БВФ «Будпродукт» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- зазначення офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Христофоров А.Б.