Справа № 804/2160/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. справа № 804/2160/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Колеснику І.О.

за участю:

представника позивача Литвин Ю.Ю.

представника відповідача Малютова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

29 березня 2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить застосувати до Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації:

- повітряного генератора саморобного, без інв. №, в дослідно-технологічному цеху;

- котла твердопаливного одноконтурного "СДК", без інв. №, в адміністративному корпусі;

- ліфта, без інв. №, в адміністративному корпусі.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що в період з 01 по 15 березня 2017 року відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 89-ПЛ від 24.02.2017 р. посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», за результатами якої виявлено численні порушення нормативно - правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, які відображені в акті перевірки (зокрема, виявлено встановлення саморобного повітряного генератора, який змонтовано і налагоджено самостійно, без залучення відповідних організацій, без розроблення проектної та технологічної документації, відсутні інструкції з безпеки праці; встановлено котел твердопаливний, який не зареєстрований, відсутній паспорт, дозвіл на його експлуатацію; допущено експлуатацію ліфта без технічного паспорту та обстеження). Виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому позивач звертається до суду з даним адміністративним позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (а.с. 3-7).

Від представника відповідача за довіреністю Малютова С.В. до суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких зазначено про усунення Державним підприємством «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» порушень вимог законодавства з питань охорони праці, зазначених у акті та приписах, складених за результатами проведених перевірок, що на думку представника відповідача свідчить про відсутність предмету спору. Зокрема, відповідач стверджує, що повітряний генератор, який знаходився на дільниці вулканізації - демонтований, котел твердопаливний одноконтурний «СДК» в адміністративному корпусі - демонтований, а на пасажирський ліфт в адміністративному корпусі інв. № 2506 проведено експертне обстеження. Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача просить суд відмовити у застосуванні заходів реагування (а.с. 51).

В судовому засіданні 29 вересня 2017 року представник позивача за довіреністю Литвин Ю.Ю. підтримав вимоги адміністративного позову та просив суд застосувати до відповідача зазначені у позовній заяві заходи реагування.

Представник відповідача за довіреністю Малютов С.В. просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Державне підприємство «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» зареєстровано як юридична особа та здійснює свою діяльність за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, будинок 24 а.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з 01.03.2017 по 15.03.2017 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 89-ПЛ від 24.02.2017 р. та направлення на проведення перевірки № 51/2.7-н від 24.02.2017 р. посадовою особою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», за результатами якої складено акт перевірки суб'єкта господарювання №16/2.7 від 15.03.2017 р. (а.с.10-15).

Під час перевірки дотримання Державним підприємством «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» вимог законодавства з охорони праці виявлені численні порушення законодавства, а саме, встановлено, що підприємством не створені безпечні умови в дослідно-технологічному цеху, встановлено саморобний повітряний генератор, що не відповідає нормативно-правовим актам з охорони праці та є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», Р.2 п.2.1., Р.З. п.2.4. Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників НПАОП 0.00-7Л 1-12; не розроблена проектна документація саморобного повітряного генератора спеціалізованою організацією, що є порушенням ст.21 Закону України «Про охорону праці», п. 2Л. Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників НПАОП 0.00-7Л1-12; змонтовано та налагоджено саморобний повітряний генератор підприємством, а не організаціями, які мають дозвіл, технічні засоби, необхідні для якісного виконання робіт, що є порушенням ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці»; відсутня реєстрація, посвідчення якості монтажу, інструкція з експлуатації саморобного повітряного генератора в дослідно-технологічному цеху, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці»; відсутнє технічне опосвідчення котла твердопаливного одноконтурного «СДК» без інв.№ в адміністративному корпусі, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 16.2. Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПА (0,7 кгс/см ), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115°С. НПАОП 0.00-1.26-96; виготовлення, монтаж, налагодження котла твердопаливного одноконтурного «СДК» без інв. № та елементів виконано підприємством, а не організаціями, що мають технічні засоби, необхідні для якісного виконання робіт, що є порушенням п. 8.1. Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПА (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115°С. НПАОП 0.00-1.26-96; не зареєстрований у відповідних органах котел твердопаливний одноконтурний «СДК» без інв. № та відсутній дозвіл на експлуатацію, що є порушенням п.16.1. Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПА (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115°С. НПАОП 0.00-1.26-96; відсутній паспорт та відомості про реєстрацію ліфта без ін. № в адміністративному корпусі, що є порушення п. 9.7.15. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08; не проведено технічний огляд та експертне обстеження ліфта без ін. № в адміністративному корпусі, що є порушення п. 9.7.15. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08, тощо.

Виявлені перевіркою порушення, зазначені у рядку № 9, 10, 19, 21, 31, 36 таблиці до акту перевірки (а саме, в частині монтажу та налагодження саморобного повітряного генератора підприємством, а не організаціями, які мають дозвіл та технічні засоби, необхідні для якісного виконання робіт, що є порушенням ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці»; відсутності проекту на котельню, розміщення котла і допоміжного устаткування, який виконує спеціалізована організація, що є порушенням п. 11.28. Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПА (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115°С. НПАОП 0.00-1.26-96; відсутності реєстрації у відповідних органах котла твердопаливного одноконтурного «СДК» без інв.№1 та відсутності дозволу на його експлуатацію, що є порушенням п.16.1. Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПА (0,7 кгс/см2), водогрійних котлів і водопідігрівачів з температурою нагріву води не вище 115°С. НПАОП 0.00-1.26-96; не проведення технічного огляду та експертного обстеження ліфта без інв. № в адміністративному корпусі, що є порушенням п. 9.7.15. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08), згідно висновків акту перевірки, є підставою для негайного зупинення робіт (виробництва), а також призупинення експлуатації обладнання, а саме: повітряного генератора саморобного, без інв. №, в дослідно-технологічному цеху; котла твердопаливного одноконтурного "СДК", без інв. №, в адміністративному корпусі; ліфта, без інв. №, в адміністративному корпусі.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці був присутній директор Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» ОСОБА_3, який отримав зазначений акт під особистий підпис. При цьому будь-яких заперечень останній при підписанні акту не зазначив (а.с.15).

На підставі виявлених перевіркою порушень позивачем винесено приписи № 16/2.7-6 від 16.03.2017 р. та № 17/2.7-6 від 17.03.2017 р. щодо усунення зафіксованих актом перевірки порушень, які також отримано директором Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» ОСОБА_3 під підпис.

У зв'язку з виявленими перевіркою порушеннями, які є підставою для негайного зупинення робіт (виробництва), позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом про застосування заходів реагування шляхом заборони експлуатації обладнання та відсторонення працівників від виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення пред'явленого позову, з огляду на таке.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Крім того, статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 р. № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 даного Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про охорону праці», державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 р. (з наступними змінами), наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України «Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» № 464 від 10.09.2008 р. (з наступними змінами).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Позивач, обґрунтовуючи правові підстави звернення до суду з даним позовом, посилається на ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування), а також на ч. 7 ст. 7 цього ж Закону, якою передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Матеріалами справи підтверджено, що виявлені перевіркою порушення, які не становлять небезпеку заподіяння шкоди життю та здоров'ю людей, відповідачу було запропоновано усунути шляхом виконання вимог приписів у строки, вказані у цих приписах. Натомість, якщо виявлене порушення потребує заборони (обмеження) виконання робіт (виробництва), воно зазначається у приписі, проте термін його усунення не визначається.

Зокрема, приписом № 16/2.7-6 від 16.03.2017 р. відповідача зобов'язано усунути зафіксовані актом перевірки порушення (в дослідно-технологічному цеху двері приміщення електроустановок не зачинені на замки; в приміщенні дослідно-технологічного цеху робочі місця, де виділяється пил та небезпечні гази, не обладнані вентиляційними пристроями, які повинні бути постійно готовими до роботи; не створені безпечні умови в дослідно-технологічному цеху, встановлено саморобний повітряний генератор, підлога з вибоїнами, який не відповідає нормативно-правовим актам з охорони праці; не розроблена проектна документація саморобного повітряного генератора спеціалізованою організацією; відсутня реєстрація, посвідчення якості монтажу, інструкція з експлуатації саморобного повітряного генератора в дослідно-технологічному цеху) у строки, визначені у приписі.

Натомість, щодо порушення у вигляді монтажу та налагодження саморобного повітряного генератора підприємством, а не організаціями, які мають дозвіл, технічні засоби, необхідні для якісного виконання робіт, приписом запропоновано зупинити роботу вказаного обладнання (а.с. 59-61).

Приписом № 17/2.7-6 від 17.03.2017 р. відповідача зобов'язано усунути зафіксовані актом перевірки порушення (відсутня технічне опосвідчення котла твердопаливного одноконтурного «СДК» без інв. № в адміністративному корпусі; виготовлення, монтаж, налагодження котла твердопаливного одноконтурного «СДК» без інв. № та елементів виконано підприємством, а не організаціями, що мають технічні засоби, необхідні для якісного виконання робіт; відсутні побутові і службові приміщення для обслуговуючого персоналу у приміщенні котельної; в приміщенні котельної відсутній другий евакуаційний вихід на зовнішні стаціонарні сходи, або вихід назовні; вихідні двері з приміщення котельної не відкриваються назовні від натиску руки, не забезпечені пружинами, відсутній напис «Стороннім вхід заборонено»; приміщення котельної крім робочого освітлення не забезпечене аварійним електричним освітленням; котельна не обладнана засобами пожежогасіння відповідно до норм на протипожежне устаткування і реманент, установлених Правилами пожежної безпеки в Україні ДНАОП 0.01-1. 01-95; приміщення, де розміщено котел одноконтурний «СДК» без інв. № не обладнані природною і штучною вентиляцією; проходи в котельному приміщенні і виходи з нього захаращені; відсутня інструкція з експлуатації котла твердопаливного одноконтурного «СДК» без інв. № в адміністративному корпусі; в адміністративному корпусі на основному поверсі відсутня табличка із зазначенням: назви ліфта (за призначенням); вантажопідйомності (із зазначенням допустимого числа пасажирів); реєстраційного номера; номера телефону для зв'язку 3 обслуговуючим персоналом або з аварійною службою; відсутній паспорт та відомості про реєстрацію ліфта без інв. № в адміністративному корпусі; в ліфті без інв. № в адміністративному корпусі несправні та відсутні кнопки поверхів) у строки, визначені у приписі.

Натомість, щодо порушення у вигляді відсутності проекту на котельню, розміщення котла і допоміжного устаткування, який виконує спеціалізована організація, не зареєстрованого у відповідних органах котла твердопаливного одноконтурного «СДК» без інв. №1 та відсутності дозволу на експлуатацію, не проведення технічного огляду та експертного обстеження ліфта без ін. № в адміністративному корпусі, приписом запропоновано зупинити роботу вказаного обладнання (а.с. 62-66).

29 березня 2017 року, тобто в межах строку, визначеного законом, орган державного нагляду звернувся до суду з даним позовом про застосування заходів реагування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування у даному випадку, суд виходить із того, що статтею 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці (стаття 21 наведеного закону).

Невиконання відповідачем зазначених вимог законодавства створює реальну небезпеку для працівників Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», які беруть участь у експлуатації технічно небезпечних об'єктів: повітряного генератора саморобного, без інв. №, в дослідно-технологічному цеху; котла твердопаливного одноконтурного "СДК", без інв. №, в адміністративному корпусі; ліфта, без інв. №, в адміністративному корпусі.

При цьому, у разі усунення підприємством виявлених порушень та подання до контролюючого органу відповідних документів з повідомленням про таке усунення, органом державного нагляду (контролю) має бути проведена позапланова перевірка та складено акт на підтвердження усунення вказаних порушень.

Відповідач не звертався до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області з повідомленням про усунення виявлених актом перевірки №16/2.7 від 15.03.2017 р. порушень, та не повідомляв його про виконання вимог приписів № 16/2.7-6 від 16.03.2017 р., № 17/2.7-6 від 17.03.2017 р. (зокрема, щодо усунення тих порушень, які стосуються необхідності зупинення експлуатації обладнання).

Відповідно, надані відповідачем 29.09.2017 року разом із запереченнями проти позову копії документів на підтвердження демонтажу повітряного генератора в корпусі № 78б (ДТВ) (акт від 22.03.2017 р.), зупинення роботи котельні (акт від 17.03.2017 р.), а також на проведення експертного обстеження ліфта (а.с. 53-57), не можуть бути прийняті судом як докази усунення виявлених перевіркою порушень, що загрожують життю і здоров'ю людей.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про застосування до Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації: повітряного генератора саморобного, без інв. №, в дослідно-технологічному цеху; котла твердопаливного одноконтурного «СДК», без інв. №, в адміністративному корпусі; ліфта, без інв. №, в адміністративному корпусі, - до усунення виявлених порушень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, згідно з якими, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати до Державного підприємства «Український науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації:

- повітряного генератора саморобного, без інв. №, в дослідно-технологічному цеху;

- котла твердопаливного одноконтурного "СДК", без інв. №, в адміністративному корпусі;

- ліфта, без інв. №, в адміністративному корпусі.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, допустити постанову суду до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 29 вересня 2017 року.

Суддя В.В. Чорна