overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/60/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 р. Справа № 804/60/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі.

24 січня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від адміністративного позову у звязку зі сплатою ПАТ Пересувна механізована колона № 2" заборгованості у розмірі 3 396,76 грн.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За висновком суду, заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/60/18 за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 2" про стягнення заборгованості.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7593/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року Справа № 804/7593/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 20 листопада 2017 року останню було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення ухвалу суду від 20 листопада 2017 року позивач отримав 02 грудня 2017 року, однак станом на 7 лютого 2018 року недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно п.п. 6-8 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8169/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. Справа № 804/8169/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 804/8169/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 9643,57 грн..

Згідно з частинами 1-3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.10.17 року о 15:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1164/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 лютого 2018 р. Справа № 802/1164/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши клопотання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2017 позов задоволено частково. Скасовано рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 №34617981 від 04 квітня 2017 року. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 від 29.03.2017 року за реєстраційним №21632044. Стягнуто з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ) на користь ОСОБА_1 ( вул. Європейська 22-А, с. Степанівка, Вінницький район, Вінницька область,23225, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Представником позивач через відділ прийому суду подано клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови від 19.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 382 КАС України питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №802/1164/17-а належить призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №802/1164/17-а у судовому засіданні на 02.03.2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 802/529/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 лютого 2018 р. Справа № №802/529/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання розглянути заяву про державну реєстрацію.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання розглянути заяву про державну реєстрацію.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.07.2017 позов задоволено. Скасовано рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 №34320488 від 17.03.2017 року. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_2 повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, яку подано ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 15 березня 2017 року за реєстраційним №21383804.

Представником позивач через відділ прийому суду подано клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання постанови від 17.07.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 382 КАС України питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №802/529/17-а належить призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду питання щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №802/529/17-а у судовому засіданні на 02.03.2018 року о 11:30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 803/529/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

14 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/529/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, заявник, відповідач) на користь місцевого бюджету міста Ковель податковий борг в розмірі 333088,04 грн.

13.02.2018 року від ФОП ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 №01-65/18/18 призначено автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом визначено суддю Плахтій Н.Б. для розгляду вказаної заяви.

Згідно із частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтею 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 23 лютого 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового розгляду надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/8717/13-а
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа № 804/8717/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Вільногірського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року Вільногірський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 804/8717/13-а за позовом Вільногірського міського центру зайнятості до Садівниче товариство "Янтар" про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з з закінченням повноважень у судді Ніколайчук С.В., та на виконання розпорядження № 2653 д від 30.10.2017 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Згідно з частинами 1, 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22.11.17 року о 09:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Садівничому товариству "Янтар", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/5135/12
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2017 р. Справа № 2а/0470/5135/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/5135/12 за позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Українська-Будівельна компанія" про стягнення заборгованості.

Вказана справа передана судді на розгляд 16 листопада 2017 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Кучми К.С. на навчанні, та на виконання розпорядження № 2767 д від 14.11.2017 року, адміністративну справу передано на розгляд судді С.В. Пруднику.

Згідно з частинами 1-3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/5135/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.17 року о 16:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Українська-Будівельна компанія", у разі невизнання заяви, надати письмові заперечення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1