Справа № 804/924/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2018 року справа № 804/924/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт Магдалинівка, вулиця Чаплинська, будинок 33) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а) про скасування рішення санкцій від 14.12.2017 р. № 000047/04-36-14-10/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2018 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення санкцій Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 000047/04-36-14-10/НОМЕР_1 від 14.12.2017 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 33800,00 грн., із яких 17000,00 грн. - штраф за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії, 10000,00 грн. - штраф за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін, 6800,00 грн. - за продаж алкогольних напоїв на розлив без відповідного статусу;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 0023011.410 від 14.12.2017 року про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1,00 грн. за порушення при застосуванні реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено повне та правильне найменування відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

Також, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, в порушення частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не подано її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт Магдалинівка, вулиця Чаплинська, будинок 33) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а) про скасування рішення санкцій від 14.12.2017 р. № 000047/04-36-14-10/НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 14.12.2017 № НОМЕР_2 - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням повного та правильного найменування відповідача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, з наданням примірника позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2