Справа № 813/4312/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 лютого 2018 року Справа № 813/4312/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №813/4312/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 18.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Діамантбанк» ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

В ухвалі суду про повернення позовної заяви від 18.12.2017 допущено технічну помилку, що стало підставою для ініціювання судом розгляду питання про виправлення такої.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи №813/4312/17 та проаналізувавши ухвалу про повернення позовної заяви від 18.12.2017, встановив, що при постановленні вказаної ухвали вирішено питання про повернення судового збору у розмірі 640 грн, сплаченого за квитанцією № 0.0.914167350.1 від 12.12.2017.

Підстави, які зумовили висновок суду про повернення судового збору, містяться у мотивувальній частині ухвали.

Однак в резолютивній частині ухвали відсутній висновок суду про повернення судового збору, що свідчить про допущену технічну описку.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність доповнення резолютивної частини ухвали суду про повернення позовної заяви від 18.12.2017 висновком суду про повернення судового збору.

Таке доповнення відповідає суті прийнятого судового рішення та може бути вчинено шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі про повернення позовної заяви від 18.12.2017 у справі №813/4312/17, шляхом внесення в резолютивну частину речення наступного змісту: «Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій № 0.0.914167350.1 від 12.12.2017 на загальну суму 640 (шістсот сорок) грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома