Справа № 598/1776/17
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1776/17
провадження № 2-а/598/13/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Сливка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі, в порядку письмового провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №4976/20900/2017 від 14 листопада 2017 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою від 14 листопада 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді 8500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 23 березня 2015 року о 08 год. 33 хв. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 в митному режимі «транзит» і порушив термін вивезення вищезазначеного автомобіля з митної території України (10 днів). Позивач просить вказану постанову скасувати, оскільки вказаний автомобіль він ввіз на територію України як гуманітарну допомогу для потреб учасників бойових дій в зоні АТО.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовну заяву підтримує і просить суд її задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло заперечення проти позову, в якому він просить в задоволенні позову відмовити, оскільки ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у межах та у спосіб визначений чинним законодавством. Зазначені позивачем доводи для скасування постанови, на думку представника відповідача, є безпідставними, а у разі, якщо автомобіль переданий для потреб АТО позивач повинен був належним чином оформити таку передачу.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови заступника начальника львівської митниці ДФС Скромного Я.І. по справі про порушення митних правил №4976/209000/17 від 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді 8500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 23 березня 2015 року о 08 год. 33 хв. через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 в митному режимі «транзит» і порушив термін вивезення вищезазначеного автомобіля з митної території України (10 днів). (а.с.10-11).

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про порушення митних правил №4976/209000/17 від 24 вересня 2017 року (а.с.3030-32).

ОСОБА_1 порушив встановлений ст.95 МК України строк доставки автомобіля до митного органу, однак, згідно повідомлення від 26 січня 2018 року № 530/1 вищевказаний транспортний засіб «OPEL VIVARO» перебуває у розпорядженні військової частини НОМЕР_3 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та виконує повсякденні завдання, як автомобіль невідкладної медичної допомоги.
При винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, те, що позивач вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що автомобіль переданий у власність військового формування у волонтерських цілях, що і спричинило недоставку транспортного засобу митному органу України, що, на думку суду, суттєво знижує ступінь його вини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що слід змінити оскаржувану постанову в частині накладення стягнення, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 407 МК України та обмежитись щодо нього усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.73, 9, 72, 73, 242-246, 286 КАС України, ст.22, 33, 34 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :
Позовну заяву задовольнити частково.

Постанову заступника начальника львівської митниці ДФС Скромного Я.І. по справі про порушення митних правил №4976/209000/17 від 14 листопада 2017 року ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. змінити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею і обмежитись усним зауваженням.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 08 лютого 2018 року.

Суддя А. І. Левків