Справа № 753/299/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/299/18
провадження № 2-а/753/187/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до інспектора 12 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Онищенка Артема Івановича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КпАП України, посилаючись на те, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КпАП України, Законів України «Про національну поліцію», «Про дорожній рух» та вважає її неправомірною, оскільки 04 січня 2018 року о 12 год. 29 хв., керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, вул. Привокзальна, 1 «А» в м. Києві вимогу п. 5.16 Правил дорожнього руху не порушував, зазначений факт порушення ним зазначених Правил не визнає. Вважає дії працівника патрульної поліціїщодо винесення відносно нього постанови в справі про адміністративне правопорушення неправомірними.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Кодекс адмінстративного судочинства України викладений в новій редакції.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач, третя особа повторно не з"явились, про дату, час та місце якого були належним чином повідомлені у відповідності до вимог КАС України.

За таких обставин, з уразуванням положення ч.1 ст. 205 КАС України, й, враховуючи особливості розгляду даної категорії справ, у відповідності до ст. 286 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та за погодженням позивача.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 286 КАС України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 205 КАС України).

Вислухавши пояснення позивача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року, винесеної інспектором 12 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядовим поліції Онищенком А.І.про те, що ОСОБА_204 січня 2018 року о 12 год. 29 хв., керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1, вул. Привокзальна, 1 «А» в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку п. 5.16, чим порушив Правила дорожнього руху, наслідком чого стало притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. 00 коп. (а.с.5).

Відповідно до п. 5.16 ПДР України дорожній знак "Напрямки руху по смугах" - показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до ч.1 ст.222 КпАП України до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 цього Кодексу.

Суд, надавши правову оцінку змісту обґрунтування складу адміністративного правопорушення, викладеного в оскаржуваній постанові, з урахуванням вимог ст. 256 КпАП України вважає, що посадовою особою - відповідачем не зазначений склад правопорушення - суть адміністративного правопорушення - які саме дії позивача призвели до порушення вимог дорожнього знаку згідно п. 5.16 Правил дорожнього руху.

Суть адміністративного правопорушення - є основною складовою правопорушення, за відсутності якого особа до адміністративної відповідальності притягнутою бути не може.

Особа, щодо якої складений протокол/постанова про адміністративне правопорушення, має знати в чому вона звинувачується.

Безпідставно особа не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на зміст оскаржуваної постанови, суд вважає дії інспектора 12 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядовим поліції Онищенка А.І.щодо винесення постави в справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України протиправними.

За таких підстав позов підлягає задоволенню, а рішення суб'єкта владних - визнанню протиправнимзі скасуванням оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємоз»язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність та незаконність постановлення відповідачем рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 42, 44, 45, 46, 47, 72-76, 77, 79, 192, 193, 194, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч.ч. 4, 5 ст. 258, ч.1 ст.122 КпАП України, ст. 289 КпАП України, п. 5.16 ПДР України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 12 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП рядового поліції Онищенка Артема Івановича, третя особа - Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року, - задовольнити, а рішення суб'єкта владних - визнати протиправним.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 426974 від 04 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, - скасувати.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: Коренюк А.М.