Справа № 820/95/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 р. № 820/95/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Козир В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача, - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю МКО Агросервіс (м. Харків, вул. Механізаторська, 4, літ. 2-А, оф.22) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МКО Агросервіс звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ № 37 від 09.01.2017 Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про продовження (перенесення) строку проведення позапланової перевірки позивача, призначеної наказом № 4623 від 05.09.2017.

В обґрунтування позову зазначено, що при виданні наказу про продовження (перенесення) строків проведення перевірки податковий орган діяв не у спосіб і не у межах повноважень, встановлених Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 05.09.2017 № 4623 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки «МКО Агросервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час господарських взаємовідносин з ТОВ «Спек-Трейд» за вересень-жовтень 2015 року та з ТОВ «Бонасент-Агро» за листопад 2015 року, та подальшому ланцюгу постачання з терміном 5 робочих днів, починаючи з 06.09.2017 (а.с.11).

Товариство з обмеженою відповідальністю МКО Агросервіс, не погоджуючись із вказаним наказом, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області № 4623 від 05.09.2017 про призначення позапланової перевірки ТОВ МКО Агросервіс .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО Агросервіс " до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 вказану постанову було залишено без змін.

09 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було видано наказ № 73, внесено зміни до наказу № 4623 від 05.09.2017, яким пункт 2 викладено у новій редакції: « 2. Термін проведення перевірки 5 робочих днів, починаючи з 09.01.2018».

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом позивач - ТОВ «МКО Агросервіс» посилався на те, що наказ № 4623 від 05.09.2017 є ненормативним актом, що підлягав одноразовому застосування. В момент реалізації наказу 06.09.2017 він вичерпав свою дію, а внесення змін до нього наказом № 73 від 09.01.2018 є незаконним, суперечить Рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 та порушує принципи правової визначеності і гарантії стабільності суспільних відносин.

Проте, з такими твердженнями позивача погодитися неможна, виходячи з наступного.

Реалізуючи своє право на призначення та проведення перевірки стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «МКО Агросервіс» на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було видано наказ № 4623 від 05.09.2017.

У звязку з оскарженням ТОВ «МКО Агросервіс» зазначеного наказу в судовому порядку, пятиденний строк його дії було пропущено.

Проте, вищезазначеними рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 наказ № 4623 від 05.09.2017 визнано законним та обґрунтованим.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Строки проведення виїзних перевірок встановлені статтею 82 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Наказ № 4623 від 05.09.2017 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МКО Агросервіс» реалізований не був через його оскарження до адміністративного суду платником податків та термін проведення цієї перевірки, встановлений пунктом 2 наказу сплинув через незалежні від контролюючого органу обставини.

Наказом Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області від 09.01.2018 № 37 не продовжувались строки проведення перевірки в розумінні абз.2 п.п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України. Зазначеним наказом було внесено зміни до наказу № 4623 від 05.09.2017 та пункт 2 наказу викладено у новій редакції: « 2.Термін проведення перевірки 5 робочих днів, починаючи з 09.01.2018».

Будь-яких заборон щодо внесення змін до власних рішень, оформлених наказом контролюючого органу нормами чинного податкового законодавства України не встановлено, як і не передбачено видання нового наказу за результатами судового оскарження наказів про проведення перевірки.

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, постановляючи оскаржуваний наказ, діяло з урахуванням покладених на нього завдань та обовязків, в межах повноважень, наданих Податковим кодексом України.

Оскільки наказ від 05.09.2017 № 4623 відповідачем було складено з додержанням норм закону, що підтверджується згаданими вище судовими рішеннями, які набрали законної сили та є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України згідно зі статтю 14 КАС України, він є чинним і внесення до нього змін не заборонено.

Позивачем всупереч вимогам ст.ст.73, 76, 77 КАС України не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.5-10, 72, 73, 74, 77, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МКО Агросервіс (м. Харків, вул. Механізаторська, 4, літ. 2-А, оф.22) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 08.02.2018.

Суддя В.В. Єгупенко