overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/6409/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6409/17
Номер провадження 2-а/404/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 29.09.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років.

Зобов'я зати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії час навчання в Кіровоградському ініституті сільськогосподарського машинобудування та призначити ОСОБА_1 пенсію з 01.09.2017 року, виходячи з вислуги в календарному обчисленні 24 роки 08 місяців 11 днів, а в пільговому обчисленні 25 років 02 місяці 15 днів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/6288/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6288/17
Номер провадження 2-а/404/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ФС України Чернігівської митниці ДФС Шавлак Олександра Вячеславовича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Відповідно до ч. 5, 7, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 14 березня 2018 року о 14 год. 50 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника відповідача доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова. Керуючись ст.ст. 44, 47, 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ФС України Чернігівської митниці ДФС Шавлак Олександра Вячеславовича, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, яке відбудеться о 14 год. 50 хв. 14 березня 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Новозаводському районного суду м. Чернігова, для організації її виконання та відповідачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 351/2710/17
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2710/17
Номер провадження № 2-а/351/18/18
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собко В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олитюка Тараса Андрійовича, інспектора взводу ВДДЗ бат. №2 в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Олитюка Т.А., інспектора взводу ВДДЗ бат. №2 в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і не повідомив суд про причини неприбуття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, беручи до уваги, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини неприбуття заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ч.1 п.4 КАС України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олитюка Тараса Андрійовича, інспектора взводу ВДДЗ бат. №2 в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 397/1662/17
Суддя: Мирошниченко Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1662/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Захаренко С.А.,

представників позивача: Нестерова С.Ю., Дуріцина С.А.,

відповідача: Ліхненка В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки, адміністративну справу за позовом Громадської організації «Народне коло» до голови Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Ліхненка В.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали в повному обсязі, суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 173, 180-181, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Громадської організації «Народне коло» до голови Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Ліхненка В.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в якості співвідповідача Цвітненську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області.

Роз?яснити співвідповідачу Цвітненській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області право на подачу клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Роз?яснити співвідповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3-ох днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3-ох днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.02.2018 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.02.2018 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 390/119/18
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/119/18
Провадження № 2-а/390/13/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

24.01.2018 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий до суду з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.1, ч. ч. 1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що вказаний адміністративний позов містить вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити 704,80 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки заяви, а саме: подати до суду підтвердження про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 393/33/18
Суддя: Мохонько К. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/33/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Микієвича Володимира Ігоровича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову інспектора взводу з ОДДЗ батальйону 4 УПП у м. Львів лейтенанта поліції Микієвича В.І. серія БР № 968742 від 22.12.17р. через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 23.01.18р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків - надання до Новгородківського районного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.; належним чином засвідчених копій документів, які зазначено в додатку позовної заяви, та їх копії відповідно до кількості учасників справи, а також відомостей про те, що позивачем не подано позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Копію ухвали від 23.01.18р. позивач отримав 31.01.18р., що підтверджується поштовим повідомленням. Станом на 12.02.18р. ухвала суду позивачем не виконана.

Тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Микієвича Володимира Ігоровича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 333/471/18
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/471/18
Номер провадження 2-а/333/63/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 12 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Дасевич Альбіни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана в межах строку, передбаченого ст. 286 ч. 2 КАС України; відповідає вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України; підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні , вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 268-270, 286 КАС України справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Дасевич Альбіни Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2018 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачеві інспектору Управління патрульної поліції в Запорізькій області Дасевич Альбіні Олександрівні строк до 21 лютого 2018 р. для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов'язати відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Дасевич Альбіну Олександрівну відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-а-1970/10
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1910/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалив постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

02.02.2018 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України суд стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що у своїй заяві заявник зазначила, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є те що вона є жінкою похилого віку та юридично необізнана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко