Справа № 802/578/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

19 лютого 2018 р. Справа № 802/578/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника заявника: ОСОБА_1

представника платника податків: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс", -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Вінницькій області із заявою до товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс", в якій просить: визнати обґрунтованим рішення від 16.02.2018 року про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс", прийняти рішення про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс".

В обґрунтування заяви зазначено, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області на підставі ст. 20, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України прийнято наказ № 674 від 06.02.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс". На підставі вказаного наказу ГУДФС у Вінницькій області 08.02.2018 року видано направлення на перевірку № 275. Відповідач, ознайомившись з метою та підставами проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відмовився допустити перевіряючих до перевірки. У зв'язку з чим посадовими особами ГУДФС у Вінницькій області складено акт № 99/02-32-14-15/00914591 від 09.02.2018 року про відмову посадових осіб товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" від підпису у направленні на перевірку та акт № 100/02-32-14-15/00914591 про відмову посадових осіб товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки. ГУДФС у Вінницькій області 16.02.2018 року прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТДВ «Вінницяоблагротехсервіс". На підставі вказаного рішення податковий орган звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року заяву податкового органу в частині вимог про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою суду від 16.02.2018 року заяву в частині вимог про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні ГУДФС у Вінницькій області підтримав заяву, та, з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Представник товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на письмові заперечення, згідно яких платник податків не погоджується із підставами проведення перевірки, відтак зазначає про законність своїх дій щодо недопуску до перевірки.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України з метою проведення документальної позапланової перевірки ТДВ "Вінницяоблагротехсервіс" ГУДФС у Вінницькій області прийнято наказ № 674 від 06.02.2018 року, за наслідком чого сформовано направлення на перевірку за № 275 від 08.02.2017 року щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТДВ "Віннпицяобоагротехсервіс" () тривалістю 5 робочих днів.

За результатами вручення направлення на перевірку та здійснення перевірки податковим органом 09.02.2018 року складено акти № 99/02-32-14-15/00914591 від 09.02.2018 року про відмову посадових осіб товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" від підпису у направленні на перевірку та акт № 100/02-32-14-15/00914591 про відмову посадових осіб товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" у допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

На підставі вказаних актів начальником управління аудиту ГУДФС у Вінницькій області сформовано звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 15.02.2018 року.

16.02.2018 року в.о. заступника начальника ГУДФС у Вінницькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТДВ "Вінницяоблагротехсервіс".

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі за текстом - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п. 81.2 ст. 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

В силу положень п. 94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно положень пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до положень пунктів 94.4 - 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом (п. 94.10 ПК України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що податковим органом дотримано вимог закону щодо порядку звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, вимоги податкового органу обґрунтовані, оскільки платник податків відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, що підтверджується матеріалами справи. Відтак заява підлягає задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника ТДВ "Вінницяоблагротехсервіс" про незаконність дій та рішень ГУ ДФС у Вінницькій області щодо проведення перевірки, оскільки рішення податкового органу щодо проведення перевірки є чинними та не оскаржувалися.

Керуючись ст. 283 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати обґрунтованим рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) від 16 лютого 2018 року про застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" (21034, м. Вінниця, вул. Максима Шимка, буд. 38, ).

Згідно ч. 8 ст. 283 КАС України рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.

Суддя Альчук Максим Петрович