Справа № 805/435/18-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2018 р. Справа №805/435/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Смирнової Ю.А., представників позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 18.12.2017 року № 36572/10/05-99-10-06), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 14.12.2017 року), розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до приватного підприємства агрофірма «Пречистівське про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зустрічного позову Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Головне управління ДФС у Донецькій області (надалі за текстом ГУ ДФС у Донецькій області, позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» (далі ППА «Пречистівське», відповідач) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з не допуском платником податків контролюючого органу до проведення позапланової виїзної перевірки було складено рішення про накладення умовного адміністративного арешту майна платника податків від 08.12.2017 року № 34780/10/05-99-14-18-16, тому позивач звернувся до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшов зустрічний позов Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення першого заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 про застосування до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» адміністративного арешту майна платника податків від 08.12.2017 року № 34780/10/05-99-14-18-16.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року вимоги за зустрічним позовом Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків обєднано у справі №805/435/18-а в одне провадження з первісним позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

15 лютого 2018 року під час підготовчого судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 805/4239/17-а.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення про застосування до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» адміністративного арешту майна платника податків від 08.12.2017 року № 34780/10/05-99-14-18-16 прийнято у звязку із не допуском до проведення перевірки посадових осіб Головного управління ДФС у Донецькій області.

Наведена перевірка проводилася позивачем на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» та плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року в частині коригування з датою затвердження 16 листопада 2017 року щодо проведення планової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське».

Разом з цим, вказані наказ від 16 листопада 2017 року № 1396 та рішення про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року щодо проведення планової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» визнані протиправними та скасовані рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4239/17-а, яке станом на даний час не набрало законної сили.

Представник ППА «Пречистівське» заперечував проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на приписи ст. 96 Податкового кодексу України, за якими арешт на майно платника податків може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, при цьому такий строк не може бути продовжений. Зважаючи на сплив такого строку, спірне рішення про застосування до Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» адміністративного арешту майна платника податків від 08.12.2017 року № 34780/10/05-99-14-18-16 є незаконним незалежно від набрання законної сили рішенням у справі № 805/4239/17-а.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Як слідує з рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4239/17-а, позов Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 16 листопада 2017 року № 1396, визнання протиправним і нечинним рішення про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Донецькій області від 16 листопада 2017 року № 1396 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське», а також визнано протиправним і нечинним рішення Державної фіскальної служби України про затвердження плану-графіка проведення планових документальних перевірок платників податків на 4 квартал 2017 року в частині коригування з датою затвердження 16 листопада 2017 року щодо проведення планової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства агрофірма «Пречистівське».

Станом на 15.02.2018 року рішення у справі № 805/4239/17-а не набрало законної сили.

Вказані наказ про проведення перевірки та план-графік виступили підставою для проведення перевірки, за не допуск до якої Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено спірне рішення про накладення умовного адміністративного арешту майна платника податків від 08.12.2017 року № 34780/10/05-99-14-18-16.

Таким чином, встановлення факту законності (чи незаконності) наказу про проведення перевірки та плану-графіку фактично впливає на право позивача на прийняття спірного рішення про накладення умовного адміністративного арешту майна, оскільки фактично наказ, який ґрунтується на плані-графіку, виступив підставою для проведення перевірки і прийняття рішення про накладення умовного адміністративного арешту.

Отже, існує обєктивна неможливість розглянути дану адміністративну справу до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 805/4239/17-а.

У відповідності до приписів ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, в тому числі, обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За даних обставин, зупинення провадження у справі є обовязком суду.

Приймаючи до уваги, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини справи відносно законності правових підстав для проведення перевірки, оскільки ці обставини знаходяться поза межами предмету розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 805/4239/17-а.

Керуючись статтями 173, 180, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у адміністративній справі № 805/435/18-а до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 805/4239/17-а.

2. Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чучко В.М.