Справа № 823/994/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ К/9901/1675/17 823/994/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 823/994/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 823/994/17 залишена без руху, оскільки, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не заявлено, скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1233,94 грн. та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/1675/17 визначено Васильєву І.А.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2017 року скаржником надано копію платіжного доручення № 1566 від 15.11.2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 1233,94 грн., що відповідає розміру, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI. та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Судом було встановлено, що сплачена сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Крім того, суд прийшов до висновку, що додана до клопотання копія платіжного доручення № 1566 від 15.11.2017 року свідчить про намір податкового органу реалізувати своє право на касаційне оскарження у найкоротші строки.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 року було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання оригіналу платіжного доручення.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 306) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 22.01.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

20.01.2018 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) на адресу суду було направлено оригінал платіжного доручення 1566 від 15.11.2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 1233,94 грн.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник вказує на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року було отримано 06.11.2016 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, яким направлялась оскаржувана ухвала.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, пунктом 12 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області строк на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 823/994/17.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі № 823/994/17.

4. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/994/17.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко