overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18070/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про продовження процесуальних строків для подачі відзиву

за позовом

Товариства з обмеженою відповільністю "Кіноквартал"

до

Служби безпеки України, Міністерства культури України, Державного агентства України з питань кіно

про

визнання дій протиправними, скасування постанови від 21.11.2017, наказу від 28.11.2017, наказу від 29.11.2017 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіноквартал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, Міністерства культури України, Державного агентства України з питань кіно про визнання дій протиправними, скасування постанови від 21.11.2017, наказу від 28.11.2017, наказу від 29.11.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і зобов'язано відповідача в строк до 29.01.2018 року надати відзив на позовну заяву.

Проте, станом на 29.01.2018 року Міністерством культури України подано клопотання про продовження процесуальних строків для подачі відзиву, оскільки ним отримано позовні матеріали тільки 23.01.2018 року.

Частинами другою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 19.01.2018 року, що унеможливило подати до 29.01.2018 року відзив на позовну заяву.

Таким чином, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 121, частини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства культури України про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена разом з судовим рішенням у справі відповідно до вимог статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/7489/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7489/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2018 року

м. Київ

№ 826/7489/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИС ІНВЕСТ"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання недійсною зазначену податкову інформацію, зобов’язання утриматись вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИС ІНВЕСТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання недійсною зазначену податкову інформацію, зобов’язання утриматись вчиняти певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача від 27.06.2017, у якому він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-5331/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2010 року справа № 2а-5331/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави, в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 17 листопада 2010 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобовязати позивача надати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача як субєкта господарювання на час розгляду справи.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а-5334/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2010 року справа № 2а-5334/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави, в особі головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 1700грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 17 листопада 2010 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобовязати позивача надати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача як субєкта господарювання на час розгляду справи.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 826/241/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/241/17
УХВАЛА

"07" лютого 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Євробанк» Кононця В.В., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Комерційний банк «Євробанк», про визнання протиправними дій (рішення), зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Євробанк» Кононця В.В., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Комерційний банк «Євробанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій (рішення), зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2018 р. о 15:25 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль
Справа № 2а-5352/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 листопада 2010 року справа № 2а-5352/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в депутати Канівської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 до Канівської міської виборчої комісії Черкаської області про визнання дій незаконними та дострокове припинення повноважень голови та членів Канівської міської виборчої комісії у повному складі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому поставлено питання про визнання незаконними систематичні дії голови та членів Канівської міської виборчої комісії Черкаської області щодо порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та дострокове припинення повноважень голови та членів Канівської міської виборчої комісії у повному складі.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110, 175 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись колегією у складі трьох суддів, на 09 листопада 2010 року о 21 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. На підставі вимог п.5 ч.5 ст.107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обовязком відповідача є надати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано адміністративний позов.

4. Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі, дату, час і місце розгляду справи.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Повідомити сторони, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

7. Повідомити Центральну виборчу комісію про надходження адміністративного позову та відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 2а-5340/10/2370
Суддя: Н.Ю. Гриньковська
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2010 року справа № 2а-5340/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Уманського району Черкаської області до Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення, -

встановив:

08.11.2010р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Уманського району Черкаської до Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання незаконним і скасування рішення сесії Іванівської сільської ради №27-4/V від 21.10.2008р.

Ухвалою суду від 10 листопада 2010р. адміністративний позов прокурора Уманського району Черкаської області до Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області було залишено без руху до 22 листопада 2010р. та надано строк для усунення недоліків у позовній заяві стосовно надання суду доказів направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

У зазначений строк позивачем виконано ухвалу та надано суду докази вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Відтак, з урахуванням приписів ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 104 107, 110 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 06 грудня 2010 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Гриньковська
Справа № 826/16519/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/16519/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (відповідач-1) Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва (відповідач-2)
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копію вищезазначеної ухвали суду, яка направлялась за вказаною у позовній заяві адресою, 26.01.2018 повернуто відділом поштового зв'язку із зазначенням в якості причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), остання вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Станом на 07.02.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок