overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1578/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.11.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов»язання вчинити дії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1063/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.08.2017 року в справі №556/1063/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Розгляд заяви проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.08.2017 року в справі №556/1063/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 556/1055/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1055/17
Номер провадження 6-а/556/20/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.07.2017 року в справі №556/1055/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Володимирецьке обєднане управління ПФУ Рівненської області звернулось до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.07.2017 року в справі №556/1055/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається зі ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином відповідач у справі управління ПФУ, яке є боржником у виконавчому провадженні, не наділено правом звертатись до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавець та стягував із заявами про встановлення порядку та способу виконання судового рішення не звертались, і підстав для такого встановлення з власної ініціативи суд не вбачає, керуючись ст.378 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у встановленні порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 31.07.2017 року в справі №556/1055/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з часу проголошення ухвали. У відповідності до п.15.5) розділу У11 Перехідні положення КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 556/1063/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1063/17
Номер провадження 6-а/556/13/2018
УХВАЛА

про відмову у встановленні порядку та способу виконання судового рішення

01.02.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про встановленян способу та порядку виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.08.2017 року в справі №556/1063/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Володимирецьке обєднане управління ПФУ Рівненської області звернулось до суду із заявою про встановлення порядку і способу виконання судового рішення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.08.2017 року в справі №556/1063/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Належно повідомлені сторони в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається зі ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином відповідач у справі управління ПФУ, яке є боржником у виконавчому провадженні, не наділено правом звертатись до суду із заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виконавець та стягував із заявами про встановлення порядку та способу виконання судового рішення не звертались, і підстав для такого встановлення з власної ініціативи суд не вбачає, керуючись ст.378 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у встановленні порядку та способу виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.08.2017 року в справі №556/1063/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з часу проголошення ухвали. У відповідності до п.15.5) розділу У11 Перехідні положення КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Володимирецький районний суд Рівненської області

Суддя:
Справа № 523/17987/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/106/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул.. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул.. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, дана справа відповідає вимогам ч.ч. 2, 6 ст. 12, 257 КАС України та може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 до Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул.. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачеві у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 559/2783/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/2783/17
Номер провадження: 2-а/559/33/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Протас Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дубно вул. М. Вовчка, 2/2) до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (м.Дубно вул. Пекарська,10) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 (м. Дубно вул. М. Вовчка, 2/2) до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (м.Дубно вул. Пекарська,10) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 13:30 год.05 березня 2018 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3840/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3840/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.2, 6, 77, 241-246, 250, 255КАС України; суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовільнити.

Визнати дії Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо проведення перерахунку пенсії на користь ОСОБА_3 з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за три попередні роки, що передують року звернення із заявою про призначення пенсії за віком протиправними.

Зобовязати Рівненське обєднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_3 пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три роки, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2014-2016 роки, яка складає 3764,40 грн. із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % починаючи з 07 вересня 2017 року.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 523/1260/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1260/18
Провадження №2-а/523/123/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Директора КП «ЖКС Північний» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо, ненадання інформації на інформаційний запит, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Директора КП «ЖКС Північний» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо, ненадання інформації на інформаційний запит .

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, суд вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора КП «ЖКС Північний» ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо, ненадання інформації на інформаційний запит .

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :
Справа № 523/1504/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1504/18
Провадження №2-а/523/125/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контроль Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контроль Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, суд вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч.2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контроль Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 27 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/16784/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/26/18
У Х В А Л А
"08" лютого 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Штанько Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Суворовського районного військового комісаріату м. Одеси полковника Оскілко Олексія Олеговича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:
Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі, опитані сторони щодо встановлення обставин справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст.ст. 173, 180-183 КАС України.
Керуючись ст.ст. 180 -183 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Закрити підготовче провадження по справі.
2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 08.02.2018р. о 12.25 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя