Справа № 816/343/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/343/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Гоголя, 13а, смт. Чутове, Полтавська область, 38800) до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не виготовлення нової уточненої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсіонеру МВС, інваліду війни 2 групи) за формою, визначеною Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 з урахуванням усіх складових грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у тому числі і підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер, премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення), у розмірах встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за формою, визначеною Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2600,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 1800,00 грн, надбавка за вислугу років (20%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), премії, визначеної у середніх розмірах, що фактично виплачена за місяць у якому виникло право на перерахунок за відповідною посадою (посадами), тобто за січень 2016 року;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання нової уточненої довідки провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року з обмеженням максимального розміру пенсії, а з 20 грудня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням різниці виплачених грошових сум на підставі довідки №4/659 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.04.2017.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідачів щодо невиготовлення довідки про грошове забезпечення з урахуванням усіх видів грошового забезпечення та не проведенням перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки.

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, відсутністю у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09 лютого 2018 року позивачем надано до суду позовну заяву із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, чим усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 лютого 2018 року.

Також суд бере до уваги, що в уточненій позовній заяві позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнання протиправною бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії щодо не виготовлення нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (пенсіонеру МВС, інваліду війни 2 групи) за формою, визначеною постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, у тому числі і підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер, премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення), у розмірах встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за формою, визначеною постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 з урахуванням таких складових грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2600,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - 1800,00 грн, надбавка за вислугу років (20%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), премії, визначеної у середніх розмірах, що фактично виплачена за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), тобто за січень 2016 року;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання нової довідки провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року з обмеженням максимального розміру пенсії, а з 20 грудня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням різниці виплачених грошових сум на підставі довідки №4/659 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 24.04.2017.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву (з урахуванням уточнень) слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у позовній заяві просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати:

- від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області належним чином засвідчені копії: листів МВС України від 19.04.2017 № 4060/03/48-2017, від 20.04.2017 № 5551/05/22-2017 та від 15.06.2017 № 22/6-2701; довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24.04.2017 №4/659; грошового атестату ОСОБА_1 та довідки про додаткові види грошового забезпечення на момент його звільнення; витяг з послужного списку ОСОБА_1, заяви-клопотання ОСОБА_1 щодо надання уточненої довідки, листа - відповіді від 13.09.2017 № К-311/115/39/01-2017;

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - відомості про те, чи здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24.04.2017 №4/659, докази на підтвердження вказаних відомостей; чинний розрахунок пенсії ОСОБА_1

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/343/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області належним чином завірені копії: листів МВС України від 19.04.2017 № 4060/03/48-2017, від 20.04.2017 № 5551/05/22-2017 та від 15.06.2017 № 22/6-2701; довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24.04.2017 №4/659; грошового атестату ОСОБА_1 та довідки про додаткові види грошового забезпечення на момент його звільнення; витягу з послужного списку ОСОБА_1, заяви-клопотання ОСОБА_1 щодо надання уточненої довідки, листа - відповіді від 13.09.2017 № К-311/115/39/01-2017.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином завірені копії: відомості про те, чи здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24.04.2017 №4/659, докази на підтвердження вказаних відомостей; чинний розрахунок пенсії ОСОБА_1

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол