Справа № 810/2762/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Київ № 810/2762/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення № 107//19 від 02.02.2016 року, податкових повідомлень-рішень № 108//20 форма «Р» від 02.02.2016 року, № 109//21 форма «С» від 02.02.2016 року, № 110//22 форма «Р» від 02.02.2016 року, виданих Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2762/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 замінено відповідача Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області на її правонаступника - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

27.06.2017 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №810/1948/17 (суддя Виноградова О.І.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25 грудня 2015 р. № Ф-02.

11.07.2017 до Київського окружного адміністративного суду через канцелярію суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 від 11.07.2017 про об'єднання справи № 810/2762/16 зі справою №м810/1947/17 (том 4 а.с. 65).

15.08.2017 ухвалою Київського окружного адміністративного суду об'єднано в одне провадження адміністративну справу №810/2762/16 та адміністративну справу №810/1948/17, з привласненням об'єднаній справі номеру №810/2762/16.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на підставі проведеної Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перевірки відповідач встановив порушення позивачем пп.139.1.9. п. 139 ст.139, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) у частині завищення валових витрат за 2014 рік на загальну суму 482244,12 грн., та, як наслідок, заниження чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 482244,12 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 482244,12 грн.; абз. 2 п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), у частині заниження позивачем бази нарахування єдиного соціального внеску; п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), внаслідок чого позивачем занижено податкове зобов'язання з ПДВ на 348,33 грн., у тому числі за квітень 2014 року на 348,33 грн., а також завищено податковий кредит з ПДВ на 14069,27 грн., у т.ч. за квітень 2014 року на суму 12838,35 грн., за вересень 2014 року на суму 1230,92 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет за 2014 рік на загальну суму 14417,60 грн., у тому числі за квітень 2014 року - на 13186,68 грн., з вересень 2014 року - на 1230,92 грн.; пункту 2.6. Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами та доповненнями) щодо не оприбуткування готівки в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Позивач зазначає, що висновки податкового органу є хибними, мають суб'єктивний оціночний характер, базуються на припущеннях, що не підкріплені жодним доказом та спростовуються наявною первинною документацією, яка у повному обсязі була представлена працівникам контролюючого органу під час перевірки та до суду, в якості письмових доказів по справі.

Відповідач Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечує, пояснює, що ФОП ОСОБА_1 було неправомірно включено до документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції в загальній сумі 482244,12 грн., а саме, позивач в період, що перевірявся, включила до витрат звітного періоду фактично неоплачені в звітному періоді витрати на придбання товару, а саме, лікарських засобів та товарів медичного призначення, отриманих від постачальників на загальну суму 482244,12 грн. (без ПДВ). Зазначене порушення потягло за собою донарахування податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та відповідних штрафних санкцій.

Крім того, під час перевірки Книг обліку розрахункових операцій, які були зареєстровані до реєстраторів розрахункових операцій, встановлено факт не оприбуткування готівки в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а саме, КОРО № «р»/2 від 03.10.2014 в графі 5 розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» не оприбутковано готівку згідно фіскального Z-звіту РРО № 1223 від 20.10.2014 на суму 1615,85 грн.

Також внаслідок порушення позивачем вимог п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 занижено податкове зобов'язання з ПДВ на 348,33 грн., у тому числі за квітень 2014 року на 348,33 грн., а також завищено податковий кредит з ПДВ на 14069,27 грн., у т.ч. за квітень 2014 року на суму 12838,35 грн., за вересень 2014 року на суму 1230,92 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет за 2014 рік на загальну суму 14417,60 грн., у тому числі за квітень 2014 року - на 13186,68 грн., з вересень 2014 року - на 1230,92 грн.

Таким чином відповідач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем законно та обґрунтовано та повністю відповідають законодавству.

Позивач в судових засіданнях по справі 18.10.2016, 24.11.2016, 13.04.2017, 23.05.2017, 15.08.2017, 20.09.2017 підтримала позов в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях по справі 18.10.2016, 24.11.2016, 13.04.2017, 23.05.2017, 15.08.2017, 20.09.2017 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.09.2017 були надані пояснення по справі представником відповідача - головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4, яка приймала участь у проведенні перевірки позивача як ревізор-інспектор.

В судовому засіданні 20.09.2017 на обговорення сторін було поставлене клопотання позивача від 20.09.2017 про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження (том 7 а.с. 181). Представник відповідача у судовому засіданні 20.09.2017 не заперечував проти здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою суду від 20.09.2017 постановлено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована як фізична особа-підприємець 15.03.2001 Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_7 (том 1, а.с. 82) та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.02.2017 (том 4 а.с.41) та є платником податку на додану вартість з 07.10.2004 згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100132020 від 08.04.2008 (том 1 а.с. 83).

Позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 взято на податковий облік 15.03.2001, на час розгляду справи позивач перебуває на обліку у Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (том 4, а.с. 41).

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 у період, що перевірявся, є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (том 4 а.с. 41).

За період, що перевірявся, позивач здійснювала роздрібну торгівлю лікарськими засобами в аптеках з оплатою по готівковому розрахунку за загальною системою оподаткування, обліку та звітності на підставі торгових патентів на право здійснення торговельної діяльності НОМЕР_8 від 02.09.2011 (дійсний з 02.09.2011 по 31.08.2016) за адресою АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 87); НОМЕР_9 від 02.09.2011 (дійсний з 01.10.2011 по 30.09.2016) за адресою АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 88); НОМЕР_10 від 01.02.2011 (дійсний з 01.02.2011 по 31.01.2016) за адресою АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 89); НОМЕР_11 від 13.01.2012 (дійсний з 13.01.2012 по 31.12.2016) за адресою АДРЕСА_4 (том 1 а.с. 90); НОМЕР_12 від 13.01.2012 (дійсний з 13.01.2012 по 31.12.2016) за адресою АДРЕСА_5 (том 1 а.с. 91); НОМЕР_13 від 16.12.2013 (дійсний з 16.12.2013 по 30.11.2018) за адресою АДРЕСА_6 (том 1 а.с. 92); НОМЕР_14 від 19.09.2012 (дійсний з 19.09.2012 по 31.08.2017 за адресою АДРЕСА_7 (том 1 а.с. 93); НОМЕР_15 від 13.01.2012 (дійсний з 13.01.2012 по 31.12.2016) за адресою АДРЕСА_8 (том 1 а.с. 94); НОМЕР_16 від 13.01.2012 (дійсний з 13.01.2012 по 31.12.2016) за адресою АДРЕСА_9 (том 1 а.с. 95); НОМЕР_17 від 15.04.2013 (дійсний з 12.04.2013 по 31.03.2018) за адресою АДРЕСА_10 (том 1 а.с. 96); НОМЕР_18 від 12.07.2013 (дійсний з 12.07.2013 по 30.06.2018) за адресою АДРЕСА_11 (том 1 а.с. 97); НОМЕР_19 від 18.07.2012 (дійсний з 18.07.2012 по 30.06.2017) за адресою АДРЕСА_12 (том 1 а.с. 98); НОМЕР_20 від 23.10.2013 (дійсний з 01.11.2013 по 31.10.2018) за адресою АДРЕСА_13 (том 1 а.с. 99); НОМЕР_21 від 23.10.2013 (дійсний з 01.11.2013 по 31.10.2018) за адресою АДРЕСА_14 (том 1 а.с. 99); НОМЕР_22 від 11.09.2014 (дійсний з 11.09.2014 по 30.08.2019) за адресою АДРЕСА_15 (том 1 а.с. 100); НОМЕР_23 від 21.10.2014 (дійсний з 25.10.2014 по 30.08.2019) за адресою АДРЕСА_16 (том 1 а.с. 101).

Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в період з 08.12.2015 по 21.12.2015 було проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01 2014 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» від 25.12.2015 року № 1750/17-2//143 (том 1 а.с. 19-50) (далі - акт перевірки).

У висновках акту перевірки зазначено порушення позивачем наступних норм чинного податкового законодавства України:

1) пп.139.1.9. п. 139.1 ст.139, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_1 завищено валові витрати за 2014 рік на загальну суму 482244,12 грн., та, як наслідок, занижено чистий оподатковуваний дохід на загальну суму 482244,12 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 482244,12 грн. На виконання п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VI із змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_1 зроблено перерахунок податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік та встановлено його заниження на загальну суму 79957,04 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 79957,04 грн.;

2) р. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1020, наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 № 49, п. 176.2. ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме, при заповненні звітів за формою № 1-ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2014 року підприємцем подано не в повному обсязі відомості про фізичних осіб - СГД (ознака доходу « 157»);

3) абз. 2 п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), занижено базу нарахування єдиного соціального внеску (занижено чистий оподатковуваний дохід) на загальну суму 482244,12 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 482244,12 грн. Враховуючи вимоги частини 3 статті 7 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) з урахуванням меж максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом, фізичною особою-підприємцем занижено суму доходу, на яку нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини на загальну суму 214368,00 грн., у тому числі за 2014 рік на 214368,00 грн., в результаті чого занижено суму єдиного соціального внеску, що підлягає сплаті, на загальну суму 74385,65 грн., у тому числі за 2014 рік на 74385,65 грн.;

4) п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, ФОП ОСОБА_1 занижено податкове зобов'язання з ПДВ на 348,33 грн., у тому числі за квітень 2014 року на 348,33 грн., а також завищено податковий кредит з ПДВ на 14069,27 грн., у т.ч. за квітень 2014 року на суму 12838,35 грн., за вересень 2014 року на суму 1230,92 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет за 2014 рік на загальну суму 14417,60 грн., у тому числі за квітень 2014 року - на 13186,68 грн., з вересень 2014 року - на 1230,92 грн.;

5) пункт 2.6. «Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами та доповненнями) встановлено факт не оприбуткування готівки в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 108//20 форма «Р» від 02.02.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21626,40 грн., в тому числі за основним платежем на суму 14417,60 грн., за штрафними санкціями в сумі 7208,80 грн. (том 1 а.с. 54);

- податкове повідомлення-рішення № 109//21 форма «С» від 02.02.2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 8079,25 грн. (том 1 а.с. 58);

- податкове повідомлення-рішення № 110//22 форма «Р» від 02.02.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 120445,56 грн., в тому числі за основним платежем на суму 79957,04 грн., за штрафними санкціями на суму 40488,52 грн. (том 1 а.с. 60);

- рішення №107//19 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02.02.2016 в сумі 3719,28 грн. (том 1 а.с. 56);

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 25.12.2015 № Ф-63/ щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску в сумі 74385,65 грн. (том 6 а.с. 80а).

Податкові повідомлення-рішення відповідача були оскаржені позивачем в адміністративному порядку.

Так, згідно рішення Головного управління ДФС у Київській області про результати розгляду скарги від 29.04.2016 № 765/14/10-36-10-01-04 Головне управління ДФС у Київській області залишило без змін податкові повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.02.2016 №110//22, №107//19, №108//20, №109//21, а скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення (том 4 а.с. 74-78).

Згідно рішення Державної фіскальної служби України від 11.08.2016 № 8484/Г/99-99-11-02-01-14 ДФС України залишила без змін податкові повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.02.2016 № 108//20, №110//22, № 109//21 та рішення ГУ ДФС у Київській області від 29.04.2016 № 765/14/10-36-10-01-06/135 про результати розгляду первинної скарги, а повторну скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення (том 1 а.с. 12-18).

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог щодо правильності визначення позивачем витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2014 рік, та як наслідок правильність визначення чистого оподатковуваного доходу за звітний період 2014 рік, судом встановлено наступне.

З пункту 2.2.1 акту перевірки слідує, що перевіркою правильності визначення валових витрат, встановлено їх завищення на суму 482244,12 грн.

Так, на думку податкового органу ФОП ОСОБА_1 віднесено до валових витрат вартість неоплаченого товару, а саме лікарських засобів та засобів медичного призначення, отриманих від постачальників, на загальну суму 482244,12 грн. (без ПДВ) згідно накладних, виписаних постачальниками позивача - ТОВ «Фарм КО» (), ТОВ «ФітоЛек» (), ТОВ «Вента ЛТД» (), ТОВ «Фірма «Лакс» (), ПП «Конекс» (), ПП «Дельта Медікел» (), СП «Оптима-Фарм ЛТД» (ЄДРПОУ 2164228) згідно видаткових накладних за грудень 2014 року, наведених в акті перевірки у формі таблиці (т.1, а.с.29-33).

Перевіркою встановлено порушення п. 177.2, п.177.4 ст. 177, п.п.139.1.9. п. 139 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме ФОП ОСОБА_1 віднесено до валових витрат вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей та послуг в сумі 482244,12 грн., які на момент їх реалізації були не оплачені постачальникам, що відповідає записам в Книзі обліку доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність.

За висновками акту перевірки в цій частині позивачем завищено валові витрати за 2014 рік на загальну суму 482244,12 грн., та, як наслідок, занижено чистий оподатковуваний дохід на загальну суму 482244,12 грн., у тому числі за 2014 рік у сумі 482 244,12 грн. На виконання п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 зроблено перерахунок податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік та встановлено його заниження на загальну суму 79957,04 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 79957,04 грн.

Позивач, заперечуючи проти даного порушення, зазначає, що закупає медикаменти виключно по безготівковому розрахунку, сплачує за медикаменти виключно з розрахункових рахунків. Сума, сплачена за товар постачальникам з банківських рахунків, повністю відповідає сумі витрат на придбання медикаментів, вказаних у податковій декларації. При цьому позивач зауважує, що фактично сплатила постачальникам 36016865,79 грн., про що вказано в податковій декларації за 2014 рік, проте даний факт не був перевірений в ході документальної перевірки. Позивач стверджує, що посадова особа контролюючого органу взагалі не перевіряла первинні документи, а висновки про порушення були зроблені виключно на підставі відомостей Книги обліку доходів та витрат.

З метою з'ясування питання про те, на підставі чого посадова особа контролюючого органу під час перевірки дійшла висновків про віднесення позивачем до складу витрат за 2014 рік вартості неоплаченого товару, а саме лікарських засобів та засобів медичного призначення, отриманих від постачальників, на загальну суму 482244,12 грн. (без ПДВ), судом в судовому засіданні 20.09.2017 було опитано представника відповідача ОСОБА_4, яка в період з 08.12.2015 по 21.12.2015 проводила документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 25.12.2015 року № 1750/17-2//143.

Представник відповідача ОСОБА_4, пояснила суду, що на початку перевірки позивачу направлено запит про наявність дебіторської та кредиторської заборгованості, проте запитувана інформація позивачем станом на 01.01.2014 не надана, а станом на 31.12.2014 надано лише перелік кредиторської заборгованості по постачальникам. Представник відповідача ОСОБА_4 пояснила, що висновки про віднесення позивачем до складу витрат за 2014 рік вартості неоплаченого товару зроблені лише на підставі Книги обліку доходів та витрат, в якій в графі «витрати» включено вартість придбаного товару, зокрема, пояснила, що в Книзі обліку доходів та витрат в графі «витрати» є посилання на накладні, перелік яких вказаний в п.2.2.1 акту перевірки. Отже, під час перевірки враховано відомості Книги обліку доходів та витрат, перевірено наявність видаткових накладних та взято до уваги відомості про кредиторську заборгованість перед постачальниками станом на 31.12.2014, із чого ревізор і дійшла висновку про те, що придбаний товар є неоплаченим. На питання суду про те, чи перевірялась та зіставлялась в ході перевірки інформація про рух коштів по банківському рахунку та банківські платіжні документи позивача про оплату отриманого товару, представник відповідача ОСОБА_4 обставин перевірки не пам'ятала, проте зазначила, що висновки про порушення були зроблені лише з огляду на відомості Книги обліку доходів та витрат та інформації позивача про кредиторську заборгованість перед постачальниками станом на 31.12.2014.

Визначаючись щодо правомірності зазначених висновків податкового органу суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року перебувала на загальній системі оподаткування.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, регулюється статтею 177 Податкового кодексу України (далі - ПКУ або ПК України).

Відповідно до пункту 177.1 статті 177 ПКУ доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 177.2 статті 177 ПКУ об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п. 177.4 ст. 177 ПКУ до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III ПКУ.

Таким чином, в силу положень пункту 177.4 статті 177 ПК України фізична особа - підприємець, яка перебуває на загальній системі оподаткування, вправі зменшити свій загальний оподатковуваний дохід тільки на суму документально підтверджених витрат, які відносяться до витрат операційної діяльності згідно з розділом ІІІ цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 ПК України, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку та витрати банківських установ.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Із змісту вказаних правових норм слідує, що підставою для віднесення вартості придбаного товару до складу витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, є наявність відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, що підтверджують їх понесення.

Як вбачається з акта перевірки, контролюючий орган дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 неправомірно включено до складу витрат за 2014 рік вартість придбаних, але не оплачених товарно-матеріальних цінностей, а саме лікарських засобів та засобів медичного призначення, отриманих від постачальників, на загальну суму 482244,12 грн.

З висновками Білоцерківської ОДПІ щодо завищення ФОП ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, а саме, завищення ФОП ОСОБА_1 витрат у зв'язку із віднесенням до складу витрат за 2014 рік вартості придбаних, але не оплачених товарно-матеріальних цінностей, та як наслідок заниження об'єкту оподаткування згідно декларації про доходи, одержані за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, суд не погоджується та вважає їх безпідставними з огляду на таке.

Судом встановлено, що основними постачальниками ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2014 по 31.12.2014 були: Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима-Фарм ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ», приватне підприємство «Дельта Медікел», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК», Приватне підприємство «Конекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМ КО» .

Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за звітний податковий період 2014 рік позивачем ФОП ОСОБА_1 було визначено суму загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності у розмірі 36 061 803,00 грн. (том 1 а.с. 102-104).

Згідно розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за звітний період 2014, який є додатком 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи позивача, вартість документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, яка визначена позивачем у розрахунку, становить 36 016 865,79 грн., із яких вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції становить 32 547 318,73 грн., витрати на оплату праці та нарахування на заробітну плату 1 384 805,86 грн., інші витрати, включаючи вартість виконаних робіт, наданих послуг 2 084 741,20 грн. Сума чистого оподатковуваного доходу за звітний період 2014 рік визначена у розмірі 44 973,21 грн. (36061803,00 - 36016865,79).

Перевіряючи твердження позивача щодо 100% оплати лікарських засобів та засобів медичного призначення, отриманих в 2014 році від основних постачальників ФОП ОСОБА_1 в період з 01.01.2014 по 31.12.2014, перелік яких зазначений в акті перевірки (т.1, а.с.29-33) судом встановлено наступне.

Під час проведення перевірки згідно акту перевірки від 25.12.2015 року № 1750/17-2//143 у позивача ФОП ОСОБА_1 були відкриті рахунки в установах банків: поточний рахунок 0094 у ПАТ «КредитПромБанк (МФО 300863); поточний рахунок 9 в АБ «Укргазбанк» (МФО 20478); поточний рахунок 8279 в АТ «ПроКредитБанк» (МФО 320984); картковий транзитний рахунок 8279 в АТ «ПроКредитБанк» (МФО 320984); картковий транзитний рахунок 8279 в АТ «ПроКредитБанк» (МФО 320984); картковий транзитний рахунок 8279 в АТ «ПроКредитБанк» (МФО 320984); поточний рахунок 9864 у Київському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Київ (МФО 321842); поточний рахунок 3904 в АТ «ДельтаБанк» (МФО 380236); поточний рахунок 2401 ПАТ «ПтБ» (МФО 380388); поточний рахунок 7 у АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805); казначейський рахунок 5090 у Казначействі України (МФО 899998); поточний рахунок 0456 у ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

На підтвердження правомірності формування витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 позивачем було надано засвідчені належним чином банківські виписки за період 01.01.2014 по 31.12.2014 з таких поточних банківських рахунків:

- 3904 в АТ «ДельтаБанк» (МФО 380236) на суму 1487250,42 грн., ПДВ 43052,70 грн., а всього 1530303,12 грн. (том 4 а.с. 102-128);

- 9864 ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 321842) на суму 3580193,73 грн., ПДВ 201424,39 грн., а всього 3781618,12 грн. (том 4 а.с. 210-250, том 5 а.с 1-17);

- 8279 в АТ «ПроКредитБанк» (МФО 320984) на суму 7510429,24 грн., ПДВ 470557,81 грн., а всього 7980987,05 грн. (том 5 а.с. 18-68);

- 7 у АТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 380805) на суму 8344957,45 грн., ПДВ 573432,17 грн., а всього 8918389,62 грн. (том 5 а.с. 70-128);

- 2401 ПАТ «ПтБ» (МФО 380388) на суму 11624487,89 грн., ПДВ 635604,03 грн., а всього на суму 12260091,92 грн. (том 5 а.с. 184-250, том 7 а.с. 1-176).

Відповідно до наданих позивачем банківських виписок за період 01.01.2014 по 31.12.2014 позивачем ФОП ОСОБА_1 було перераховано контрагентам за придбання товару 32547318,73 грн. (без ПДВ), що повністю відповідає графі 4 Розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності за звітний період 2014, який є додатком 5 до розділу ІІІ податкової декларації про майновий стан і доходи, та має назву «вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції».

При цьому, відповідно до запиту від 08.12.2015 № 19400/17-2/14-596 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було витребувано у позивача для проведення перевірки виписки з банку щодо руху коштів по розрахункових рахунках за період 01.01.2014 по 31.12.2014 (розвернутий, з датою призначення платежу, назвою покупця та постачальника) (том 1 а.с. 175-176).

Згідно відповіді ФОП ОСОБА_1 позивачем було надано до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області виписки з банку щодо руху коштів по розрахункових рахунках за період 01.01.2014 по 31.12.2014, тобто під час проведення перевірки зазначені відомості були в розпорядженні Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (том 1 а.с. 177-178).

26.09.2014 між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки № 10133 (том 2 а.с. 64-66), згідно пункту 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити певний Товар, асортимент, кількість та цін якого зазначені у видаткових накладних, які є його невід'ємною частиною.

Згідно пункту 1.2. договору поставки предметом поставки є лікарські засоби та вироби медичного призначення. Згідно пункту 2.1. договору поставка товару здійснюється окремими партіями, кількість та асортимент товару в яких визначається сторонами шляхом оформлення замовлень відповідно до умов, викладених у розділі 3.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «Оптіма-Фарм» було надано видаткові накладні на придбання лікарських засобів та засобів медичного призначення № 15546351 від 31.12.2014 на суму 63,15 грн., ПДВ 12,63 грн., всього 75,78 грн. (том 2 а.с. 101); № 15542676 від 30.12.2014 на суму 251,90 грн., ПДВ 50,38 грн., а всього на суму 302,28 грн. (том 2 а.с. 102); № 15532427 від 27.12.2014 на суму 519,82 грн., ПДВ 103,96 грн., всього на суму 623,78 грн. (том 2 а.с. 103); № 15527528 від 26.12.2014 на суму 169,43 грн., ПДВ 33,89 грн., а всього на суму 203,32 грн. (том 2 а.с. 104); № 15527358 від 26.12.2014 на суму 84,19 грн., ПДВ 16,84 грн., а всього на суму 101,03 грн. (том 2 а.с. 105); № 15521493 від 25.12.2014 на суму 131,57 грн., ПДВ 26,31 грн., а всього на суму 157,88 грн. (том 2 а.с. 106); № 15515775 від 24.12.2014 на суму 45,96 грн., ПДВ 9,19 грн., а всього на суму 55,15 грн. (том 2 а.с. 107); № 15515762 від 24.12.2014 на суму 309,78 грн., ПДВ 61,96 грн., а всього на суму 371,74 грн. (том 2 а.с. 108); № 15515760 від 24.12.2014 на суму 99,63 грн., ПДВ 19,93 грн., а всього на суму 119,56 грн. (том 2 а.с. 109); № 15546576 від 31.12.2014 на суму 332,96 грн., ПДВ 23,31 грн., а всього на суму 356,27 грн. (том 2 а.с. 110); № 15546350 від 31.12.2014 на суму 1967,94 грн., ПДВ 137,76 грн., а всього на суму 2105,70 грн. (том 2 а.с. 111-112); № 15546349 від 31.12.2014 на суму 262,02 грн., ПДВ 18,34 грн., а всього на суму 280,36 грн. (том 2 а.с. 113); № 15542675 від 30.12.2014 на суму 1871,93 грн., ПДВ 131,04 грн., а всього на суму 2002,97 грн. (том 2 а.с. 114); № 15542674 від 30.12.2014 на суму 2593,00 грн., ПДВ 181,51 грн., а всього на суму 2774,51 грн. (том 2 а.с. 115-116); № 15539467 від 30.12.2014 на суму 582,00 грн., ПДВ 40,74 грн., а всього на суму 622,74 грн. (том 2 а.с. 117); № 15539466 від 30.12.2014 на суму 116,98 грн., ПДВ 8,19 грн., а всього на суму 125,17 грн. (том 2 а.с. 118); № 15532435 від 27.12.2014 на суму 242,80 грн., ПДВ 17,00 грн., а всього на суму 259,80 грн. (том 2 а.с. 119); № 15532428 від 27.12.2014 на суму 108,00 грн., ПДВ 7,56 грн., а всього на суму 115,56 грн. (том 2 а.с. 120); № 15532426 від 27.12.2014 на суму 3406,36 грн., ПДВ 238,45 грн., а всього на суму 3644,81 грн. (том 2 а.с. 121-123); № 15532425 від 27.12.2014 на суму 311,60 грн., ПДВ 21,81 грн., а всього на суму 333,41 грн. (том 2 а.с. 124); № 15532424 від 27.12.2014 на суму 110,70 грн., ПДВ 7,75 грн., а всього на суму 118,45 грн. (том 2 а.с. 125); № 15527529 від 26.12.2014 на суму 1046,93 грн., ПДВ 73,29 грн., а всього на суму 1120,22 грн. (том 2 а.с. 126); № 15527527 від 26.12.2014 на суму 697,80 грн., ПДВ 48,85 грн., а всього на суму 746,65 грн. (том 2 а.с. 127); № 15527526 від 26.12.2014 на суму 54,67 грн., ПДВ 3,83 грн., а всього на суму 58,50 грн. (том 2 а.с. 128); № 15527359 від 26.12.2014 на суму 82,42 грн., ПДВ 5,77 грн., а всього на суму 88,19 грн. (том 2 а.с. 129); № 15527357 від 26.12.2014 на суму 151,20 грн., ПДВ 10,58 грн., а всього на суму 161,78 грн. (том 2 а.с. 130); № 15522427 від 25.12.2014 на суму 65,16 грн., ПДВ 4,56 грн., а всього на суму 69,72 грн. (том 2 а.с. 131); № 15522413 від 25.12.2014 на суму 1163,18 грн., ПДВ 81,42 грн., а всього на суму 1244,60 грн. (том 2 а.с. 132-133); № 15522412 від 25.12.2014 на суму 560,08 грн., ПДВ 39,21 грн., а всього на суму 599,29 грн. (том 2 а.с. 134); № 15521494 від 25.12.2014 на суму 556,97 грн., ПДВ 38,99 грн., а всього на суму 595,96 грн. (том 2 а.с. 135); № 15521492 від 25.12.2014 на суму 368,03 грн., ПДВ 25,76 грн., а всього на суму 393,79 грн. (том 2 а.с. 136); № 15521491 від 25.12.2014 на суму 272,50 грн., ПДВ 19,08 грн., а всього на суму 291,58 грн. (том 2 а.с. 137); № 15515866 від 24.12.2014 на суму 172,07 грн., ПДВ 12,04 грн., а всього на суму 184,11 грн. (том 2 а.с. 138); № 15515774 від 24.12.2014 на суму 214,34 грн., ПДВ 15,00 грн., а всього на суму 229,34 грн. (том 2 а.с. 139); № 15515761 від 24.12.2014 на суму 2457,59 грн., ПДВ 172,03 грн., а всього на суму 2629,62 грн. (том 2 а.с. 140-141); № 15515759 від 24.12.2014 на суму 684,17 грн., ПДВ 47,89 грн., а всього на суму 732,06 грн. (том 2 а.с. 142); № 15515758 від 24.12.2014 на суму 1645,51 грн., ПДВ 115,19 грн., а всього на суму 1760,70 грн. (том 2 а.с. 143); № 15538454 від 30.12.2014 на суму 533,91 грн., ПДВ 37,37 грн., а всього на суму 571,28 грн. (том 2 а.с. 144); № 15538246 від 30.12.2014 на суму 1015,38 грн., ПДВ 71,08 грн., а всього на суму 1086,46 грн. (том 2 а.с. 145); № 15538245 від 30.12.2014 на суму 265,78 грн., ПДВ 18,60 грн., а всього на суму 284,38 грн. (том 2 а.с. 146); № 15539179 від 30.12.2014 на суму 125,25 грн., ПДВ 8,77 грн., а всього на суму 134,02 грн. (том 2 а.с. 147); № 15538455 від 30.12.2014 на суму 367,23 грн., ПДВ 25,71 грн., а всього на суму 392,94 грн. (том 2 а.с. 148); № 15541949 від 30.12.2014 на суму 2407,50 грн., ПДВ 168,53 грн., а всього на суму 2576,03 грн. (том 2 а.с. 149-151); № 15541945 від 30.12.2014 на суму 6747,78 грн., ПДВ 472,34 грн., а всього на суму 7220,12 грн. (том 2 а.с. 152-155); № 15515051 від 24.12.2014 на суму 272,72 грн., ПДВ 54,54 грн., а всього на суму 327,26 грн. (том 2 а.с. 156); № 15521584 від 25.12.2014 на суму 92,43 грн., ПДВ 18,49 грн., а всього на суму 110,92 грн. (том 2 а.с. 157); № 15526461 від 26.12.2014 на суму 150,00 грн., ПДВ 30,00 грн., а всього на суму 180,00 грн. (том 2 а.с. 158); № 15532216 від 27.12.2014 на суму 390,95 грн., ПДВ 78,19 грн., а всього на суму 469,14 грн. (том 2 а.с. 159); № 15539055 від 30.12.2014 на суму 265,60 грн., ПДВ 53,12 грн., а всього на суму 318,72 грн. (том 2 а.с. 160); № 15546647 від 31.12.2014 на суму 316,03 грн., ПДВ 63,21 грн., а всього на суму 379,24 грн. (том 2 а.с. 161-162); № 15522052 від 25.12.2014 на суму 499,66 грн., ПДВ 99,93 грн., а всього на суму 599,59 грн. (том 2 а.с. 163); № 15532585 від 27.12.2014 на суму 317,34 грн., ПДВ 63,47 грн., а всього на суму 380,81 грн. (том 2 а.с. 164); № 15515875 від 24.12.2014 на суму 100,10 грн., ПДВ 20,02 грн., а всього на суму 120,12 грн. (том 2 а.с. 165); № 15546645 від 31.12.2014 на суму 767,22 грн., ПДВ 53,71 грн., а всього на суму 820,93 грн. (том 2 а.с. 166); № 15546646 від 31.12.2014 на суму 737,57 грн., ПДВ 51,63 грн., а всього на суму 789,20 грн. (том 2 а.с. 167); № 15546648 від 31.12.2014 на суму 4427,78 грн., ПДВ 309,94 грн., а всього на суму 4737,72 грн. (том 2 а.с. 168-170); № 15539189 від 30.12.2014 на суму 71,22 грн., ПДВ 4,99 грн., а всього на суму 76,21 грн. (том 2 а.с. 171); № 15539070 від 30.12.2014 на суму 64,95 грн., ПДВ 4,55 грн., а всього на суму 69,50 грн. (том 2 а.с. 172); № 15539054 від 30.12.2014 на суму 2586,23 грн., ПДВ 181,04 грн., а всього на суму 2767,27 грн. (том 2 а.с. 173-174); № 15539052 від 30.12.2014 на суму 1035,30 грн., ПДВ 72,47 грн., а всього на суму 1107,77 грн. (том 2 а.с. 175); № 15539051 від 30.12.2014 на суму 606,11 грн., ПДВ 42,43 грн., а всього на суму 648,54 грн. (том 2 а.с. 176); № 15532215 від 27.12.2014 на суму 1813,58 грн., ПДВ 126,95 грн., а всього на суму 1940,53 грн. (том 2 а.с. 177-178); № 15532214 від 27.12.2014 на суму 556,83 грн., ПДВ 38,98 грн., а всього на суму 595,81 грн. (том 2 а.с. 179); № 15532213 від 27.12.2014 на суму 203,29 грн., ПДВ 14,23 грн., а всього на суму 217,52 грн. (том 2 а.с. 180); № 15532584 від 27.12.2014 на суму 172,43 грн., ПДВ 12,07 грн., а всього на суму 184,50 грн. (том 2 а.с. 181); № 15526460 від 26.12.2014 на суму 688,62 грн., ПДВ 48,20 грн., а всього на суму 736,82 грн. (том 2 а.с. 182); № 15526458 від 26.12.2014 на суму 159,80 грн., ПДВ 11,19 грн., а всього на суму 170,99 грн. (том 2 а.с. 183); № 15526459 від 26.12.2014 на суму 106,05 грн., ПДВ 7,42 грн., а всього на суму 113,47 грн. (том 2 а.с. 184); № 15526869 від 26.12.2014 на суму 103,68 грн., ПДВ 7,26 грн., а всього на суму 110,94 грн. (том 2 а.с. 185); № 15522957 від 25.12.2014 на суму 1023,21 грн., ПДВ 71,62 грн., а всього на суму 1094,83 грн. (том 2 а.с. 186), № 15522051 від 25.12.2014 на суму 763,50 грн., ПДВ 53,45 грн., а всього на суму 816,95 грн. (том 2 а.с. 187); № 15521581 від 25.12.2014 на суму 766,12 грн., ПДВ 53,63 грн., а всього на суму 819,75 грн. (том 2 а.с. 188); № 15522050 від 25.12.2014 на суму 407,15 грн., ПДВ 28,50 грн., а всього на суму 435,65 грн. (том 2 а.с. 189); № 15522087 від 25.12.2014 на суму 150,01 грн., ПДВ 10,50 грн., а всього на суму 160,51 грн. (том 2 а.с. 190); № 15521582 від 25.12.2014 на суму 80,28 грн., ПДВ 5,62 грн., а всього на суму 85,90 грн. (том 2 а.с. 191); № 15521583 від 25.12.2014 на суму 2228,85 грн., ПДВ 156,02 грн., а всього на суму 2384,87 грн. (том 2 а.с. 192-193); № 15522956 від 25.12.2014 на суму 132,92 грн., ПДВ 9,30 грн., а всього на суму 142,22 грн. (том 2 а.с. 194); № 15522053 від 25.12.2014 на суму 5754,51 грн., ПДВ 402,82 грн., а всього на суму 6157,33 грн. (том 2 а.с. 195-197); № 15514434 від 24.12.2014 на суму 172,50 грн., ПДВ 12,08 грн., а всього на суму 184,58 грн. (том 2 а.с. 198); № 15515874 від 24.12.2014 на суму 1045,55 грн., ПДВ 73,19 грн., а всього на суму 1118,74 грн. (том 2 а.с. 199); № 15515972 від 24.12.2014 на суму 555,60 грн., ПДВ 38,89 грн., а всього на суму 594,49 грн. (том 2 а.с. 200); № 15514935 від 24.12.2014 на суму 155,27 грн., ПДВ 10,87 грн., а всього на суму 166,14 грн. (том 2 а.с. 201); № 15515050 від 24.12.2014 на суму 1029,09 грн., ПДВ 72,04 грн., а всього на суму 1101,13 грн. (том 2 а.с. 202); № 15500380 від 20.12.2014 на суму 2340,75 грн., ПДВ 163,85 грн., а всього на суму 2504,60 грн. (том 2 а.с. 203-204); № 15500378 від 20.12.2014 на суму 445,00 грн., ПДВ 31,15 грн., а всього на суму 476,15 грн. (том 2 а.с. 205); № 15501059 від 20.12.2014 на суму 736,33 грн., ПДВ 51,54 грн., а всього на суму 787,87 грн. (том 2 а.с. 206); № 15500379 від 20.12.2014 на суму 520,57 грн., ПДВ 36,44 грн., а всього на суму 557,01 грн. (том 2 а.с. 207); № 15495996 від 19.12.2014 на суму 5403,47 грн., ПДВ 378,24 грн., а всього на суму 5781,71 грн. (том 2 а.с. 208-210); № 15493660 від 19.12.2014 на суму 182,50 грн., ПДВ 12,78 грн., а всього на суму 195,28 грн. (том 2 а.с. 211); № 15493274 від 19.12.2014 на суму 202,02 грн., ПДВ 14,14 грн., а всього на суму 216,16 грн. (том 2 а.с. 212); № 15495282 від 19.12.2014 на суму 225,34 грн., ПДВ 15,77 грн., а всього на суму 241,11 грн. (том 2 а.с. 213); № 15495288 від 19.12.2014 на суму 204,30 грн., ПДВ 14,30 грн., а всього на суму 218,60 грн. (том 2 а.с. 214); № 15490185 від 18.12.2014 на суму 3086,70 грн., ПДВ 216,07 грн., а всього на суму 3302,77 грн. (том 2 а.с. 215-216); № 15486491 від 17.12.2014 на суму 1336,75 грн., ПДВ 93,57 грн., а всього на суму 1430,32 грн. (том 2 а.с. 217-218); № 15477122 від 16.12.2014 на суму 377,94 грн., ПДВ 75,59 грн., а всього на суму 453,53 грн. (том 2 а.с. 219); № 15480026 від 16.12.2014 на суму 7892,80 грн., ПДВ 552,50 грн., а всього на суму 8445,30 грн. (том 2 а.с. 220); № 15491644 від 18.12.2014 на суму 7892,80 грн., ПДВ 552,50 грн., а всього на суму 8445,30 грн. (том 2 а.с. 221); № 15491586 від 28.12.2014 на суму 931,42 грн., ПДВ 65,20 грн., а всього на суму 996,62 грн. (том 2 а.с. 222); № 15484668 від 17.12.2014 на суму 2653,46 грн., ПДВ 185,74 грн., а всього на суму 2839,20 грн. (том 2 а.с. 223); № 15484670 від 17.12.2014 на суму 631,52 грн., ПДВ 126,30 грн., а всього на суму 757,82 грн. (том 2 а.с. 224); № 15501196 від 20.12.2014 на суму 544,40 грн., ПДВ 108,88 грн., а всього на суму 653,28 грн. (том 2 а.с. 225); № 15501195 від 20.12.2014 на суму 671,57 грн., ПДВ 47,01 грн., а всього на суму 718,58 грн. (том 2 а.с. 226); № 15500981 від 20.12.2014 на суму 897,49 грн., ПДВ 62,82 грн., а всього на суму 960,31 грн. (том 2 а.с. 227-228); № 15496557 від 19.12.2014 на суму 3153,93 грн., ПДВ 220,78 грн., а всього на суму 3374,71 грн. (том 2 а.с. 229-230); № 15494913 від 19.12.2014 на суму 1251,35 грн., ПДВ 87,59 грн., а всього на суму 1338,94 грн. (том 2 а.с. 231); № 15483281 від 17.12.2014 на суму 509,69 грн., ПДВ 35,68 грн., а всього на суму 545,37 грн. (том 2 а.с. 232); № 15485680 від 17.12.2014 на суму 1193,08 грн., ПДВ 83,52 грн., а всього на суму 1276,60 грн. (том 2 а.с. 233); № 15546525 від 31.12.2014 на суму 1539,35 грн., ПДВ 107,75 грн., а всього на суму 1647,10 грн. (том 2 а.с. 234-235); № 15528342 від 26.12.2014 на суму 1258,92 грн., ПДВ 88,12 грн., а всього на суму 1347,04 грн. (том 2 а.с. 236-237); № 15532486 від 27.12.2014 на суму 1914,81 грн., ПДВ 134,04 грн., а всього на суму 2048,85 грн. (том 2 а.с. 238-239); № 15540069 від 30.12.2014 на суму 2904,03 грн., ПДВ 203,28 грн., а всього на суму 3107,31 грн. (том 2 а.с. 240-241).

02.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поставки б/н (том 2 а.с. 71-76). Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця лікарські препарати та засоби, медичні імунобіологічні препарати, супутні товари та інші форми медичного асортименту, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Згідно пункту 1.3. даного договору, кількість Товару, що поставляється за цим Договором, визначається Покупцем при замовленні Товару та зазначається в накладних на товар, який поставляється. Усі накладні є невід'ємними складовими цього Договору.

Згідно пункту 3.2. договору, загальна сума Договору (у т.ч. ПДВ) складає загальну вартість Товару, встановленого відповідно до умов даного договору, і визначається шляхом складення сум товарних партій, визначених у накладних.

Згідно пункту 6.1. оплата Покупцем товару за цим Договором здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу в строки, зазначені в накладній на передачу товару.

Згідно пункту 6.3. Покупець здійснює оплату вартості поставленого Товару у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний (розрахунковий) рахунок Постачальника.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «БаДМ» було надано видаткові накладні № 2YZ39538389-2 від 30.12.2014 на суму 467,61 грн., ПДВ 93,52 грн., всього 561,13 грн. (том 3 а.с. 47); № 2YZ39522609-2 від 27.12.2014 на суму 502,66 грн., ПДВ 100,53 грн., всього 603,19 грн. (том 3 а.с. 48); № 2YZ39481810-2 від 24.12.2014 на суму 329,99 грн., ПДВ 66,00 грн., всього 395,99 грн. (том 3 а.с. 49); № YZ39538389-1 від 30.12.2014 на суму 6503,73 грн., ПДВ 455,26 грн., всього 6958,99 грн. (том 3 а.с. 50-52); № YZ39522609-1 від 27.12.2014 на суму 2483,53 грн., ПДВ 170,70 грн., всього 2609,23 грн. (том 3 а.с. 53-54); № YZ39493684-1 від 26.12.2014 на суму 3874,92 грн., ПДВ 271,24 грн., всього 4146,16 грн. (том 3 а.с. 55-56); № YZ39481810-1 від 24.12.2014 на суму 4826,54 грн., ПДВ 337,86 грн., всього 5164,40 грн. (том 3 а.с. 57-58); № YZ39462442-1 від 23.12.2014 на суму 9794,97 грн., ПДВ 685,65 грн., всього 10480,62 грн. (том 3 а.с. 59-61); № 2YZ39462581-2 від 23.12.2014 на суму 483,93 грн., ПДВ 96,79 грн., всього 580,72 грн. (том 3 а.с. 62); № 2YZ39481914-2 від 24.12.2014 на суму 376,98 грн., ПДВ 75,40 грн., всього 452,38 грн. (том 3 а.с. 63); № 2YZ39522706-2 від 27.12.2014 на суму 485,22 грн., ПДВ 97,04 грн., всього 582,26 грн. (том 3 а.с. 64); № 2YZ39538507-2 від 30.12.2014 на суму 726,06 грн., ПДВ 145,21 грн., всього 871,27 грн. (том 3 а.с. 65); № 2YZ39493787-2 від 26.12.2014 на суму 865,71 грн., ПДВ 173,14 грн., всього 1038,85 грн. (том 3 а.с. 66); № YZ39538507-1 від 30.12.2014 на суму 4411,36 грн., ПДВ 308,80 грн., всього 4720,16 грн. (том 3 а.с. 67-68); № YZ39522706-1 від 27.12.2014 на суму 4041,69 грн., ПДВ 282,92 грн., всього 4324,61 грн. (том 3 а.с. 69-70); № YZ39493787-1 від 26.12.2014 на суму 13433,39 грн., ПДВ 940,34 грн., всього 14373,73 грн. (том 3 а.с. 71-74); № YZ39481914-1 від 24.12.2014 на суму 2288,47 грн., ПДВ 160,19 грн., всього 2448,66 грн. (том 3 а.с. 75); № YZ39462581-1 від 23.12.2014 на суму 16363,04 грн., ПДВ 1145,41 грн., всього 17508,45 грн. (том 3 а.с. 76-80); № YZ39448305-1 від 20.12.2014 на суму 5849,25 грн., ПДВ 409,45 грн., всього 6258,70 грн. (том 3 а.с. 81-83); № YZ39450584-1 від 20.12.2014 на суму 659,52 грн., ПДВ 46,17 грн., всього 705,69 грн. (том 3 а.с. 84); № YZ395418892-1 від 18.12.2014 на суму 5502,62 грн., ПДВ 385,18 грн., всього 5887,80 грн. (том 3 а.с. 85-87); № YZ39405146-1 від 17.12.2014 на суму 3994,77 грн., ПДВ 279,63 грн., всього 4274,40 грн. (том 3 а.с. 90); № YZ39395303-1 від 16.12.2014 на суму 6321,20 грн., ПДВ 442,48 грн., всього 6763,68 грн. (том 3 а.с. 91-93); № YZ39374137-1 від 13.12.2014 на суму 2424,94 грн., ПДВ 169,75 грн., всього 2594,69 грн. (том 3 а.с. 94-95); № YZ39356823-1 від 12.12.2014 на суму 3913,24 грн., ПДВ 273,93 грн., всього 4187,17 грн. (том 3 а.с. 96-97); № YZ39363057-1 від 12.12.2014 на суму 256,44 грн., ПДВ 17,95 грн., всього 274,39 грн. (том 3 а.с. 98); № YZ39344798-1 від 11.12.2014 на суму 1922,31 грн., ПДВ 134,56 грн., всього 2056,87 грн. (том 3 а.с. 99-100); № 2YZ39448305-2 від 20.12.2014 на суму 570,97 грн., ПДВ 114,19 грн., всього 685,16 грн. (том 3 а.с. 101); № 2YZ39418892-2 від 18.12.2014 на суму 269,17 грн., ПДВ 53,83 грн., всього 323,00 грн. (том 3 а.с. 102); № 2YZ39344798-2 від 11.12.2014 на суму 366,39 грн., ПДВ 73,28 грн., всього 439,67 грн. (том 3 а.с. 103); № 2YZ39343111-2 від 11.12.2014 на суму 549,12 грн., ПДВ 109,82 грн., всього 658,94 грн. (том 3 а.с. 104-105); № 2YZ39356781-2 від 12.12.2014 на суму 926,65 грн., ПДВ 185,33 грн., всього 1111,98 грн. (том 3 а.с. 106-107); № YZ39356781-1 від 12.12.2014 на суму 6942,47 грн., ПДВ 485,97 грн., всього 7428,44 грн. (том 3 а.с. 108-110); № 2YZ39396706-1 від 16.12.2014 на суму 1290,73 грн., ПДВ 258,15 грн., всього 1548,88 грн. (том 3 а.с. 111-112); № 2YZ39395715-2 від 16.12.2014 на суму 186,70 грн., ПДВ 37,34 грн., всього 224,04 грн. (том 3 а.с. 113); № YZ39395715-1 від 16.12.2014 на суму 18491,65 грн., ПДВ 1294,42 грн., всього 19786,07 грн. (том 3 а.с. 114-119); № 2YZ39377090-2 від 13.12.2014 на суму 621,92 грн., ПДВ 124,38 грн., всього 746,30 грн. (том 3 а.с. 120-121); № YZ39377090-1 від 13.12.2014 на суму 3827,67 грн., ПДВ 267,94 грн., всього 4095,61 грн. (том 3 а.с. 122-123); № YZ39410625-1 від 17.12.2014 на суму 2875,36 грн., ПДВ 201,28 грн., всього 3076,64 грн. (том 3 а.с. 124-125); № YZ39405126-1 від 17.12.2014 на суму 2152,42 грн., ПДВ 150,67 грн., всього 2303,09 грн. (том 3 а.с. 126); № 2YZ39410814-1 від 17.12.2014 на суму 295,05 грн., ПДВ 59,01 грн., всього 354,06 грн. (том 3 а.с. 127); № 2YZ39418857-2 від 18.12.2014 на суму 759,96 грн., ПДВ 151,99 грн., всього 911,95 грн. (том 3 а.с. 128-129); № 2YZ39424077-1 від 18.12.2014 на суму 299,62 грн., ПДВ 59,92 грн., всього 359,54 грн. (том 3 а.с. 130); № YZ39418857-1 від 18.12.2014 на суму 5346,09 грн., ПДВ 374,23 грн., всього 5720,32 грн. (том 3 а.с. 131-132); № 2YZ39432467-2 від 19.12.2014 на суму 634,06 грн., ПДВ 126,81 грн., всього 760,87 грн. (том 3 а.с. 133-134); № YZ39432467-1 від 19.12.2014 на суму 3655,24 грн., ПДВ 255,87 грн., всього 3911,11 грн. (том 3 а.с. 135-136); № YZ39448276-1 від 20.12.2014 на суму 6198,46 грн., ПДВ 433,89 грн., всього 6632,35 грн. (том 3 а.с. 137-139); № 2YZ39448276-2 від 20.12.2014 на суму 1282,79 грн., ПДВ 256,56 грн., всього 1539,35 грн. (том 3 а.с. 140-141); № 2YZ39405163-2 від 17.12.2014 на суму 759,51 грн., ПДВ 151,90 грн., всього 911,41 грн. (том 3 а.с. 142); № 2YZ39448331-2 від 20.12.2014 на суму 648,04 грн., ПДВ 129,61 грн., всього 777,65 грн. (том 3 а.с. 143); № YZ39448331-1 від 20.12.2014 на суму 7364,09 грн., ПДВ 515,49 грн., всього 7879,58 грн. (том 3 а.с. 144-146); № YZ39432522-1 від 19.12.2014 на суму 6434,09 грн., ПДВ 450,39 грн., всього 6884,48 грн. (том 3 а.с. 147-148); № YZ39436965-1 від 19.12.2014 на суму 789,66 грн., ПДВ 55,28 грн., всього 844,94 грн. (том 3 а.с. 149-150); № YZ39418908-1 від 18.12.2014 на суму 5838,16 грн., ПДВ 408,67 грн., всього 6246,83 грн. (том 3 а.с. 151-152); № YZ39407451-1 від 17.12.2014 на суму 1298,96 грн., ПДВ 90,93 грн., всього 1389,89 грн. (том 3 а.с. 153); № YZ39405163-1 від 17.12.2014 на суму 5349,03 грн., ПДВ 374,43 грн., всього 5723,46 грн. (том 3 а.с. 154-155); № YZ39410487-1 від 17.12.2014 на суму 2119,20 грн., ПДВ 148,34 грн., всього 2267,54 грн. (том 3 а.с. 156-157); № YZ39395360-1 від 16.12.2014 на суму 9735,20 грн., ПДВ 681,46 грн., всього 10416,66 грн. (том 3 а.с. 158-161); № YZ39376229-1 від 13.12.2014 на суму 4394,77 грн., ПДВ 307,63 грн., всього 4702,40 грн. (том 3 а.с. 162-163); № YZ39356848-1 від 12.12.2014 на суму 3897,70 грн., ПДВ 272,84 грн., всього 4170,54 грн. (том 3 а.с. 164-165); № YZ39344819-1 від 11.12.2014 на суму 5082,80 грн., ПДВ 355,80 грн., всього 5438,60 грн. (том 3 а.с. 169-167); № YZ39448179-1 від 20.12.2014 на суму 3547,63 грн., ПДВ 248,33 грн., всього 3795,96 грн. (том 3 а.с. 168-169); № YZ39432403-1 від 19.12.2014 на суму 1985,65 грн., ПДВ 139,00 грн., всього 2124,65 грн. (том 3 а.с. 170-171); № YZ39418796-1 від 18.12.2014 на суму 3611,40 грн., ПДВ 252,80 грн., всього 3864,20 грн. (том 3 а.с. 172-173); № YZ39409031-1 від 17.12.2014 на суму 4127,03 грн., ПДВ 288,89 грн., всього 4415,92 грн. (том 3 а.с. 174-175); № YZ39395637-1 від 16.12.2014 на суму 4745,52 грн., ПДВ 332,19 грн., всього 5077,71 грн. (том 3 а.с. 176-177); № YZ39356689-1 від 12.12.2014 на суму 2166,85 грн., ПДВ 151,68 грн., всього 2318,53 грн. (том 3 а.с. 178-179); № YZ39344705-1 від 11.12.2014 на суму 3222,43 грн., ПДВ 225,57 грн., всього 3448,00 грн. (том 3 а.с. 180-181); № YZ39493776-1 від 26.12.2014 на суму 2978,52 грн., ПДВ 208,50 грн., всього 3187,02 грн. (том 3 а.с. 182-183); № YZ39522695-1 від 27.12.2014 на суму 2521,58 грн., ПДВ 176,51 грн., всього 2698,09 грн. (том 3 а.с. 184-185); № YZ39538498-1 від 30.12.2014 на суму 6268,38 грн., ПДВ 438,79 грн., всього 6707,17 грн. (том 3 а.с. 186-188); № YZ39462567-1 від 23.12.2014 на суму 5276,21 грн., ПДВ 369,33 грн., всього 5645,54 грн. (том 3 а.с. 189-191); № YZ39481905-1 від 24.12.2014 на суму 2438,12 грн., ПДВ 170,67 грн., всього 2608,79 грн. (том 3 а.с. 192-193); № YZ39448317-1 від 20.12.2014 на суму 2445,98 грн., ПДВ 171,22 грн., всього 2617,20 грн. (том 3 а.с. 194-195).

28.11.2013 між Приватним підприємством «Дельта Медікел» та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу № 13/01/2013 від 01.01.2013 (том 2 а.с. 77).

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди, сторони домовилися подовжити термін дії Договору купівлі-продажу № 13/01/2013 від 01.01.2013 до 31.12.2013. Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, сторони домовилися з 31.12.2013 припинити дію додаткової угоди № 1 від 01.01.2013 до договору.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з Приватним підприємством «Дельта Медікел» було надано видаткові накладні № ДМУ00118175 від 11.12.2014 на суму 3333,83 грн., ПДВ 233,37 грн., а всього 3567,20 грн. (том 2 а.с. 242); № ДМУ00118177 від 11.12.2014 на суму 3333,83 грн., ПДВ 233,37 грн., а всього 3567,20 грн. (том 2 а.с. 243); № ДМУ00118172 від 11.12.2014 на суму 3333,83 грн., ПДВ 233,37 грн., а всього 3567,20 грн. (том 2 а.с. 244); № ДМУ00121781 від 18.12.2014 на суму 2843,08 грн., ПДВ 199,02 грн., а всього 3042,10 грн. (том 2 а.с. 245); № ДМУ00121782 від 18.12.2014 на суму 2843,08 грн., ПДВ 199,02 грн., а всього 3042,10 грн. (том 2 а.с. 246).

01.01.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКС» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки б/н (том 2 а.с. 78).

Згідно пункту 1.1. даного договору Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити лікарські препарати, вироби медичного призначення, предмети санітарії та гігієни, біологічно активні добавки. Згідно пункту 1.2. поставка Товару здійснюється окремими партіями в асортименті, кількості і за цінами, згідно погоджених Покупцем та Постачальником заявок на поставку та відповідно до товарно-транспортних накладних (ТТН), які є невід'ємними додатками до даного Договору. Згідно пункту 4.2. оплата кожної партії Товару здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у строк, вказаний в ТТН.

Відповідно до пункту 8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня поточного року. Якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору сторони не виявляють бажання його розірвати, він автоматично пролонгується на наступний календарний рік. Кількість пролонгацій не обмежена.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКС» було надано видаткові накладні № 274204/0 від 10.12.2014 на суму 1083,41 грн., ПДВ 75,84 грн., всього 1159,25 грн. (том 3 а.с. 24); № 274204/1 від 10.12.2014 на суму 957,52 грн., ПДВ 191,50 грн., всього 1149,02 грн. (том 3 а.с. 25); № 279135/0 від 23.12.2014 на суму 1047,62 грн., ПДВ 73,33 грн., всього 1120,95 грн. (том 3 а.с. 26).

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАКС» було надано податкові накладні № 1979670 від 02.04.2014 на суму 1593,52 грн., ПДВ 111,55 грн., всього 1705,07 грн. (том 3 а.с. 196); № 1990990 від 07.04.2014 на суму 1426,75 грн., ПДВ 99,87 грн., всього 1526,62 грн. (том 3 а.с. 197); № 1990070 від 07.04.2014 на суму 1455,74 грн., ПДВ 101,90 грн., всього 1557,64 грн. (том 3 а.с. 198); № 1990100 від 07.04.2014 на суму 6136,77 грн., ПДВ 429,57 грн., всього 6566,34 грн. (том 3 а.с. 199-200); № 1991180 від 07.04.2014 на суму 5060,66 грн., ПДВ 354,25 грн., всього 5414,91 грн. (том 3 а.с. 201-202); № 1996250 від 08.04.2014 на суму 1369,40 грн., ПДВ 95,86 грн., всього 1465,26 грн. (том 3 а.с. 203); № 1990991 від 07.04.2014 на суму 84,39 грн., ПДВ 16,88 грн., всього 101,27 грн. (том 3 а.с. 204); № 2004371 від 10.04.2014 на суму 339,09 грн., ПДВ 67,82 грн., всього 406,91 грн. (том 3 а.с. 205); № 2014331 від 14.04.2014 на суму 518,67 грн., ПДВ 103,73 грн., всього 622,40 грн. (том 3 а.с. 206-207); № 2014350/7 від 14.04.2014 на суму 260,55 грн., ПДВ 18,24 грн., всього 278,79 грн. (том 3 а.с. 208); № 2016551 від 15.04.2014 на суму 340,17 грн., ПДВ 68,03 грн., всього 408,20 грн. (том 3 а.с. 209); № 2019261 від 16.04.2014 на суму 20,39 грн., ПДВ 4,08 грн., всього 24,47 грн. (том 3 а.с. 212); № 2020022/7 від 16.04.2014 на суму 32,48 грн., ПДВ 2,27 грн., всього 34,75 грн. (том 3 а.с. 213); № 2023851 від 17.04.2014 на суму 142,33 грн., ПДВ 28,47 грн., всього 170,80 грн. (том 3 а.с. 215); № 2023771 від 17.04.2014 на суму 31,18 грн., ПДВ 6,24 грн., всього 37,42 грн. (том 3 а.с. 216).

16.04.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки товару № 1216 (том 2 а.с. 79).

Згідно пункту 1.1. даного договору, Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Покупця лікарські препарати та медичні товари, передбачені Договором, а покупець зобов'язується прийняти вищевказаний товар і вчасно оплачувати його на умовах, передбачених Договором. Згідно пункту 4.1. договору, Покупець здійснює оплату за поставлений Товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, зазначений у договорі.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» було надано податкові накладні №4110394 від 15.04.2014 на суму 527,10 грн., ПДВ 105,42 грн., всього 632,52 грн. (том 3 а.с. 210); № 4110361/7 від 15.04.2014 на суму 805,00 грн., ПДВ 56,35 грн., всього 861,35 грн. (том 3 а.с. 211); № 4111964/7 від 16.04.2014 на суму 1058,00 грн., ПДВ 74,06 грн., всього 1132,06 грн. (том 3 а.с. 214); № 4113851/7 від 17.04.2014 на суму 992,00 грн., ПДВ 69,44 грн., всього 1061,44 грн. (том 3 а.с. 217); № 4115396/7 від 18.04.2014 на суму 2230,00 грн., ПДВ 156,10 грн., всього 2386,10 грн. (том 3 а.с. 218); № 4116897/7 від 22.04.2014 на суму 4933,00 грн., ПДВ 345,31 грн., всього 5278,31 грн. (том 3 а.с. 219); № 4117217/7 від 22.04.2014 на суму 2449,00 грн., ПДВ 171,43 грн., всього 2620,43 грн. (том 3 а.с. 220); № 4118562/7 від 23.04.2014 на суму 5076,00 грн., ПДВ 355,32 грн., всього 5431,32 грн. (том 3 а.с. 221); № 4120563 від 24.04.2014 на суму 52,85 грн., ПДВ 10,57 грн., всього 63,42 грн. (том 3 а.с. 222); № 4120277/7 від 24.04.2014 на суму 1597,08 грн., ПДВ 111,80 грн., всього 1708,88 грн. (том 3 а.с. 223); № 4121944/7 від 25.04.2014 на суму 2061,89 грн., ПДВ 144,33 грн., всього 2206,22 грн. (том 3 а.с. 224); № 4122216/7 від 25.04.2014 на суму 1603,94 грн., ПДВ 112,28 грн., всього 1716,22 грн. (том 3 а.с. 225); № 4123749 від 28.04.2014 на суму 968,30 грн., ПДВ 193,66 грн., всього 1161,96 грн. (том 3 а.с. 226); № 4123748/7 від 28.04.2014 на суму 2440,88 грн., ПДВ 170,86 грн., всього 2611,74 грн. (том 3 а.с. 227); № 4124064/7 від 29.04.2014 на суму 2441,35 грн., ПДВ 170,89 грн., всього 2612,24 грн. (том 30 а.с. 228); № 4123986 від 29.04.2014 на суму 59,75 грн., ПДВ 11,95 грн., всього 71,70 грн. (том 3 а.с. 229); № 4126838 від 30.04.2014 на суму 34,20 грн., ПДВ 6,84 грн., всього 41,04 грн. (том 3 а.с. 230); № 4126837/7 від 30.04.2014 на суму 1008,77 грн., ПДВ 70,61 грн., всього 1079,38 грн. (том 3 а.с. 231); № 4126941/7 від 30.04.2014 на суму 1937,81 грн., ПДВ 135,65 грн., всього 2073,46 грн. (том 3 а.с. 232); № 4127106/7 від 30.04.2014 на суму 2174,89 грн., ПДВ 152,24 грн., всього 2327,13 грн. (том 3 а.с. 233); № 4126934/7 від 30.04.2014 на суму 3135,87 грн., ПДВ 219,51 грн., всього 3355,38 грн. (том 3 а.с. 234).

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вента. ЛТД» було надано товарно-транспортні накладні № 4432098 від 26.12.2014 на суму 159,45 грн., ПДВ 31,89 грн., всього 191,34 грн. (том 2 а.с. 250); № 4425747 від 23.12.2014 на суму 98,95 грн., ПДВ 19,79 грн., всього 118,74 грн. (том 3 а.с. 1); № 4432097 від 26.12.2014 на суму 974,79 грн., ПДВ 68,24 грн., всього 1043,03 грн. (том 3 а.с. 2); № 4425748 від 23.12.2014 на суму 1065,95 грн., ПДВ 74,62 грн., всього 1140,57 грн. (том 3 а.с. 3); № 4432540 від 26.12.2014 на суму 89,10 грн., ПДВ 17,82 грн., всього 106,92 грн. (том 3 а.с. 4); № 4432541 від 26.12.2014 на суму 929,72 грн., ПДВ 65,08 грн., всього 994,80 грн. (том 3 а.с. 5); № 4413118 від 15.12.2014 на суму 277,80 грн., ПДВ 55,56 грн., всього 333,36 грн. (том 3 а.с. 6); № 4413117 від 15.12.2014 на суму 751,54 грн., ПДВ 52,61 грн., всього 804,15 грн. (том 3 а.с. 7); № 4410972 від 12.12.2014 на суму 1038,50 грн., ПДВ 72,70 грн., всього 1111,20 грн. (том 3 а.с. 8); № 4408715 від 11.12.2014 на суму 789,93 грн., ПДВ 55,30 грн., всього 845,23 грн. (том 3 а.с. 9); № 4409688 від 11.12.2014 на суму 570,96 грн., ПДВ 39,97 грн., всього 610,93 грн. (том 3 а.с. 10); № 4406657 від 10.12.2014 на суму 1005,66 грн., ПДВ 70,40 грн., всього 1076,06 грн. (том 3 а.с. 11); № 4407011 від 10.12.2014 на суму 590,25 грн., ПДВ 118,05 грн., всього 708,30 грн. (том 3 а.с. 12); № 4407012 від 10.12.2014 на суму 539,19 грн., ПДВ 37,74 грн., всього 576,93 грн. (том 3 а.с. 13); № 4414147 від 15.12.2014 на суму 2599,82 грн., ПДВ 181,99 грн., всього 2781,81 грн. (том 3 а.с. 14); № 4414426 від 15.12.2014 на суму 555,45 грн., ПДВ 111,09 грн., всього 666,54 грн. (том 3 а.с. 15); № 4411220 від 12.12.2014 на суму 683,81 грн., ПДВ 47,87 грн., всього 731,68 грн. (том 3 а.с. 16); № 4415317 від 16.12.2014 на суму 1001,83 грн., ПДВ 70,13 грн., всього 1071,96 грн. (том 3 а.с. 17); № 4411522 від 12.12.2014 на суму 991,41 грн., ПДВ 69,40 грн., всього 1060,81 грн. (том 3 а.с. 18); № 4418128 від 17.12.2014 на суму 1283,63 грн., ПДВ 89,85 грн., всього 1373,48 грн. (том 3 а.с. 19); № 4411538 від 12.12.2014 на суму 1077,37 грн., ПДВ 75,42 грн., всього 1152,79 грн. (том 3 а.с. 20); № 4414533 від 15.12.2014 на суму 814,91 грн., ПДВ 57,04 грн., всього 871,95 грн. (том 3 а.с. 21); № 4409225 від 11.12.2014 на суму 1481,13 грн., ПДВ 103,68 грн., всього 1584,81 грн. (том 3 а.с. 22); № 4406778 від 10.12.2014 на суму 2771,66 грн., ПДВ 194,02 грн., всього 2965,68 грн. (том 3 а.с. 23).

12.06.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 135 (том 2 а.с. 80-81).

Згідно пункту 1.1. даного договору Постачальник бере на себе зобов'язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, Покупець зобов'язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором. Згідно пункту 2 договору, предметом поставки є наступний товар: лікарські засоби (згідно Закону України «Про лікарські засоби»), супутні товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи згідно Переліку, затвердженого наказом МОЗ України).

Згідно пункту 3.5. договору, розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Згідно пункту 3.6 договору, оплата поставлених товарів проводиться Покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах, зазначених у пункті 3.5. даного Договору. Відповідно до пункту 10.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і обміну копіями документів, завірених мокрими печатками, вказаних в п. 12.4., і діє до 31 грудня 2014 р., а щодо зобов'язань за договором - до повного їх виконання.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІТО-ЛЕК» було надано прибуткові накладні № 50051 від 26.12.2014 до накладної № 100241726/2 від 25.12.2014 на суму 157,63 грн., ПДВ 31,53 грн., всього 189,15 грн. (том 3 а.с. 27); № 50049 від 26.12.2014 до накладної № 100241726/1 від 25.12.2014 на суму 2363,41 грн., ПДВ 165,44 грн., всього 2528,85 грн. (том 3 а.с. 28); № 49654 від 23.12.2014 до накладної № 100240131/1 від 22.12.2014 на суму 1250,42 грн., ПДВ 87,53 грн., всього 1337,95 грн. (том 3 а.с. 29); № 49647 від 23.12.2014 до накладної № 100240289/2 від 22.12.2014 на суму 88,21 грн., ПДВ 17,64 грн., всього 105,85 грн. (том 3 а.с. 30); № 49644 від 23.12.2014 до накладної № 100240046/1 від 22.12.2014 на суму 207,58 грн., ПДВ 41,52 грн., всього 249,10 грн. (том 3 а.с. 31); № 49648 від 23.12.2014 до накладної № 100240507/1 від 22.12.2014 на суму 29,92 грн., ПДВ 5,98 грн., всього 35,90 грн. (том 3 а.с. 32); № 49736 від 24.12.2014 до накладної № 100241744/1 від 23.12.2014 на суму 627,83 грн., ПДВ 125,57 грн., всього 753,40 грн. (том 3 а.с. 33); № 49737 від 24.12.2014 до накладної № 100241744/2 від 23.12.2014 на суму 695,33 грн., ПДВ 48,67 грн., всього 744,00 грн. (том 3 а.с. 34); № 49646 від 23.12.2014 до накладної № 100240289/1 від 22.12.2014 на суму 1531,12 грн., ПДВ 107,18 грн., всього 1638,30 грн. (том 3 а.с. 35); № 49649 від 23.12.2014 до накладної № 100240507/2 від 22.12.2014 на суму 795,14 грн., ПДВ 55,66 грн., всього 850,80 грн. (том 3 а.с. 36); № 49645 від 23.12.2014 до накладної № 100240046/2 від 22.12.2014 на суму 2179,91 грн., ПДВ 152,59 грн., всього 2332,50 грн. (том 3 а.с. 37); № 49099 від 16.12.2014 до накладної № 100233940/1 від 15.12.2014 на суму 2844,35 грн., ПДВ 199,10 грн., всього 3043,45 грн. (том 3 а.с. 38); № 48631 від 11.12.2014 до накладної № 100229636/2 від 10.12.2014 на суму 580,00 грн., ПДВ 116,00 грн., всього 696,00 грн. (том 3 а.с. 39); № 49317 від 18.12.2014 до накладної № 100235917/1 від 17.12.2014 на суму 1606,64 грн., ПДВ 112,46 грн., всього 1719,10 грн. (том 3 а.с. 40); № 49188 від 17.12.2014 до накладної № 100234624/1 від 16.12.2014 на суму 1464,53 грн., ПДВ 102,52 грн., всього 1567,05 грн. (том 3 а.с. 41); № 48955 від 16.12.2014 до накладної № 100233069/1 від 15.12.2014 на суму 1083,13 грн., ПДВ 75,82 грн., всього 1158,95 грн. (том 3 а.с. 42); № 48632 від 11.12.2014 до накладної № 100229636/1 від 10.12.2014 на суму 1479,16 грн., ПДВ 103,54 грн., всього 1582,70 грн. (том 3 а.с. 43); № 49213 від 17.12.2014 до накладної № 100234936/2 від 16.12.2014 на суму 934,81 грн., ПДВ 65,44 грн., всього 1000,25 грн. (том 3 а.с. 44); № 48602 від 11.12.2014 до накладної № 100229632/1 від 10.12.2014 на суму 548,13 грн., ПДВ 38,37 грн., всього 586,50 грн. (том 3 а.с. 45); № 48600 від 11.12.2014 до накладної № 100229631/1 від 10.12.2014 на суму 1010,93 грн., ПДВ 70,77 грн., всього 1081,70 грн. (том 3 а.с. 46).

02.01.2013 між Приватним підприємством «Конекс» (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір поставки № 548 (том 2 а.с. 82-84).

Згідно пункту 1.1. договору, Постачальник зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, поставити і передати у власність Покупцю товар, Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Згідно пункту 2.2. договору, розрахунок за поставлений по даному договору товар здійснюється на умовах продажу у кредит з відстроченням платежу 30 календарних днів з моменту поставки. Відповідно до пункту 2.3. договору, моментом виконання Покупцем своїх зобов'язань по здійсненню розрахунків за товар вважається дата надходження відповідної суми на розрахунковий рахунок або до каси постачальника. Згідно пункту 7.1. договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2013, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між Сторонами.

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з Приватним підприємством «Конекс» було надано видаткові накладні № 295397 від 16.12.2014 на суму 474,10 грн., ПДВ 33,19 грн., а всього 507,29 грн. (том 2 а.с. 247); № 293759 від 13.12.2014 на суму 601,95 грн., ПДВ 42,14 грн., а всього 644,09 грн. (том 2 а.с. 248); № 307634 від 27.12.2014 на суму 1578,27 грн., ПДВ 110,48 грн., а всього 1668,75 грн. (том 2 а.с. 249).

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з ТОВ «ФАРМ КО» було надано видаткові накладні № 65569 від 30.12.2014 на суму 148,80 грн., ПДВ 29,76 грн., всього 178,56 грн. (том 2 а.с. 85); № 65568 від 30.12.2014 на суму 1407,43 грн., ПДВ 98,52 грн., всього 1505,95 грн. (том 2 а.с. 86); № 62131 від 27.12.2014 на суму 1166,60 грн., ПДВ 81,66 грн., всього 1248,26 грн. (том 2 а.с. 87); № 57578 від 25.12.2014 на суму 894,81 грн., ПДВ 62,64 грн., всього 957,45 грн. (том 2 а.с. 88); № 55011 від 24.12.2014 на суму 933,12 грн., ПДВ 65,32 грн., всього 998,44 грн. (том 2 а.с. 88); № 55012 від 24.12.2014 на суму 743,83 грн., ПДВ 52,07 грн., всього 795,90 грн. (том 2 а.с. 89); № 37471 від 16.12.2014 на суму 1826,88 грн., ПДВ 127,88 грн., всього 1954,76 грн. (том 2 а.с. 90); № 32517 від 12.12.2014 на суму 835,56 грн., ПДВ 58,49 грн., всього 894,05 грн. (том 2 а.с. 91); № 29692 від 11.12.2014 на суму 1014,17 грн., ПДВ 70,99 грн., всього 1085,16 грн. (том 2 а.с. 92); № 38599 від 16.12.2014 на суму 1381,87 грн., ПДВ 96,73 грн., всього 1478,60 грн. (том 2 а.с. 93); № 35706 від 13.12.2014 на суму 577,49 грн., ПДВ 115,50 грн., всього 692,99 грн. (том 2 а.с. 94); № 40242 від 17.12.2014 на суму 1017,89 грн., ПДВ 71,25 грн., всього 1089,14 грн. (том 2 а.с. 95); № 37105 від 16.12.2014 на суму 846,18 грн., ПДВ 59,23 грн., всього 905,41 грн. (том 2 а.с. 96); № 32267 від 12.12.2014 на суму 744,39 грн., ПДВ 52,11 грн., всього 796,50 грн. (том 2 а.с. 97); № 38201 від 16.12.2014 на суму 939,07 грн., ПДВ 65,73 грн., всього 1004,80 грн. (том 2 а.с. 98); № 29855 від 11.12.2014 на суму 761,65 грн., ПДВ 53,32 грн., всього 814,97 грн. (том 2 а.с. 99); № 35349 від 13.12.2014 на суму 731,89 грн., ПДВ 51,23 грн., всього 783,12 грн. (том 2 а.с. 100).

Отже, надані позивачем розрахункові документи підтверджують понесення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей у сумі 32547318,73 грн., що відповідає показникам, самостійно визначеним позивачем у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, а відтак твердження відповідача в акті перевірки про включення до складу витрат за 2014 рік вартості неоплаченого товару, а саме лікарських засобів та засобів медичного призначення, отриманих від постачальників, на загальну суму 482244,12 грн., не відповідає дійсності та спростовується дослідженими судом доказами по справі.

При цьому з акта перевірки вбачається, що висновки контролюючого органу про наявність вказаних порушень базуються на перерахуванні переліку видаткових накладних за грудень 2014 року, які підтверджують отримання позивачем товару в 2014 році та аналізі наданої позивачем під час перевірки інформації на письмовий запит ДПІ про наявність станом на 31.12.2014 кредиторської заборгованості по розрахунках з постачальниками ТОВ «Фарм КО» () на суму 108268,64 грн., ТОВ «ФітоЛек» () на суму 156072,21 грн., ТОВ «Вента ЛТД» () на суму 330090,76 грн., ТОВ «Фірма «Лакс» () на суму 175167,86 грн., ПП «Конекс» () на суму 198649,46 грн., ПП «Дельта Медікел» () на суму 152374,46 грн., СП «Оптима-Фарм ЛТД» (ЄДРПОУ 2164228) на суму 174102,40 грн., ТОВ «Бадм» () на суму 771242,90 грн.

Проаналізувавши вищенаведені обставини ревізор в акті перевірки зазначає, що ФОП ОСОБА_1, отримавши товар від постачальників по накладних за грудень 2014 року, віднесла вартість неоплаченого товару до валових витрат за 2014 рік, згідно даних Книги обліку доходів та витрат.

При цьому судом також досліджено Книгу обліку доходів та витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обради спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність ФОП ОСОБА_1, яка є пронумерованою, прошнурованою та скріпленою печаткою податкового органу, яка зареєстрована в Білоцерківській ОДПІ 17.03.2014 року за №446 (т.2, а.с.15-58).

З Книги обліку доходів та витрат позивача за грудень 2014 року вбачається, що позивачем велись записи щодо витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, зокрема, зазначені реквізити документів - видаткових накладних, що підтверджують понесені витрати та суму витрат, пов'язаних із придбанням товарів.

Наведені в акті перевірки твердження та обставини, які зумовили висновки про наявність порушень податкового законодавства при віднесенні до складу витрат за 2014 рік вартості отриманого, але не оплаченого товару в судовому засіданні підтверджені показаннями свідка ОСОБА_4, яка проводила перевірку, про те, що під час перевірки були враховані лише відомості Книги обліку доходів та витрат та інформація позивача про кредиторську заборгованість перед постачальниками станом на 31.12.2014, із чого свідок і дійшла висновку про те, що придбаний товар є неоплаченим.

Однак суд зазначає, що під час перевірки посадовою особою контролюючого органу будь-які інші документи на підтвердження фактів оплати отриманого товару не досліджувались, перевірка списання коштів з банківських рахунків позивача за отриманий товар не здійснювалася, запити про надання додаткових документів чи пояснень до позивача не направлялися.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Статтею 83 Податкового кодексу України визначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до п.4-5 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 (який був чинний станом на момент проведення перевірки, далі-Порядок №727), в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з пп.2 п.4 Розділу ІІІ Порядку №727 у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії (його законного представника), та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки, а факт відсутності або порушення правильності ведення податкового та/або бухгалтерського обліку фіксується в описовій частині акта документальної перевірки.

Отже, проведення податкової перевірки, у тому числі, документальної планової виїзної перевірки суб'єкта господарювання передбачає дослідження посадовими особами контролюючого органу саме первинних документів, які стосуються його господарської діяльності.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі-Закон №996, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За приписами статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі-Положення №88) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Отже, з вищенаведених положень чинного законодавства вбачається, що до переліку первинних документів, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між суб'єктами господарювання, належать договори, видаткові і податкові накладні, рахунки, платіжні доручення та ін.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Книга обліку доходів та витрат не є первинним документом, а сам по собі факт існування кредиторської заборгованості перед постачальниками без аналізу відповідних розрахункових документів не спростовує факту понесення позивачем витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей на суму 32547318,73 грн., яку було заявлено позивачем у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік та не може бути підставою для висновку про збільшення податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.

Суд також наголошує на тому, що до витрат звітного податкового періоду можуть бути віднесені тільки витрати, безпосередньо пов'язані з отриманням доходів, та є документально підтвердженими.

Отже, до витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком з доходів фізичних осіб, у звітному податковому періоді, можуть бути віднесені витрати, не тільки понесені у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) у такому періоді, але й використані у господарській діяльності, тобто реалізовані або використані під час виробництва продукції.

Позивач стверджує, що до витрат, пов'язаних з господарською діяльністю за 2014 рік, яка визначена позивачем у розрахунку та 36 016 865,79 грн., із яких вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції становить 32 547 318,73 грн., позивачем не віднесені витрати, пов'язані із придбанням лікарських засобів у грудні 2014 року.

Суд зазначає, що перевіркою даний факт спростований не був і взагалі не досліджувалось питання про те, з чого складається сума вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції у розмірі 32 547 318,73 грн., зазначена в податковій декларації про майновий стан та доходи за 2014 рік.

Отже, перевіркою не досліджувалось питання про те, чи використані тобто чи реалізовані в 2014 році медикаменти та товари медичного призначення, придбані позивачем в грудні 2014 року у основних постачальників.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки від 25.12.2015 року № 1750/17-2//143 висновки Білоцерківської ОДПІ щодо завищення ФОП ОСОБА_1 витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції та заниження об'єкту оподаткування згідно декларації про майновий стан і доходи, одержані за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи по суті, а відтак податкове повідомлення-рішення № 110//22 форма «Р» від 02.02.2016 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 120445,56 грн., в тому числі за основним платежем на суму 79957,04 грн., за штрафними санкціями на суму 40488,52 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.12.2015 року № Ф-63/ щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску в сумі 74385,65 грн. та рішення № 107//19 від 02.02.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02.02.2016 року в розмірі 3719,28 грн., суд виходить із наступного.

Згідно даних таблиці 1 «Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями» ОСОБА_1 за 2014 рік з заявленого в податковій декларації фізичної особи-підприємця за 2014 рік доходу 44937,21 грн. було нараховано єдиний соціальний внесок у сумі 11834,13 грн. за ставкою 34,7% (том 1 а.с. 106).

При прийнятті спірних вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, контролюючий орган виходив з власних тверджень про необхідність збільшення позивачу чистого оподаткованого доходу за 2014 рік з тих самих підстав, що і при збільшенні грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, далі - Закон №2464-VI).

Згідно частини 2 статті 2 Закону №2464-VI, виключно даним Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Відповідно до пункту 4 частини1 статті 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За змістом частини1 статті 7 Закону №2464-VI, базою нарахування єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. Нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, що відповідно до закону сплачуються із зазначених сум.

Враховуючи те, що з вищенаведених підстав відповідачем безпідставно та всупереч нормам чинного законодавства зроблено висновок про заниження позивачем у 2014 році суми доходів, отриманих від його господарської діяльності внаслідок завищення витрат у зв'язку із віднесенням до їх складу вартості придбаних, але не оплачених медикаментів та інших засобів медичного призначення, та, відповідно, необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб № 110//22 від 02.02.2016,, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення вимоги від 25.12.2015 року № Ф-63/ щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску в сумі 74385,65 грн. та прийняття рішення № 107//19 від 02.02.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02.02.2016 року в сумі 3719,28 грн.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки від 25.12.2015 № 1750/17-2//143 висновки Білоцерківської ОДПІ щодо порушення позивачем абз. 2 п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями), та заниження бази нарахування єдиного соціального внеску (занижено чистий оподатковуваний дохід на загальну суму 482244,12 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 482244,12 грн.) не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин справі по суті, а відтак вимога Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.12.2015 року № Ф-63/ щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску в сумі 74385,65 грн. та рішення № 107//19 від 02.02.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 02.02.2016 року в розмірі 3719,28 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 109//21 форма «С» від 02.02.2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 8079,25 грн. суд виходить із наступного.

Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в п.3.2.6 акту перевірки встановлено, що перевіркою книг обліку розрахункових операцій, які були зареєстровані до реєстраторів розрахункових операцій, встановлено факт неоприбуткування готівки в КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а саме, КОРО № «р»/2 від 03.10.2014 р. в графі 5 розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» неоприбутковано готівку згідно фіскального Z-звіту РРО № 1223 від 20.10.2014 р. на суму 1615,85 грн.

Визначаючись щодо правомірності зазначених висновків податкового органу суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 № 637 (у реакції, чинній на момент існування спірних правовідносин), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Статтею 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (зі змінами та доповненнями) від 12 червня 1995 року № 436/95 (далі - Указ Президента №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно абзацу 3 цієї ж статті за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів господарювання, перелічених у пункті 1 Указу Президента №436/95, застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затверджено наказом Міністерства доходів і зборів України від 28 серпня 2013 року № 417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2013 року за №1618/24150 (далі - Порядок).

Вказаний Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Порядку встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО).

Пунктом 6 глави 4 розділу ІІ Порядку передбачено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає:

наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Позивачем на підтвердження відсутності зазначеного в акті перевірки порушення, внаслідок чого було прийнято податкове-повідомлення рішення № 109//21 від 02.02.2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8079,25 грн. (1615,85 х 5) надано до матеріалів справи копію фіскального Z-звіту РРО № 1223 від 20.10.2014 року на суму 1615,85 грн. та копію Книги обліку розрахункових операцій, яка була зареєстрована до реєстратора розрахункових операцій.

Судом встановлено, що Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області 03 жовтня 2014 року було зареєстровано Книгу обліку розрахункових операцій № Р/2 для використання з реєстратором розрахункових операцій Марія 301.МТМ, фіскальний номер РРО , заводський номер за адресою господарської одиниці - аптеки №8 «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована за адресою: АДРЕСА_17, та належить суб'єкту господарювання - ФОП ОСОБА_1 Дана Книга розпочата 06.10.2014 та закінчена 10.04.2015.

Судом встановлено, що на сторінці 12 Книги обліку розрахункових операцій №Р/2 у розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» 20 жовтня 2014 року позивачем виконаний запис про рух готівки та суму розрахунків. Так, в графі 2 «Номер Z-звіту» зазначено номер Z-звіту РРО № 1223, в графі 5 «Сума готівки та сума розрахунків» вказано суму розрахунків 1615,85 грн. (том 1 а.с. 107-109).

Судом встановлено наявність в розділі І Книги обліку розрахункових операцій №Р/2 роздрукованого та підклеєного Z-звіту реєстратора розрахункових операцій № 1223 від 20.10.2014, в якому сума розрахунків готівкою 1615,85 грн. повністю відповідає запису в графі 5 розділу ІІ цієї Книги (том 1 а.с. 110).

Вказані обставини спростовують висновки податкового органу про неоприбуткування позивачем готівки згідно фіскального Z-звіту РРО № 1223 від 20.10.2014 р. на суму 1615,85 грн. в графі 5 «Сума готівки та сума розрахунків» розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО № «р»/2 від 03.10.2014 р.

Отже, оприбутковування готівки в КОРО № «р»/2 від 03.10.2014 р. в графі 5 розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» згідно фіскального Z-звіту РРО № 1223 від 20.10.2014 на суму 1615,85 грн. було здійснено позивачем ФОП ОСОБА_1 з дотриманням порядку, встановленого Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 15.12.2004 N 637, а висновок фіскального органу спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки від 25.12.2015 року № 1750/17-2//143 висновки Білоцерківської ОДПІ щодо неоприбуткування готівки в КОРО на підставі фіскального звітного чеку РРО, а саме, КОРО № «р»/2 від 03.10.2014 р. в графі 5 розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» неоприбутковано готівку згідно фіскального Z-звіту РРО № 1223 від 20.10.2014 на суму 1615,85 грн., не знайшли свого підтвердження в ході з'ясування обставин справі по суті, а відтак податкове повідомлення-рішення № 109//21 форма «С» від 02.02.2016 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8079,25 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №108//20 форма «Р» від 02.02.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21626,40 грн., в тому числі за основним платежем на суму 14417,60 грн., за штрафними санкціями в сумі 7208,80 грн. суд виходить із наступного.

В пункті 2.5.1 акту перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 встановлено їх заниження на загальну суму 348,33 грн., у тому числі за квітень 2014 року на суму 348,33 грн. А саме, при проведенні співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за квітень 2015 року встановлено розбіжність між ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» та ФОП ОСОБА_1 у сумі 348,33 грн. ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» включено до складу податкового кредиту в квітні 2014 року 348,33 грн. на підставі отриманої від ОСОБА_1 податкової накладної № 1 від 01.04.2014 на суму ПДВ 348,33 грн. ФОП ОСОБА_1 не включено дану накладну до дод. 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту» та занижено податкове зобов'язання за квітень 2014 року в розмірі 348,33 грн.

Зокрема, згідно листа СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 10.08.2015 № 2118/7/28-29-47-19, отриманого Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 11.08.2015, повідомлено, що СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС здійснено співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту») за квітень 2014 року та встановлено розбіжності між ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (код 31437750) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_5) у сумі ПДВ 348,33 грн., а саме згідно інформації у таблиці вказано, що постачальник ОСОБА_1 (код НОМЕР_5) сума відхилень по ПДВ складає 348,33 грн.

У цьому ж листі СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС зазначено, що ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» повідомило, що підприємством включено до складу податкового кредиту в квітні 2014 року 348,33 грн. на підставі отриманої від ОСОБА_1 податкової накладної № 1 від 01.04.2014 р. на суму ПДВ 348,33 грн. Податкові зобов'язання по контрагенту за квітень 2014 р. складають 0 грн. (том 1 а.с. 179).

Позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» було надано договір від 01.02.2013.

Судом встановлено, що 01.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» (Замовник) з однієї сторони та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) з іншої сторони було укладено договір № 0302/12 про надання послуг (том 2 а.с. 67-68).

Згідно пункту 1.1. договору Виконавець зобов'язується надати Замовнику наступні послуги: дослідження рівня споживчого попиту на товар Замовника; формування та надання звітів про рух товарів Замовника в Аптечних закладах помісячно. В пункті 1.1. договору вказано, що територією надання послуг є аптечні заклади, розташовані на території м.Біла Церква, м.Узин, зокрема перераховано вісім аптечних закладів.

Згідно пункту 9.1. цей договір набуває юридичної сили з моменту його підписання і діє до 31.12.2013. Згідно п. 9.3. договору, у разі якщо за 30 днів до дати закінчення терміну (строку) дії Договору жодна із сторін не заявить іншій стороні про свій намір припинити його дію, Договір вважається пролонгованим на наступні 12 місяців на тих самих умовах.

На підтвердження господарських операцій позивачем надано акт приймання-передачі робіт (надання послуг) від 01.04.2014, відповідно до якого виконавцем - позивачем у справі були проведені такі роботи (надані послуги): дослідження рівня споживчого попиту на товар Замовника (ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я»); формування та надання звітів про рух товарів Замовника в аптечних закладах помісячно, вартість робіт за березень 2014 року склала 1741,67 грн. (без ПДВ), крім того ПДВ складає 348,33 грн., загальна вартість послуг складає 2090,00 грн. (т.7, а.с.215).

Позивачем на підтвердження взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» надано податкову накладну від 01.04.2014 року №1 на суму 2090,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 348,33 грн. (т.7, а.с.216).

Судом досліджено податкову декларацію з ПДВ за квітень 2014 року, з якої вбачається, що позивачем визначено обсяг постачання без податку на додану вартість в рядку 1 в сумі 216978,00 грн., сума податку при цьому складає 43396,00 грн. (т.4, а.с.85-88).

В додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року визначено, що до складу податкових зобов'язань включено операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів (рядок 1 декларації): інші в обсязі постачання без податку на додану вартість на суму 216978,01 грн., сума податку при цьому складає 43395,60 грн. (т.4, а.с.89-90).

Однак, дані показники в додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року не розшифровані, відтак встановити, чи входить до складу податкових зобов'язань сума ПДВ у розмірі 348,33 грн. по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» не можливо.

Згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року вбачається, що до складу виданих податкових накладних за квітень 2014 року податкову накладну по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» позивачем не включено.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що позивачем не включено до складу податкових зобов'язань з ПДВ суму податку у розмірі 348,33 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я», про що свідчать проаналізовані судом податкова декларація з ПДВ за квітень 2014 року із додатком 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року.

Отже, відповідачем правомірно визначено позивачу податкове зобов'язання у сумі 348,33 грн. за квітень 2014 року, а зазначене порушення, зафіксоване в акті перевірки від 25.12.2015 № 1750/17-2//143, знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Щодо подвійного включення позивачем до податкового кредиту з ПДВ податкових накладних у січні 2014 року та у квітні 2014 року суд зазначає наступне.

В пункті 2.5.2 акту перевірки встановлено, ФОП ОСОБА_1 подано до Білоцерківської ОДПІ уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 28.05.2014 року за квітень 2014 року, згідно якого підприємцем збільшено податковий кредит з ПДВ за квітень 2014 року на загальну суму ПДВ 7209,91 грн., за рахунок накладних за січень 2014 року, по операціях з СП «Оптіма-Фарм ЛТД» (, ІПН 55). Разом з тим, як слідує з акту перевірки, податкові накладні виписані у січні 2014 року СП «Оптіма-Фарм ЛТД» на адресу ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 8083,17 грн., включено підприємцем до податкового кредиту за січень 2014 року у сумі 6664,96 грн., у лютому 2014 року у сумі 1418,21 грн. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 двічі включено до податкового кредиту з ПДВ наступні накладні: № 13672 від 11.01.2014, сума ПДВ 1926,67 грн., № 55254 від 18.01.2014, сума ПДВ 2031,52 грн., № 96675 від 25.01.2014, сума ПДВ 1833,50 грн., № 150506 від 31.01.2014, сума ПДВ 1418,21 грн. Отже, у підприємця за висновками контролюючого органу відсутні податкові накладні, які підтвердять податковий кредит у сумі 7209,91 грн. за квітень 2014 року від СП «Оптіма Фарм ЛТД».

Позивач в адміністративному позові та письмових поясненнях, поданих в судовому засіданні 23.05.2017 року, стверджує, що вищевказані податкові накладні по взаємовідносинах з СП «Оптіма Фарм ЛТД» не включені до податкового кредиту у квітні 2014 року, оскільки вони входять до відповідного періоду їх виписки, а саме, виписані у січні 2014 року - до січня 2014 року, що підтверджується реєстром отриманих податкових накладних за січень 2014 року.

Натомість відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, заявляє про подвійне (у січні 2014 року та у квітні 2014 року) включення позивачем ФОП ОСОБА_1 до податкового кредиту з ПДВ наступних податкових накладних: № 13672 від 11.01.2014 на суму ПДВ 1926,67грн., № 55254 від 18.01.2014 на суму ПДВ 2031,52 грн., № 96675 від 25.01.2014 на суму ПДВ 1833,50 грн., № 150506 від 31.01.2014 на суму ПДВ 1418,21 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем отримані податкові накладні, виписані СП «Оптіма-Фарм ЛТД», а саме № 13672 від 11.01.2014 на суму 11560,01 грн., в тому числі ПДВ на суму 1926,67 грн., № 55254 від 18.01.2014 на суму 12189,13 грн., в тому числі ПДВ на суму 2031,52 грн., № 96675 від 25.01.2014 на суму 11000,99 грн., в тому числі ПДВ на суму 1833,50 грн., № 150506 від 31.01.2014 на суму 8509,24 грн., в тому числі ПДВ на суму 1418,21 грн. (т.7, а.с.182-198). Загальна сума податку на додану вартість згідно вищевказаних податкових накладних складає 7209,90 грн.

Судом встановлено, що три з чотирьох вищевказаних податкових накладних, а саме № 13672 від 11.01.2014 на суму 11560,01 грн., в тому числі ПДВ на суму 1926,67 грн., № 55254 від 18.01.2014 на суму 12189,13 грн., в тому числі ПДВ на суму 2031,52 грн., № 96675 від 25.01.2014 на суму 11000,99 грн., в тому числі ПДВ на суму 1833,50 грн., включені позивачем до розділу ІІ «Отримані податкові накладні» реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2014 року (т.7, а.с.205-214). Отже загальна сума ПДВ, включеного позивачем до складу податкового кредиту за січень 2014 року, по даним податковим накладним, отриманим від СП «Оптіма-Фарм ЛТД» в січні 2014 року, становить 5791,69 грн.

Відповідно до розділу ІІ «Податковий кредит» додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року позивачем до складу податкового кредиту за січень 2014 року включено по СП «Оптіма Фарм ЛТД» податок на додану вартість на суму 6664,96 грн. та на суму 52,06 грн., що в загальній сумі складає 6717,02 грн. (т.7, а.с.203-204). Тобто ПДВ на суму 5791,69 грн. по податковим накладним, отриманим від СП «Оптіма-Фарм ЛТД» в січні 2014 року, включено позивачем до складу податкового кредиту за січень.

При цьому податок на додану вартість за податковою накладною № 150506 від 31.01.2014 на суму 8509,24 грн., в тому числі ПДВ на суму 1418,21 грн. не включено позивачем до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2014 року та додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року, а отже ПДВ на суму 1418,21 грн. за податковою накладною № 150506 від 31.01.2014 на суму 8509,24 грн., в тому числі ПДВ на суму 1418,21 грн. не включено позивачем до складу податкового кредиту за січень 2014 року.

В той же час, податковий орган, стверджуючи в акті перевірки про задвоєння податкового кредиту, вказує на подвійне включення спірних сум до уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 28.05.2014 року за квітень 2014 року.

Проаналізувавши розділ ІІ «Податковий кредит» додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з ПДВ за квітень 2014 року (т.3, а.с.235-250, т.4, а.с.1-5), судом встановлено, що до податкового кредиту за квітень 2014 року позивачем не включені суми ПДВ по податковим накладним, виписаним СП «Оптіма-Фарм ЛТД», а саме № 13672 від 11.01.2014 на суму 11560,01 грн., в тому числі ПДВ на суму 1926,67 грн., № 55254 від 18.01.2014 на суму 12189,13 грн., в тому числі ПДВ на суму 2031,52 грн., № 96675 від 25.01.2014 на суму 11000,99 грн., в тому числі ПДВ на суму 1833,50 грн., № 150506 від 31.01.2014 на суму 8509,24 грн., в тому числі ПДВ на суму 1418,21 грн.

В той же час, дослідивши уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.05.2014 року за квітень 2014 року, поданий у травні 2014 року, судом встановлено, що позивачем включено до податкового кредиту за квітень 2014 року суму ПДВ 48817,00 грн.

Досліджуючи розділ ІІ «Податковий кредит» додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.05.2014 року за квітень 2014 року позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2014 року включено суму ПДВ по взаємовідносинам з СП «Оптіма Фарм ЛТД» 7209,90 грн. (т.4, а.с.38-46).

Отже, матеріалами справи підтверджується подвійне включення позивачем до складу податкового кредиту за січень 2014 року та квітень 2014 року податку на додану вартість за податковими накладними, отриманими від СП «Оптіма-Фарм ЛТД», а саме № 13672 від 11.01.2014 на суму 11560,01 грн., в тому числі ПДВ на суму 1926,67 грн., № 55254 від 18.01.2014 на суму 12189,13 грн., в тому числі ПДВ на суму 2031,52 грн., № 96675 від 25.01.2014 на суму 11000,99 грн., в тому числі ПДВ на суму 1833,50 грн., на загальну суму 5791,69 грн., тому відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено позицію, викладену в акті перевірки щодо подвійного включення сум ПДВ по податковим накладним №13672 від 11.01.2014, № 55254 від 18.01.2014, № 96675 від 25.01.2014 до складу податкового кредиту за січень 2014 року та квітень 2014 року, а тому суд вважає, що податковий орган дійшов правильних висновків щодо завищення позивачем суми ПДВ за квітень 2014 року по господарським операціям з СП «Оптіма-Фарм ЛТД».

В той же час, ПДВ за податковою накладною № 150506 від 31.01.2014, отриманою від СП «Оптіма-Фарм ЛТД», не включено позивачем до складу податкового кредиту за січень 2014 року, а включено до складу податкового кредиту за квітень 2014 року, а отже висновки акту перевірки щодо подвійного включення позивачем до складу податкового кредиту за січень 2014 року та за квітень 2014 року податку на додану вартість за податковою накладною № 150506 від 31.01.2014 в ході розгляду справи не підтвердились.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем в акті перевірки помилково зазначено загальну суму ПДВ за вказаними податковими накладними, які на думку відповідача двічі включені позивачем до податкового кредиту - за січень та за квітень 2015 року - 7209,91 грн., оскільки підсумувавши суми ПДВ по вищевказаним податковим накладним вбачається, що загальна сума ПДВ становить 7209,90 грн.

Крім того, в п. 2.5.2 акту перевірки зазначено, що згідно даних автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України у ФОП ОСОБА_1 існують розбіжності між податковим зобов'язанням постачальників та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1, зокрема, за квітень 2014 року з ТОВ Фірма «ЛАКС», сума відхилень складає 1508,82 грн., з ТОВ «Вента ЛТД» сума відхилень складає 2844,36 грн., з ТОВ «ЦСО «КРЦ» сума відхилень складає 908,33 грн., з ТОВ «Біохім-Фарма» сума відхилень складає 366,93 грн., а також за вересень 2014 року з ПП «Дельта-Медікел» сума відхилень складає 1230,92 грн., всього сума відхилень складає 6859,36 грн. (т.1, а.с.44-45).

Щодо розбіжностей між податковим зобов'язанням постачальника ТОВ Фірма «ЛАКС» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за квітень 2014 року в сумі 1508,82 грн. судом встановлено таке.

В акті перевірки зазначено, що під час проведення перевірки підприємцем не надано до перевірки податкові накладні, які підтвердили правомірність віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, які не задекларовані постачальниками, як податкові зобов'язання за відповідний місяць. В акті перевірки вказано, що у підприємця на момент перевірки відсутні податкові накладні, які підтвердять податковий кредит у сумі 6859,36 грн., у тому числі за квітень 2014 року: накладні, отримані від ТОВ Фірма «ЛАКС» на суму 1508,82 грн., ТОВ «Вента ЛТД» на суму 2844,36 грн., ТОВ «ЦСО «КРЦ» на суму 908,33 грн., ТОВ «Біохім-Фарма» на суму 366,93 грн., за вересень 2014 року від ПП «Дельта-Медікел» на суму 1230,92 грн.

Відповідач у ході перевірки дійшов висновку про порушення позивачем п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 14069,27 грн., утому числі за квітень 2014 року на суму 12838,35 грн., за вересень 2014 року на суму 1230,92 грн. (т.1, а.с.45).

Визначаючись щодо правомірності зазначених висновків податкового органу суд виходить з наступного.

Згідно з пп.14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, серед іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Позивачем ФОП ОСОБА_1 згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 20.05.2014 задекларовано загальний обсяг постачання у сумі 2811316,00 грн., сформовано податковий кредит на суму 161613,00 грн. та визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 47522,00 грн. (том 3 а.с. 30-32).

Судом встановлено, що згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за квітень 2014 року (додаток 5 до податкової декларації за квітень 2014 року) позивачем визначено податковий кредит за операціями з контрагентом ТОВ Фірма «ЛАКС» у розмірі 11770,96 грн. (том 4 а.с. 34-35).

Відповідно до роздруківки АІС «Податковий блок», а саме детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ Фірма «ЛАКС» за звітний період квітень 2014 року визначено суму ПДВ за операціями з контрагентом ФОП ОСОБА_1 у розмірі 10257,21 грн., відхилення складає 1508,82 грн. (т. 1 а.с. 182).

Отже, згідно детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існують розбіжності між податковим зобов'язанням ТОВ фірма «ЛАКС» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за квітень 2014 року на суму 1508,82 грн.

Податковий кредит за операціями з контрагентом ТОВ Фірма «ЛАКС» на суму 11770,96 грн. за квітень 2014 року було сформовано позивачем ФОП ОСОБА_1 у тому числі на підставі податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 1508,76 грн., а саме № 1979670 від 02.04.2014 на суму 1593,52 грн., ПДВ 111,55 грн., всього 1705,07 грн. (том 3 а.с. 196); № 1990990 від 07.04.2014 на суму 1426,75 грн., ПДВ 99,87 грн., всього 1526,62 грн. (том 3 а.с. 197); № 1990070 від 07.04.2014 на суму 1455,74 грн., ПДВ 101,90 грн., всього 1557,64 грн. (том 3 а.с. 198); № 1990100 від 07.04.2014 на суму 6136,77 грн., ПДВ 429,57 грн., всього 6566,34 грн. (том 3 а.с. 199-200); № 1991180 від 07.04.2014 на суму 5060,66 грн., ПДВ 354,25 грн., всього 5414,91 грн. (том 3 а.с. 201-202); № 1996250 від 08.04.2014 на суму 1369,40 грн., ПДВ 95,86 грн., всього 1465,26 грн. (том 3 а.с. 203); № 1990991 від 07.04.2014 на суму 84,39 грн., ПДВ 16,88 грн., всього 101,27 грн. (том 3 а.с. 204); № 2004371 від 10.04.2014 на суму 339,09 грн., ПДВ 67,82 грн., всього 406,91 грн. (том 3 а.с. 205); № 2014331 від 14.04.2014 на суму 518,67 грн., ПДВ 103,73 грн., всього 622,40 грн. (том 3 а.с. 206-207); № 2014350/7 від 14.04.2014 на суму 260,55 грн., ПДВ 18,24 грн., всього 278,79 грн. (том 3 а.с. 208); № 2016551 від 15.04.2014 на суму 340,17 грн., ПДВ 68,03 грн., всього 408,20 грн. (том 3 а.с. 209); № 2019261 від 16.04.2014 на суму 20,39 грн., ПДВ 4,08 грн., всього 24,47 грн. (том 3 а.с. 212); № 2020022 від 16.04.2014 на суму 32,48 грн., ПДВ 2,27 грн., всього 34,75 грн. (том 3 а.с. 213); № 2023851 від 17.04.2014 на суму 142,33 грн., ПДВ 28,47 грн., всього 170,80 грн. (том 3 а.с. 215); № 2023771 від 17.04.2014 на суму 31,18 грн., ПДВ 6,24 грн., всього 37,42 грн. (том 3 а.с. 216).

Судом встановлено, що вказані податкові накладні включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 20.05.2014 (том 3 а.с. 235-250, том 4 а.с. 1-5).

Отже, судом встановлено, що із обсягу податкового кредиту за квітень 2014 року, визначеного позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року за операціями із контрагентом ТОВ «Фірма ЛАКС» в загальному розмірі 11770,96 грн., позивачем до матеріалів справи були надані податкові накладні, за якими ФОП ОСОБА_1 було сформовано податковий кредит за квітень 2014 року за операціями із контрагентом ТОВ «Фірма ЛАКС» на суму 1508,76 грн., а отже такі податкові накладні є наявними і висновки відповідача про їх відсутність в ході розгляду справи були спростовані.

Щодо розбіжностей між податковим зобов'язанням постачальника ТОВ «ВЕНТА ЛТД» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за квітень 2014 року в сумі 23068,59 грн. судом встановлено таке.

Також, судом встановлено, що згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за квітень 2014 року (додаток 5 до податкової декларації за квітень 2014 року) позивачем визначено податковий кредит за операціями з контрагентом ТОВ «ВЕНТА ЛТД» у розмірі 23068,59 грн. (том 4 а.с. 34-35).

Відповідно до роздруківки АІС «Податковий блок», а саме детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ «ВЕНТА ЛТД» за звітний період квітень 2014 року визначено суму ПДВ за операціями з контрагентом ФОП ОСОБА_1 у розмірі 23057,44 грн., відхилення складає 2844,36 грн. (т. 1 а.с. 181).

Отже, згідно детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існують розбіжності між податковим зобов'язанням ТОВ «ВЕНТА ЛТД» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за квітень 2014 року на суму 2844,36 грн.

Податковий кредит за операціями з контрагентом ТОВ «ВЕНТА ЛТД» на суму 23068,59 грн. за квітень 2014 було сформовано позивачем ФОП ОСОБА_1 у тому числі на підставі податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 2844,62 грн., а саме №4110394 від 15.04.2014 на суму 527,10 грн., ПДВ 105,42 грн., всього 632,52 грн. (том 3 а.с. 210); № 4110361/7 від 15.04.2014 на суму 805,00 грн., ПДВ 56,35 грн., всього 861,35 грн. (том 3 а.с. 211); № 4111964/7 від 16.04.2014 на суму 1058,00 грн., ПДВ 74,06 грн., всього 1132,06 грн. (том 3 а.с. 214); № 4113851/7 від 17.04.2014 на суму 992,00 грн., ПДВ 69,44 грн., всього 1061,44 грн. (том 3 а.с. 217); № 4115396/7 від 18.04.2014 на суму 2230,00 грн., ПДВ 156,10 грн., всього 2386,10 грн. (том 3 а.с. 218); № 4116897/7 від 22.04.2014 на суму 4933,00 грн., ПДВ 345,31 грн., всього 5278,31 грн. (том 3 а.с. 219); № 4117217/7 від 22.04.2014 на суму 2449,00 грн., ПДВ 171,43 грн., всього 2620,43 грн. (том 3 а.с. 220); № 4118562/7 від 23.04.2014 на суму 5076,00 грн., ПДВ 355,32 грн., всього 5431,32 грн. (том 3 а.с. 221); № 4120563 від 24.04.2014 на суму 52,85 грн., ПДВ 10,57 грн., всього 63,42 грн. (том 3 а.с. 222); № 4120277/7 від 24.04.2014 на суму 1597,08 грн., ПДВ 111,80 грн., всього 1708,88 грн. (том 3 а.с. 223); № 4121944/7 від 25.04.2014 на суму 2 061,89 грн., ПДВ 144,33 грн., всього 2206,22 грн. (том 3 а.с. 224); № 4122216/7 від 25.04.2014 на суму 1603,94 грн., ПДВ 112,28 грн., всього 1716,22 грн. (том 3 а.с. 225); № 4123749 від 28.04.2014 на суму 968,30 грн., ПДВ 193,66 грн., всього 1161,96 грн. (том 3 а.с. 226); № 4123748/7 від 28.04.2014 на суму 2440,88 грн., ПДВ 170,86 грн., всього 2611,74 грн. (том 3 а.с. 227); № 4124064/7 від 29.04.2014 на суму 2441,35 грн., ПДВ 170,89 грн., всього 2612,24 грн. (том 30 а.с. 228); № 4123986 від 29.04.2014 на суму 59,75 грн., ПДВ 11,95 грн., всього 71,70 грн. (том 3 а.с. 229); № 4126838 від 30.04.2014 на суму 34,20 грн., ПДВ 6,84 грн., всього 41,04 грн. (том 3 а.с. 230); № 4126837/7 від 30.04.2014 на суму 1008,77 грн., ПДВ 70,61 грн., всього 1079,38 грн. (том 3 а.с. 231); № 4126941/7 від 30.04.2014 на суму 1937,81 грн., ПДВ 135,65 грн., всього 2073,46 грн. (том 3 а.с. 232); № 4127106/7 від 30.04.2014 на суму 2174,89 грн., ПДВ 152,24 грн., всього 2327,13 грн. (том 3 а.с. 233); № 4126934/7 від 30.04.2014 на суму 3135,87 грн., ПДВ 219,51 грн., всього 3355,38 грн. (том 3 а.с. 234).

Судом встановлено, що вказані податкові накладні включено до реєстру виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 20.05.2014 (том 3 а.с. 235-250, том 4 а.с. 1-5).

Отже, судом встановлено, що із обсягу податкового кредиту за квітень 2014 року, визначеного позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року за операціями із контрагентом ТОВ «ВЕНТА ЛТД» в загальному розмірі 23068,59 грн. позивачем до матеріалів справи були надані податкові накладні, за якими ФОП ОСОБА_1 було сформовано податковий кредит за квітень 2014 року за операціями із контрагентом ТОВ «ВЕНТА ЛТД» в розмірі 2844,62 грн., а отже такі податкові накладні є наявними і висновки відповідача про їх відсутність в ході розгляду справи були спростовані.

Щодо розбіжностей між податковим зобов'язанням постачальника ТОВ «Біохім Фарма» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за квітень 2014 року в сумі 366,93 грн. судом встановлено таке.

Судом також встановлено, що згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за квітень 2014 року (додаток 5 до податкової декларації за квітень 2014 року) позивачем визначено податковий кредит за операціями з контрагентом ТОВ «Біохім Фарма» у розмірі 366,93 грн. (том 4 а.с. 34-35).

Відповідно до роздруківки АІС «Податковий блок», а саме детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ «Біохім Фарма» за звітний період квітень 2014 року визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ за операціями з контрагентом ФОП ОСОБА_1 - 0,00 грн., у той час як позивачем визначено суму податкового кредиту у сумі 366,93 грн., сума податкового кредиту є більшою суми визначених контрагентом податкових зобов'язань, відхилення складає 366,93 грн. (т. 1 а.с. 183).

Отже, згідно детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існують розбіжності між податковим зобов'язанням ТОВ «Біохім Фарма» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за квітень 2014 року на суму 366,93 грн.

Податковий кредит за операціями з контрагентом ТОВ «Біохім Фарма» у розмірі 366,93 грн. за квітень 2014 було сформовано позивачем ФОП ОСОБА_1 на підставі податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 366,93 грн.,а саме № 487 від 04.04.2014 на суму 873,60 грн., ПДВ 61,15 грн., всього 934,75 грн. (том 4 а.с. 7); № 478/7 від 04.04.2014 на суму 873,60 грн., ПДВ 61,15 грн., всього 934,75 грн. (том 4 а.с. 8); № 479/7 від 04.04.2014 на суму 1310,40 грн., ПДВ 91,73 грн., всього 1402,13 грн. (том 4 а.с. 9); № 486 від 04.04.2014 на суму 436,80 грн., ПДВ 30,58 грн., всього 467,38 грн. (том 4 а.с. 10); № 485 від 04.04.2014 на суму 436,80 грн., ПДВ 30,58 грн., всього 467,38 грн. (том 4 а.с. 11); № 484 від 04.04.2014 на суму 436,80 грн., ПДВ 30,58 грн., всього 467,38 грн. (том 4 а.с. 12); № 482/7 від 04.04.2014 на суму 436,80 грн., ПДВ 30,58 грн., всього 467,38 грн. (том 4 а.с. 13); № 483 від 04.04.2014 на суму 436,80 грн., ПДВ 30,58 грн., всього 467,38 грн. (том 4 а.с. 14).

Зазначені податкові накладні були відображені позивачем в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за звітний податковий період квітень 2014 року (том 4 а.с.15-17).

Отже, судом встановлено, що із обсягу податкового кредиту за квітень 2014 року, визначеного позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року за операціями з контрагентом ТОВ «Біохім Фарма» в загальному розмірі 366,93 грн. позивачем до матеріалів справи були надані податкові накладні, за якими ФОП ОСОБА_1 було сформовано податковий кредит за квітень 2014 року за операціями із контрагентом ТОВ «Біохім Фарма» в розмірі 366,93 грн., а отже такі податкові накладні є наявними і висновки відповідача про їх відсутність в ході розгляду справи були спростовані.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що висновки, зафіксовані в акті перевірки від 25.12.2015 року № 1750/17-2//143, щодо завищення позивачем ФОП ОСОБА_1 податкового кредиту за квітень 2014 року на суму 366,93 грн. по операціям з контрагентом ТОВ «Біохім Фарма» не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Щодо розбіжностей між податковим зобов'язанням постачальника ТОВ ЦСО «КРЦ» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за квітень 2014 року в сумі 1170,33 грн. судом встановлено таке.

Також згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за квітень 2014 року (додаток 5 до податкової декларації за квітень 2014 року) позивачем визначено податковий кредит за операціями з контрагентом ТОВ ЦСО «КРЦ» у розмірі 1170,33 грн. (том 4 а.с. 34-35).

Відповідно до роздруківки АІС «Податковий блок», а саме детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ ЦСО «КРЦ» за звітний період квітень 2014 року визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ за операціями з контрагентом ФОП ОСОБА_1 у розмірі 262,00 грн., у той час як позивачем визначено суму податкового кредиту у сумі 1170,33 грн., сума податкового кредиту є більшою суми визначених контрагентом податкових зобов'язань, відхилення складає 908,33 грн. (т. 1 а.с. 183).

Отже, згідно детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існують розбіжності між податковим зобов'язанням ТОВ ЦСО «КРЦ» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за квітень 2014 року на суму 908,33 грн.

17.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр сервісного обслуговування «Київський регіональний центр» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 2595-1/ОС на виконання робіт по доопрацюванню моделей реєстраторів розрахункових операцій (том 2 а.с. 69-70).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та дає до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.6.1 договору).

Позивачем на підтвердження взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю Центр сервісного обслуговування «Київський регіональний центр» надано податкову накладну від 10.04.2013 року №821 на суму 4541,67 грн., ПДВ на суму 908,33 грн., всього 5450,00 грн. (т.7, а.с.181).

Отже, суд зазначає, що податковий орган в акті перевірки взяв до уваги різні податкові періоди, в яких відбувались операції між Товариством з обмеженою відповідальністю Центр сервісного обслуговування «Київський регіональний центр» та позивачем та зробив висновки щодо розбіжностей між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2014 року, в той час як сума податкового кредиту у розмірі 908,33 грн. була сформована позивачем у квітні 2013 року на підставі податкової накладної від 10.04.2013 року №821 на суму 4541,67 грн., ПДВ на суму 908,33 грн., всього 5450,00 грн.

Натомість судом встановлено, що згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) за квітень 2014 позивачем ФОП ОСОБА_1 не було включено операції з контрагентом ТОВ «ЦСО «КРЦ» для визначення податкового кредиту у звітному періоді (квітень 2014) (том 4 а.с. 34-35).

Так само позивачем не включено до податкового кредиту за квітень 2014 року жодних операцій з ТОВ ЦСО «КРЦ» згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2014 від 28.05.2014 (том 4 а.с. 38-46).

Так само відсутні податкові накладні за контрагентом ТОВ ЦСО «КРЦ» у квітні 2014 року в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних до декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року від 20.05.2014 (том 3 а.с. 235-250, том 4 а.с. 1-5).

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що висновки, зафіксовані в акті перевірки від 25.12.2015 року № 1750/17-2//143, щодо завищення позивачем ФОП ОСОБА_1 показника податкового кредиту за квітень 2014 року на суму 908,33 грн. по операції з контрагентом ТОВ ЦСО «КРЦ» не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Щодо розбіжностей між податковим зобов'язанням постачальника ПП «Дельта-Медікел» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за вересень 2014 року в сумі 1230,923 грн. судом встановлено таке.

Судом встановлено, що 20.10.2014 позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період вересень 2014 року, у якій визначено загальний обсяг постачання у розмірі 3280151,00 грн. та сформовано податковий кредит у розмірі 225209,00 грн. (том 4 а.с. 18-21).

Згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2014 року до податкового кредиту за вересень 2014 року позивачем віднесено суму ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Дельта Медікел» (індивідуальний податковий номер 51) у розмірі 1230,92 грн. (том 4 а.с. 22-23).

Згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014 року зазначений податковий кредит у розмірі 1230,92 грн. сформовано на підставі податкової накладної № 15108/7 від 30.09.2014 (том 4 а.с. 24-25).

Відповідно до роздруківки АІС «Податковий блок», а саме детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ПП «Дельта Медікел» за звітний період вересень 2014 року визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ за операціями з контрагентом ФОП ОСОБА_1 - 0,00 грн., у той час як позивачем визначено суму податкового кредиту у сумі 1230,92 грн., сума податкового кредиту є більшою суми визначених контрагентом податкових зобов'язань, відхилення складає 1230,92 грн. (т. 1 а.с. 180).

Отже, згідно детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України існують розбіжності між податковим зобов'язанням ПП «Дельта Медікел» та податковим кредитом ФОП ОСОБА_1 за вересень 2014 року на суму 1230,92 грн.

На підтвердження здійснення господарських операцій з ПП «Дельта-Медікел» у вересні 2014 року позивачем ФОП ОСОБА_1 надано податкову накладну № 15108 від 30.09.2014 на суму 16434,23 грн., ПДВ 1150,40 грн., всього 17584,63 грн. (том 4 а.с. 26-27) та видаткову накладну № ДМУ00081228 від 30.09.2014 на суму 16434,23 грн., ПДВ 1150,40 грн., всього 17584,63 грн. (том 4 а.с. 28).

Отже, матеріали справи свідчать, що сума податкового кредиту з податку на додану вартість, яку позивач мав право включити до податкового кредиту за вересень 2014 року становить 1150,40 грн., в той час як згідно розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2014 року до податкового кредиту за вересень 2014 року позивачем віднесено суму ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Дельта Медікел» (індивідуальний податковий номер 51) у розмірі 1230,92 грн. Позивач під час судового розгляд справи зазначила, що дійсно до податкового кредиту за вересень 2014 року включено 1230,92 грн. по взаємовідносинам з ПП «Дельта Медікел», в той час як документи підтверджують право формування податкового кредиту з ПДВ у сумі 1150,40 грн., оскільки інших документів по взаємовідносинам з ПП «Дельта Медікел» за вересень 2014 року, які б давали право на формування податкового кредиту, не було.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем правомірно включено до податкового кредиту за вересень 2014 року суму ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Дельта Медікел» у розмірі 1150,40 грн., яка підтверджується належним чином складеними податковою накладною № 15108 від 30.09.2014 на суму 16434,23 грн., ПДВ 1150,40 грн., всього 17584,63 грн. та видатковою накладною № ДМУ00081228 від 30.09.2014 на суму 16434,23 грн., ПДВ 1150,40 грн., всього 17584,63 грн., а тому в цій чистині висновки податкового органу про наявність розбіжностей між податковим зобов'язанням ПП «Дельта Медікел» та податковим кредитом позивача не знайшли свого підтвердження.

В той же час, в ході судового розгляду справи підтвердились висновки відповідача про безпідставне включення позивачем до складу податкового кредиту за вересень 2014 року по взаємовідносинам з ПП «Дельта Медікел» суми 80,52 грн., що складає різницю між сумою 1230,92 грн. (сумою податкового кредиту, включеною позивачем до податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року по взаємовідносинам з ПП «Дельта Медікел» на підставі податкової накладної № 15108 від 30.09.2014 на суму 16434,23 грн., ПДВ 1150,40 грн., всього 17584,63 грн.) та сумою 1150,40 грн. (сумою податкового кредиту з ПДВ, правомірно включеною позивачем до складу податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Дельта Медікел» за вересень 2014 року).

Таким чином висновки податкового органу про збільшення позивачу грошових зобов'язань з ПДВ у сумі 80,52 грн. за вересень 2014 року є правомірними.

Таким чином, в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження висновки відповідача про необхідність збільшення позивачу грошових зобов'язань з ПДВ у сумі 348,33 грн. за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» на підставі податкової накладної від 01.04.2014 року №1, необхідність збільшення позивачу грошових зобов'язань з ПДВ у сумі 80,52 грн. за вересень 2014 року по взаємовідносинам з ПП «Дельта Медікел» на підставі податкової накладної № 15108 від 30.09.2014 та необхідність збільшення позивачу грошових зобов'язань з ПДВ у сумі 5791,69 грн. у зв'язку з подвійним включенням до складу податкового кредиту за січень 2014 року та квітень 2014 року ПДВ за податковими накладними, отриманими від СП «Оптіма-Фарм ЛТД», а саме № 13672 від 11.01.2014, № 55254 від 18.01.2014 та № 96675 від 25.01.2014.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що донарахування відповідачем на підставі податкового повідомлення - рішення № 108//20 від 02.02.2016 року податку на додану вартість на суму 6220,54 грн. (348,33 + 80,52 +5791,69) є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, відповідачем правомірно визначено позивачу податкове зобов'язання на загальну суму з ПДВ на підставі податкового повідомлення - рішення № 108//20 від 02.02.2016 року за основним платежем на суму 6220,54 грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права

Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року Європейського суду з прав людини у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

В той же час висновки податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту та як наслідок заниження податкових зобов'язань з ПДВ знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи лише частково, на загальну суму ПДВ згідно податкового повідомлення - рішення № 108//20 від 02.02.2016 року за основним платежем на суму 6220,54 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині правомірності визначення оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями № 108//20 від 02.02.2016 року та № 110//22 від 02.02.2016 року суми грошових зобов'язань за штрафними санкціями, суд зазначає таке.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення № 108//20 від 02.02.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21626,40 грн., сума податкових зобов'язань за основним платежем складає 14417,60 грн., сума за штрафними санкціями - 7208,80 грн., згідно з податковим повідомленням-рішенням № 110//22 від 02.02.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 120445,56 грн., сума податкових зобов'язань за основним платежем складає 79957,04 грн., сума за штрафними санкціями - 40488,52 грн., отже з податкових повідомлень-рішень слідує, що відповідачем застосовано до позивача штраф у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.

Положеннями статті 123 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування (абзац 2 п.123.1 ст.123 ПК).

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування (абзаци 3, 4 п.123.1 ст.123 ПК).

Отже підставою для застосування контролюючим органом штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого суми податкового зобов'язання є повторне визначення платнику податків контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку.

В акті перевірки (т.1, а.с.25) відповідачем наведені відомості про результати проведеної органом ДФС попередньої перевірки, зокрема, за результатами акту перевірки Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.07.2014 №2441/17-3//91 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 донараховано по акту перевірки всього 9162,7 тис.грн., в тому числі ПДВ - 41,7 тис.грн., ПДФО - 486,7 тис.грн., ЄСВ - 70,4 тис.грн., РРО - 8563,9 тис.грн. (штрафних санкцій).

В той же час сам податковий орган в акті перевірки зазначає, що результати акту перевірки Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.07.2014 №2441/17-3//91 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 перебувають на судовому оскарженні.

Крім того, позивач в своїх письмових поясненнях вказує, що у 2013 році Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було також проведено податкову перевірку та складено Акт від 27.06.2013 № 2637/17-2/105/24551158 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, за результатами якого позивачу донараховані податкові зобов'язання з ПДВ в розмірі 64548,00 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 131215, 99 грн., та прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.07.2013 № 39//4 та від 16.07.2013 № 40//5, які постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 по справі №810/974/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, визнано протиправними та скасовано.

Відповідач не надав іншої інформації про наявність раніше виявлених порушень податкового законодавства, які б при визначенні штрафних санкцій згідно оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень-рішень, утворювали повторність при застосуванні штрафних санкцій.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК).

Відповідно до пункту 56.15 статті 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже у разі визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків відповідно до положень пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, такий контролюючий орган приймає відповідне податкове повідомлення-рішення, яке направляється платнику податків.

У той же час, у разі незгоди платника податків з податковим повідомленням-рішенням, останній має право оскаржити його в адміністративному чи судовому порядку, а визначені на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення грошові зобов'язання є неузгодженими до закінчення процедури адміністративного чи судового оскарження.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 16.07.2013 № 39//4 та від 16.07.2013 № 40//5 були оскаржені позивачем до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 в адміністративній справі №810/974/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.07.2013 № 39//4 та від 16.07.2013 № 40//5.

Таким чином, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 16.07.2013 № 39//4 та від 16.07.2013 № 40//5 грошові зобов'язання з ПДВ та з податку на доходи фізичних осіб у силу положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України вважаються неузгодженими.

Щодо акту Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.07.2014 №2441/17-3//91 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, на який є посилання в акті перевірки позивача від 25.12.2015 року № 1750/17-2//143, суд зазначає, що на підставі акту попередньої перевірки від 25.07.2014 №2441/17-3//91 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області були прийняті податкові повідомлення-рішення №2827//210 від 08.09.2014, №2828//211 від 08.09.2014, №2829//212 від 08.09.2014 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №2830//213 від 08.09.2014.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення №2827//210 від 08.09.2014, №2828//211 від 08.09.2014, №2829//212 від 08.09.2014 та рішення про застосування штрафних санкцій №2830//213 від 08.09.2014 були оскаржені позивачем до Київського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №810/191/15, предметом розгляду якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №2827//210 від 08.09.2014, №2828//211 від 08.09.2014, №2829//212 від 08.09.2014, рішення про застосування штрафних санкцій №2830//213 від 08.09.2014 та податкової вимоги від 25.07.2014 № Ф-19/.

Таким чином, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №2827//210 від 08.09.2014, №2828//211 від 08.09.2014, №2829//212 від 08.09.2014, рішенням про застосування штрафних санкцій №2830//213 від 08.09.2014 та податковою вимогою від 25.07.2014 № Ф-19/ грошові зобов'язання, зокрема, з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, у силу положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України вважаються неузгодженими.

З урахуванням викладеного, на момент прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень № 108//20 від 02.02.2016 та № 110//22 від 02.02.2016 року у контролюючого органу не було правових підстав для накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання.

Проте, зважаючи на те, що в ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження висновки відповідача про правомірність донарахування відповідачем на підставі податкового повідомлення - рішення № 108//20 від 02.02.2016 року податку на додану вартість на суму 6220,54 грн., правомірним є і застосування штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 25% від суми податкового зобов'язання на суму 1555,14 грн. (з урахуванням округлення).

Отже, встановивши, що відповідач лише частково правомірно визначив суму грошового зобов'язання у податковому повідомленні-рішенні, суд визнає протиправним та скасовує таке податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкових зобов'язань та штрафних санкцій, висновки про порушення щодо яких знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 108//20 від 02.02.2016 року з податку на додану вартість підлягають частковому задоволенню, а податкове повідомлення - рішення № 108//20 від 02.02.2016 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 13850,72 грн., в тому числі за основним платежем на суму 8197,06 грн. (14417,60 грн. - 6220,54 грн.) та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5653,66 грн. (7208,80 грн. - 1555,14 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем за заявлені позовні вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір на загальну суму 2989,23 грн., з них згідно платіжного доручення № 1759 від 29.08.2016 на суму 2245,37 грн., та згідно платіжного доручення № 2514 від 02.06.2017 на суму 743,86 грн., оригінали яких містяться у матеріалах справи (том 1, а.с. 2, том 6 а.с. 2).

На момент звернення до суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, що становить 2282,56 грн. від загальної суми визначених позивачу грошових зобов'язань за оскаржуваними рішеннями 228256,14 грн., отже позивачем судовий збір сплачено надмірно. Сума надмірно сплаченого судового збору становить 706,67 грн. може бути повернута позивача на підставі окремого клопотання.

Таким чином, з огляду на часткове задоволення позовних вимог сума судового збору, яка відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, становить 2204,80 грн. (220480,46 грн. х 1,0 % : 100%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 267, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 108//20 від 02.02.2016 року в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 13850,72 грн., в тому числі за основним платежем на суму 8197,06 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 5653,66 грн.; податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 109//21 від 02.02.2016 року; податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 110//22 від 02.02.2016 року; рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №107//19 від 02.02.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №107//19 від 02.02.2016 року та вимогу про сплату боргу (недоїмки) Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.12.2015 № Ф-63/.

3.В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

4.Стягнути судовий збір у розмірі 2204,80 грн. (дві тисячі двісті чотири грн. 80 коп.) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_18) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39468482, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, Бульвар 50-річчя Перемоги, б. 12).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.