Справа № 0870/4777/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ (ПОДАННЯ) ОСОБА_1

05 лютого 2018 року Справа № 0870/4777/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж

до ОСОБА_2 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області

про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж звернулось із адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому позивач просив суд визнати незаконною відмову відповідача, яку було документально зазначено у листі від 23.12.2011, щодо компенсації наданих споживачам електричної енергії пільг по категоріям «сільський міліціонер» та «сільський пожежник»; зобовязати управління праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації відшкодувати ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівському РЕМ витрати, повязані з наданням пільг, у розмірі 44 620,24 грн., на поточний рахунок із спеціальним режимом використання: № 07 в ВАТ «Ощадний банк України», МФО 313957, , шляхом здійснення процедури перерахування таких коштів, передбаченої п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 № 256.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 по справі №0870/4777/12 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж задоволено повністю. Суд визнав протиправною відмову ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо компенсації витрат Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж за надані споживачам електричної енергії пільги по категоріям «міліціонер на пенсії» та «пожежник на пенсії» в сумі 44 620,24 грн.; зобовязав ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області відшкодувати на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж витрати, повязані з наданням пільг в розмірі 44 620,24 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (№ 07 в ВАТ «Ощадний банк України», МФО 313957, ) та присудив з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж 446,20 грн. судового збору.

25.07.2014 у справі № 0870/4777/12 видані виконавчі листи.

Ухвалою суду від 30.09.2015 замінено сторону виконавчого провадження в адміністративній справі № 0870/4777/12, а саме боржника ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області на ОСОБА_2 соціального захисту населення Михайлівської районного державної адміністрації Запорізької області.

01 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У зазначеному поданні державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 23.07.2012 року, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 0870/4777/12 з зобов'язання ОСОБА_2 соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області відшкодувати на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж витрати, пов'язані з наданням пільг в розмірі 44620,24 грн. на стягнення з ОСОБА_2 соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області витрат, пов'язаних з наданням пільг в розмірі 44620,24 грн.

Розглянувши заяву (подання) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява (подання) підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у звязку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає, що подання (заява) державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ст.378 КАС України, з огляду на наступне.

Стаття 378 КАС України передбачає право виконавця на звернення до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а не з поданням.

Крім того п.1 ч.1 ст. 167 КАС України передбачає обовязкове зазначення в заяві ідентифікаційного коду юридичних осіб, що державним виконавцем не було зроблено.

Також, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення сплачується судовий збір.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір сплачується у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Заявник не ввільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», а отже за звернення до суду з даною заявою він повинен сплатити судовий збір у розмірі 528,60 грн.

Докази сплати судового збору до заяви (подання) не додані.

За таких обставин, заява (подання) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення є поданою без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та ст.378 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява (подання) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (подання) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.П.Бойченко