Справа № 823/227/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

07 лютого 2018 року справа № 823/227/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (20200, АДРЕСА_1, далі позивач) подав позов до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, далі відповідач 1) та до ліквідаційної комісії Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Пролетарська, 50, далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 29.06.2017 року розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24.07.2014 року близько 14 год. 40 хв. з оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1, який на той час перебував на посаді старшого оперуповноваженого по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.

- визнати протиправним та скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру по факту отримання тілесних ушкоджень оперуповноваженим СКР Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_1, який на той час перебував на посаді старшого оперуповноваженого по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 29.06.2017 року;

- зобовязати ліквідаційну комісію Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 24.07.2014 року зі старшим оперуповноваженим по БНОН Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, та скласти за його результатами акт за формою Н-1 * (додаток 1 Порядку) про нещасний випадок, який стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обовязків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що акт ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 29.06.2017 та акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджений головою ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 29.06.2017 року є протиправними, оскільки ці акти складені всупереч висновкам, які викладені у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 у справі № 823/1018/16, що набрала законної сили.

Позивач стверджує, що 24.07.2014 нещасний випадок трапився саме при виконанні ним у період проходження служби в робочий час за вказівкою керівника службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю, а відповідачі проігнорували висновки вищеназваної постанови суду, тобто не зясовуючи обставин і причин отримання позивачем тілесних ушкоджень, формально склали оскаржувані акти.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

02.02.2018 на виконання ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Заява мотивована тим, що відразу після отримання у серпні 2017 року оскаржуваних актів позивач подав позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду, однак ухвалою судді від 26.10.2017 у справі № 823/1667/17 у відкритті провадження у адміністративній справі було відмовлено з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з аналогічною позовною заявою в порядку цивільного судочинства, однак ухвалою названого суду від 23.11.2017 у справі № 711/10330/17 відмовлено у відкритті провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Повторно позовна заява подана до Черкаського окружного адміністративного суду 17 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дійсно позовна заява подана позивачем з порушенням вимог частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, враховуючи зазначені у заяві позивача обставини пропущення вказаного строку, суддя вважає, що є всі підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до частин 1-4, 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо вїзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Згідно з частинами 1, 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя зазначає, що дана справа відноситься до справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження та вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії Звенигородського районного відділу (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів, зобовязання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 березня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_3