Справа № 820/4703/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/4057/17 820/4703/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №820/4703/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5321 від 29.09.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славянка» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5321 від 29.09.2017 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Славянка» (податковий номер 31341503).

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 24.10.2017 у задоволенні позову відмовив.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.11.2017 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славянка» звернулось 22.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, частини п'ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність у касаційній скарзі посилань на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а також ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду касаційну скаргу з наведенням обґрунтувань щодо порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №820/4703/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу №5321 від 29.09.2017, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк