Справа № 234/1539/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1539/17
Провадження № 2-а/234/2/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача Соломка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/1539/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції - начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Соломка Олени Анатоліївни про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця до заступника начальника інспекції - начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Соломка Олени Анатоліївни про скасування постанови від 05.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову зазначив, що постановою про накладення адміністративного стягнення він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУАП у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Постанову він отримав поштою 24.01.2017 року. В даній постанові вказано, що було встановлено порушення ним порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме ФОП ОСОБА_3 у період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року не нарахований, не обчислений та не сплачений єдиний внесок з отриманого доходу та підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб в результаті чого занижена база нарахування єдиного внеску за 2015 рік на суму 23426,00 грн., що призвело до заниження єдиного внеску за 2015 рік у сумі 8128,82 грн., чим порушено п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування». З такими висновками посадової особи Соломка О.А. не згоден, бо він як ФОП у 2015 році не отримав доходів, отже не повинен сплачувати єдиний внесок за цей період. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2017 року, винесену заступником начальника інспекції - начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Соломка О.А. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУАП у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Крім того, 06.02.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції - начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Соломка Олени Анатоліївни про скасування постанови від 05.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.164-1 КУАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. Постанову він отримав поштою 24.01.2017 року. В даній постанові вказано, що було встановлено включення до декларації перекручених даних, не веденнях обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку, а саме: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в податковій декларації про майновий стан та доходи не задекларований дохід отриманий у вигляді додаткового блага, включені перекручені дані про суми витрат, які безпосередньо не пов'язані з отриманням доходу. А також у період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року не вівся облік доходів та витрат від господарської діяльності, чим порушено вимоги п.16.1.2 п.16.1 ст.16. п.36.1, ст.36, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п. «а» п.176.1 ст.176, п.177.1, 177.4, 177.10 ст.177, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України. З таким висновками посадової особи Соломка О.А. не згоден за наступних підстав: витрати враховані при визначенні чистого оподаткованого доходу, складаються із коштів, які були втрачені на оплату послуг ФОП ОСОБА_4 за виготовлення рекламних матеріалів. Тобто у 83500 грн. (загальний оподаткований дохід) увійшла сума 75230,87 грн. (банк простив кредит), яка вивільнилася після того, як банк просиві йому таку суму. З висновку, зроблених в постанові не зрозуміло, чому саме дані вказані в декларації є перекрученими та не вірними. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2017 року, винесену заступником начальника інспекції - начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Соломка О.А. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУАП у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року вказані адміністративні справи об'єднані в одне провадження та присвоєно адміністративній справі №234/1539/17-а (провадження №2-а/234/130/17).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, вважаючи, що рішення відносно позивача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУАП прийняті в рамках діючого законодавства. Просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Судом встановлено: Відповідно до протоколу №46 від 16.11.2016 року, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Хлистун С.І. за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питань повноти та достовірності визначення доходів та витрат у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, встановлено, що ОСОБА_3, ПП «Енергія» (4) вчинив правопорушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме ФОП ОСОБА_3 у періоді з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року не нарахований не обчислений та не сплачений єдиний внесок з отриманого доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб в результаті чого занижена база нарахування єдиного внеску за 2015 рік у сумі 8128,82 грн., чим порушено пункт 1 частини 2 статті 6 закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.165-1 КУАП

Як зазначено в даному протоколі дата, час та місце правопорушення: у періоді з 01.01.2015 по 31.12.2015 р. м. Краматорськ.

Також протокол складено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, та в протоколі зазначено, що особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.11.2016 року о 10.00 годині у приміщенні ДПІ у м. Краматорську.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2017 року, винесеної заступником начальника інспекції - начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУДФС у Донецькій області, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУАП та накладено адміністративний штраф в сумі 510 грн.

Відповідно до протоколу №45 від 16.11.2016 року, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Хлистун С.І. за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питань повноти та достовірності визначення доходів та витрат у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, встановлено, що ОСОБА_3, ПП «Енергія» (4) вчинив правопорушення включення до декларації перекручених даних, неведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов'язкову форму обліку, а саме: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік не задекларований дохід, отриманий у вигляді додаткового блага, включені перекручені дані про суми витрат, які безпосередньо не пов'язані з отриманням доходу, а так у періоді з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року не вівся облік доходів та витрат від господарської діяльності, чим порушено вимоги п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.36.1 ст.36, підпункту 164.2.17 «д» пункту 164.2 ст.164, підпункту «а» пункту 176.1 ст.176, пунктів 177.1, 177-2,177-4, 177-10 ст.177, пункту 179.7 ст.179 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-1 КУАП.

Як зазначено в даному протоколі дата, час та місце правопорушення: у періоді з 01.01.2015 по 31.12.2015 р. м. Краматорськ.

Також протокол складено без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, та в протоколі зазначено, що особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30.11.2016 року о 10.00 годині у приміщенні ДПІ у м. Краматорську.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2017 року, винесеної заступником начальника інспекції - начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУДФС у Донецькій області, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУАП та накладено адміністративний штраф в сумі 51,00 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім ні 16.11.2016 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ні 05.01.2017 року при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУАП. Належне, своєчасне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи 05.01.2017 року відсутнє.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при винесенні оскаржувальних постанов було порушено право ОСОБА_3 на захист, бо останньому не роз'яснено права, передбачені ст.268 КУАП, та у зв'язку із неповідомленням особи про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, посадова особа не мала достатніх підстав приймати рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Також, суд зазначає, що службовою особою при розгляді справ про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУАП, не надана оцінка вимог ч.1 ст.38 КУАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КУАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, а постанови від 05.01.2017 року, винесені відповідачем про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 та ч.1 ст.165-1 КУАП, скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.286 КАСУ, ст.ст.38, 256,268 КУАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до заступника начальника інспекції - начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Соломка Олени Анатоліївни про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2017 року, винесену заступником начальника інспекції - начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Соломка О.А. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (п'ятсот десять) грн.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2017 року, винесену заступником начальника інспекції - начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області Соломка О.А. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Апеляційна скарга відповідно до п.15.5 розділу VI Перехідні положення КАСУ подається в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення проголошено 08.02.2018 року о 13 год. 15 хв.

Суддя Ю.В. Фоімна