Справа № 805/339/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 р. Справа №805/339/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 м.Селидове

до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про зобовязання вчинити певні дії та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області відповідно до якої просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29809150 від 30.05.2016 року 12:03:21, ОСОБА_3, Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ; скасувати постанову ВП 34305795, видану 30.05.2016 року, видавник: Селидівський міський відділ; державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та зобов'язати Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, зняти арешт з нерухомого майна гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 по ВП 34305795.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом та обґрунтування пропуску (чи ні) строку звернення до суду.

Станом на 16 лютого 2018 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії та зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.