Справа № 813/401/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

15 лютого 2018 року справа № 813/401/18

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Перемишлянської районної державної адміністрації від 01 листопада 2017 року №434 «Про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнання протиправним та скасування розпорядження Перемишлянської районної державної адміністрації від 05 грудня 2017 року №489 «Про негайне відібрання від матері ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1»; визнання протиправним та скасування розпорядження Перемишлянської районної державної адміністрації від 10 січня 2018 року №1 «Про негайне відібрання від матері ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1».

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якому представник позивача просить:

-зупинити дію розпорядження Перемишлянської районної державної адміністрації від 01 листопада 2017 року №434 «Про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1»;

-зупинити дію розпорядження Перемишлянської районної державної адміністрації від 05 грудня 2017 року №489 «Про негайне відібрання від матері ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1»;

-зупинити дію розпорядження Перемишлянської районної державної адміністрації від 10 січня 2018 року №1 «Про негайне відібрання від матері ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1» - до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що під час дії вищевказаних розпоряджень малолітня дитина не може нормально відвідувати дошкільний навчальний заклад та перебуває у постійному стресі у звязку відвідуваннями посадовими особами Перемишлянської районної адміністрацією місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 для виконання вказаних розпоряджень.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні заяву підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Законодавцем визначено чіткі підстави, за наявності яких допустимо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Позивачем не наведено очевидності протиправності оскаржених позивачем розпоряджень, не надано достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та непідтвердженою жодними доказами, а вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п'ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.