Справа № 2-а-3700/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/7704/18 2-а-3700/11
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №597 від 24 жовтня 2017 року.

19 січня 2018 року Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон