Справа № 807/1282/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/1282/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Фількорн В.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме:

1) у слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), п. Савчук М.В.:

- оригінал листа ПАТ «ВТБ Банк» від 29 грудня 2015 року за № 561/1720-2;

- оригінал довідки за № 562/1720-2 від 29 грудня 2015 року;

- оригінал листа за № 14/1720-2 від 16 січня 2016 року;

- оригінал ухвали Печерського районного суду м Київ у справі за № 757/27524/17-к, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лескова, буд. 2, 01011, Слідче управління у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

2) повідомлення ГУ ДФС Закарпатської області про проведення позапланової перевірки від 14 жовтня 2017 року ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул.. Верховинська, буд. 43, РНОКПП - НОМЕР_1), яке знаходиться у відповідача за адресою: м. Ужгород, вул.. Волошина, буд. 52..

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з ч.1 ст.115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязанням вчинити певні дії щодо доказів.

Так, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів шляхом їх забезпечення.

Однак, яким чином дані докази вплинуть на розгляд справи та вирішення спору по суті представник позивача не зазначив, а отже, відповідне клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Зазначені представником позивача підстави є недостатніми, оскільки не наведено обґрунтувань можливості втрати доказів чи отримання їх згодом стане неможливим.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи в матеріалах справи достатньо доказів.

Керуючись ст.ст. 92, 114-117, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

СуддяОСОБА_4