overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/859/18
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/859/18
Провадження № 2-а/522/867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 9, 20, 46, 72, 77, 241, 243, 245, 288, 289, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде викладено протягом 10днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/24310/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/89/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретарі - Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції роти №4 батальйону №3 УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Лавриненко Дмитра Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19, 63 Конституції України, ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 286, 294 КАС України, ст..9, 23, 30, 33, ч.2 ст.122, 222, 251, 252,254, 258, 268, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (65121, АДРЕСА_1) до інспектора управління патрульної поліції роти №4 батальйону №3 УПП у м. Одесі лейтенанта поліції Лавриненко Дмитра Олексійовича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд.5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання постанови суду.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/21316/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/456/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Приморського районного суду від 12 січня 2018 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З вищевказаного рішення вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає у тому, що було помилково вказано прізвище позивача: «Южненко» замість вірного: «Юрженко».

Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення за текстом рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року по адміністративній справі № 522/21316/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати, що прізвище позивача є «Юрженко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 510/255/14-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/255/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Рені

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про поновлення строку та порядку виконання постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41856373 від 04.02.2014 р. про примусове стягнення штрафу у розмірі 1020 грн. та надання можливості добровільної сплати штрафу у розмірі 510 грн.

30.01.2018 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 204 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Частиною 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 183, 204, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та порядку виконання постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 161/17780/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/22/18
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі- Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2017 року (ВП № 55031021) на виконання виконавчого листа 2а-8805/11 виданого 24.10.2017 року Луцьким міськрайонним судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов в частині вимог щодо скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2017 року (ВП № 55031021) на виконання виконавчого листа 2а-8805/11 виданого 24.10.2017 року Луцьким міськрайонним судом слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

у х в а л и в:

Позовну заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині вимог щодо скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2017 року (ВП № 55031021) на виконання виконавчого листа 2а-8805/11 виданого 24.10.2017 року Луцьким міськрайонним судом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 168/769/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/769/17
Провадження № 2-а/168/3/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним вище позовом.

Позивачі в судове засідання не зявились, подали суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на те, що від позивачів та відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 9, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/744/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/744/18
Провадження № 2-а/161/146/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19.02.2018 року 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 . Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У разі розгляду справи за місцезнаходженням субєкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України). В судове засідання викликати позивача та відповідача. Про судове засідання повідомити третю особу. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 161/1503/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/1503/18
Номер провадження: 2-а/161/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 4 роти УПП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 4 роти УПП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 16 березня 2018 року в 12-00 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/1733/18
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1733/18
Номер провадження: 2-а/161/173/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без рузу

08 лютого 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач не зазначив місцезнаходження, поштовий індекс, засоби звязку, адресу електронної пошти відповідача.

Також, згідно п. 11 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід вказати місцезнаходження, поштовий індекс, засоби звязку, адресу електронної пошти відповідача та подати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 295/9074/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9074/17
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.

при секретарі - Забродцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

11.08.2018 р. позивач звернувся з позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 р..

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, від представника відповідача надані заперечення.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП строк оскарження постанов по справі про адмін.правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху становить 10 днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з відеозапису, позивач отримав оскаржувану постанову на місці розгляду справи про адмінправопорушення у день її складення 08.07.2017 р.

Встановивши, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку звернення без поважних причин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 289 КУпАП, 123 КАС України, суд

ухвалив:

позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко