overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/14592/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/98/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України № 0181/10200/17 від 19.07.2017 року, винесеної заступником начальника митниці ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн., наявне клопотання про поновлення строку на оскарження постанови ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України № 0181/10200/17 від 19.07.2017 року, винесеної заступником начальника митниці ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст. 470 МК України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.;

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2017 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 митниці фіскальної служби України задоволено, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил передано на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 19, 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження постанови ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України № 0181/10200/17 від 19.07.2017 року в судове засідання на 22 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 742/433/18
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/49/18
Єдиний унікальний № 742/433/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Лук»янчикова ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Cторони провадження: позивач: Лук»янчиков ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач: інспектор роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, (м.Чернігів, вул.Громадська, 66).

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ, з врахуванням вимог ст.ст.268,286 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.268,286, 294,295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляну позов Лук»янчикова ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.

Запропонувати Відповідачу до початку розгляду справи надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Розяснити сторонам, що згідно ст.ст.76,94 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 749/1421/17
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1421/17
Номер провадження 2-а/749/2/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

провівши підготовче засідання у адміністративній справі №749/1421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.12.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 15.01.2018 року вирішено розгляд адміністративної справи №749/1421/17 за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії проводити за правилами загального позовного провадження відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року. Призначено справу до підготовчого засідання з повідомленням учасників справи.

У підготовчому засіданні позивач відсутній, в поданій заяві від 21.12.2017 року (а.с.31) просить справу розглянути без його участі.

У підготовчому засіданні представник відповідач відсутній, в поданому відзиві просить справу розглянути без участі представника управління та відмовити в задоволенні адміністративного позову (а.с.41-43).

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 180-183 КАС України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №749/1421/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 2-а-4053/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/7/18 Єдиний унікальний № 2-а-4053/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/4053/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/4053/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, не відповідала вимогам статті 160 КАС України, тому ухвалою судді від 10 січня 2018 року залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк заява дооформлена не була, а тому відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/4053/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 727/1179/18
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1179/18
Провадження № 2-а/727/82/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додано додатки та копія позовної заяви, а також копії документів відповідно до кількості учасників справи; наявні розбіжності у зазначенні прізвища позивача (ОСОБА_1, Шелягін); не надано доказів зареєстрованого місця проживання позивача за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 19-21/120.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/1179/18
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1179/18
Провадження № 2-а/727/82/18
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

07 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

08 лютого 2018 року до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Згідно ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Справа № 752/12805/16-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/10/18
УХВАЛА

14.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Семенцова Володимира Володимировича - директора ТОВ "Е.К.Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа: Міністерство культури України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом Семенцова В.В. - директора ТОВ "Е.К.Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа: Міністерство культури України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року провадження у справі було зупинено до набранням законної сили рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ "Експлуатаційна компанія "Сервіс" до Держархбудінспекції, третя особа: Мінкультури України, про скасування припису від 04.07.2016 року, яким ТОВ "Експлуатаційна компанія "Сервіс" зобов"язано зупинити виконання будівельних робіт на об"єкті "Будівництво офісно-житлового центру на вул. Мечникова,11-а у Печерському районі м. Києва" (справа 826/12604/16, яка розглядалася Окружним адміністративним судом м. Києва).

Як вбачається з відповіді на запит суду від 07.02.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликають його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись 237 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом Семенцова Володимира Володимировича - директора ТОВ "Е.К.Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, третя особа: Міністерство культури України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання по справі на 03.04.2018 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А каб. 21.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/15917/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Марченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про залучення третіх осіб до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка Віктора Васильовича, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача В.о. голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Крохмалюка В.В. про скасування рішення.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб Деснянського РУ ГУ НП України в м. Києві, директора СШ № 247 ОСОБА_4, Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 КМДА, зважаючи на те, що з метою захисту прав дитини він у подальшому має намір звертатися до суду з відповідними позовами до суб"єктів владних повноважень, яких він просить залучити до участі у справі. Вважає, що дане судове рішення може у подальшому вплинути на їх права та обов"язки.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування рішення В.о. голови Деснянської РДА про відібрання дитини - малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що судове рішення у даній справі жодним чином не впливає на права, свободи, інтереси або обов"язки осіб, зазначених у клопотанні позивача, суд приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 14.02.2018 року.
Справа № 754/1804/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1804/18
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Коваленко О.М. поліцейського ПП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначаються: повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) сторін за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку відповідача, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання підписаної позивачем нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коваленко О.М. поліцейського ПП Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції сержанта поліції про скасування постанови, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: