Справа № 807/1034/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/1034/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Головне управління ДФС у Львівській області - представник - не з'явився ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Експерт" - представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експерт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 14 лютого 2018 року. Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року. Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

18 вересня 2017 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експерт", якою просило суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Задовольнити позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області до ТзОВ "Компанія Експерт" () та стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та готівкових коштів в розмірі 216027,52 грн.".

Позовну заяву мотивовано тим, що згідно довідки про заборгованість від 22 серпня 2017 року №12323/10/13-01-17-05, станом на 19 серпня 2017 року ТзОВ "Компанія Експерт" має заборгованість по платежах до бюджету в розмірі 216027,52 грн., у тому чисті з податку на додану вартість в сумі 196437,93 грн., з податку на прибуток в сумі 19589,59 грн. Вказана сума податкового боргу виникла, як зазначає позивач, на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 20 квітня 2016 року на суму 164430 грн. (частково погашено); уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість від 20 грудня 2016 року на суму 15586 грн.; податкового повідомлення-рішення від 04 липня 2016 року № на загальну суму 35085,10 грн.; податкового повідомлення-рішення від 15 серпня 2016 року № на суму 20298,83 грн.; податкового повідомлення-рішення від 01 грудня 2016 року № на суму 1020 грн.; податкової декларації з податку на прибуток від 14 квітня 2016 р. на суму 5038 грн.; податкової декларації з податку на прибуток від 14 квітня 2016 року на суму 12543 грн.; податкового повідомлення-рішення від 07 грудня 2016 року № на суму 1020 грн.; податкового повідомлення-рішення від 22 березня 2017 року № на суму 1020 грн.. Позивач вказує, що на час звернення до суду суми податків та фінансових санкцій ТзОВ "Компанія Експерт" є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 51).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Розглянувши подані учасниками справи докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, статтею 16 пунктом 16.1 підпунктом 16.1.4 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Витягу єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осі підприємців та громадських формувань, ТзОВ "Компанія Експерт" знаходиться за адресою: 89655, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Страбичово, вул. І.Франка, 12, (а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідачем до контролюючого органу самостійно було подано: - податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року №35185839 від 20 квітня 2016 року із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 164430 грн. (а.с. 15); - податкову декларацію з податку на прибуток за період 2014 року № 35185839 від 14 квітня 2016 року із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 5038 грн. (а.с.а.с. 11, 12); - податкову декларацію з податку на прибуток за період 2015 року № 35185839 від 14 квітня 2016 року із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 12543 грн. (а.с.а.с. 13,14). Згідно уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість № 35185839 від 20 грудня 2016 року сума, що підлягає сплаті до бюджету та визначена відповідачем становить у розмірі 15586 грн. (а.с. 16).

Відповідно до статті 46 пункту 46.1 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України), податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до статті 49 пункту 49.1 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до статті 57 пункту 57.1 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 56 пункту 56.11 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за жовтень-грудень 2015 року, березень 2016 року ТзОВ "Компанія Експерт". За результатами вищевказаної перевірки було складено акт про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 04 липня 2016 року № 53/13-07-12/35185839 (а.с.а.с. 19, 20).

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04 липня 2016 року № , яким відповідачу визначено суму штрафної санкції по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 35085,10 грн. (а.с.а.с. 17, 18).

Головним управлінням ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку дотримання відповідачем вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України в період з 31 липня 2015 року по 25 квітня 2016 року. За результатами вищевказаної перевірки було складено акт про результати камеральної перевірки від 15 серпня 2016 року № 35185839/13-07-12/35185839 (а.с. 23).

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2016 року № , яким відповідачу визначено суму штрафної санкції по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 2098,83 грн. (а.с. 22).

Головним управлінням ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку з питань несвоєчасного подання звітності з податку на додану вартість в період жовтень 2016 року. За результатами вищевказаної перевірки було складено акт про результати камеральної перевірки від 30 листопада 2016 року № 359/13-07-12-01 (а.с.а.с. 26, 27).

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 грудня 2016 року № , яким відповідачу визначено суму штрафної санкції по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1020 грн. (а.с. 25).

Головним управлінням ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку своєчасності і подання податкової звітності в період за 2015 рік. За результатами вищевказаної перевірки було складено акт про результати камеральної перевірки від 07 грудня 2016 року № 53/12-03 (а.с.а.с. 30,31).

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 грудня 2016 року № , яким відповідачу визначено суму штрафної санкції по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1020 грн. (а.с. 29).

Головним управлінням ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку з питань неподання податкової декларації з податку на прибуток в період за 2016 рік. За результатами вищевказаної перевірки було складено акт про результати камеральної перевірки від 21 березня 2017 року № 91/13-01-12-04 (а.с.а.с. 34-36).

На підставі даного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22 березня 2017 року № , яким відповідачу визначено суму штрафної санкції по платежу "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1020 грн. (а.с. 33).

Згідно довідки Головного управління ДФС у Львівській області від 22 серпня 2017 року № 12323/10/13-01-17-05 податковий боргу відповідача перед бюджетом станом на 19 серпня 2017 року становить 216027,52 грн. (а.с. 10).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

У відповідності до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 14 пунктом 14.1 підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Зазначені судом податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачеві (а.с.а.с. 21, 24, 28, 37).

Згідно зі статтею 59 пунктом 59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу було вручено відповідачу податкову вимогу від 13 липня 2016 року № 6428-17, що підтверджується особистим підписом уповноваженого представника відповідача про її отримання 16 липня 2016 року (а.с. 38).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 63 пункту 63.1 Податкового кодексу України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до статті 73 частин 1 та 2 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до статті 74 частини 2 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зокрема, судом зазначається, що звертаючись до суду позивачем додано до позову докази, які свідчать про підстави виникнення грошового зобов'язання у відповідача, як от відповідні декларації та податкові повідомлення-рішення.

Надаючи оцінку цим письмовим доказам суд зазначає, що такі не містять інформації щодо сплати чи несплати відповідачем, у даному випадку узгодженого грошового зобов'язання, що виникло на підставі, зокрема цих доданих позивачем декларацій та податкових повідомлень-рішень.

Судом зазначається, що належними та допустимими доказами, що свідчать про наявність чи відсутність заборгованості відповідача можуть бути, зокрема інтегровані картки платника податку (облікові картки платника податку).

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності податкового боргу відповідача, а саме інтегровані картки платника податку (облікові картки платника податку).

Наявна в матеріалах справи довідка Головного управління ДФС у Львівській області від 22 серпня 2017 року № 12323/10/13-01-17-05 про наявність податкового боргу відповідача перед бюджетом (а.с. 10), суд не береться до уваги судом, оскільки дана довідка не може слугувати доказом, є суб'єктивною (однобічною) та не підтверджує суму боргу.

Податковий борг відповідача не підтверджений, докази про наявність спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні.

Отже, на час ухвалення рішення, суд позбавлений можливості задовольнити позов, оскільки докази на підтвердження податкового боргу відсутні.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Така відмова що в подальшому не позбавляє права позивача звернення до суду з позовом із наданням суду відповідних доказів наявності податкового боргу.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експерт" (89655, Закарпатська область, Мукачівський район, с.Страбичово, вул. І.Франка, 12, ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко