Справа № П/811/365/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2018 року справа № П/811/365/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі Управління), прокуратури Кіровоградської області, Кіровського районного суду м.Кіровограда, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: слідчі Кіровоградського відділу поліції Управління ОСОБА_2 та ОСОБА_3, судді Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л. та Романюк Є.В.) про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Суд роз'яснив ОСОБА_1 про обов'язок сплатити судовий збір за розгляд немайнових вимог та подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

08 лютого того ж року позивач направив до суду змінену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Так, відповідачем є тільки Управління.

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії щодо проведення обшуків від 18 листопада 2015 року.

Отже, позивач не виконав ухвали суду про залишення позову без руху в частині сплати судового збору за розгляд немайнової вимоги.

Що стосується клопотання про поновлення строку звернення до суду, то суд встановив наступне.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що строк звернення до суду стосовно оскарження протиправними дій під час обшуку пропустив у зв'язку з поданням у серпні 2016 року позову про відшкодування шкоди, яка завдана згаданими діями правоохоронців.

Судовий розгляд завершився 25 січня 2018 року.

Таким чином, позивач пояснює, що строк звернення до суду пропущено з причин, які виникли у серпні 2016 року.

Однак, відповідно до приписів частини 2 статті 99 КАС України (в редакції на 2015-2016 роки) строк звернення до суду щодо оскарження проведення обшуку завершився 19 травня 2016 року (строк звернення 6 місяців).

Щоб розраховувати на поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 потрібно було вказати підстави, які існували до 19 травня 2016 року і створювали перешкоди у зверненні до суду.

Таких підстав він не навів.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду і не навів підстав поважності причин цього.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 123 та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4