overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1067/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року справа № П/811/1067/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (з викликом сторін) у м.Кропивницький адміністративний позов прокурора Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) та Знамянська міська рада Кіровоградської області (далі ОСОБА_2), до Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області (далі ОСОБА_2 2) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави, в особі позивачів звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 2 про визнання протиправним та скасування рішення від 17 березня 2017 року №230, яким розширено межі с. Петрове Знам'янського району Кіровоградської області за рахунок земель ОСОБА_2 та Знам'янського району Кіровоградської області.

У судовому засіданні встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Це пояснюється тим, що ОСОБА_3 передано в оренду частину спірної земельної ділянки.

А іншим особам надано згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо частини цієї ж земельної ділянки.

Прокурор звернувся до суду після реєстрації кримінального провадження за заявою ОСОБА_4

Представник Управління не заперечувала щодо цього.

Суд відповідно до приписів частини 2 статті 49 КАС України наділений правом залучати третіх осіб.

Судовий розгляд ще не розпочався.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, а на стороні позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зобов'язати прокурора надіслати третім особам копію позову з додатками.

Запропонувати третім особам подати пояснення на позов упродовж 10 днів з дня отримання позову з додатками.

Роз'яснити третім особам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44, 49 КАС України.

Роз'яснити третім особам що пояснення на позов направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Визнати обов'язкову явку представника Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2388/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2018 року справа № П/811/2388/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання Толстової О.І.

представників позивача клопотання без участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Державної служби геології та надр України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сермін"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали у повному обсязі, складення ухвали у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 20 лютого 2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 243,256 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державній службі геології та надр України пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 23 березня 2018 року до 14.00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/223/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/223/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 24 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді позивач отримав 03.02.2018.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Сазонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 813/561/18
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань сплати судового збору

12 лютого 2018 року Справа № 813/561/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Повного товариства «Ломбард платинум «Анісін і Компанія» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного із позовом до Повного товариства «Ломбард платинум «Анісін і Компанія»з вимогою:стягнути з Приватного підприємства Повного товариства «Ломбард платинум «Анісін і Компанія» на користь державного бюджету 1700,00 грн.

Крім того, до позовної заяви долучено заяву про відтермінування сплати судового збору у зв’язку із відсутністю кошторисних призначень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору є недостатніми, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Повного товариства «Ломбард платинум «Анісін і Компанія» про стягнення коштів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/43/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

09 лютого 2018 року № 813/43/18

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за адміністративним

позовом

Головного управління Держпраці у Львівській області, представник – не прибув

до

Львівського комунального підприємства «Сяйво», представник - не прибув

про

визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду 30.01.2018 року повернуто позовну заяву позивачу.

06.02.2018 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 858,37 грн. згідно платіжного доручення № 732 від 21.12.2017 року.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову Головним управлінням Держпраці у Львівській області сплачено судовий збір в розмірі 858,37 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 858,37 грн., а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору від 06.02.2016 року - задоволити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Держпраці у Львівській області (, пл. Міцкевича, 8, м. Львів) судовий збір в розмірі 858,37 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 732 від 21.12.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/4537/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 лютого 2018 року справа № 813/4537/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення в рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/4537/17 від 23.01.2018 року за позовом Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства “Шахта “Візейська” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Шахта “Візейська” заборгованості в сумі 91 529,06 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період жовтень-листопад 2017 року.

23.01.2018 року Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

09.02.2018 року позивачем подана заява за вх.№3548 про виправлення описки у рішенні від 23.01.2018 року по справі № 813/4537/17.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення в адміністративній справі №813/4537/17 від 23.01.2018 року допущено описку у юридичній адресі Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, а саме замість: 80000, Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 11 зазначено адресу: 80000, Львівська область, м.Сокаль, пл.Героїв УПА, 11.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описки в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення в адміністративній справі №813/4537/17 від 23.01.2018 року у юридичній адресі Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, а саме замість: 80000, Львівська область, м.Сокаль, пл.Героїв УПА, 11 вважати правильним адресу: 80000, Львівська область, м.Сокаль, вул.Героїв УПА, 11.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 812/3348/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження

12 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/3348/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 812/3348/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 812/3348/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/4295/13-а.

Керуючись статтями 384, 385, 386, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3348/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 28 лютого 2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/3348/14, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали про призначення заяви про відновлення втраченого провадження до розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/321/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року

№ 813/321/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Сокальського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області до державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Сокальське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного із позовом до державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення заборгованості у розмірі 2688448,54 грн.

Ухвалою від 24.01.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала позивачем отримана 31.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 12.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Сокальського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 12.02.2018 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області до державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 168, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області до державного підприємства “Львіввугілля” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 812/353/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/353/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так з наданих матеріалів позовної заяви вбачається, що примірник позовної заяви для відповідача не містить підпису представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст.161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

З огляду на встановлені недоліки позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії без руху із встановленням часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду підписаного примірника позовної заяви представником позивача для відповідача.

У разі ненадання вищевказаних документів, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2