Справа № 802/2479/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 лютого 2018 р. Справа № 802/2479/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3

до: Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 08 жовтня 2017 року при ввезенні на митну територію України автомобіля "Шкода Октавія" 2012 року випуску, реєстраційний номер (VIN) TMBBA21Z6D2010640, зареєстрованого в ОСОБА_4 ОСОБА_5 під номером C533YO197 посадовими особами митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС України було внесені до обліку реєстрації переміщення автомобіля на митну територію України як ввезеного ОСОБА_1 транспортного засобу комерційного призначення в митному режимі "транзит" в той час як зазначений автомобіль переміщував нерезидент громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3.

Відтак, такі дії посадових осіб Сумської митниці ДФС України є протиправними у звязку з чим необхідно зобов'язати відповідача внести зміни до реєстрації обліку на митному посту "Бачівськ" факту переміщення автомобіля "Шкода Октавія" 2012 року випуску, зареєстрованого як ввезеного ОСОБА_1 на реєстрацію обліку факту тимчасового ввезення громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 нерезидентом ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили адміністративний позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, окрім того, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак надав відзив на адміністративний позов та додаткові пояснення. Так, зі змісту пояснень випливає, що 08 жовтня 2017 року відбувся в'їзд транспортного засобу "Шкода Октавія" 2012 року випуску, реєстраційний номер (VIN) TMBBA21Z6D2010640 на митну територію України з пасажирами у кількості 5 осіб на митний пост "Бачівськ" Сумської митниці ДФС України. Зокрема, при митному контролі громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 надав інспектору митниці НОМЕР_1 дані якого не співпадають з відомостями вказаними у дорученні від 07 жовтня 2017 року № 77АБ3440602. Так, предявлені інспектору митниці документи громадянина ОСОБА_3 не надавали можливості помістити транспортний засіб до заявленого митного режиму "тимчасове ввезення" в порядку ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України як для особи-нерезидента адже повноваження на керування транспортним засобом "Шкода Октавія" та ввезення на митну територію іноземної держави не були підтверджені. Інших осіб, які мали право розпоряджатись транспортним засобом окрім ОСОБА_1 не було. Так, у випадку наполягання в оформленні транспортного засобу у режим "тимчасове ввезення" особою-нерезидентом, який не підтвердив повноваження на керування ним, інспектором митниці було прийнято рішення про відмову у пропуску транспортного засобу із внесенням картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Відтак, враховуючи те, що в дорученні вказаний паспорт громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3, а в пункті "Бачівськ" був предявлений закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 А № 713815186 було прийнято рішення щодо можливості оформлення транспортного засобу "Шкода Октавія" в режимі "транзит". Таким чином, на думку відповідача, Сумська митниця ДФС діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством України з питань державної митної справи, доказів порушення вимог законодавства України зі сторони відповідача позивачем не надано, а тому підстави для визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відсутні у звязку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_1 є громадянкою України, народилась в м. Козятин Вінницької області.

Перебуваючи із 2010 року в м. Москва ОСОБА_1 почала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

11 листопада 2013 року у сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_7.

18 березня 2016 року ОСОБА_6 помер. Так, частка спадкового майна ОСОБА_6, яка знаходиться на території ОСОБА_4 ОСОБА_5 успадкована малолітнім ОСОБА_7.

30 вересня 2017 року автомобіль марки "Шкода Октавія" 2012 року випуску, реєстраційний номер (VIN) TMBBA21Z6D2010640 на підставі ухвали Тушинського районного суду м. Москва від 08 лютого 2017 року зареєстрований на ОСОБА_7 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу 7753 № 643660 (а.с. 19).

07 жовтня 2017 року маючи у власності автомобіль марки "Шкода Октавія" 2012 року випуску громадянка ОСОБА_1, яка діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 уповноважує довіреністю громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2 виданого відділом УФМС Росії у Тверській області в Удомельському районі 28 грудня 2011 року, зокрема, керувати автомобілем "Шкода Октавія" 2012 року та виїзджати за кордон.

08 жовтня 2017 року ОСОБА_1 зі своїм сином ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вирішили тимчасово поїхати в Україну до своїх родичів.

08 жовтня 2017 року відбувся в'їзд на митну територію України через пункт пропуску "Бачівськ" транспортного засобу "Шкода Октавія" 2012 року випуску, реєстраційний номер (VIN) TMBBA21Z6D2010640 з пасажирами у кількості 5 осіб.

Так, інспектору, який здійснював митний контроль та митне оформлення транспортного засобу "Шкода Октавія" 2012 року випуску були надані документи для перетину митного кордону, а саме доручення № 77 АБ 3440602 від 07 жовтня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 надає право користування транспортним засобом, в тому числі керування та виїзд за кордон громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 виданий 28 грудня 2011 року.

При цьому, громадянином ОСОБА_3 для здійснення митного контролю надано закордонний НОМЕР_1, який не відповідає паспортним даним, які зазначенні в дорученні.

Згідно з даними Диспетчера зони митного контролю автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" та пасажирського пропуску громадянка України ОСОБА_1 ввозила транспортний засіб в режимі "транзит". Враховуючи те, що в дорученні вказаний паспорт громадянина ОСОБА_3 № 28 11 138429, а в пункті пропуску "Бачівськ" був предявлений закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 № 713815186 тому прийнято рішення щодо можливості оформлення транспортного засобу в режимі "транзит".

У зв'язку із зазначеним, ОСОБА_1, вважає дії посадових осіб митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС України щодо обліку на нею транспортного засобу, який був переміщений через митний кордон на територію України як транспортний засіб комерційного призначення ввезеного в Україну в митному режимі "транзит" незаконними, оскільки, автомобіль "Шкода Октавія" 2012 року випуску зареєстрований в ОСОБА_4 ОСОБА_5 та належить синові ОСОБА_7 у звязку з чим до нього мають застосовуватись норми ст. 380 Митного кодексу України.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує наступне.

Порядок митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, встановлено Митним кодексом України, Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами України через митний кордон України затвердженими наказом Державної митної служби України № 1118 від 17 листопада 2005 року.

Відповідно до п. 7 розділу І Правил, власник транспортного засобу або уповноважена особа, який переміщує цей транспортний засіб через митний кордон України, предявляє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів:

- що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

- реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;

- митної декларації у разі потреби;

- ВМД ( уразі транзиту транспортного засобу, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України);

- що підтверджують право надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення з наданням пільг в оподаткуванні);

- довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності);

- паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне місце проживання).

Відповідно до п. 33 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України нерезидент - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно з п. в п. 50 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України резиденти - фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Пунктом 63 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, повязані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи 08 жовтня 2017 року відбувся в'їзд на митну територію України через пункт пропуску "Бачівськ" транспортного засобу "Шкода Октавія" 2012 року випуску, реєстраційний номер (VIN) TMBBA21Z6D2010640 з пасажирами у кількості 5 осіб.

Так, інспектору, який здійснював митний контроль та митне оформлення транспортного засобу "Шкода Октавія" 2012 року випуску були надані документи для перетину митного кордону, а саме доручення № 77 АБ 3440602 від 07 жовтня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 надає право користування транспортним засобом, в тому числі керування та виїзд за кордон громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 виданий 28 грудня 2011 року.

При цьому, громадянином ОСОБА_3 у пункті пропуску надано доручення, яке не можливо було ідентифікувати із предявленим паспортом № 713815186 у звязку з чим ОСОБА_3 не підтвердив своє право на виїзд за кордон на транспортному засобі "Шкода Октавія" 2012 року випуску.

Відповідно до абз. 15 п. 1.2 Порядку дій посадових осіб митних постів Сумської митниці ДФС при виконанні службових обовязків у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженого наказом Сумської митниці ДФС № 335 від 29 грудня 2016 року (далі Порядок) функціональний модуль "Електронний журнал "Пасажирський пункт пропуску" являється складовою частиною автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор", який використовується для реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску з використанням смуг "зелений коридор", результатів їх митного контролю та митного оформлення, отримання оперативної інформації щодо часу перебування у ЗМК.

При цьому, відповідно до підпункту 6.2.2 пункту 6.2 розділу 6 Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними в пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Бачівськ", затвердженої наказом начальника Сумського прикордонного загону від 13 листопада 2015 року № 1433 митний контроль автомобільних транспортних засобів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору "зелений коридор" у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Пунктом 1.8 Порядку визначено, що посадові особи, до службових обовязків яких належать конкретні функції, права та обовязки із здійснення митного контролю, митного оформлення та пропуску через митний кордон України товарів та транспортних засобів, що переміщуються у пункті пропуску, в рамках цього порядку здійснюють, в тому числі:

- перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення товарів та транспортних засобів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах;

- облік та реєстрацію товарів та транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску, результатів їх митного контролю та митного оформлення;

- нарахування митних та інших обовязкових платежів, передбачених законодавством при митному контролі та митному оформленні товарів та транспортних засобів у пунктах пропуску, а також контроль за повнотою їх стягнення;

- прийняття рішення щодо пропуску або відмови у пропуску товарів та транспортних засобів на митну територію України або за меді митної території України, випуску товарів.

Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 розділу 6 Технологічної схеми визначено, що митний контроль здійснюється посадовою особою підрозділу митного оформлення у пункті пропуску "Бачівськ" шляхом візуального огляду транспортного засобу, перевірки документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб (або користування ним), реєстраційних (технічних) документів, документів, що підтверджують постійне місце проживання особи, а також внесення до відповідного електронного журналу таких відомостей:

- марка, модель, країна реєстрації транспортного засобу;

- П.І.Б та адреса проживання водія;

- країна видачі паспорта, серія, номер та дата видачі паспорта громадянина;

- реєстраційний номер транспортного засобу;

- VIN - код транспортного засобу;

- кількість осіб, що переміщуються у транспортному засобі;

- номер особистої номерної печатки (аналогічні положення містить й пункт 3.2 Порядку дій).

Відтак, при предявлені інспектору митниці документів - документи громадянина ОСОБА_3 не надавали можливості помістити транспортний засіб "Шкода Октавія" 2012 року випуску до заявленого митного режиму "тимчасове ввезення" відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України як для особи-нерезидента, адже повноваження на керування транспортним засобом та ввезення на митну територію іноземної держави не були підтверджені.

У судовому засіданні судом оглянуто Скріншот з ЕЖ ППП АСМО "Інспектор" з якого випливає, що громадянином ОСОБА_3 був пред'явлений НОМЕР_4 15186, ІНФОРМАЦІЯ_1 дані якого не співпадають з відомостями вказаними у дорученні від 07 жовтня 2017 року № 77АБ3440602 (а. с. 89).

Відтак, інших осіб, які мали право розпорядження зазначеним транспортним засобом, окрім ОСОБА_1 не було.

Частиною 3 ст. 380 Митного кодексу України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобовязання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Оскільки, передбаченого ст.380 Митного кодексу України письмового зобовязання ОСОБА_3 не підписував, відповідно позивач та третя особа мали бути обізнані відповідно до чинного законодавства про неможливість тимчасового ввезення автомобіля нерезидентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Як випливає із пояснень відповідача у звязку з наполяганням в оформленні транспортного засобу у режим "тимчасового ввезення" особою-нерезидентом, який не підтвердив повноваження на керування ним, інспектором митниці було прийнято рішення про відмову у пропуску транспортного засобу із винесенням Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - Картка відмови), оформленої в порядку розділу VII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Відтак, транспортний засіб або підлягав поверненню до ОСОБА_4 ОСОБА_5 на підставі Картки відмови або оформленню у митний режим "тимчасового ввезення" особою-резидентом ОСОБА_1 за умови сплати митних платежів або оформленню у митний режим "транзит" без внесення грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатити митні платежі не мала можливості, а транспортний засіб "Шкода Октавія" зареєстрований у ОСОБА_4 ОСОБА_5 тому на підставі ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України митне оформлення транспортного засобу було здійснено у режимі "транзит".

Разом з тим, на запитання суду, "чому громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 їхав за кермом автобіля …." ОСОБА_1 пояснила, що у неї відсутні права на керування автотранспортним засобом і громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 погодився як нерезидент перегнати для неї автомобіль «Шкода Октавія».

Окрім того, суд вважає за не обхідне звернути увагу позивача на те, що особливості ввезення на митну територію України громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту регламентується ст. 381 Митного кодексу України.

Статтею 90 Митного кодексу України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України визначено, що для автомобільного транспорту передбачено строк транзитного перевезення терміном до 10 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України визначено, що митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відтак, ОСОБА_1 має зобовязання вивезти транспортний засіб "Шкода Октавія" за межі митної території України у строки встановлені Митним кодексом України у звязку з чим митний режим транзиту вважатиметься завершеним.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що посадові особи митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС України діяли правомірно, оскільки як встановлено та підтверджується матеріалами справи, громадянином ОСОБА_3 був пред'явлений НОМЕР_4 15186 дані якого не співпадають з відомостями вказаними у дорученні від 07 жовтня 2017 року № 77АБ3440602.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Сумської митниці ДФС України та зобовязання вчинити дії, оскільки дії відповідача були вчинені в межах повноважень, що визначені законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (пров. Кузнечний, 14, м.Козятин, Вінницької області, 22100, РНОКПП НОМЕР_5)

Сумська митниця Державної фіскальної служби України (вул. ОСОБА_8. 24, м.Суми, 40020, )

ОСОБА_3 (пров. Зоряний, 98, м.Козятин, Вінницької області, 22100, паспорт громадянина РФ 28 11 138429)

Рішення виготовлено у повному обсязі 13.02.18

Суддя Томчук Андрій Валерійович