Справа № 821/1537/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1537/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника на підставі п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України. Посилається на те, що в Новокаховській ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області відбулася реорганізація, про якому стало відомо з усної бесіди з посадовими особами податкової інспекції.

Представник відповідача по суті даного клопотання заперечувала. Посилається на те, що відповідно до наказу Міндоходів України від 07.11.2014 р. № 29 "Про реорганізацію територіальних органів Міндоходів у Херсонській області", постанови КМУ від 06.08.2014 р. № 311, наказу Новокаховської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області реорганізовано шляхом приєднання до Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області. Крім того, відповідно до постанови КМУ від 04.11.2015 р. № 892 розпочато процедуру реорганізації деяких територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання. Зокрема, до Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області приєдналася Каховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області . У зв'язку з цим наказами Новвокаховської ОДПІ від 25.03.2016 р. № 96, від 25.03.2016 р. № 99 введено в дію нову організаційну структуру та штатний розпис Новокаховської ОДПІ.

Позивач просила клопотання про зупинення провадження у справі розглядати без її участі, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Приписами п. 1 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

ОСОБА_1 з даним позовом до суду звернулася 29.06.2016 року, в якості відповідача по справі було зазначено Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.02.2017 року Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (код 39469973) не перебуває у стані припинення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Таким чином клопотання позивача про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 248, 236 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Наступне судове засідання відбудеться 21 лютого 2018 року о 13:30 годині.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.