overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5333/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5333/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року, апеляційна скарга, у зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі, залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, відповідно до ст..298 КАС України.

07 лютого 2018 року від апелянта, на виконання ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документу про доплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити певні дії,-

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 815/5600/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/5600/15

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року, у справі № 815/5600/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 27.02.18 р. о 13:30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло
Справа № 338/1019/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/476/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Глушка І. В.
Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у справі № 338/1019/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2017 року у справі № 338/1019/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ України про визнання дій протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді І. В. Глушко
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 348/1796/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/1102/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Костіва М. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 348/1796/17 за позовом ОСОБА_4 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Хмельницький ДПП лейтенанта поліції Купчака І.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Хмельницький ДПП лейтенанта поліції Купчака І.І. на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №348/1796/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2018 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
М. В. Костів
Справа № 821/995/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/995/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі №821/995/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростеп"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. залишено без руху, через несплату апелянтом судового збору, та надано строк для усунення недоліків скарги до 02.02.2018 року.

На підтвердження виконання вимог зазначеної ухвали, апелянтом надано до суду платіжне доручення №94 від 30.01.2018 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р.

Запропонувати учасникам справи, у строк 10 днів з моменту отримання ухвали, надати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 815/5213/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5213/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі №815/5213/17

позивач ОСОБА_3

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №67114-15.

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а тому ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 р. апеляційна скарга була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 02.02.2018 року.

02.02.2018 року до суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки кошторисом таких видатків не передбачено.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування поданого клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження відсутності буджетних асигнувань на сплату судового збору.

Таким чином, апелянтом станом на 07.02.2018 року недоліки виправлені не були.

До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст..ст.295 та 296 КАС України, застосовується положення ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.169,295,296,298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у задоволенні клапотання про продовження терміну на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню ДФС в Одеській області .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 461/265/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2018 рокуЛьвів№ 876/11906/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Кушнерика М. П.
суддів -Мікули О. І.
Курильця А. Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" про зупинення провадження у справі № 461/265/17 -

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.11.17р. відмовлено в задоволенні позову ТзОВ "Під Дубом" до Львівської міської ради про визнання незаконною та нечинною ухвали № 631 від 30.06.2016 р. «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова».

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №461/251/17 за позовом ТзОВ «Євроготель», ТзОВ «Сихів - Сервіс», ТзОВ «Центральна Консалтингова Компанія» до Львівської міської ради, треті особи: Львівське обласне об»єднання організацій роботодавців, ПАТ «Львівський хімічний завод», ПАТ «Львівський завод залізобетонних виробів №2», ТДВ «Львівський завод «Металіст», ТзОВ «МВЗ», ПАТ «Іскра», ТзОВ «Геос-Львів» про визнання не чинною та скасування ухвали Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 р. «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Львова», провадження у якій зупинено, в зв»язку з призначенням у справі судової оціночно-земельної експертизи. (Ухвала Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2017р.)

Крім того, позивачем зазначено, що ним заявлялось клопотання про об»єднання в одне провадження даного позову, з позовом у справі №461/251/17, яке відхилено.

Заслухавши суддю доповідача, представника позивача, який просить задоволити клопотання, представника відповідача, який вважає таке клопотання безпідставним, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на норми статті 236 КАС України, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об»єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішення у справі №461/251/17.

Керуючись ч.3 ст.243, п.3 ч.1 ст.236 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Під Дубом" про зупинення провадження у справі № 461/265/17 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець
повний текст складено 08.02.18
Справа № 753/17084/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Глущенко Я.Б., Сорочка Є.О., розглянувши Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 6-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Сердюка Євгена Сергійовича, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування Постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позов задовольнити повністю.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Як на підставу звільнення його від сплати судового збору Позивач посилається на Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року №2, в якій зазначено, зокрема, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Дійсно, згідно з частиною п'ятою ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, крім оскарження Позивачем Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення заявлено вимогу про визнання дій Відповідача протиправними, у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє Позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Глущенко Я.Б.

Сорочко Є.О.
Справа № 522/22259/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді – доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Романішина В.Л.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Будова» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року про повернення позову у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства «Будова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2017р. повернуто позов Колективного підприємства «Будова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Будова» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року про повернення позову у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства «Будова» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя – доповідач: А.В. Крусян

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: В.Л. Романішин
Справа № 660/1102/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 660/1102/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Романішина В.Л., суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 11 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції УПП у м.Дніпро 4 батальйону 2 роти Шевченка Кирила Едуардовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 28.02.18 р. о 14:15 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Л.Романішин

Судді Ю.М.Градовський

А.В.Крусян