overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13474/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/13474/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Вектор 7"

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія "Вектор 7" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (головуючий суддя Дегтярьова О.В.).

Відповідно до розпорядження № 36 від 22.01.2018, внаслідок перебування на лікарняному судді у зв'язку з вагітністю та пологами судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/13474/17 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018, для розгляду справи №826/13474/17 було визначено суддю Огурцова О.П.

Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/13474/17 до провадження.

2. Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судових засідань № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/17660/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Київ № 826/17660/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотання про продовження процесуальних строків для подачі відзиву

за позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення №442-17 від 17.11.2017 року, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Російської Федерації, ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №442-17 від 17.11.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі і зобов'язано відповідача в строк до 19.01.2018 року надати суду відзив на позовну заяву.

Проте, станом на 18.01.2018 року відповідачем подано клопотання про продовження процесуальних строків для подачі відзиву, оскільки ним отримано ухвалу про відкриття провадження 17.01.2018 року.

Частинами другою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 17.01.2018 року, що унеможливило подати до 19.01.2018 року відзив на позовну заяву.

Таким чином, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 118-121, частини п'ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної міграційної служби України про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена разом з судовим рішенням у справі відповідно до вимог статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 815/5313/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5313/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 р. по справі № 815/5313/17

позивач Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області

відповідач ОСОБА_2

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Наданий строк для усунення недоліків до 29 січня 2018 р..

Згідно поштового повідомлення Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 січня 2018 р..

Згідно з ч. 4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її підписання суддею, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 219/12870/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2018 р. справа № 219/12870/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Шишов О.О., Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 р. у справі № 219/12870/17 (головуючий І інстанції Брежнев О.А.) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 219/12870/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 лютого 2018 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

О.О. Шишов

Т.Г. Гаврищук
Справа № 815/1136/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. м. ОдесаСправа № 815/1136/17

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, у справі № 815/1136/17 за позовом ОСОБА_2 до державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року відмовлено у виправленні описки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, у справі № 815/1136/17 за позовом ОСОБА_2 до державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним дій - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло
Справа № 522/18892/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/18892/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойко А.В.,

суддів: Осіпов Ю.В. , Скрипченко В.О. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 01 грудня 2017 р. по справі №522/18892/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 21.02.18 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 219/12344/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2018 р. справа № 219/12344/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Шишов О.О., Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2017 р. у справі № 219/12344/17 (головуючий І інстанції Фролова Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 219/12344/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 лютого 2018 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

О.О. Шишов

Т.Г. Гаврищук
Справа № 826/17286/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 1991"

про

стягнення заборгованості у розмірі 438,99 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 1991», у якому просило суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», в редакції від 15 грудня 2017 року, пункт 18 статті 5, яким було звільнено Пенсійний фонд України від сплати судового збору, виключено на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Враховуючи, що позов Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано 21 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до наступного висновку.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленим статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , –

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 815/2591/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2591/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойко А.В.,

суддів: Осіпов Ю.В. , Скрипченко В.О. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі № 815/2591/17

позивач ОСОБА_4

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання внести додаткову інформацію до переліку вкладників, затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 28.02.18 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 522/24606/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р. м. ОдесаСправа № 522/24606/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши питання про можливість призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року, у справі № 522/24606/17 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання іноземця,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому, враховуючи, що вказана категорія справ розглядається за обов'язкової участі сторін, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 288 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області за участю апелянта - ОСОБА_1.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 7 на 13.02.18 р. о 14:30.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області за участю апелянта - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Д.В. Запорожан

Т.М. Танасогло
Справа № 219/9337/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 лютого 2018 р. справа № 219/9337/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Шишов О.О., Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2017 р. у справі № 219/9337/17 (головуючий І інстанції Погрібна Н.М.) за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"09" січня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 219/9337/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 лютого 2018 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

О.О. Шишов

Т.Г. Гаврищук