Справа № 456/2490/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2490/17
Провадження № 2-а/456/20/2018
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

за участю секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП Ловаса Йосифа Йосифовича, ГУ НП у Львівській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП Ловаса Й.Й., ГУ НП у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати дії інспектора поліції щодо складання постанови БР №972917 від 01.08.2017р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та скасувати зазначену постанову, провадження в справі закрити.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 08.08.2017р. отримав копію оскаржуваної постанови, згідно з якою 01.08.2017р., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 в с. Дуліби Стрийського району на автодорозі Київ-Чоп, не мав при собі обов?язкового поліса страхування чим порушив п.2.1 ПДР України. Вважає, що викладені відомості є неправдивими та не відповідають фактичним обставинам справи; в постанові не розкрито об?єктивну сторону адміністративного правопорушення; відсутні посилання на правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок її оскарження; не зазначено доказів, на яких базується висновок про вчинення даного правопорушення. Також ОСОБА_1 вказав, що розгляд справи інспектором проведено на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечень, документів, що характеризують особу та інших доказів по справі.

Позивачем також додано копію постанови Стрийського міськрайонного суду №456/2450/17 від 20.10.2017р., якою визнано неправомірними дії інспектора СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Ловаса Й.Й. щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №972916 від 01.08.2017р., передбачене ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., скасовано дану постанову у справі про адміністративне правопорушення, обставини якого мали місце 01.08.2017р. в с. Дуліби Стрийського району.

В судове засідання позивач не з?явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач інспектор поліції Ловас С.С., представники відповідачів ГУ НП у Львівській області, Департаменту патрульної поліції будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не прибули, заперечення на позов з посиланням на докази не подали.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, об?єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови серії БР № 972917 від 08.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 в с. Дуліби Стрийського району на автодорозі Київ-Чоп, не мав при собі обов?язкового поліса страхування, чим порушив п.2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого відповідачем - інспектором СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ловас Й.Й. була складена вказана постанова, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зі ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку,правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, в тому числі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Крім цього, відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р., у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема передбачених ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил, зокрема, розташування транспортних засобів на проїзній частині тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до абз. «ґ» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з абз. «а» п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред?явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред?явила для перевірки, зокрема поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому згідно із ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху. Поліцейський зобов?язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

З наведених норм законодавства вбачається, що за наявності факту порушення водієм Правил дорожнього руху зупинка транспортного засобу є законною, і лише з дотриманням таких умов у інспектора поліції виникає право на реалізацію повноважень вимагати у особи пред?явлення нею документів, зокрема полісу (сертифікату) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається з постанови Стрийського міськрайонного суду від 20.10.2017р. в справі №456/2450/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП Ловаса Й.Й., ГУ НП у Львівській області, позивач оскаржував постанову відповідача Ловаса Й.Й. серії БР №972916 від 01.08.2017р., згідно з якою він 01.08.2017р., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 в с. Дуліби Стрийського району на автодорозі Київ-Чоп, перед маневром ліворуч не ввімкнув покажчик лівого повороту, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР України.

Суд визнав протиправними дії інспектора СРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Ловаса Й.Й. щодо винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №972916 від 01.08.2017 року, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. та скасував цю постанову. В мотивувальній частині постанови суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, в постанові від 20.10.2017р. в справі № 456/2450/17 судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушував п.9.2 (б) ПДР України, не вчиняв правопорушення, передбачее ч.2 ст.122 КУпАП. Відтак, в інспектора СРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Ловаса Й.Й. не було законних підстав вимагати у позиивача пред?явлення полісу (сертифікату) обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Окрім цього суд згідно ухвали про відкриття провадження в справі зобов'язав останніх надати заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Однак, відповідачі в судове засідання не прибули та всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАСУ не довели правомірність свого рішення належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що встановлені обставини є свідченням того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям, встановленим п.п.1,3 ч.2 ст.2 КАС України, оскільки обов'язок доказування в даних справах покладається на відповідача, тому приходить до висновку, що оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для її скасування та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 2, 9,229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд, - ,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити. Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 972917, винесену 01 серпня 2017 року інспектором СРПП №4 Стрийського ВП ГУ НП Ловасом Й.Й про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич