Справа № 805/4773/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р. Справа№805/4773/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ АВТОМАТИКА" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТ АВТОМАТИКА"( 87500,Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця Казанцева, будинок 14-А, приміщення 3) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області ( 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької дивізії, будинок 114) про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.12.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТ АВТОМАТИКА" було своєчасно-15.11.2017 року о 21:34 год., подано із застосуванням бухгалтерського-програмно-технічного комплексу «M.E.Doc» податкову накладну №5 від 17.10.2017 року на загальну суму ПДВ 24 532,16 грн. , та о 21:35 год. податкову накладну №6 від 24.10.2017 року на загальну суму ПДВ 37 848,14 грн. Проте, фактична реєстрація вказаних податкових накладних пройшла вже після операційного часу о 23:04:54 год. 15.11.2017 року.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву обґрунтований тим, що згідно з ІС « ЄРПН» податкові накладні № 5 від 17.10.2017 року на загальну суму ПДВ 24 532,16 грн. та №6 від 24.10.2017 року на загальну суму ПДВ 37 848,14 грн., зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме, зареєстровані в ЄРПН 16.11.2017 року, тобто з затримкою 1 календарний день.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ АВТОМАТИКА" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.12.2017 року, та відкрито провадження по справі № 805/4773/17-а. Призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року .

Ухвалою суду від 10.01.2018 року клопотання представника Головного управління ДФС у Донецькій область про відкладення розгляду адміністративної справи- задоволено. Витребувано у Головного управління ДФС у Донецькій області: акт проведення перевірки №867/05-99-46-03/34273520 від 21.11.2017 року, докази направлення вказаного акту Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТ АВТОМАТИКА". Відкладено розгляд справи до 16-00 год. 24.01.2018 року.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року витребувано у Головного управління ДФС у Донецькій області: квитанцію №1 про реєстрацію ТОВ "АСТ АВТОМАТИКА" податкової накладної від 17.10.2017 року на суму 2452,32 грн., квитанцію №1 про реєстрацію ТОВ "АСТ АВТОМАТИКА" податкової накладної від 24.10.2017 року на суму 3784,81 грн, а також оголосшено перерву у підготовчому засіданні до 12-00 год. 07.02.2018 року.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року закрито підготовче провадження по справі та розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився ( а.с.81), надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі ( а.с.83-84).

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження ( а.с.85).

Згідно ч.9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмежено відповідальністю "АСТ АВТОМАТИКА" ( далі - ТОВ "АСТ АВТОМАТИКА") ( , 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Казанцева, будинок 14-А, приміщення 3) зареєстрований як юридична особа 05.04.2006 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 86-88).

Відповідач - Головне управління ДФС у Донецькій області ( , 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) зареєстрований як юридична особа 23.09.2014 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 89-90).

Згідно витягу з реєстру платників податків на додану вартість № 042 ТОВ "АСТ АВТОМАТИКА" зареєстроване платником податку на додану вартість 01.05.2014 року ( а.с.31).

ТОВ "АСТ АВТОМАТИКА" 15.11.2017 року о 21:34 годині направлено податкову накладну зі сплати податку на додану вартість №5 від 17.10.2017 року на загальну суму ПДВ 24 532,16 грн. із застосуванням бухгалтерського-програмно-технічного комплексу «M.E.Doc» ( а.с. 38), яка була прийнята відповідно до квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.11.2017 року о 09:47:34 год. ( а.с.79).

Також, позивачем 15.11.2017 року о 21:35 годині направлено податкову накладну зі сплати податку на додану вартість №6 від 24.10.2017 року на загальну суму ПДВ 37 848,14 грн. із застосуванням бухгалтерського-програмно-технічного комплексу «M.E.Doc» ( а.с. 39), яка була прийнята відповідно до квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних 16.11.2017 року о 10:17:50 год. ( а.с.80).

Головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Савицькою В.В. відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 200.10 статті 200 розділу V, у порядку підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, 76 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних( ЄРПН) за періодом складання березень 2017 року, липень 2017 року, вересень 2017 року, жовтень 2017 року ТОВ "АСТ АВТОМАТИКА", про що складено акт від 21.11.2017 року №867/05-99-46-05/34273520, яким встановлено, що за даними ЄРПН зареєстровано податкову накладну від 20.03.2017 року №2, виписану на адресу Публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на суму ПДВ 25747,62 грн. із затримкою 5 календарних днів, податкову накладну від 03.07.2017 року №1, виписану на адресу ПАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» на суму ПДВ 24000,00 грн. із затримкою 9 календарних днів, податкову накладну від 14.07.2017 року №2, виписану на адресу ПАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» на суму ПДВ 3811,02 грн. із затримкою 15 календарних днів, податкову накладну від 25.09.2017 року №7, виписану на адресу ПАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» на суму ПДВ 48740,46 грн. із затримкою 15 календарних днів, податкову накладну від 17.10.2017 року №5, виписану на адресу ПАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» на суму ПДВ 24523,16 грн. із затримкою 1 календарний день, податкову накладну від 24.10.2017 року №6, виписану на адресу ПАТ « Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» на суму ПДВ 37848,14 грн. із затримкою 1 календарний день, чим порушено вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ( а.с.64-67).

На підставі акту камеральної перевірки від 21.11.2017 року №867/05-99-46-05/34273520 податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2017 року № відносно позивача застосовано штраф в розмірі 16467,04 гривень ( а.с. 34-35).

Розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено штраф за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №2 від 20.03.2017 року у розмірі 2574,76 грн., податкової накладної №1 від 03.07.2017 року у розмірі 2400,00 грн., податкової накладної №2 від 14.07.2017 року у розмірі 381,1 грн., податкової накладної №7 від 25.09.2017 року у розмірі 4874,05 грн., податкової накладної № 5 від 17.10.2017 року у розмірі 2452,32 грн., та податкової накладної № 6 від 24.10.2017 року у розмірі 3784,81 грн.( а.с.36).

ТОВ "АСТ АВТОМАТИКА", було оскаржено в судовому порядку до Донецького окружного адміністративного суду застосування відносно позивача штрафу в частині 6237,13 грн., а саме за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної № 5 від 17.10.2017 року у розмірі 2452,32 грн., та податкової накладної № 6 від 24.10.2017 року у розмірі 3784,81 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI ( далі - Податковий кодекс України).

В силу пункту 75.1 статті 75 Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п.14.1.60 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних -це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 201 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246), внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Відповідно до п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АСТ АВТОМАТИКА» в порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порушено граничні терміни реєстрації податкової накладної №2 від 20.03.2017 року у розмірі 2574,76 грн., податкової накладної №1 від 03.07.2017 року у розмірі 2400,00 грн., податкової накладної №2 від 14.07.2017 року у розмірі 381,1 грн., податкової накладної №7 від 25.09.2017 року у розмірі 4874,05 грн., податкової накладної № 5 від 17.10.2017 року у розмірі 2452,32 грн., та податкової накладної № 6 від 24.10.2017 року у розмірі 3784,81 грн. у зв'язку з чим відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2017 року № за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у розмірі 16467,04 грн. (164670,40*10%) до 15 календарних днів.

Доводи позивача не спростовують факту несвоєчасної реєстрації податкової накладної.

Стосовно доводів позивача, щодо направлення податкової накладної вчасно із застосуванням бухгалтерського-програмно-технічного комплексу «M.E.Doc», суд зазначає наступне.

Статтею 16 Податкового кодексу України визначено обов'язки платника податків , зокрема платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; використовувати електронний кабінет для листування з контролюючими органами в електронній формі у разі подання звітності в електронній формі, а також після проходження електронної ідентифікації он-лайн в електронному кабінеті, крім платників податків, які відмовилися від використання електронного кабінету в порядку, встановленому цим Кодексом, та платників податків, які не визначили спосіб взаємодії із контролюючим органом.

Тобто, суд приходить до висновку, що платник податку має обов'язок вчасно виписати та зареєструвати податкову накладку, а саме протягом операційного дня до 23:00 год.

Сам факт направлення податкової накладної із застосуванням бухгалтерського-програмно-технічного комплексу «M.E.Doc» та відсутність вини з боку платника податків у невчасній її реєстрації, не звільняє юридичну особу від відповідальності, оскільки, законодавець у ст. 109 Податкового кодексу України не встановлює вину як елемент податкового правопорушення. Так, вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічної правової позиції притримується Вищий адміністративний суд України у справі № К/800/50423/15 від 06.09.17 року.

З вищевказаних мотивів суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень є таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу, з огляду на що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2,5-10, 72-80, 159, 160, 171, 199-204, 205, 246,250,295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТ АВТОМАТИКА" ( , 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Казанцева, будинок 14-А, приміщення 3) до Головного управління ДФС у Донецькій області ( , 87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2017 року № в частині застосування відносно позивача штрафних( фінансових) санкцій в розмірі 6237,13 грн., - відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голуб В.А.