Справа № 803/1945/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 лютого 2018 року ЛуцькСправа № 803/1945/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф..,

розглянувши заяву представника Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2017 року №12о/с та поновлення на роботі, з підстав незаконності його прийняття.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року призначено справу до судового розгляду.

13.02.2018 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь представника ГУ МВС у судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв'язку з великим навантаженням та неукомплектованістю юридичної служби.

Аналізуючи аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява відповідача про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п'ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Так, відповідно до частини першої статті 166 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Водночас частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На думку суду, у вказаному клопотанні не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання представника відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Крім того, суд зазначає, що чинний КАС України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому, економія бюджетних коштів на відрядження не може бути підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не обмежено надання повноважень на представництво інтересів суб'єкта владних повноважень в процесі певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника може бути усунута шляхом оформлення довіреності на іншого повноважного представника у відповідному регіоні.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника ГУ МВС у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич