Справа № 470/791/17
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/7/18
Справа № 470/791/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції Нечайла Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові вказав, що 14 грудня 2017 року щодо нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 832826 за ст.132-1 КУпАП - за порушення п.22.5. Правил дорожнього руху, а саме перевищення нормативних вагових параметрів під час руху по автодорозі «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знамянка» на автомобілі «Renault Magnum 500 DXI» з причепом, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 510,00 грн. Позивач, посилаючись на те, що не вчиняв даного адміністративного правопорушення, оскільки за результатами триразового зважування його автомобіль з причепом не перевищував 39400 кг., просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови.

В судове засідання позивач направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного.

14 грудня 2017 року начальником СРПП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майором поліції Нечайло Володимиром Миколайовичем було винесено у відношенні позивача постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП за порушення ним п.22.5. Правил дорожнього руху - перевищення нормативних вагових параметрів під час руху по автодорозі «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знамянка» на автомобілі «Renault Magnum 500 DXI», реєстраційний № НОМЕР_1, з причепом, реєстраційний № НОМЕР_2, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 510,00 грн. (а.с.6).

В чому саме полягало перевищення нормативних вагових параметрів та чим воно підтверджувалося, відповідачем в постанові не зазначено.

Позивач заперечує проти факту вчинення адміністративного правопорушення посилаючись на те, що за результатами триразового зважування, маса його автомобіля з причепом не перевищувала 39400 кг., що у відповідності до п.22.5. Правил дорожнього руху, не є порушенням (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.22.5. Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли, зокрема, фактична маса перевищує 40 тон.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В постанові начальника СРПП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції Нечайла В.М. відсутні посилання на будь-які докази, які свідчили б про вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП не доведена, тому позовна заява підлягає задоволенню, а справи про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 192-193, 211, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції Нечайла Володимира Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 832826 від 14 грудня 2017 року начальника СРПП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції Нечайла Володимира Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 510,00 грн. ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56203, паспорт НОМЕР_3 виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 16 січня 2004 року;

Відповідач - начальник СРПП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції Нечайло Володимир Миколайович, вул. Ю. Бутусова, 22 «а» м. Кропивницький, 25030.

Суддя С. А. Луста