overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4698/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2018 р. справа № 813/4698/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Державної організації Комбінат Троянда до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

Державна організація «Комбінат Троянда» звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу.

12 лютого 2018 року представник Державної організації Комбінат Троянда ОСОБА_5 подала заяву про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Р.М., з підстав упередженості судді. Зокрема, позивач вказує, що суддя Брильовський Р.М. є упередженим, оскільки покладає обовязок доказування доводів наведених у відзиві на позивача, що порушує принцип змагальності та право позивача на справедливий суд.

Представники позивача в судовому засіданні заяву про відвід судді Брильовського Р.М. підтримали.

Представники відповідача щодо заяви про відвід судді Брильовського Р.М. заперечили.

Розглянувши заяву про відвід судді , судом встановлено наступне.

Порядок подання заяви про відвід визначений, статтею 39 КАС України.

Розглянувши заяву про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Р.М., судом не встановлено підстав для відводу передбачених ст. 36 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 236, 241,248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Державної організації «Комбінат Троянда» про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Р.М. передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі №813/4698/17 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/661/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.02.2018р. № 814/661/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доКабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008 Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030 Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, м. Миколаїв, 54055

провизнання протправною бездіяльність, визнання протиправними дії, стягнення коштів в сумі 96945,06 грн.,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами до Кабінету Міністрів України, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протправною бездіяльність, визнання протиправними дії, стягнення коштів в сумі 96945,06 грн.

Ухвалою від 18.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в пункті другому резолютивної частини вказаної ухвали від 18.12.2017 року помилково зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального провадження, замість вірного "спрощеного провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 2а-558/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2018 р. № 2а-558/12/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

до відповідача:Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54034

треті особи:Миколаївське відділення №1 ПАТ "Дельта банк", пр-т Леніна, 22, м. Миколаїв, 54000

про:скасування постанову від 23.12.2011р. ВП № 30451946, визнання протиправною бездіяльність,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миколаївського відділення № 1 ПАТ "Дельта банк" про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2011 ВП № 30451946, визнання протиправною бездіяльності.

15 грудня 2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з закінченням відповідачем виконавчого провадження № 30451946 та скасуванням арешту майна, що стало підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII від 15.12.2017 року), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2032/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.02.2018р. № 814/2032/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року в адміністративній справі

за позовом

Військової частини 3039, вул. Косіора, 2, м. Миколаїв, 54003

до

Державної фінансової інспекції у Миколаївській області, вул. Спаська, 42-А, м. Миколаїв, 54001

про

визнання дій протиправними , скасування п.1, п.2 вимоги від 25.05.2015р. №14-08-14-14/2639,

Військова частина 3039 до звернулася до адміністративного суду з позовними вимогами до Державної фінансової інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії Державної фінансової інспекції Миколаївської області у розділі встановлення фінансових порушень з боку військової частини 3039 Національної гвардії України, відповідно до Вимоги «щодо усунення порушень законодавства» від 25.05.2015 року за № 14-08-14- 14/2639 у сумі 461,48 тис. грн.; про скасування п. 1 та п. 2 Вимоги «щодо усунення порушення законодавства» Державної фінансової інспекції Миколаївської області № 14-08-14-14/2639 від 25.05.2015 року.

Ухвалою від 18.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в пункті другому резолютивної частини вказаної ухвали від 18.12.2017 року помилково зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального провадження, замість вірного "спрощеного провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 13.02.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 813/526/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/526/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності у не проведенні перерахунку і виплаті пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст.160, 161 КАС України, не вказано правильного найменування відповідача

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення правильного найменування відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/30/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2018 р. № 814/30/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.02.2018.

12.02.2018 від відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку тим, що позовну заяву ним отримано 08.02.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 162, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження до 26.02.2018.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/556/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 813/556/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» (пл. Старий Ринок 8, м. Львів, 79019) про визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (вул.Угорська, 7а, м. Львів, 79034) від 09.08.2017 року № 66/17.

встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» звернувся до суду з позовною заявою у якій містяться вимогою визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради № 66/17 від 09 серпня 2017 року «Про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт № ІV 93 на об’єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Струмок-Т.Масарика,7».

Предметом позову у справі є визнання протиправним та скасувати наказу про анулювання дозволу про початок виконання будівельних робіт, з підстав протиправності позапланової перевірки.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 25-26, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив :

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 березня 2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

3. Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/376/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 р. № 814/376/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, Миколаїв,54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав: непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.03.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко