Справа № 473/348/18
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/348/18
РІШЕННЯ

іменем України

"19" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

за участю секретаря - Радєвої Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська Миколаївської області адміністративну справу № 473/348/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення № 2 Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.01.2018 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 847709, в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

З даної постанови вбачається, що позивач 28.01.2018 року о 09 год. 44 хв. керуючи транспортним засобом «МАЗ 5440А9», реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з напівпричепом бортовим-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп на 610 км. +400м. поза межами населеного пункту в денну пору доби, порушив вимоги п. 9.8 «Під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки провадження в адміністративній справі здійснювалося з грубими процесуальними порушеннями (розгляд справи відбувся за місцем зупинки транспортного засобу, без дотримання порядку, встановленого ст.ст. 278, 279 КпАП України). Крім того, відсутні докази, зібрані відповідно до вимог закону, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Виходячи з цих обставин позивач просив про скасування вказаної постанови.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду не відома заяв на адресу суду не надходило.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

При розгляді адміністративного позову щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди, відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Судом встановлено, що 28.01.2018 року щодо позивача прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 о 09 год. 44 хв., керуючи транспортним засобом «МАЗ 5440А9», реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з напівпричепом бортовим-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп на 610км. +400м, порушив вимоги п. 9.8 «Під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На позивача було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ч 1 ст 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 276 КпАП України передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КпАП України).

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КпАП України виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення ( п.2 розділу ІІІ Інструкції).

Отже, спірна постанова відносно позивача була винесена з дотриманням вищевказаних положень.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України, п.п. 4, 8 розділу ІІІ Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Поліцейський при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КпАП України, п. 5 розділу ІІІ Інструкції).

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КпАП України), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст. 279 КпАП України, п. 9 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до положень ч 2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторона відповідача повідомлялася про слухання справи, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії справ, шляхом направлення на електронну пошту позовної заяви із додатками та ухвали суду від 07.02.2018 року із пропозицією надіслати суду відзив на позов, однак вона своїм правом не скористалась, і не надіслала докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, тому суд на підставі ч. 5 ст. 77 КАС України має вирішити справу на підставі наявних доказів.

Оскільки протокол про вчинення правопорушення не складався, правопорушення мало бути належним чином зафіксовано, тобто відсутність протоколу про адміністративне правопорушення має компенсуватися іншими належними та допустимими доказами вчинення правопорушення.

Таким чином, за встановлених обставин, положень ст. 286 КАС України, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.2, 8,9, 241-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення № 2 Управління патрульної поліції в місті Львові Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії БР 847709 від 28.01.2018року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено, проголошено та підписано суддею 19.02.2018року.

Суддя Висоцька Г.А.