Справа № 804/8835/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Справа № 804/8835/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2, Верховної Ради України, Премєр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України, Національної Поліції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-премєр-міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4, Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2, Верховної Ради України, Премєр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України, Національної Поліції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-премєр-міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4, Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.12.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

23.01.2018 року позивачем до суд подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якому він зазначає, що 13.01.2018 року ним було отримано копію ухвали. На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від надає докази, що підтверджує тяжкий матеріальний стан та просить звільнити від сплати судового збору.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 14.06.2016 року в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, що обґрунтовано незадовільним матеріальним становищем було відмовлено.

На підтвердження незадовільного матеріального стану позивач додатково наддав: повідомлення про надання субсидії, довідка Благодійного фонду «Екологія-Геос», копія чеку, акт обстеження матеріально-побутових умов, довідка про суми виплачених доходів.

Суд не приймає наведені докази матеріального становища, оскільки довідка про суми виплачених доходів видана за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, а інші надані докази не містять відомостей безпосередньо про майновий стан позивача на момент звернення з позовом до суду.

Таким чином суд вважає, що позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 27.12.2017 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2, Верховної Ради України, Премєр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України, Національної Поліції України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-премєр-міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4, Міністра екології та природних ресурсів України ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6