Справа № 163/3126/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3126/17
Провадження № 2-а/163/24/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Носка А.В.,

представника позивача ОСОБА_7

представників відповідача Білецького М.М., Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_4 просить визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3915/20500/17 від 08.11.2017 року, якою на нього за ст.485 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 55617,24 гривень.

Заперечує обвинувачення в заявленні при митному оформлені автомобіля неправдивих відомостей для визначення його митної вартості і поданні для цього документів. Стверджує, що на момент митного оформлення товару використано документи, отримані від відправника і продавця транспортного засобу; до компанії та особи, що вказані в оскаржуваній постанові, не має жодного відношення.

Крім того, вважає, що відповідач виніс постанову за збігом шестимісячного строку притягнення до відповідальності, оскільки порушення є закінченим разовим правопорушенням, а не триваючим.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і додатково пояс-нив, що очолюване позивачем підприємство не мало жодних відносин із особами, що зазначені продавцем і покупцем транспортного засобу у документах, наданих литовськими митними органами.

Представник відповідача позов не визнав, до судового розгляду подав відзив на позов, в судовому засіданні його підтримав та додатково пояснив, що оскаржувана постанова винесена на підставі наданих литовськими митними органами документів. Оскільки встановлено різницю в ціні транспортного засобу, відповідно перераховано митні платежі і на цій підставі винесено постанову та накладено штраф.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення автомобіля «Фольксваген Пассат», номер кузова НОМЕР_2(далі - автомобіль «Фольксваген»), здійснене 05.08.2016 року за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №205070000/2016/029278, відповідно до якої відправником товару виступала британська компанія «TRONMARK ORGANIZATION L.P.», одержувачем ТОВ «ЛЮБАРТ АВТО», керівником якого на цю дату згідно податкової декларації виступав ОСОБА_4.

Декларування транспортного засобу проводив працівник ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_5

Відповідно до інвойсу №290-OTC/LUA від 04.08.2016 року та митної декларації №205070000/2016/029278 вартість автомобіля заявлено в розмірі 6800 Євро, що згідно курсу НБУ становило 187866,23 гривень.

Митну вартість визначено в сумі 190711,85 гривні за резервним методом з використанням каталогу «Schwacke liste»; митних платежів нараховано і сплачено в сумі 186493,62 гривні.

28.02.2017 року на Волинську митницю з ДФС України надійшов запит литовських митних органів про підтвердження митного оформлення ввезення в Україну автомобіля «Фольксваген».

Згідно експортної митної декларації Литовської Республіки №16LTKR5000EK00F892 від 04.08.2016 року автомобіль «Фольксваген» був проданий компанією «UAB VILRETA» громадянці ОСОБА_6 за ціною 9000 Євро, що згідно курсу на день митного оформлення становило 248646,48 гривень.

З огляду на різницю у вартості транспортного засобу, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно литовської експортної митної декларації різниця розміру митних платежів становить 18539,08 гривень.

25.10.2017 року інспектор Волинської митниці ДФС Ляшук І.О. за ознаками ст.485 МК України склав щодо ОСОБА_4 протокол про порушення митних правил. В протоколі зазначено, що ОСОБА_4 як директор підприємства «ЛЮБАРТ АВТО» під час митного оформлення 05.08.2016 року автомобіля «Фольксваген» через декларанта ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_5 вчинив дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному розмірі митних платежів у загальному розмірі 18539,08 гривні, а саме: заявив в митній декларації №205070000/2016/029278 неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару; неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару; надав з цією метою документи, що містять такі відомості.

08.11.2017 року заступник начальника Волинської митниці Негріч Леонід Миколайович виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу №3915/20500/17 і накладено стягнення у вигляді 300% несплаченої суми митних платежів або 55617,24 гривень штрафу.

Таким чином, аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та єдиним і головним доказом для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення були одержані від литовських митних органів експортна митна декларація №16LTKR5000EK00F892 та рахунок-фактура від 04.08.2016 року серії BLA №423151.

Між відомостями цієї декларації і наданими для митного оформлення транспортного засобу документами дійсно є невідповідності щодо відправника, одержувача і вартості транспортного засобу.

Однак сама по собі експортна декларації доводить лише факт оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці. Вона жодним чином не виключає можливості переходу прав на автомобіль після такого оформлення до інших осіб, в тому числі, до продавця, зазначеного в поданих до митного оформлення документах, - підприємства «TRONMARK ORGANIZATION L.P.».

При цьому слід взяти до уваги, що заявлена декларантом митна вартість транспортного засобу згідно з митною декларацією №205070000/2016/029278 визначена за передбаченим ст.64 МК України резервним методом, з яким погодилась митниця.

Як встановлено під час судового засідання, в ході здійснення провадження в справі про порушення митних правил №3915/20500/17 запит польським митним органам щодо митного оформлення завершення експорту транспортного засобу не направлявся і на час розгляду цього позову відповідна інформація відсутня.

Акт ГУ ДФС у Волинській області від 31.05.2017 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Любарт Авто» щодо того ж факту не може виступати доказом, оскільки є рішенням органу доходів і зборів, яке ґрунтується виключно на зверненні митних органів Литовської Республіки та доданих до звернення тих же декларації і рахунку-фактури, що є головним доказом в справі про порушення митних правил.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що по справі достатніх доказів такої вини і мети в діях позивача не зібрано, а його твердження про пред'явлення до митного оформлення виключно тих документів, які були надані продавцем транспортного засобу, стороною відповідача відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України не спростовані.

Як у справі про порушення митних правил, так і під час розгляду цього позову не доведено, що одержані від литовських митних органів митні документи мають переважне доказове значення порівняно з документами, поданими до митного оформлення автомобіля «Фольксваген Пасат».

Крім цього, суд звертає увагу, що вжиті у ст.485 МК України поняття «заявлення в митній декларації», «надання документів» з огляду на їх семантичне значення свідчать про разову дію, а тому не дають підстав вважати відповідні правопорушення триваючими. Через це на такі склади порушення митних правил не поширюються положення ст.467 МК України щодо строку накладення стягнення з моменту виявлення правопорушення.

Отже, суд вважає, що наявність в діях позивача передбаченого ст.485 МК України складу порушення митних правил не доведена, а заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Під час розгляду позову встановлено, що під час здійснення провадження митницею не вжито всіх необхідних процесуальних дій для повного з'ясування обставин справи. Однак в даній справі провадження не могло бути розпочате відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, оскільки з часу заявлення відомостей в митній декларації і надання документів до митного оформлення збігло понад 6 місяців, встановлених ч.2 ст.467 МК України для накладення стягнення.

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для повернення справи на новий розгляд, через що відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.139 КАС України судові витрати у формі судового збору слід покласти на суб'єкт владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріча Леоніда Миколайовича від 08.11.2017 року в справі про порушення митних правил №3915/20500/17 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 55617,24 гривні, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил №3915/20500/17 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Стягнути в користь ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС 320(триста двадцять) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім'я позивача - ОСОБА_4; місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Найменування відповідача - Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 39472698.

Головуючий : суддя С.С.Чишій