Справа № 804/1091/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2018 року Справа №804/1091/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача-1: Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» та відповідача-2: Тетіївської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування розпорядження на розроблення проекту та скасування реєстрацій в державному реєстрі прав, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою від свого імені та від імені ОСОБА_2 до відповідача-1: Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» та відповідача-2: Тетіївська районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, в якій просить:

- скасувати розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації на розроблення проекту землеустрою внаслідок якого відбулося порушення прав позивачів та норм чинного законодавства і сформовано ділянку з кадастровим номером :02:009:0005;

- скасувати реєстрацію земельної ділянки проведену Комунальним підприємством «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» в державному реєстрі, номер запису про право 21742533 від 31.07.2017 року, за якою було сформована і зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :02:009:0005;

- скасувати реєстрацію права оренди даної земельної ділянки за номером запису про право 21742536 від 31.07.2017 року.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 вищевказаної статті також передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями частини 2 наведеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу документів, доданих до позовної заяви, судом встановлено, що позивачами не надано копії розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації на розроблення проекту землеустрою та не вказано дати прийняття розпорядження.

З витягу про інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що датою державної реєстрації земельної ділянки та датою реєстрації права оренди даної земельної ділянки зазначено 31.07.2017 року.

Позивачі у своєму позові не зазначили дату, коли вони дізналися про порушення своїх прав, що унеможливлює зясування питання, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на вищезазначене та у випадку пропуску шестимісячного строку звернення до суду, суд зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні номери позивачів та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також номери засобів звязку відповідачів.

Крім того, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що заявником до адміністративного позову було надано квитанцію №0.0.958039563.1 від 07.02.2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного суду позову немайнового характеру, який сплачується фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачами в позові заявлено три вимоги немайнового характеру, суд зазначає про необхідність доплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Пунктом 1 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В матеріалах позовної заяви всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в позовній заяві вказано двох позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а позовна заява підписана лише ОСОБА_1.

До позовної заяви надано довіреність №1-35, якою уповноважено ОСОБА_1 бути представником ОСОБА_2. Однак з вказаної довіреності не вбачається повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви та звернення до адміністративного суду від імені ОСОБА_2.

Згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Таким чином, коло повноважень представника обмежено наданим йому обсягом прав та обовязків, визначених у довіреності.

Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО: 805012;

- уточненої позовної заяви, а також її копій для направлення відповідачам у справі та третій особі, яка має містити ідентифікаційні номери позивачів та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також номери засобів звязку відповідачів;

- уточненої позовної заяви із зазначенням дати, коли позивачі дізналися про порушення своїх прав, з доказами на підтвердження вказаної обставини, а в разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2.

Керуючись статтями 122-123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача-1: Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» та відповідача-2: Тетіївська районна державна адміністрація, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування розпорядження на розроблення проекту та скасування реєстрацій в державному реєстрі прав залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1409,60 грн. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО: 805012;

- уточненої позовної заяви, а також її копій для направлення відповідачам у справі та третій особі, яка має містити ідентифікаційні номери позивачів та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також номери засобів звязку відповідачів;

- уточненої позовної заяви із зазначенням дати, коли позивачі дізналися про порушення своїх прав, з доказами на підтвердження вказаної обставини, а в разі пропуску строку звернення до суду - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску;

- письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Розяснити позивачам, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє правів повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3