Справа № 808/3352/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 лютого 2018 року

Справа № 808/3352/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІТ» (69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова, буд.1-Б; )

до Держаної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ідентифікаційний код 39292197)

про визнання протиправними рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІТ» (далі – позивач, ТОВ «ГРАДОЛІТ») до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач, ДФС України), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.08.2017 №108195/40284341 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2017 №252 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ГРАДОЛІТ»; 2) зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2017 №252, подану ТОВ «ГРАДОЛІТ».

Представником відповідача 09.02.2018 подано клопотання про закриття провадження (вх.№4198), в якому, посилаючись на приписи Закону України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", вказує, що податкова накладна №252 від 30.06.2017 була зареєстрована відповідно до п.57-1 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, а тому на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України просить суд закрити провадження у справі.

Судом з’ясовано, що Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 200-1.3 та 200-1.9 статті 200-1 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

Податкова накладна зареєстрована відповідно до вимог п.57-1 розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна №252 від 30.06.2017 зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, у зв'язку з яким останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом, повністю відновлене суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано платіжне доручення №1014 від 31.10.2017, яке свідчить про сплату позивачем під час звернення до суду із даним позовом судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІТ» до Держаної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАДОЛІТ» (69006, м.Запоріжжя, вул.Леонова, буд.1-Б; ) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №1014 від 31.10.2017 судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Роз’яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов