overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/6824/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6824/17
Провадження № 2-а/185/46/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю. представника позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вислухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про те, що необхідно замінити первинного відповідача належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/3719/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3719/17
Провадження № 2-а/185/6/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю. представника позивача ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача по справі - Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вислухавши думку сторін по справі суд дійшов висновку про те, що необхідно замінити первинного відповідача належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними Павлоградське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області належним відповідачем - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/3719/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3719/17
Провадження № 2-а/185/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю. представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними

Керуючись ст.242, 244,245, 246, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.26) щодо припинення з 01 листопада 2015 року по 01 травня 2016 року виплати пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та невиплаті пенсійних виплат ОСОБА_4 з 01 листопада 2015 року по 01 травня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.26) здійснити виплату ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) належної пенсії за період з 01 листопада 2015 року по 01 травня 2016 року.

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 18 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 215/3983/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3983/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у

м. Кривий Ріг ради

розглянувши в порядку ст.229 ч.4 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг радипро визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів від Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, а саме інформації:

копію відповіді Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг радина скаргу ОСОБА_1від 23.05.2016р..

Вказує що у позивача відсутні вказані докази, які необхідні для вирішення позову.

ОСОБА_1подала до суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Представник Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради до суду не зявився, згідно особистої розписки про дату , час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином. Причину неявки до суду не повідомив.

Суд вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. З метою витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, не можна встановити чи зверталася ОСОБА_1 до відповідача зі скаргою 23.05.2016р., чи направлялася на її адресу відповідь на скаргу від 23.05.2016р., що є суттєвим для вирішення позову про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди; слід витребувати від Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради інформацію копію відповіді Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг радина скаргу ОСОБА_1від 23.05.2016р..

Керуючись ст.80 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати докази від:

- Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради/50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а/ інформацію:

копію відповіді Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг радина скаргу ОСОБА_1від 23.05.2016р..

Встановити строк для виконання ухвали до 19.03.2018 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/3983/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3983/16-а
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Виконавчий комітет Тернівської районної у

м. Кривий Ріг ради

розглянувши в порядку ст.229 ч.4 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг радипро визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016р. ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг радипро визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

18.01.2018р. позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач має скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.133 КАСУ, суд може звільнити позивача від сплати судового збору враховуючи майновий стан позивача.

З індивідуальних відомостей Форма ОК -7 про застраховану особу Пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_1 застрахована особа , періодично сплачує єдиний внесок, має скрутне матеріальне становище, оскільки має 22477грн 48коп. доходу за рік, що буде становити щомісячно, менше прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних громадян відповідно до Закону України «Про Державний бюджет». З урахуванням всіх обставин, суд вважає можливим клопотання задовольнити, звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/13513/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/349/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого когмітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.09.2017 року №749 "Про розгляд питань органу опіки та піклування" прийнятого на підставі п.5 протокольного рішення комісії з питань захисту прав дитини від 11.09.2017 року №12, стягнення судових витрат, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Служби у справах дітей виконавчого когмітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.09.2017 року №749 "Про розгляд питань органу опіки та піклування" прийнятого на підставі п.5 протокольного рішення комісії з питань захисту прав дитини від 11.09.2017 року №12, стягнення судових витрат - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати п.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.09.2017 року №749 "Про розгляд питань органу опіки та піклування" прийнятого на підставі п.5 протокольного рішення комісії з питань захисту прав дитини від 11.09.2017 року №12.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 345/3496/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/3496/17
Провадження № 2-а/345/28/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Якиміва Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про скасування постанови № 4 від 27.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни щодо складення постанови № 4 від 27.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 196-1 КУпАП протиправними.

Постанову № 4 від 27.09.2017 року, яка винесена інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної-архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень - визнати незаконною та скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний термін з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя
Справа № 346/5722/17
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/5722/17
Провадження № 2-а/346/48/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

за участю секретаря: Іванишин Х. І.

позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивач позовні вимоги підтримали, а представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, та керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 192, 194 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області, про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 20 березня 2018 р. о 09:30 год. у судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду за адресою: проспект Грушевського 29, м. Коломия, Івано-Франківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 345/4280/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4280/17
Провадження № 2-а/345/52/2018
УХВАЛА

08.02.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 01.02.2018 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року було винесено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

У даній ухвалі зазначена неправильна дата призначення справи до судового розгляду по суті, а саме: зазначена, як «28.04.2018», замість вірної дати «28.03.2018».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану описку слід виправити

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 01.02.1018 року про призначення справи до судового розгляду, а саме: зазначити вірну дату призначення справи до судового розгляду по суті, як «28.03.2018».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 346/4493/17
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4493/17
Провадження № 2-а/346/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Шепарівської сільської ради про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач не з"явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду, у зв"язку з неявкою позивача, яку розглянути в її відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи , беручи до уваги, що позивач попередньо також допускав неявки в судові засідання, повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, заяви про розгляд справи без його участі не подав, його неявка перешкоджає розгляду справи а тому наявні підстави передбачені ст. 205 ч. 5 КАС України для задоволення заяви представника відповідача і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229 ч.4, 240 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 350/243/18
Суддя: Пулик М. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок № 18
Справа № 350/243/18
Номер провадження 2-а/350/34/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до

підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (Шевченка,25 Перегінське Рожнятівський Івано-Франківський ) до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську (Юності,23 м.Івано-Франківськ ), про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.18року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії БР№714982 від 05.11.2017 року, провадження в справі закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв до суду надано не було.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161, 172, 259 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 02 березня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя