Справа № 804/637/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Справа №804/637/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/637/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/637/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови.

У вказаній заяві заявник просить ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про повернення судового збору у сумі 1600,00 грн., що сплачений ним за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 у справі № 804/637/17.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

19 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства МТС Україна, ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 07.11.2016 № 7.1/5419 про усунення порушень санітарного законодавства; визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 16.12.2016 № 48 про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі №804/637/17 адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №804/637/17, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заявник вказує, що під час постановлення ухвали від 23 березня 2017 року у справі №804/637/17 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо повернення апелянту судового збору у сумі 1600,00 грн. сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 у цій справі.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

За змістом п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного положення видно, що ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат має суд, саме який ухвалив рішення, в якому не було здійснено розподіл судових витрат, тобто в даному випадку Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про ухвалення додаткового судового рішення для подання її до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 252, 256, 294, 295, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/637/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови повернути заявнику для подачі її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова