Справа № 754/16443/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/47/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. , розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2017 року звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві з 16.07.2017 року призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах. Свої вимоги мотивує тим, що він 13.07.2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, листом від 20.07.2017 року Управління відмовило йому у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку № 2. Посилаючись на те, що він вважає дії відповідача неправомірними та такими, що суперечать діючому законодавству, був вимушений звернутися з даним позовом до суду.

15.12.2017 року в зв»язку із внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року №2147-УІІІ, ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

24.01.2018 року відповідачем у справі до суду направлено відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову та просить розглядати справу у відсутність представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що 13 липня 2017 року позивач звернувся до Лівобережного об»єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 у відповідності до положень ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Однак, листом від 13 липня 2017 року Управління відмовило йому у призначені вказаної пенсії.

Суд вважає дану відмову відповідача безпідставною з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки позивача він працював на посадах, передбачених Списком №2. Для розгляду питання про призначення пенсії позивачем було надано відповідачу наступні документи: довідка про роботу на пільгових умовах по Списку №2 від 29.03.2017 року №642 видана ПАТ трест «Київміськбуд» ім. М.П. Загороднього, копії наказів про прийняття на роботу, присвоювання професії, розряду, копія особової картки, довідка про роботу на ПАТ «Київський завод комунального машинобудування»Коммаш» від 23.06.2016 року №7, довідка про заробітну плату від 23.06.2016 року №8 про проведення досліджень електромагнітного поля ТОВ «Тесис», копія наказу про підсумки проведення атестації робочих місць за умови праці ТОВ «Тесис» від 04.06.2010 року №37, трудова книжка, копія диплому, копія військового квитка та копія ідентифікаційного коду. Крім того, позивачем було надано висновок Головного управління держпраці у Київській області про проведення у АТ «Полімер» та ЗАТ «Оболонь» атестації робочих місць електрогазозварника.

Відповідно до записів трудової книжки позивач працював газоелектрозварником в АТ «Полімер» з 05.06.1987 року по 30.11.1995 року та електрогазозварником в ЗАТ «Оболонь» з 08.02.2002 року по 18.06.2008 року. Згідно п. 3 Наказу Мінпраці від 18.11.2005 року №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р.

Відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Постанови КМУ № 637 ВІД 12.08.1993 року передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, згідно з довідкою, уточнюючими особливий характер роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії, які за формою відповідають вимогам Порядку, підтверджено факт роботи позивача повний робочий день на посадах, які містяться в Розділі Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

У своєму письмовому відзиві на позов представник відповідача посилався на обставини щодо відсутності документів, що підтверджують його трудовий стаж.

Однак, з такими посиланнями на відмову у призначенні пенсії суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Згідно із оглядовим листом Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 атестація робочих місць за умовами праці це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року N 442 (442-92-п ), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Частиною другою пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно довідки ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. Загороднього про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах позивач з 20.12.1982 року по 18.05.1987 року працював електрогазозварником.

В своєму листі від 20.07.2017 року відповідач зазначає, що відповідно наданих документів період роботи в ПАТ трест «Київміськбуд -1» ім. Загороднього з 20.12.1982 року по 18.05.1987 року по списку №2 становитиме 4 роки 4 місяці 29 днів.

Посади на яких працював позивач віднесено до шкідливих умов праці які передбачені списком №2 розділ ХХХІІ підрозділ загальні професії постанова Ради Міністрів України СРСР від 22.08.1958 №1173.

Крім того, як вбачається з доданих до матеріалів позову доказів, наявний у позивача трудовий стаж підтверджується трудовою книжкою, архівною довідкою, наказами про прийняття та звільнення з роботи, карткою форми Т-2, наказом «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умова праці».

Зважаючи на те,що позивачу виповнилося 55 років, він має більш як половину пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці, то він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про визнання протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м.Києві щодо відмови в призначенні позивачу ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання Управління призначити йому таку пенсію.

Оскільки представник відповідача не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності щодо відмови позивачу призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 139, 242-246, 257, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києва протиправним щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати Лівобережне об»єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно з 16.07.2017 року.

За рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі - Лівобережного об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києва на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 640.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Панченко