Справа № 335/1288/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1288/18 2-а/335/142/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову серії АР № 383941 від 05 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову серії АР №383941 від 05 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частина 1 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Разом з тим, ОСОБА_1 вказує себе скаржником, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки згідно із КАС України стороною в адміністративному процесі є позивач.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Однак, ОСОБА_1 на адресу суду скеровав адміністративну скаргу на постанову про адміністративне порушення, що суперечить нормам ст. 159 КАС України.

Згідно ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 до суду подав скаргу замість позовної заяви, в якій не зазначено: номеру засобу звязку, адресу електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача. Не зазначено місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його засоби звязку, відомі офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти.

Всупереч п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено про докази, що підтверджують викладені у позові обставини.

В позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, відповідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додаються до заяви.

Позивачем до скарги додано постанову серії АР № 383941 від 05 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та лист Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України від 22 січня 2018 року, проте позивачем не вказано де знаходяться їх оригінали.

За ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із вимогами ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-пята).

Встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст. 94 КАС України, оскільки надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 на постанову серії АР № 383941 від 05 січня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Макаров