overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1943/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1943/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова, Харківської філії МВС України ДП «Інформ-ресурси» про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідачів протиправними та скасувати постанову ОСОБА_1 ЕАА № 224487 про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; в додатках до позову відсутня копія оскаржуваної постанови; також у додатках до позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Харкова ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Харкова, Харківської філії МВС України ДП «Інформ-ресурси» про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/2871/17
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2871/17
Провадження №2-а/628/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю сектетаря Борщової О.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в м. Куп`янську справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Куп?янської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.250 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на 5 днів.

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Куп?янської міської ради про стягнення недоплаченої щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі 30 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 640/1918/18
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1918/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП м.Харкова ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №200960 від 28.01.2018 року.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 161 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача, його правильна юридична адреса, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву в частині оскарження постанови про адміністративне правопорушення необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП м.Харкова ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відмовити у відкриття провадження в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідачів, розяснивши, що позивач має право звернутися з такими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду у 15 денний строк апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. Ніколаєнко
Справа № 630/74/18
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/74/18
Провадження № 2-а/630/8/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону Посполітак про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону у м. Харкові Посполітак не законними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР №857323 від 28 січня 2018 року.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху.

Так відповідно до п. п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте позовна заява, подана позивачем не містить відомостей, які передбачені п. п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 160 КАС України позивач має подати уточнену позовну заяву, в якій вказати повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити про це позивача і надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/1334/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1334/18
Номер провадження 2-а/643/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Харківська митниця ДФС 61003, вул.Короленка, 16-Б.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 720/1510/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1510/17
Провадження № 2-а/720/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Єфтемій О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом комунальної установи «ОСОБА_3 центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 районної ради Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання результатів поіменного голосування депутатів ОСОБА_3 районної ради Чернівецької області такими, що суперечать нормативно-правовим актам та такими, що призводять до нецільового використання бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом сторони позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 47, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом комунальної установи «ОСОБА_3 центральна районна лікарня» до ОСОБА_3 районної ради Чернівецької області та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання результатів поіменного голосування депутатів ОСОБА_3 районної ради Чернівецької області такими, що суперечать нормативно-правовим актам та такими, що призводять до нецільового використання бюджетних коштів та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 715/137/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/137/18
Провадження № 2-а/715/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 25 січня 2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом..

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 31 січня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, суд вважає, що дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області не підсудна, у звязку з чим має бути передана до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 25, п.2 ч.1 ст.29, ч.5 ст.241 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд Новоселицькому районному суду Чернівецької області (60300, м. Новоселиця, вул. 1-го Травня, 4А).

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 727/1178/18
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1178/18
Провадження № 2-а/727/81/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львіської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Представник позивача надав суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно ст. 169 ч.4 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження а адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв*язку з викладеним приходжу до висновку, що оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львіської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 642/1127/17
Суддя: Гримайло А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1127/17
Провадження № 2-аво/642/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі судді Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіній Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Київського ОУПФ України м.Харкова про виправлення описки у постанові суду, суд

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 23 березня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинення певних дій.

08 лютого 2018 року заявник надав до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, наявність заяви від заявника про залишення заяви без розгляду, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 4 ст. 229 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, яка дає право в даному випадку залишити заяву без розгляду, суд вважає потрібним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.1 ст. 240, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Київського ОУПФ України м.Харкова про виправлення описки у постанові суду - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 643/12911/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

Справа № 643/12911/17

Провадження № 2-а/643/89/18

12.02.2018

12 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, інспектора роти 5 батальйону 2 патрульної поліції в м. Харкові Поліщука Р.Г. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій протиправними, закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5,9, 19-22, 72-77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, ПДР України, ст.ст. 247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову, серії БР № 733930 від 25.09.2017, складену інспектором роти 5 батальйону 2 УПП у м. Харкові Поліщуком Р.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення.

В іншої частині вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подання протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя