Справа № 802/84/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2018 р. Справа № 802/84/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом поставлено на розгляд питання про заміну неналежного відповідача УПФ України у місті Вінниця на належного - комісію по спірних питаннях пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій УПФ України у місті Вінниця, оскільки оскаржуване рішення приймалось саме останньою.

Представник позивача заперечив щодо заміни сторони.

Представник відповідача при вирішення цього питання поклався на розсуд суду.

Суд розглянувши питання про заміну відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є рішення №111 від 22.12.2017 р. про повернення коштів, прийняте комісією по спірних питаннях пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, однак, відповідачем визначено Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці.

Визначаючись щодо наявності підстав для проведення заміни сторони, суд виходить з наступного.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, визначається Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою Правління ПФУ №25-3 від 25.11.2014 р. (далі - Порядок № 25-3).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 25-3, визнання сум переплати пенсії безнадійною заборгованістю та прийняття рішення щодо її списання здійснюються комісіями, що утворюються: при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - щодо переплат пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (крім військовослужбовців строкової служби та членів їхніх сімей); при управліннях Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, а також у містах та районах - щодо переплат пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (з числа військовослужбовців строкової служби та членів їхніх сімей) та інших актів законодавства України про пенсійне забезпечення.

Отже, прийняття рішень пов'язаних із переплатою пенсій, віднесено саме до повноважень відповідної комісії, відтак остання має бути відповідачем у даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для залучення у справу другого відповідача, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

За таких обставин, враховуючи , що предметом оскарження є рішення прийняте, саме комісією по спірних питаннях пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій та відстуність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення останньої в якості другого відповідача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд вказує на наступне.

Як зазначалось вище, предметом оскарження є рішення комісії, при цьому обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує , що суб'єкт владних повноважень при прийнятті сіпрного рішення діяв не у межах та не у спосіб визначений чинним законодавством.

Тут , слід зазначити, що пунктом 5 Порядку № 25-3 визначено, що персональний склад комісії затверджується наказом керівника відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, який за посадою є головою комісії. До складу комісії, крім працівників територіального органу Пенсійного фонду України, можуть включатись за їх згодою працівники органів державної влади, у тому числі органів соціального захисту населення та органів місцевого самоврядування. Порядок роботи комісії визначається її головою.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, визначення компетенції відповідної комісії, суд доходить висновку про необхідність витребування Положення про комісію та наказу про призначення членів комісії.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів в Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці та комісії по спірних питаннях пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій , а саме належним чином завірених копій: Положення про комісію та наказу про призначення членів комісії.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання змоги відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п'ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак є необхідним зобов'язати другого відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 162, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості другого відповідача - комісію по спірних питаннях пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій УПФ України у місті Вінниця.

Витребувати у відповідачів та зобов'язати надати суду до 23.02.18 р. належним чином завірені копії: Положення про комісію та наказу про призначення членів комісії

Розяснити відповідачу 2, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов'язати відповідача 2 подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

Повідомити відповідача 2 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередьо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача 2 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Розгляд справи відкласти на 14.03.18 р. на 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна