Справа № 814/2867/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 р.

справа № 814/2867/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороз А. О. в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство",

вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про:

стягнення податкового боргу в сумі 2170147,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачання та водо – каналізаційне господарство» (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 2170147 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно облікових карток станом на час звернення до суду з цим позовом заборгованість відповідача становить 2170147 грн., яка у добровільному порядку не сплачена, на підставі чого позивач звернулася до суду із даним позовом.

Від обох сторін надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали. Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачання та водо – каналізаційне господарство» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України), зареєстрований та взятий на облік, як платник податків в органах ДФС.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 ПК України на відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов’язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Сума податкового зобов’язання, самостійно визначена платником податків відповідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню.

Відповідач самостійно в деклараціях за жовтень, грудень 2016 р., липень-вересень 2017 р. визначив суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 2170147 грн., однак не сплатив.

На підставі норм статті 95 ПК України, Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності,.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковою направлено на адресу відповідача корінець податкової вимоги форми “Ю” № 32-17 від 04.07.2016 р. в сумі 181837,18 грн., яка отримана відповідачем 04.07.2016 р.

За приписами пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач у відзиві зазначив про необґрунтованість позовних вимог, з підстав не надіслання відповідачем на його адресу податкової вимоги в сумі 2170147 грн. та не належне оформлення позивачем позовної заяви.

Суд не бере до уваги такі обґрунтування відповідача, оскільки позов підписано особою уповноваженою ГУ ДФС у Миколаївській області, про що свідчить довіреність від 12.05.2017 р. (а. .с 23), позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, про що суд зазначав у своїй ухвалі про відкриття від 19.12.2017 р., а щодо не надіслання відповідачу вимоги з більшою сумою ніж зазначеної у вимозі №32-17 від 04.07.2016 р., то суд зазначає, що в силу ст. 59 ПК України податковий орган не зобов’язаний надсилати вимогу у разі збільшення податкового боргу після надіслання вимоги платнику податків.

Крім того, всі доводи відповідача у відзиві не спростовують факту наявності податкового боргу в сумі 2170147 грн, яку відповідач самостійно визначив у деклараціях і станом на час розгляду справи доказів сплати не надав.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) до комунального підприємства "Теплопостачання та водо - каналізаційне господарство" (вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 31948866) задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" (вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 ідентифікаційний код 31948866) податковий борг в сумі 2170147 грн. (два мільйони сто сімдесят тисяч сто сорок сім гривень) на користь Держави.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Мороз