overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23677/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №053943 від 16 листопада 2017 року, якою було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Управління патрульної поліції м. Хмельницького, місцезнаходження вул. Коцюбинського 35/2 м. Хмельницький.

В повному обсязі текст рішення буде складено 7 лютого 2018 року.

Суддя:
Справа № 686/24352/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

8 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі - Конопоко А.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у вказані адміністративній справі.

28.12.2017 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов з проханням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 8.02.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок їх дослідження.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті та погоджуються щоб розгляд справи по сутті може бути розпочати в той же самий день, після закінчення слухання підготовчого засідання..

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08 лютого 2018 року 09 годину 55 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.304, пов.4), повідомивши учасників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 679/184/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/71/2018
Справа № 679/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_2 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положеннями ч.1 ст.20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст.29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки позивачем подано до Нетішинського міського суду Хмельницької області адміністративну справу, яка предметно не підсудна цьому місцевому загальному суду, як адміністративному суду, тому враховуючи черговість вирішення питань при відкритті провадження у справі, не маючи юридичних підстав для вирішення питання про відповідність позовної заяви статтям 160 та 161 КАС України, або відсутність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно правил встановлених у п.2 ч.1 ст.29 КАС України щодо передачі справи з одного адміністративного суду до іншого, необхідно передати таку на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.20,29 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оскарження дій державного виконавця на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 686/17619/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

06 лютого 2018 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач не наполягає на продовжені розгляду позовних вимог, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 294 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ст.ст.295, 297 КАС України). До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу VII «перехідні положення КАС України).

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/24462/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.

при секретарі - Конопоко А.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року відкрито скорочене провадження у вказані адміністративній справі.

29.12.2017 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов з проханням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання на 7.02.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок їх дослідження.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті та погоджуються щоб розгляд справи по сутті було розпочате в той же самий день, після закінчення слухання підготовчого засідання.

Підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 07 лютого 2018 року 11 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.304, пов.4), повідомивши учасників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/2920/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2920/18
У Х В А Л А

7 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справи №686/2920/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

7 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом про визнання дій інспектора Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.ч. 2, 6 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або у іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позов поданий з порушенням ч.ч.2,6 ст. 94 КАС України та ч.1 ст. 161 КАС України.

Зокрема, позивачем до позовної заяв додані нечитабельні копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія БР №224539.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказаний позов слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

постановила:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки, додавши до позовної заяв належним чином засвідченні придатні для читання копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія БР №224539.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1627/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1627/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи №686/1627/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанов,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.171 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/1627/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанов.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 15 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 13.02.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/213/18
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/213/18
Провадження № 2-а/497/10/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.02.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір, відповідно до п.1ч.1ст.19 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про скасування постанови .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 16 березня 2018 року о 09:00 год. 00 хв. у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 06.12.2017 року о 09:00 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, приміщ.№6.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного адміністративного суду Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 441/564/17
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/564/17 2-а/441/1/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Виздрик Н.Я.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та інше, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України -

у х в а л и в :

позов задоволити частково.

Рішення Х сесії VІІ скликання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 304 від 02.03.2017р., яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та городництва на АДРЕСА_1 - скасувати.

Зобов'язати Суховільську сільську раду Городоцького р-ну Львівської обл. відповідно до вимог чинного законодавства України, повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.12.2016р. «Про відведення земельних ділянок в порядку п. 14 ст. 12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В задоволенні вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. надати йому дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, в межах норм, встановлених п.п. «б», «г» ч. 1 ст. 121 ЗК України - відмовити.

Стягнути з Суховільської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. в дохід держави 640 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 760/20384/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1045/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про захист прав громадянина від свавілля суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 03.10.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 03.10.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 03.10.2017 року була отримана представником за довіреністю 26.10.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05.02.2018 року вимоги ухвали суду від 03.10.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про захист прав громадянина від свавілля суб'єкта владних повноважень, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про захист прав громадянина від свавілля суб'єкта владних повноважень - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір