overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2875/17
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 лютого 2018 р. Справа №149/2875/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 1, м. Хмільник, Вінницька область, Вінницька область, 22000)

до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000 )

про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

13.02.2018 представником відповідача подана відзив на позовну заяву в якому одним із пунктів було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, суд зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням наведеного, та враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 262 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сил

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 802/2554/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 лютого 2018 р. Справа № 802/2554/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовом головного управління ДФС у Вінницькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, суд доходить висновку, що подану позивачем заяву про повернення судового збору, належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ухвалою від 11.01.2018 року повернуто позовну заяву про стягнення судового збору, заява позивача про повернення судового збору у розмірі1600 грн. ( одна тисяча шістсот гривень) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління державної Казначейської служби України у місті Вінниці Вінницької області повернути сплачений, згідно із квитанцією №1959 від 15 грудня 2017 року, судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) головному управлінню Державної фіскальної служби України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, ).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна Суддя

Серкретар
Справа № 802/2423/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2018 р. Справа № 802/2423/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 2428313,84 грн. з них: із акцизного податку з ввезених транспортних засобів в сумі 1461378,84 грн., податковий борг із ПДВ з ввзених на територію України товарів в сумі 756103,94 грн. податковий борг із мита на товари що ввозяться СПД в сумі 210830,96 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 15.08.2017 року № , № , №, відповідно.

Посилаючись на те, що податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, позивач з вернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (без виклику сторін).

13.02.2018 року, в межах строку наданого судом, відповідачем подано клопотання за вх. № 5307, про зупинення провадження в адміністративній справі, у звязку із поданням адміністративного позову про оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, що є підставою звернення до суду в даній адміністративній справі.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, з урахуванням заяви про зупинення провадження, приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст. 258-263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити у судове засідання з повідомленням сторін 28 лютого 2018 року на 12-00 годину.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/1041/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2018 р. Справа № 802/1041/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних виробів"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних виробів" про стягнення податкового боргу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, у зв'язку зі сплатою позивачем суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 248, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних виробів" про стягнення податкового боргу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк до апеляційного суду через Вінницький окружний адміністративний суд.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/2265/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2018 р. Справа № 802/2265/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування відмови, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов"язання вчинити дії.

В судове засідання учасники справи не прибули. Натомість подали на адресу суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В силу приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 229, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення справи №802/2265/17-а здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/2328/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2018 р. Справа № 802/2328/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Альчука Максима Петровича,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про: визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Згідно ухвали суду від 26.01.2018 року та від 03.02.2018 року за клопотанням відповідача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Окружному адміністративному суду міста Києва.

За наслідками судового засідання 03.02.2018 року оголошено перерву у розгляді справи.

Згідно ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, питання про учать особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 22.02.2018 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва та сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 127/26763/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2018 р. Справа № 127/26763/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 до: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року дану адміністративну справу прийнято до провадження, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до матеріалів справи, відзив на позовну заяву відповідачем подано 28.12.2017. Інші докази на адресу суду не надходили.

В силу положень ч. 3 ст. 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через пятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст. 262 КАС України).

Положеннями ч. 2 ст. 263 КАС України визначено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №127/26763/17 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) призначити по суті на 16.02.2018.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/578/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 лютого 2018 р. Справа № 802/578/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс", -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року о 13:55 год. Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та зупинення видаткових операцій на рахунках товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс".

Ухвалою суду від 16.02.2018 року заяву в частині вимог про зупинення видаткових операцій на рахунках на платника податків повернуто ГУДФС у Вінницькій області.

В частині вимог про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, перешкоди для прийняття заяви відсутні, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 283 КАС України, що є підставою для відкриття провадження за зазначеною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даною заявою в частині вимог про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст. ст. 283 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДФС у Вінницькій області в частині вимог про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з додатковою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс".

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.18 о 12:00год. в залі судового засідання № 2 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, повідомити сторін про розгляд справи у спосіб визначений ст. 129 КАС України.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/2622/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

09 лютого 2018 р. Справа № 802/2622/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом: ОСОБА_1 (21012, АДРЕСА_1) до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (21012, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язати здійснити перерахунок пенсії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

В подальшому, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява за вх. №4428 про прийняття додаткового судового рішення, яким вирішити спосіб виконання судового рішення.

Так, відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті, встановлено, суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За вказаних обставин, заяву за вх. №4428 слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без виклику осіб.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву за вх. №4428 про винесення додаткового рішення до розгляду в письмовому провадженні на 16 лютого 2018 р. о 10:00 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: