Справа № 808/3584/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ОСОБА_1

16 січня 2018 року Справа № 808/3584/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Харківський області Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача по справі

за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69040, м. Запоріжжя, вул. Авіаційна, буд. 25)

до Управління Укртрансбезпеки у Харківський області Державної служби України з безпеки на транспорті (61022, м. Харків, площа Свободи, буд.5, Держпром, 6 підїзд, 7 поверх, кімн. 42)

про скасування розрахунку про нарахування плати за проїзд від 31 жовтня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Харківський області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Харківський області по нарахуванню плати за проїзд від 31 жовтня 2017 року у сумі 240,57 євро до акта №0010059 від 31 жовтня 2017 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача 15.01.2018 до суду надійшла письмова заява про заміну відповідача по справі з Управління Укртрансбезпеки у Харківський області Державної служби України з безпеки на транспорті на Державну службу України з безпеки на транспорті. В обґрунтуванні вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що Управління Укртрансбезпеки у Харківський області Державної служби України з безпеки на транспорті є територіальним, структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті та не є юридичною особою.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи спірний розрахунок за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0010059 від 31.10.2017 складений посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно частині 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні Загальні питання , затвердженого Постановою КМ України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п.8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 11.02.2015р. №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Таким чином, Укртрансбезпека як субєкт владних повноважень здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через свої територіальні органи, які утворені відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 26.06.2015 №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Укртрансбезпеки» (згідно Додатку 1 до постанови).

Отже, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області відповідає визначенню субєкта владних повноважень та у спірних правовідносинах наділений відповідною владною управлінською функцією.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління Укртрансбезпеки у Харківський області Державної служби України з безпеки на транспорті про заміну відповідача у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Харківський області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування розрахунку про нарахування плати за проїзд від 31 жовтня 2017 року відмовити.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя О.В.Конишева