Справа № 813/3274/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3274/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_6 Аваль», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про, з врахуванням уточнених позовних вимог, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.09.2017 року за №, № та за №.

Позивач в позовній заяві стверджує, що між позивачем та відповідачем укладено договір про припинення зобовязань за кредитним договором за №014/9723/74/48635 від 20.04.2007 року, згідно якого розмір непогашеної позичальником заборгованості станом на день укладення даного договору складає еквівалент гривень по курсу НБУ на день укладення даного договору, в тому числі основна сума боргу 80310 грн. 22 коп. США, що складає еквівалент 1343503 грн. 97 коп. по офіційному курсу НБУ на день укладення цього Договору. З вказаним розміром прощеного боргу по кредитному договору не погоджуємось, оскільки напередодні підписання договору прощення боргу, позивач сплатив ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» 788424 грн. 85 коп., що по курсу НБУ на дату укладення цього договору складало еквівалент 50000 дол. США. Таким чином, продовжує позивач, контролюючим органом було неправомірно визначено суми грошових зобовязань та прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення. Окрім того, платник податків вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених міркувань, просять позов задовольнити.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає, що відповідно до листа АТ ««ОСОБА_6 Аваль» від 17.01.2017 року за №4-2/26 позивачу списано прострочену суму кредиту в І кварталі 2015 року в сумі 1343503 грн. 97 коп. і відображено в «Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (форма 1ДФ) за ознакою доходу « 126» відповідно до абз. «д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). А відтак, прийняті податкові повідомлення-рішення є підставними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичною особою ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року Головним управлінням ДФС у Львівській області було складено акт від 03.08.2017 року за №1160/13-07/НОМЕР_1 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.09.2017 року:

- за №, яким платнику податків збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, в розмірі 335114 грн. 74 коп., в тому числі за основним платежем 268091 грн. 79 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 67022 грн. 95 коп.;

- за №, яким платнику податків збільшено суму грошового зобовязання з військового збору в розмірі 25190 грн. 70 коп., в тому числі за основним платежем 20152 грн. 56 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 5038 грн. 14 коп.;

- за №, яким платнику податків збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 170 грн. 00 коп.

Перевіркою встановлено порушення:

- абзацу «д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 ПК України в результаті чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 268091 грн. 79 коп.;

- п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.1791.1 ст.179 ПК України з приводу неподання декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік;

- підп.1.2, підп.1.3, підп.1.5, підп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, підп.168.1.1, п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Закону України від 28.12.2014 року за №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» в результаті чого донараховано військовий збір за 2015 року на загальну суму 25190 грн. 70 коп.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Між ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) 05.02.2015 року було укладено договір про припинення зобовязань за кредитним договором №014/9723/74/48635 від 20.04.2007 року.

Відповідно до п.1.1 даного договору, сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної позичальником заборгованості за кредитним договором станом на день укладення цього договору складає еквівалент 3942098,34 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору, в тому числі:

- основна сума кредиту 80310, 22 дол. США, що складає еквівалент 1343503,97 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору;

- проценти нараховані за користування кредитом -1308,95 дол.США, що складає еквівалент 21897,33 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору;

- розрахована пеня за порушення строків повернення заборгованості за кредитним договором - 2576697,04 грн.

Згідно з п.1.2 даного Договору, у звязку із погашенням позичальником, до підписання цього договору, заборгованості по кредиту за кредитним договором №014/9723/74/48635 від 20.04.2007 року в розмірі 50000 дол.США, що складає еквівалент 788424,85 грн. по курсу НБУ на дату погашення сторони домовились, що з дати укладення цього договору боргові зобовязання за кредитним договором припиняються, а кредитний договір вважається розірваним.

Відповідно до визначення підп.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу.

Як передбачено абзацом «д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Згідно п.167.1 ст.167 ПК України, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата).

Відповідно до п.8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, перевіркою було встановлено, що згідно представленого договору про припинення зобовязання від 05.02.2015 року АТ «ОСОБА_6 Аваль» (кредитор) та ОСОБА_4 (позичальник) підписали цей договір про те, що: сторони визнають і підтверджують, що розмір непогашеної позичальником заборгованості станом на укладення цього договору складає еквівалент гривень по офіційному курсу НБУ на дату укладення цього договору, в тому числі основна сума боргу 80310,22 дол. США, що складає еквівалент 1343503,97 грн. по офіційному курсу НБУ на дату укладення договору. У звязку із погашенням позичальником, до підписання цього договору, заборгованості по кредиту за кредитним договором в розмірі 50000 дол.США, що складає еквівалент 788424,85 грн. по курсу НБУ на дату погашення, сторони домовились, що з дати укладення цього договору боргові зобовязання за кредитним договором припиняються, а кредитний договір вважається розірваним.

З врахуванням положень п.8 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки відповідач зазначає, що позивачу було анульовано (прощено) основну заборгованість по кредиту, при визначенні обєкта оподаткування слід виходити з прощеної суми визначеної за офіційним курсом НБУ станом на 01 січня 2014 року.

Проте, всупереч вимогам вищенаведеної норми, контролюючий орган при визначенні позивачу грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору виходив з суми прощеного боргу за курсом НБУ станом на 05.02.2015 року, що в свою чергу, призвело до завищення податкових зобовязань з вказаних обовязкових платежів.

Крім того, контролюючим органом при визначенні обєкта оподаткування не враховано суми яка не підлягає оподаткуванню в силу положень абзацом «д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України (50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року).

Як передбачено п.3 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що контролюючим органом належним чином не обґрунтовано свої висновки про необхідність сплати позивачем грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, які сплачуються за результатами річного декларування, в розмірі 268091 грн. 79 коп. та грошового зобовязання з військового збору в розмірі в розмірі 25190 грн. 70 коп. саме у таких розмірах.

В той же час, слід звернути увагу на те, що відповідно до конституційного принципу розподілу влад суд не наділений повноваженнями підміняти контролюючий орган визначати обєкт оподаткування та нараховувати суми грошових зобовязань, які підлягають сплаті до державного бюджету, у спірних правовідносинах.

А тому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору як за основним платежем, так і за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) є протиправними та підлягають скасуванню.

Що стосується податкового повідомлення рішення від 15.09.2017 року за №, яким на платника податків накладено штраф за неподання декларації з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, за 2015 рік в розмірі 170 грн. 00 коп., то таке прийнято правомірно, оскільки позивач зобовязаний був подати таку декларацію після виникнення обставин, передбачених абзацом «д» підп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.09.2017 року за № та за №, а тому в цій частині позов належить задовольнити. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити в корить позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДФС у Львівській області, від 15.09.2017 року за № та за №.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДФС у Львівській області (), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 35, на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою Львів, вул.Ярославенка,22/12, 3602 (три тисячі шістсот дві) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 14 лютого 2018 року.

Суддя В.Я.Мартинюк