Справа № 808/197/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 січня 2018 року

Справа № 808/197/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Енергодарського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Камянсько – Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця від 26.12.2017 ВП №55435477,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Енергодарського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – позивач) до Камянсько – Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області (далі – відповідач) в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії старшого державного виконавця Сєрікової В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55435477 від 26.12.2017;

зобов'язати старшого державного виконавця Сєрікову В.В. виконувати виконавчі дії та заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішень.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

На вимогу пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не зазначено про таке підтвердження.

За змістом частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору –1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Частиною 3 ст.6 Закону № 3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини вбачається, що позивачем заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, а саме, позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії старшого державного виконавця Сєрікової В.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження;

2. скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №55435477 від 26.12.2017;

3. зобов'язати старшого державного виконавця Сєрікову В.В. виконувати виконавчі дії та заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішень.

Таким чином, за заявлені вимоги не майнового характеру позивачу слід сплатити 5286,00 грн. (1762,00 грн. + 1762,00 грн. + 1762,00 грн. ).

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано ч.3 ст.161 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Енергодарського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Камянсько – Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця від 26.12.2017 ВП №55435477 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (сплатити 5286,00 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

суддею.

Суддя О.В.Конишева