Справа № 161/13821/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/98/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі. Суду пояснив, що позивач вже звертався із адміністративним позовом в якому предметом позову було стягнення на його користь середнього заробітку за час проходження військової служби за період з 01.09.2016 року по 18.04.2017 року та постановлено судове рішення про відмову у відкритті провадження, яке набрало законної сили, а відтак повторна подача позову до тієї самої сторони про такий самий предмет та з тієї ж самої підстави не допускається.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії субєкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі. Заявляючи клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби, представник відповідача вказує, що позивач вже звертався з адміністративним позовом в якому предметом позову було стягнення на його користь середнього заробітку за час проходження військової служби за період з 01.09.2016 року по 18.04.2017 року та постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження. Однак, суд не погоджується з такими твердженнями позивача.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 22.06.2017 року звернувся з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Луцького району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та виплатити середній заробіток.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2017 року відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження в звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с. 38).

Після цього позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 сільської ради про стягнення належних сум заборгованості із заробітної плати в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2017 року у відкритті провадження відмовлено та розяснено право звернення із захистом порушених прав в порядку адміністративного судочинства(а.с. 39)

Після цього позивач 11.09.2017 року звернувся з адміністративним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби.

31.10.2017 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року було замінено відповідача ОСОБА_4 сільську раду Луцького району на її правонаступника Городищенську сільську раду Луцького району.

Слід звернути увагу, що при зверненні 22.06.2017 року до суду з адміністративним позовом предметом позову було зобовязання вчинити дії, а саме зобовязання виплати середній заробіток за час проходження військової служби за період з 01.09.2016 року по 18.04.2017 року. В даній справі предметом адміністративного позову є стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби в сумі 31 818 грн. 14 коп.

Крім того, відсутні обставини згідно ст. 238 КАС України за наявності яких, суд закриває провадження у справі. Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби слід відмовити, оскільки в протилежному випадку позивачу буде закрито доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 238, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук