Справа № 766/8117/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АП №871609 від 08.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП незаконними та скасувати зазначену постанову.

В подальшому позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить тільки скасувати постанову серії АП №871609 від 08.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Сторони в судове засідання 18.12.2017 року не зявилися. Судова повістка, яка була направлена за місцем проживання позивача, що зазначена ним у позовній заяві,повернулася не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Проте, SMS-повідомлення про розгляд справи на 18.12.2017 року доставлено позивачу 25.05.2017 року.

У звязку із першою неявкою позивача, у відповідності до статті 205 КАС України розгляд справи відкладено на 12 лютого 2018 року.

У судове засідання 12.02.2018 року позивач повторно не зявився, поштовий конверт повернувся неврученим із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Проте, позивач отримав SMS-повідомлення про розгляд справи на 12.02.2018 року доставлено позивачу 09.01.2018 року.

Відповідно до статті 126 частини 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, в розумінні статті 126 КАС України, позивач вважається таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч. 5ст. 205 КАС Україниу разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Від представника третьої особи надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача до суду.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 18 грудня 2017 року без поважних причини та дана неявка є повторною, його неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки обставини, на які позивач посилався як на докази, не досліджені в судовому засіданні та представник Департаменту патрульної поліції наполягає на розгляді справи у відсутність позивача, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку(стаття 240 частина 4 КАС України).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст.205, 223, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з моменту проголошення копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан