Справа № 817/1772/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2018 року м. Рівне №817/1772/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Ісаака ОСОБА_3
доРівненської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД",
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

21.11.2017 відкрито провадження у справі за позовом Ісаака ОСОБА_3 до Рівненської районної державної адміністрації про зобовязання внести до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань інформацію про Ісаака ОСОБА_3 як учасника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", якому належить 1/3 статутного капіталу товариства у розмірі 930000,00 грн., що складає 310000,00 грн.

Ухвалою від того ж числа до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД", закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.12.2017.

19.12.2017 розгляд справи відкладено на 16.01.2018 у в звязку з неприбуттям представника третьої особи, з причин, які судом визнано поважними.

В судове засідання 16.01.2018 третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, участі представника не забезпечила, причини суду не повідомила. З урахуванням положень пункту 2 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути справу без участі представника третьої особи на підставі наявних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. На його обґрунтування зазначив, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17 визнано корпоративні права Ісаака ОСОБА_3 як учасника ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", якому належить 1/3 статутного капіталу товариства, що складає 310000,00 грн., скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведені державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про що ним вчинено записи від 07.05.2012 №9000146 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; від 20.05.2015 №5000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, додаткової інформації. 17.05.2017 позивач звернувся до Рівненської районної державної адміністрації з заявою, у якій просив скасувати реєстраційні дії на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17. 19.05.2017 Рівненська районна державна адміністрація листом №вих.-1977/01-56/17 повідомила представника ОСОБА_3 про те, що на виконання рішення господарського суду було скасовано відповідні записи у державному реєстрі і з відповідною інформацією можна ознайомитися через портал електронних сервісів Міністерства юстиції України. Проте, з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 стало відомо, що інформації про нього як засновника товариства у реєстрі немає, всупереч рішенню господарського суду та незважаючи на те, що згідно діючої редакції статуту ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" йому належить 1/3 статутного капіталу товариства, що складає 310000,00 грн. Таким чином, фактично, рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17 не виконане Рівненською районною державною адміністрацією. Позивач зазначає, що за його позовами судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнано недійсними відповідні рішення загальних зборів учасників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", зміни до статуту та скасовано реєстраційні дії у реєстрі, однак інформація у реєстрі щодо складу засновників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" відповідачем не приведена у відповідність до судових рішень. Таким чином, через бездіяльність відповідача порушуються права та законні інтереси позивача. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про позивача як засновника ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", що свідчить про невиконання рішення господарських судів, які набрали законної сили. За таких обставин, існують підстави для зобовязання відповідача до вчинення дій - внесення відповідної інформації до реєстру. За наведеного, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державному реєстратору необхідно подати пакет документів, визначений законом. Однак, позивач не звертався до державного реєстратора із належними документами для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а тому немає підстав визнавати дії чи бездіяльність державного реєстратора протиправними. Фактично між засновниками ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" тривають корпоративні спори, а втягувати в такі спори державного реєстратора - посадової особи, яка самостійно і одноосібно приймає рішення про проведення будь-яких реєстраційних дій, є неприпустимим заходом, як і покладення на державного реєстратора в судовому порядку обовязку вчинити ті дії, які не передбачені відповідними правовими актами, або для вчинення яких необхідні конкретно визначені правові передумови. На підставі наведеного просила відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши представників позивача та відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" зареєстроване як юридична особа 08.06.2000 (а.с.17-19).

Учасниками товариства згідно зі змінами до статуту, зареєстрованими 22.10.2008 за №3000146, були ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в рівних частках, кожному належало 1/3 статутного капіталу у розмірі 930000,00 грн., по 310000,00 грн. (а.с.9).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", які оформлені протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012 року, було, зокрема, виключено ОСОБА_3 з товариства, і статутний капітал товариства в розмірі 930000,00 грн. розподілений між двома іншими учасниками товариства - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних долях, затверджено зміни до статуту ТОВ "Нерудтехпром ЛТД".

Зміни до статуту ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" були зареєстровані державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації 07.05.2012, номер запису 9000146.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 29.08.2012 у справі №5019/1111/12 було визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", які оформлені протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012 року, та визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", які оформлені протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012 року, та зареєстровані державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації 07.05.2012 за №9000146 (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/48697396). Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 рішення Господарського суду Рівненської області від 29.08.2012 у справі №5019/1111/12 залишено без змін (http://reyestr.court.gov.ua/Review/26945451). Постановами Вищого господарського суду України від 03.12.2012 (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/27815956) та 18.02.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/29400734) касаційні скарги у справі були повернуті. Таким чином, рішення Господарського суду Рівненської області від 29.08.2012 у справі №5019/1111/12 набрало законної сили.

Разом з тим, докази направлення даного судового рішення для виконання Рівненській районній державній адміністрації відсутні.

28.02.2013 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД". Протоколом №1/13 від 28 лютого 2013 року було зафіксовано, зокрема, прийняття рішень з питань 6, 7, 8 порядку денного, а саме: виключити ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", частку ОСОБА_3 не відчужувати, виплатити ОСОБА_3 вартість його частки, розподілити між учасниками товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 частки в статутному капіталі товариства - кожному по 50 %, розробити, викласти та затвердити статут ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" в новій редакції, на що уповноважити ОСОБА_8

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 у справі №918/27/15 позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" з питань 6, 7, 8 порядку денного, які оформлені протоколом №1/13 від 28.02.2013 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43554220). Постановою Рівненського апеляцій-ного господарського суду від 08.06.2015 рішення Господарського суду Рівненської області від 31.03.2015 у справі №918/27/15 залишено без змін (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/44750207), а постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2015 касаційну скаргу ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" повернуто скаржнику (http://reyestr.court.gov.ua/ Review/50687921).

Докази направлення даного судового рішення для виконання Рівненській районній державній адміністрації відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що зміни до статуту ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" у звязку з прийняттям загальними зборами рішень, які оформлені протоколом №1/13 від 28.02.2013, не вносилися.

Також судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/65409745) позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано корпоративні права ОСОБА_3 Ісаака як учасника ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", якому належить 1/3 статутного капіталу товариства, що складає 310000,00 грн.; скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведені державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про що ним вчинено записи від 07.05.2012 №9000146 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; від 20.05.2015 №5000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, додаткової інформації.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17 залишено без змін (а.с.10-14). Таким чином, рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17 набрало законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що 17.05.2017 уповноважений представник позивача звернувся до Рівненської районної державної адміністрації з заявою, у якій просив скасувати реєстраційні дії на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17 (а.с.15).

19.05.2017 Рівненська районна державна адміністрація листом №вих.-1977/01-56/17 повідомили представника ОСОБА_3 про те, що на виконання рішення господарського суду було скасовано відповідні записи у державному реєстрі і з відповідною інформацією можна ознайомитися через портал електронних сервісів Міністерства юстиції України (а.с.16).

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 стало відомо, що інформації про нього як засновника товариства у реєстрі немає, незважаючи на те, що згідно з діючою редакції статуту ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" йому належить 1/3 статутного капіталу товариства, що складає 310000,00 грн.

У звязку з такими обставинами, позивач вважає, що фактично рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17 Рівненською районною державною адміністрацією не виконане, і тому він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003.

Відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України. За рішенням Міністерства юстиції України державна реєстрація на підставі документів, поданих у паперовій формі, може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.

Частинами першою та другої статті 6 цього Закону визначено, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. Державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону,- Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У відповідно до частини першої статті 9 Закону, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Частиною першою статті 25 Закону визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобовязання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспромож-ності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не повязано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації визначає Порядок державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений наказом Міністерства юстиції України №359/5 від 09.02.2016, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за №200/28330.

Відповідно до пункту 6 цього Порядку, державна реєстрація проводиться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003; шляхом внесення державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003.

18.11.2016 Міністерством юстиції України прийнято наказ №3268/5 "Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за № 1500/29630. Згідно з підпунктом 2 пункту 3 цього наказу, до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

Як встановлено судом, Господарський суд Рівненської області надіслав до державного реєстратора рішення від 20.03.2017 у справі №918/22/17 про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведені державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_5, про що ним вчинено записи від 07.05.2012 №9000146 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; від 20.05.2015 №5000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, додаткової інформації.

На виконання вказаного рішення, державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації Рівненської райдержадміністрації скасовано записи від 07.05.2012 №9000146 та від 20.05.2015 №5000146, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.54-57).

Оскільки позивач звернувся до державного реєстратора з аналогічним проханням пізніше, відповідач надав йому відповідь, що вказане рішення вже виконане.

Доводи представника позивача про те, що рішення Господарського суду Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17 виконано відповідачем не в той спосіб, який би поновив порушені права учасника ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" Ісаака ОСОБА_3, суд відхиляє з огляду на таке.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003 визначено вичерпний перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація та інші реєстраційні дії.

Серед такого переліку є судове рішення щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, тобто таке рішення, яке і ухвалено Господарським судом Рівненської області від 20.03.2017 у справі №918/22/17.

Судом встановлено, що відповідач виконав вказане рішення суду у повній відповідності до його резолютивної частини, позаяк вніс у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи про скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_5 07.05.2012 за №9000146 про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та 20.05.2015 за №5000146 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, додаткової інформації.

Жодних інших обовязків на державного реєстратора вказане судове рішення не покладало. Зміна способу чи порядку виконання даного судового рішення не проводилась.

Мотивувальною частиною рішення від 20.03.2017 у справі №918/22/17 встановлено той факт, що державному реєстратору не було у встановленому порядку та строк подане на виконання судове рішення від 29.08.2012 у справі №5019/1111/12, яким визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", що оформлені протоколом №1/12 від 20-23 березня 2012 року, та зміни до статуту ТОВ "Нерудтехпром ЛТД".

Разом з тим, резолютивна частина рішення від 20.03.2017 у справі №918/22/17 не містить жодних приписів зобовязального характеру з цього приводу. Розцінювати ж це рішення, як рішення про визнання недійсними рішень засновників, як і рішення про визнання недійсними змін до установчих документів ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", жодних підстав немає.

Той факт, що рішенням від 20.03.2017 у справі №918/22/17 визнано корпоративні права ОСОБА_3 Ісаака як учасника ТОВ "Нерудтехпром ЛТД", якому належить 1/3 статутного капіталу товариства, що складає 310000,00 грн., сам по собі, не розглядається як достатня підстава для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього, як про учасника даного товариства.

Оскільки рішення про визнання корпоративних прав відсутнє у переліку судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація та інші реєстраційні дії згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" №755-IV від 15.05.2003, у державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації обовязку по внесенню до Єдиного державного реєстру інформації про Ісаака ОСОБА_3 як про учасника ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" лише на основі такого судового рішення, не виникало.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що у спірних правовідносинах, субєкт владних повноважень діяв правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, обґрунтовано та розсудливо. В той же час не знайшов підтвердження той факт, що відповідач ухилився від виконання обовязків, покладених на нього чинним законодавством, тобто допустив протиправну бездіяльність. За наведеного, позовні вимоги про зобовязання його до вчинення певних дій, задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ісааку ОСОБА_3 (1013, Grove Circle Boyton Beach, FL-33436, USA; місце проживання в Україні: 33014, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) в позові до Рівненської районної державної адміністрації (33001, м.Рівне, вул.Соборна, 195, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 04057735), третя особа без самостійних на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд" (35342, с. Біла Криниця, Рівненський район, вул. Рівненська, 98А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 31020928), про зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про ОСОБА_3 Ісаака, як учасника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром Лтд", якому належить 1/3 статутного капіталу товариства у розмірі 930000 гривень, що складає 310000 гривень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повне рішення суду складено 26 січня 2018 року.

Суддя Друзенко Н.В.