Справа № 804/6948/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 р. Справа № 804/6948/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
позивача представника позивача представника відповідача Мельничука В.С. Бровко О.М. Армякова С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 №300 Про результати проведення контрольної перевірки за І півріччя 2016 року від 30.05.2016 року, за яким за пунктом 33 за незадовільний рівень військових професійних знань, низькі показники в бойовій підготовці ОСОБА_1 , контролеру 2 відділення 3 взводу спеціальної комендатури прапорщику ОСОБА_1 було оголошено догану;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 №338 Про результати службового розслідування за фактом порушення статутних правил несення внутрішньої служби, що не спричинило тяжких наслідків та за відсутності ознак кримінального правопорушення черговим їдальні прапорщиком ОСОБА_1 від 16.06.2016 р., за яким ОСОБА_1 , контролеру 2 відділення 3 взводу спеціальної комендатури прапорщику ОСОБА_1 за порушення статутних правил несення внутрішньої служби було оголошено про неповну службову відповідність.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 23.10.2003 року. Так, відносно позивача виносено оскаржувані накази, які позивач вважає необгрунтованими у зв`язку з тим, що позивач виконував свої обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, під час проведення службового розслідування та складання висновку службового розслідування від 15.06.2016 року щодо ОСОБА_1 , позивач перебував у відпустці.
Представник відповідача надав заперечення в яких зазначено, що оскаржувані накази винесені з дотриманням норм чинного законодавства, з урахуванням всіх обставин, всебічно та повно.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 23.10.2003 року.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Зміст службових обов`язків військовослужбовців регламентовано Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.2016 №551-XIV, сутність військової дисципліни, обов`язки щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.2016 №551-XIV.
Згідно п.1 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Відповідно до Організаційно - методичних вказівок з бойової та спеціальної підготовки Національної гвардії України на 2016 рік, у військовій частині НОМЕР_1 проводилась контрольна перевірка особового складу підрозділів з тактичної підготовки, фізичної та вогневої за 1 півріччя 2016_року в період з 16 по 26 травня 2016 року.
Як вбачається із зведеної відомості здачі контрольної перевірки за 1 модуль 2016 року офіцерами та військовослужбовцями військової служби за контрактом спеціальної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прапорщик ОСОБА_4 , який проходить службу в 3 взводі, отримав під час здачі такі оцінки: тактична підготовка - 3, вогнева підготовка - 2, фізична підготовка - 2. Згідно наказу Командуючого від 23.05.1997 № 186 «Про затвердження та введення в дію керівництва з оцінювання бойової та гуманітарної підготовки» загальна професійна та бойова підготовленість прапорщика ОСОБА_5 була оцінена як незадовільна.
Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 видав наказ від 30.05.2016 №300, яким за пунктом 33 за незадовільний рівень військових професійних знань, низькі показники в бойовій підготовці ОСОБА_1 , контролеру 2 відділення 3 взводу спеціальної комендатури прапорщику ОСОБА_1 оголошено догану.
Судом встановлено, що згідно відомості результатів контрольної перевірки за І півріччя 2016 року офіцерів та військовослужбовців військової служби за контрактом 3 взводу спеціальної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 за вправу №2 отримав результат 7, оцінка 3; за вправу №28 отримав результат 16.3, оцінка 2; за вправу №31 отримав результат 4.17, оцінка 3.
Однак, згідно додатку 19 до Інструкції з організації фізичної підготовки в Національній гвардії України за вправу №2: результат 7, оцінка 18 балів; за вправу №28: результат 16.3, оцінка 14 балів; за вправу №31: отримав результат 4.17, оцінка 17 балів, в сумі 49 балів.
Так, позивач 05.03.1981 року народження відноситься до 4 вікової групи та до ІІІ категорії.
З урахуванням набраних балів, позивач за 3 вправи мав би отримати оцінку 3 з фізичної підготовки.
Таким чином, в цій частині оцінювання позивача відбулось з порушенням та загальна оцінка «2» згідно відомості не відповідає обставинам справи.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (далі по тексту - Статут).
Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Згідно із статтею 1 Статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків (ст. 4 Статуту).
Відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно статті 83 Дисциплінарного статуту Збройних сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Статтею 62 Дисциплінарного статуту Збройних сил України визначено, що на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.
Так, наказом від 30.05.2016 №300 не вказано яку норму законодавства порушив позивач.
Крім того, ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України передбачає, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, командир мав можливість нагадати військовослужбовцю про обов`язки служби без накладення дисциплінарного стягнення.
Також, судом встановлено, що 28.05.2016 року контролер спеціальної комендатури прапорщик ОСОБА_1 виконував обов`язки чергового їдальні, згідно графіка службового навантаження та наказу командира частини по стройовій частини від 27.05.2016 № 107. До обов`язків чергового відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України входять: відповідальність за санітарно-гігієнічний стан їдальні й додержання в ній порядку; розподіл роботи між військовослужбовцями, призначеними для її виконання в їдальні; підтримання чистоти і порядку у їдальні. Черговий їдальні повинен стежити за миттям посуду, а також за чистотою прилеглої до їдальні території.
28.05.2016 року о 17:00 начальник їдальні ст. пр-к ОСОБА_6 , згідно своїх посадових обов`язків перевірив санітарно-гігієнічний стан їдальні, утримання прилеглої до їдальні території, якість миття посуду, який знаходився в незадовільному стані. Були виявлені наступні недоліки: підлога брудна та в залишках їжі, посуд вимитий не якісно - жирний, прилегла до їдальні територія не прибрана. Все це в подальшому могло спричинити до отруєння особового складу та зниження бойової готовності військової частини в цілому. На зауваження начальника їдальні старшого прапорщика ОСОБА_6 усунути виявлені недоліки черговий їдальні прапорщик ОСОБА_1 відмовився в грубій формі, після чого образливо висловлювався в бік кухаря молодшого сержанта ОСОБА_7
29.05.2016 року о 10:00 при перевірці санітарно-гігієнічного стану їдальні та додержання порядку, начальник їдальні старший прапорщик ОСОБА_6 знову виявив незадовільний санітарно-гігієнічний стан їдальні, та брудний посуд. На зауваження начальника їдальні старшого прапорщика ОСОБА_6 усунути виявлені недоліки черговий їдальні прапорщик ОСОБА_1 , не усунувши виявлені недоліки, разом з ввіреним йому нарядом покинув територію їдальні.
Начальник їдальні доповів письмовим рапортом заступнику командира частини з тилу підполковнику ОСОБА_8 , який в свою чергу клопотав перед т.в.о. командира частини підполковником ОСОБА_9 про призначення службового розслідування.
Наказом командира частини від 01.06.2016 № 310 було призначене службове розслідування за вищевказаним фактом, виконавцем був призначений майор ОСОБА_10
15.06.2016 року складено висновок за матеріалами службового розслідування та встановлено:
факт порушення Статутних правил несення внутрішньої служби прапорщиком ОСОБА_1 , який згідно п. 2 додатку 8 до п. 3.5 Інструкції про порядок подання доповідей і донесень про кримінальні і адміністративні, корупційні правопорушення, надзвичайні події та дисциплінарні проступки у Національній гвардії України та їх облік, затвердженої наказом № 100 від 26.02.2015, вважати дисциплінарним проступком.
На підставі висновку службового розслідування командиром військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 винесено наказ №338 Про результати службового розслідування за фактом порушення статутних правил несення внутрішньої служби, що не спричинило тяжких наслідків та за відсутності ознак кримінального правопорушення черговим їдальні прапорщиком ОСОБА_1 від 16.06.2016 р., за яким ОСОБА_1 , контролеру 2 відділення 3 взводу спеціальної комендатури прапорщику ОСОБА_1 за порушення статутних правил несення внутрішньої служби було оголошено про неповну службову відповідність.
У відповідності до статті 84 Дисциплінарного статуту Збройних сил України прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань у Національній гвардії України затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 24.10.2014 року № 1133 (далі - Інструкція) службове розслідування проводиться в разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обовязків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів, що негативно вплинуло на стан виконання покладених на Національну гвардію України службово-бойових завдань або створило загрозу здоров`ю чи життю особового складу та/або призвело до порушення прав та законних інтересів громадян, до людських жертв чи інших тяжких наслідків, порушень громадського порядку, заподіяння шкоди державі, підприємству, установі, організації незалежно від форми власності чи об`єднанню громадян;
Пунктом 2 розділу 2 зазначеної Інструкції визначено, що службове розслідування може також проводитися з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини службових осіб.
Положеннями пунктів 5 та 6 розділу 3 Інструкції передбачено, що командир (начальник) зобов`язаний призначити службове розслідування з моменту, коли йому стало відомо про факт учинення правопорушення, подію, що потребують з`ясування обставин, за яких вони сталися. Службове розслідування призначається письмовим наказом.
У відповідності до пункту 1 розділу 4 Інструкції службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).
Згідно пункту 1 розділу 8 Інструкції підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається з вступної, описової та резолютивної частин.
Згідно пункту 1 розділу 10 Інструкції накладення дисциплінарного стягнення на військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, здійснюється у порядку і в спосіб, що визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Відповідно до пункту 2 розділу 10 Інструкції командир (начальник), який призначив службове розслідування, розглядає висновок та всі інші матеріали службового розслідування і, якщо розслідування проведено усебічно та об`єктивно, а пропозиції щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, відповідають вимогам законодавства, затверджує його.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до відомості добового наряду від 28.05.2016 р., позивач, який був 28.05.2016 р. черговим по їдальні, отримав оцінку за несення служби «5».
Отже, встановлені судом фактичні обставини спростовують висновки службового розслідування відносно ОСОБА_1 .
В судовому засіданні задоволено клопотання сторін та допитано як свідків осіб, що проходять службу у військовій частині НОМЕР_1 : ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ..Пояснення означених осіб підтвердили події (чергування по їдальні та проходження контрольної перевірки особового складу підрозділів з тактичної, фізичної та вогневої підготовки), в ході яких відбулися порушення, на які посилається позивач, та не спростували та не підтвердили доводи, зазначені сторонами на обгрунтованість своїх позицій та підтверджені матеріалами справи.
Таким чином, матеріалами справи спростовується виявлені відповідачем порушення, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати п.33 наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 №300 «Про результати проведення контрольної перевірки за І півріччя 2016 року» від 30.05.2016 року в частині оголошення догани ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 №338 «Про результати службового розслідування за фактом порушення статутних правил несення внутрішньої служби, що не спричинило тяжких наслідків та за відсутності ознак кримінального правопорушення черговим їдальні прапорщиком ОСОБА_1 » від 16.06.2016 р.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 29 листопада 2017 року

Суддя О.В. Єфанова