Справа № 813/144/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Справа № 813/144/18

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі-Шевченківський ВДВС, відповідач) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа), в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 30.01.2018, просить:

- визнати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №52096689 від 27.12.2017 на суму 23 795,92 грн такою, що винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», та скасувати її;

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Фактично позивачем сплачено 25 000, 00 грн, тоді як оспорюванню постановою стягнуто виконавчий збір на суму 23 795,92 грн, що не відповідає вимогам статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивачем в ході судового розгляду подавалась заява про зменшення позовних вимог від 30.01.2018 (вх.№2521) в частині позовної вимоги, яка була врахована судом при прийнятті рішення.

Позивач в судовому засіданні позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти зменшення позовних вимог не заперечив, щодо вирішення справи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи надіслав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 05.11.2015 у справі №466/2708/14-ц задоволено позов ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №КF49419 від 27.05.2008.

24.12.2015 Шевченківським районним судом міста Львова видано виконавчий лист №466/2708/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 235 603, 23 грн заборгованості та 2 356, 00 грн судового збору.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС від 05.09.2016 відкрито виконавче провадження №52096899 з виконання виконавчого листа №466/2708/14, виданого 24.12.2015 Шевченківським районним судом міста Львова.

26.12.2017 на адресу Шевченківського ВДВС від стягувача - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», надійшла заява про фактичне виконання виконавчого документу, з якої слідує, що в результаті індивідуального розгляду справи щодо стягнення заборгованості за виконавчим листом №466/2708/14 від 24.12.2015 погоджено до оплати суму заборгованості в розмірі 25 000, 00 грн.

ОСОБА_1 сплачено 25 000, 00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження №52096899 квитанцією від 15.12.2017 №165.

Сплата заборгованості зумовила закриття 15.12.2017 кредитного договору №КF49419 від 27.05.2008 в повному обсязі в розмірах та в строки, погоджені сторонами.

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» видано довідку про відсутність претензій по Договору №КF49419 від 27.05.2008.

На підставі заяви стягувача про фактичне виконання виконавчого документу 27.12.2017 державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52096899 з виконання виконавчого листа №466/2708/14, виданого 24.12.2015 Шевченківським районним судом міста Львова.

Одночасно державним виконавцем Шевченківського ВДВС 27.12.2017 винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1Д виконавчого збору у розмірі 23 795, 92 грн.

Постанова по стягнення виконавчого збору від 27.12.2017 ВП№52096899 є предметом оскарження.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі за текстом - Закон № 1404)

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Таким чином, розмір виконавчого збору визначається із фактично стягнутої чи повернутої суми, або вартості майна боржника.

Судом встановлено, що фактично стягнутою сумою за виконавчим листом №466/2708/14, виданим Шевченківським районним судом міста Львова 24.12.2015, була сума 25 000, 00 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, державним виконавцем визначено суму виконавчого збору в розмірі 23 795, 92 грн, що свідчить про те, що відповідач виходив із загальної суми заборгованості, визначеної виконавчим листом №466/2708/14 від 24.12.2015.

Відповідач визнав, що фактично стягнутою сумою є 25 000, 00 грн.

Тому, виходячи із положень частини другої статті 27 Закону № 1404, суд дійшов висновку, що розмір виконавчого збору повинен становити 10% від фактично сплаченої суми, тобто 2500 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку оскаржуваній постанові, суд дійшов висновку, що вона не відповідає критеріям, встановленим для такого роду рішенням, зокрема, щодо пропорційності в частині дотримання балансу інтересів. За умови, що стягувач погодився із повним виконанням виконавчого документа в розмірі 25 000 грн, виконавчий збір, визначений оскаржуваною постановою, становить практично таку саму суму.

Вказане свідчить про порушення прав боржника у виконавчому провадженні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та всі обставини справи, суд дійшов висновку, що постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №52096689 від 27.12.2017 слід визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №52096689 від 27.12.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома