Справа № 815/5754/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5754/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Марчук Ю.В.,

за участю сторін: представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився

представник третьої особи

Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. - ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 (далі - Позивач або ОСОБА_5.) з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач або ФГВФО), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УПБ» Пантіна Л.О.) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №4114 від 14.09.2017 року "Про затвердження умов продажу активів Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", яким був затверджений паспорт відкритих торгів (аукціон) з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,З) цистерни №1 та вимощення №ІІ, №ІІІ, загальною площею 362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на дату проведення відкритих торгів 06.11.2017 року, ціна була визначена в сумі 887785,92 грн.

Обґрунтовуючи право на подачу позву в зв'язку з порушенням прав Позивач зазначив, що з 24.12.1979 року він прописаний в домоволодінні що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,З) цистерни №1 та вимощення №ІІ, №ІІІ, загальною площею 362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, і при цьому вважає себе власником 1/2 його частини, проте його рідний брат, ОСОБА_6, протиправно, використовуючи довіру Позивача та без його згоди, оформив на себе право власності на зазначене домоволодіння у повному обсязі. Про наведені обставини Позивач дізнався в червні 2017 року, коли йому також стало відомо, що зазначене домоволодіння є власністю ПАТ «УПБ» у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, укладеного між ОСОБА_6 та ПАТ «УПБ».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 41 від 05.01.2017 року оголошено про проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів ПАТ «УПБ» на електронному торговому майданчику ТОВ «Ньютрейд» і на торги виставлено майно ПАТ «УПБ», а саме домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,3) цистерни №1 та вимощення №11, №111, загальною площею362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. При цьому на дату проведення перших торгів 17.02.2017 року в паспорті ціна цього майна була визначена в сумі 2796000 грн.

На електронному майданчику ТОВ «Закупівлі ЮА» 06.11.2017 року відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,3) цистерни №1 та вимощення №11, №111, загальною площею362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належав ПАТ «УПБ».

Відповідно до протоколу №UA-EA-2017-10-24-000159-b про проведення аукціону від 06.11.2017 року 11:46:29, переможцем аукціону визнано ОСОБА_4

Зазначені торги відбулись на підставі рішення виконавчої дирекції ФГВФО №4114 від 14.09.2017 року "Про затвердження умов продажу активів ПАТ «УПБ», яким був затверджений паспорт відкритих торгів (аукціон) з продажу майна ПАТ «УПБ» домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,3) цистерни №1 та вимощення №11, №111, загальною площею362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. На дату проведення відкритих торгів 06.11.2017 року ціна була визначена в сумі 887785,92 грн.

Позивач вважає, що в даному випадку допущено порушення проведення торгів,оскільки починаючи з 17.02.2017 року по 06.11.2017 року неправомірно знижувалася ціна з 2796000 грн. до 887785,92 грн. Так 17.02.2017 - 2 796 000,00 грн.; 14.03.2017 - 2 516 400,00 грн. знижена на 10 %; 04.04.2017 - 2 236 800,00 грн. знижена на 9 %; 26.04.2017 - 1 957 200,00 грн. знижена на 11 %; 03.07.2017 - 1 761 480,00 грн. знижена на 10 %; 19.07.2017 - 1 585 332,00 грн. знижена на 10 %; 04.08.2017 - 1 409 184,00 грн. знижена на 11,5 %; 21.08.2017 - 1 233 036,00 грн. знижена на 12,5 %; 06.10.2017 - 1 109 732,49 грн. знижена на 10 %; 23.10.2017 - 998 759,16 грн. знижена на 10 %; 06.11.2017 - 887 785,92 грн. знижена на 11 %; 20.11.2017 - 776 812,68 грн. знижена на 12,5 %.

Позивач вважає, що такі дії виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суперечать законодавству, оскільки відповідно до пункту 2 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Банк, керуючись статтею 51 Закону про систему гарантування, може здійснювати зменшення початкової ціни активу (майна), що реалізується безпосередньо юридичній або фізичній особі, затвердженої виконавчою дирекцією Фонду, у такому порядку:

у разі якщо строк з дня початку процедури ліквідації банку не перевищує 2 роки, здійснюється зменшення початкової ціни на 5 відсотків щомісяця з дати затвердження порядку та умов продажу виконавчою дирекцією Фонду, але не більше ніж на 90 відсотків від початкової ціни;

у разі якщо строк з дня початку процедури ліквідації банку перевищує 2 роки, здійснюється зменшення початкової ціни на 10 відсотків щомісяця з дати затвердження порядку та умов продажу виконавчою дирекцією Фонду, але не більше ніж на 90 відсотків від початкової ціни.

Позивач зазначає, що в даному випадку ціна змінювалась 2 рази на місяць і не на 5 відсотків, що призвело до заниження ціни, у зв'язку з чим є всі підстави для визнання протиправним рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №4114 від 14.09.2017 року "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "УПБ", яким був затверджений паспорт відкритих торгів (аукціон) з продажу майна ПАТ "УПБ", домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,З) цистерни №1 та вимощення №ІІ, №ІІІ, загальною площею 362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, оскільки ціна на дату відкритих торгів 06.11.2017 року була знижена від попередньої більш як на 11 % та склала 887785,92 грн.

Ухвалою судді від 09.11.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 20.11.2017 року.

20.11.2017 року у відповідності до положень ст. 156 КАС України, провадження по справі було зупинено до 04.12.2017 року.

04.12.2017 року у відповідності до положень ст. 156 КАС України, провадження по справі було зупинено до 26.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи продовжено за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України і ухвалою суду від 26.12.2017 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 16.01.2018 року.

Крім того, ухвалою від 26.12.2017 року суд залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача законного власника (добросовісного набувача) домоволодіння що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,З) цистерни №1 та вимощення №ІІ, №ІІІ, загальною площею362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Також 26.12.2017 року до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи (т. 1 а.с. 165-169), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О., в яких зазначено, що зі змісту адміністративного позову, підставою звернення Позивача до суду стало те, що, на думку останнього, оскаржуваним рішенням Виконавчої дирекції Фонду порушуються його права та охоронювані законом інтереси. В обґрунтування такої позиції Позивач посилається на незаконність набуття права власності на об'єкт нерухомості ОСОБА_6 (колишній власник), та в подальшому і ПАТ «УПБ».

Оскаржуваним рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування від 14.09.2017 року № 4114 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «Український професійний банк» затверджено умови продажу активів ПАТ «УПБ», зокрема об'єкта нерухомості.

Посилання Позивача на заниження ціни об'єкта нерухомості є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Позивачем оскаржується лише рішення Фонду № 4114, при цьому, зазначеним рішенням визначено початкову вартість об'єкта нерухомості - 1 109 732,40 грн., за якою такий об'єкт підлягає реалізації (повторно) на відкритих торгах (аукціоні), та встановлено відсоток зниження початкової ціни реалізації на кожних наступних відкритих торгах на 10% від затвердженої Фондом початкової ціни реалізації, але сумарно не більше, ніж на 30% від затвердженої Фондом початкової ціни (п. 6 рішення №4114).

Зазначений пункт рішення № 4114 повністю узгоджується з Положенням № 388 (п. 9 розділу VII), яким встановлено право Банку, що ліквідується продати активи (майно), які не були продані на попередніх відкритих торгах (аукціоні), зі зниженням їх початкової ціни/ціни реалізації на 10 відсотків від початкової ціни з можливістю подальшого зниження ціни реалізації на кожних наступних відкритих торгах (аукціоні) на 10 відсотків від початкової ціни, але сумарно не більше ніж на 30 відсотків від початкової ціни, без повторного затвердження Фондом початкової ціни реалізації на повторних відкритих торгах (аукціоні).

З наведених підстав представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

15.01.2018 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 194-202), згідно якого, представник Відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що підставою звернення до суду ОСОБА_5 стало те, що спірним рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування, на його думку, порушуються законні права та охоронювані законом інтереси останньої, оскільки майно вибуло з його власності з порушенням законодавства, а відповідно іпотекодавець незаконно набув право власності на таке нерухоме майно.

Спірним рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 14.09.2017 року № 4114 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «Український професійний банк» затверджено умови продажу активів ПАТ «Український професійний банк», а саме майна ПАТ «Український професійний банк» - домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,3) цистерни №1 та вимощення №11, №111, загальною площею362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на дату проведення відкритих торгів 06.11.2017 року ціна була визначена в сумі 887 785,92 грн.

Зазначене рішення безпосередньо стосується здійснення Фондом гарантування процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк», оскільки саме в межах процедури ліквідації Фондом гарантування здійснюються заходи щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та матеріалів, наданих разом з позовною заявою, питання щодо права власності на домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі № 1-4, гаражу (літери Е,3) цистерни № 1 та вимощення № II, № III, загальною площею 362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 є предметом розгляду цивільної справи № 521/11817/17, яка розглядається Малиновським районним судом м. Одеси.

Отже, Позивач скористався правом на судовий захист порушених, на його думку, прав, які пов'язані з правом власності на домоволодіння в порядку цивільного судочинства.

Оскільки спірні правовідносини (зокрема, щодо оскарження правомірності набуття Банком права власності) витікають із кредитних правовідносин між позичальником, іпотекодавцем та банком, спори між ними наразі розглядається Малиновським районним судом м. Одеси в порядку цивільного судочинства, а тому звернення із позовом у даній справі до адміністративного суду є необгрунтованим.

Таким чином, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 14.09.2017 року № 4114 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «Український професійний банк» безпосередньо стосується здійснення Фондом гарантування процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк», за наслідком прийняття якого не порушено суб'єктивних прав Позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки підстави звернення до суду виникли із цивільних правовідносин та не належать до адміністративної юрисдикції.

Рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 14.09.2017 року № 4114 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «Український професійний банк» затверджено умови продажу активів ПАТ «Український професійний банк», а саме майна ПАТ «Український професійний банк» - домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,3) цистерни №1 та вимощення № ІІ, №ІІІ, загальною площею362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на дату проведення відкритих торгів 06.11.2017 року ціна була визначена в сумі 887 785,92 грн.

Зазначене рішення безпосередньо стосується здійснення Фондом гарантування процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк», оскільки саме в межах процедури ліквідації Фондом гарантування здійснюються заходи щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку, а на Фонд гарантування покладено обов'язок відчужити майно, включене до ліквідаційної маси банку.

При цьому торги відбулися із чітким дотримання вимог Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 24.03.2016 року № 388, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 року за № 606/28736.

Скасування торгів порушить права та законні інтереси добросовісного набувача у зв'язку з чим представник Відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

16.01.2017 року до суду надійшла заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності (а.с. 205).

В судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2017 року було визнано неповажною неявку Позивача та ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання відкладено розгляд справи на 02.02.2017 року.

23.01.2017 року надійшло клопотання представника Відповідача про розгляд справи без участі представника відповідча (т. 1 а.с. 226-227).

30.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника Відповідача про тимчасове вилучення доказів та письмові пояснення по суті справи, які за своїм змістом в цілому повторювали зміст адміністративного позову (т. 1 а.с. 231-235).

В судовому засіданні 02.02.2018 року ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання у задоволенні клопотання про тимчасове вилучення доказів було відмовлено, оскільки зазначені в ньому документи є банківською таємницею і вони не відносяться до предмету розгляду справи.

Крім того 02.02.2018 року в судовому засіданні представником Позивача було подано заяву про зміну предмету та підстав позову відповідно до якої просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції ФГВФО №41 від 05.01.2017 року «Прозатвердження умов продажу активів ПАТ «УПБ», яким був затверджений паспорт відкритих торгів (аукціон) з продажу майна ПАТ «УПБ» домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,З) цистерни №1 та вимощення №ІІ, №ІІІ, загальною площею 362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КАС України, Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання було призначено на 16.01.2017 року, у зв'язку з чим представником Позивача пропущено строк для подання заяви про зміну предмету та підстав позову, а тому ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.

В судовому засіданні 02.02.2018 року представник Позивача підтримав адміністративний позов у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви та письмових поясненнях.

В судове засідання 02.02.2018 року представник Відповідача не з'явився, надав клопотання, в якому просив у задоволенні позову відмовити та просив розглянути справу за відсутності представника Відповідача.

В судовому засіданні 02.02.2018 року представник третьої особи Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у власних письмових поясненнях та відзиві Відповідача.

В судове засідання 02.02.2018 року третя особа ОСОБА_4 не з'явився, надав клопотання, в якому просив у задоволенні позову відмовити та просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

ПАТ «УПБ» набуло право власності на об'єкт нерухомості, яким є: домоволодіння, загальною площею 362 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Радісна, буд. 82, до складу якого входять: житловий будинок, загальною площею 100,4 кв. м. (літ А); житловий будинок, загальною площею 261,6 кв. м. (літ. И); огорожа №1-4; гараж (літ. Е); гараж (літ. 3); цистерна №1; вимощення №ІІ, №ІІІ(далі за текстом - об'єкт нерухомості), що підтверджується Свідоцтвом, виданим 28.10.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Крім того, право власності на об'єкт нерухомості було зареєстровано за ПАТ «УПБ» у встановленому законом порядку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 03.11.2016 року № 72210443.

До переходу права власності на об'єкт нерухомості до ПАТ «УПБ», домоволодіння належало на праві власності ОСОБА_6 та перебувало в Іпотеці у ПАТ «УПБ» на підставі нотаріально посвідченого, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Іпотечного договору від 27.09.2007 року, реєстровий №2979.

28.05.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято Постанову №348 «Про віднесення ПАТ «Український професійний банк»» до категорії неплатоспроможних», на підставі чого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 107 від 28.05.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «УПБ», згідно з яким з 29.05.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УПБ» Пантіну Любов Олександрівну. Тимчасову адміністрацію було запроваджено строком на три місяці: з 29.05.2015 року по 28.08.2015 року

Відповідно до постанови Правління НБУ від 28 серпня 2015 року № 562 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 28 серпня 2015 року № 158, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з даним рішенням з 31 серпня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «УПБ» та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «УПБ» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіній Любові Олександрівні строком на 1 рік з 31 серпня 2015 року до 30 серпня 2016 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 18 серпня 2016 року № 1556 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «УПБ» на один рік до 30 серпня 2017 року включно. Відповідно до даного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «УПБ» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Пантіної Любові Олександрівни на один рік до 30 серпня 2017 року включно.

Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 07 серпня 2017 року № 3406 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «УПБ» отроком на один рік до ЗО серпня 2018 включно. Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «УПБ» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Пантіній Любов Олександрівні строком на один рік по 30.08.2018 включно.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон) є нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також яким регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків

Відповідно до п. 8 Розділу X Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпеченім ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

З урахуванням зазначеного, з моменту введення у банку тимчасової адміністрації, зокрема, й за для захисту прав і законних інтересів вкладників банка, Фонд гарантування, Уповноважена особа та інші особи (вкладники та кредитори банку), зобов'язані керуватися нормами зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку (п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 44 Закону Фонд розпочинає процедуру ліквідації банку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, крім випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Закону з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 51 Закону після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Фонд затверджує способи, порядок, склад та умови продажу майна банку, включеного до ліквідаційної маси.

Фонду заборонено продавати майно банку до затвердження виконавчою дирекцією Фонду способів, порядку та умов продажу майна такого банку, крім випадків надання виконавчою дирекцією Фонду дозволу на реалізацію окремого майна з метою запобігання збиткам або ризикам його втрати чи пошкодження, а також у випадках, передбачених цим Законом.

З метою отримання доходу Фонд має право укладати договори про передачу окремого майна (активів) неплатоспроможного банку в оренду до реалізації цього майна у встановленому порядку.

Майно (активи) банку може бути реалізоване у такий спосіб: на відкритих торгах (аукціоні); шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Відповідно до частин 1 та 2 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 24.03.2016 року № 388 на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлене обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги за кредитними договорами.

Інші види активів можуть продаватися у спосіб, визначений законодавством та таким, що відповідає Закону про систему гарантування.

Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Враховуючи зазначені приписи, на Фонд гарантування покладено обов'язок відчужити майно, включене до ліквідаційної маси банку.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній частиною 1 статті 52 Закону.

Таким чином, на виконання зазначених приписів спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються в межах процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Фонд гарантування здійснює заходи щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 14.09.2017 року № 4114 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «Український професійний банк» затверджено умови продажу активів ПАТ «Український професійний банк», а саме майна ПАТ «Український професійний банк» - домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,З) цистерни №1 та вимощення №ІІ, №ІІІ, загальною площею 362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

06.11.2017 року на електронному майданчику ТОВ «Закупівлі ЮА» відбулися публічні електронних торгів (аукціону) з продажу лоту Q 82634b18815.

06.11.2017 року сформовано Протокол UA-EA-2017-10-24-000159-b від 06.11.2017 року, відповідно до якого переможцем визначено учасника 2 ОСОБА_4.

15.11.2017 року між ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10

На сьогодні власником домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,3) цистерни №1 та вимощення №ІІ, №ІІІ, загальною площею 362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_4.

При цьому торги відбулися із дотримання вимог Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 24.03.2016 року № 388, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 року за № 606/28736.

Так, відповідно до п. 9 розділу VII цього Положення Банк, що ліквідується, має право продати активи (майно), які не були продані на попередніх відкритих торгах (аукціоні), зі зниженням їх початкової ціни/ціни реалізації на 10 відсотків від початкової ціни з можливістю подальшого зниження ціни реалізації на кожних наступних відкритих торгах (аукціоні) на 10 відсотків від початкової ціни, але сумарно не більше ніж на 30 відсотків від початкової ціни, без повторного затвердження Фондом початкової ціни реалізації на повторних відкритих торгах (аукціоні).

При формуванні пропозиції щодо реалізації активів (майна) та/або проекту рішення Фонду про затвердження умов продажу активів (майна) на повторних відкритих торгах (аукціоні) їх нова ціна реалізації може встановлюватися нижче їх оціночної вартості, але не нижче ціни реалізації на останніх відкритих торгах (аукціоні), зниженої на 10 відсотків.

Тобто, Положенням передбачено можливість зниження початкової ціни/ціни реалізації лоту активу (майна), яке не були продано на попередніх відкритих торгах (аукціоні).

Позивач зазначає, що ціна протиправно знижена з 2 796 000,00 грн. до початкової ціни реалізації на третіх торгах - 887 785,92 грн.

Як встановлено судом, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05.01.2017 року № 41 проводились торги (не відбулись) з продажу лоту Q b1187

- на перших відкритих торгах (аукціоні) 03.07.2017 з початковою ціною 2 796 000,00 грн.;

- на других відкритих торгах (аукціоні) 19.07.2017 з початковою ціною 2 516 400,00 грн.;

- на третіх відкритих торгах (аукціоні) 04.08.2017 з початковою ціною 2 236 800,00 грн.;

- на четвертих відкритих торгах (аукціоні) 21.08.2017 з початковою ціною 1 957 200,00 грн.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 08.06.2017 року № 2360 проводились торги (не відбулись) з продажу лоту Q 82334b9177:

- на перших відкритих торгах (аукціоні) 03.07.2017 з початковою ціною 1 761 480,00 грн.;

- на других відкритих торгах (аукціоні) 19.07.2017 з початковою ціною 1 585 332,00 грн.;

- на третіх відкритих торгах (аукціоні) 04.08.2017 з початковою ціною 1 409 184,00 грн.;

- на четвертих відкритих торгах (аукціоні) 21.08.2017 з початковою ціною 1 233 036,00 грн.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 14.09.2017 року № 4114 проводились торги (відбулись) з продажу лоту Q 82634b18815:

- на перших відкритих торгах (аукціоні) 06.10.2017 з початковою ціною 1 109 732,49 грн.;

- на других відкритих торгах (аукціоні) 23.10.2017 з початковою ціною 998 759,16 грн.;

- на третіх відкритих торгах (аукціоні) 06.11.2017 з початковою ціною 887 785,92 грн.;

- на четвертих відкритих торгах (аукціоні) 20.11.2017 року з початковою ціною 776 812,68 грн.

Таким чином всі наведені зниження ціни були проведені з дотримання вимог п. 9 розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються. Жодного разу під час наступних відкритих торгів ціна не знижалась більше ніж на 10 відсотків.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №4114 від 14.09.2017 року "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "УПБ", яким був затверджений паспорт відкритих торгів (аукціон) з продажу майна ПАТ "УПБ", домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,З) цистерни №1 та вимощення №ІІ, №ІІІ, загальною площею 362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, є таким, що прийнято принято Фондом, як юридичною особою публічного права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України та безпосередньо на виконання Фондом функцій, пов 'язаних з виведенням неплатоспроможного банку з ринку.

Зазначене рішення прийнято на виконання імперативних норм Закону 4452-VІ, та інших нормативно - правових актів Фонду щодо реалізації майна та активів неплатоспроможного банку, в межах процедури ліквідації ПАТ «УПБ», з метою погашення заборгованості такого неплатоспроможного банку перед вкладниками та іншими кредиторами.

Крім того, в процесі розгляду справи судом встановлено, що рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 14.09.2017 року № 4114 «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «Український професійний банк» безпосередньо стосується здійснення Фондом гарантування процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк», за наслідком прийняття якого не порушено жодних суб'єктивних прав Позивача у сфері публічно-правових відносин.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову повністю, судові витрати сплачені Позивачем не стягується за рахунок бюджетних асигнувань з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 (65033, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9), ОСОБА_4 (65016, м. Одеса, вул. Костанді, 73), про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №4114 від 14.09.2017 року "Про затвердження умов продажу активів Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", яким був затверджений паспорт відкритих торгів (аукціон) з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", домоволодіння, що складається з двох житлових будинків (літери А,И), огорожі №1-4, гаражу (літери Е,З) цистерни №1 та вимощення №ІІ, №ІІІ, загальною площею 362 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на дату проведення відкритих торгів 06.11.2017 року, ціна була визначена в сумі 887785,92 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 07.02.2017 року.

Суддя А.А. Радчук.

.