overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/2004/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2004/18
Провадження № 2-а/344/548/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови серія БР №459633 від 05.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови серія БР №459633 від 05.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови серія БР №459633 від 05.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 травня 2018 року о 10 год 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-506/10
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-506 /10
УХВАЛА

21 січень 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г. при секретарі Лазарєвій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській, області, про скасування постанови, па справі про адміністративне правопорушення, - ВСТАНОВИВ: 25.02.2009 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позивач двічі викликався, aлe не з'явився до судового засідання, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло. Дослідивши письмові матеріали справи та на підставі cт. 155 ч.1 п.4 КАС України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв 'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача. Керуючись п.4 ч. 1 cт. 155 КАС України, суд УХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду. Ухвала набуває чинності протягом 5-ти днів з моменту її винесення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України. Головуючий суддя О.Г.Разумовська
Справа № 357/975/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/975/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська обл.., АДРЕСА_1) до адміністративної комісії виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення № 726 від 12.01.2018 р., винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП, протиправною.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року скаргу подану позивачем до Білоцерківського міськрайонного суду 29.01.2018 року, було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків.

14.02.2018 року позивачем виконано вимоги вказаної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 26.02.2018 року о 14.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/572/18
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/572/18
Провадження № 2-а/346/57/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до суду надійшов вказаний позов.

15 лютого 2018 року, до початку відкриття провадження у справі, від представника позивачки ОСОБА_2, поступила письмова заява про повернення позовних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки просьба представника позивачки виражає її волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити, так як у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведенного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачці у зв'язку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 362/6418/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6418/17
Провадження № 2-а/362/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши клопотання виконувача обовязків начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов.

19.01.2018 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в матеріалах клопотання виконувача обовязків начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України відсутні відомості щодо направлення копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому суд вважає, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 195 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання виконувача обовязків начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування постанов повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 484/571/18
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/26/18 р.
Справа № 484/571/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

16.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 СРПП Арбузинського ВП ГУНП УМВС України в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 (адреса: вул. Шевченко, 200, смт. Арбузинка, Миколаївська обл.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 СРПП Арбузинського ВП ГУНП УМВС України в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст. 160 КАС України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРПП Арбузинського ВП ГУНП УМВС України в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 05 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, у разі подачі відповідачем відзиву на позов, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

С У Д Д Я:
Справа № 487/4666/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4666/17
Провадження № 2-а/487/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.

за участю:

секретаря судових засідань Каламурза О.В.

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бордюжа А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Заводському районному суді м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 10, 14, 242, 243-246, 250, 251 КАС України, суддя -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо невключення з 07.08.2017 року до складу грошового забезпечення ОСОБА_2, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії з 07.08.2017 року до часу припинення відповідного права.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2018 року.

Суддя Заводського районно суду

міста Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 370/839/15-а
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. Справа № 370/839/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12.05.2015 року о 10:20 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя О.В. Тандир
Справа № 2-а-6262/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-6262/2011
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2018 року Кагарлицький районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кагарлицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-а-6262/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повної ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), РНОКПП:НОМЕР_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні про виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 12. 09. 2011 року в справі №2-а-6262/11 на її правонаступника, а саме: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), РНОКПП:НОМЕР_1.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 21.02.2018 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/209/18
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/209/18
№ провадження 2-а/495/1/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

16 лютого 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови серії ВП №51148185 від 19.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови серії ВП №51148185 від 19.05.2016 року.

31.01.2018 року позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи по суті заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови серії ВП №51148185 від 19.05.2016 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів після її проголошення.

Суддя: