Справа № 2-а/0614/10812/11
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" лютого 2018 р. Справа № 2-а/0614/10812/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "27" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою якою просить поновити строк для пред'явлення двох виконавчих листів № 2-а/0614/10812/11 виданих Малинським районним судом Житомирської області від 15.06.2017 року та 06.10.2017 року до виконання по справі №2а/0614/10812/11 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог заяви, зазначив, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2012 року, яка набрала законної сили 09.01.2013 року вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Після видачі судом виконавчих листів: № 2-а/0614/10812/11 від 15.06.2017 року в частині пред'явлення вимог до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі, строк пред'явлення до виконання якого до 10.01.2014 року та виконавчий лист № 2-а/0614/10812/11 від 06.10.2017 року в частині пред'явлення вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області з зазначенням строку для пред'явлення до виконання до 10.01.2014 року, на примусове виконання до виконавчої служби направлені не були, оскільки постанова суду неодноразово оскаржувалась, крім того в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013 року було допущено описку, у зв'язку з чим заявник звертався з заявою про її виправлення на що було винесено ухвалу від 26.09.2017 року про її виправлення, що унеможливлювало звернення виконавчих листів до примусового виконання. Просить встановити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 26.09.2020 року.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 27.10.2017 року вимоги заяви задоволено.

Поновлено ОСОБА_4, 1991 р.н., пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-а/0614/10812/11 від 15.06.2017 року та 06.10.2017 року виданих Малинським районним судом Житомирської області.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати прийняту ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що після ухвалення останточного рішення від 09.01.2013 року і до червня 2017 року заявник до суду не звертався з приводу видачі виконавчих документів та не звертав їх до виконання. Крім того, аргументи щодо поновлення сроку для пред'явлення виконавчих листів у зв'язку з внесенням виправлень до судового рішення є безпідставними, адже це не впливало на можливість звернення до виконання судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник, ОСОБА_4 являється позивачем у справі № 2а/0614/10812/11 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2012 року, яка набрала законної сили 09.01.2013 року, вимоги позивача задоволено частково.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області задоволено частково, а постанову в частині зазначення розміру щорічної допомоги ОСОБА_4 змінено, в решті - залишено без змін.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013 року.

Враховуючи, що виконавчий лист отримано лише 06 жовтня 2017 року суд першої інстанції прийшов до висновку, що пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів для виконання слід поновити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні підстави.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зі змісту ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 року, слідує, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Пунктом 5 розділом ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, підставою для видачі судом виконавчого листа є заява стягувача, а підставою поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

Отже, звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. При цьому, на думку суду апеляційної інстанції, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Враховуючи той факт, що позивач внаслідок тривалих судових процесів, у тому числі і виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції, не мав змоги отримати належним чином оформлений виконавчий лист, колегія суддів приходить до переконання про правильність висновків суду першої інстанції щодо поновлення ОСОБА_4 пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-а/0614/10812/11 від 15.06.2017 року та 06.10.2017 року виданих Малинським районним судом Житомирської області.

В силу положень ст. 316 КАС України, підстави для скасування судового рішення відстуні, а тому ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27.10.2017 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від "27" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "06" лютого 2018 р.