Справа № 638/5483/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5483/17

Провадження № 2-а/638/39/18

07.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання посадових осіб вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання посадових осіб вчинити певні дії, в якому просить суд визнати дії субєктів владних повноважень начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 та начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України протиправними щодо зняття його та його родини з квартирного обліку у Харківському гарнізоні; зобовязати начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 та начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України відновити його на квартирному обліку в загальній черзі отримання житла з 12.09.1994 р., в першочерговій черзі з 16.08.2011 р., та в списку позачергового отримання житла з 20.09.2011 р. для доотримання житла або отримання компенсації.

До суду надійшло клопотання від квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України, про закриття провадження по справі №638/5483/17 на підставі того, що справу не належить розглядати в адміністративному провадженні, адже воно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Представник Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2 та представник квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України клопотання підтримали та просили задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір не може бути вирішений у порядку адміністративного судочинства в силу норм ст.15 ЦПК України, відповідно до якої під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальними судами вирішуються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Житлові спори - особливий різновид спорів, що торкаються житлових прав та інтересів громадян і організацій.

Аналіз зазначених вище правових норм свідчить про те, що спори про зняття з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та про зобов'язання взяти на квартирний облік підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного, а не особистого немайнового права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Вказана правова позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду України від 16.12.2015 року.

Також, позивачу ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року відмовлено у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства та розяснено позивачу, що він має право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, як такій, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки вказаний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. 238 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання посадових осіб вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя