Справа № 484/3563/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ Зі/9901/191/18 484/3563/16-а
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції на час постановлення ухвали, оскільки касаційна скарга була необґрунтована, а викладені в ній доводи не викликали необхідності перевірки матеріалів справи.

02 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 768,00 гривень, сплаченого квитанцією № 21 від 11 серпня 2017 року.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми вбачається, що судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на час постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Разом з тим слід врахувати, що відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі, суд надав оцінку доводам касаційної скарги, вивчив висновки судів попередніх інстанцій, викладені у судових рішенням, та вирішив питання стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір за подання вказаної касаційної скарги не підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк