Справа № 817/2237/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2237/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 лютого 2018 року

м. Рівне

№817/2237/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олес» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов’язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олес» (далі іменується – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 05.12.2017 №362849/31479062 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.11.2017 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення від 05.12.2017 №362848/31479062 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.11.2017 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 13.11.2017 №1 та №2, подані ТОВ «Олес».

Ухвалою суду від 02.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

08 лютого 2018 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі в порядку пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання, не прибули. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України (глава 6 розділ ІІ), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження, оскільки необхідність заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Державною фіскальною службою України здійснено реєстрацію податкових накладних №1 та №2 від 13.11.2017 в ЄРПН, що підтверджується Квитанціями №3 про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкової накладної є ЄРПН, відповідно до яких реєстрацію податкових накладних здійснено 12.01.2018.

За приписами пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 183, 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/2237/17 – закрити.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олес», що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повну ухвалу суду складено 08 лютого 2018 року

Суддя Недашківська К.М.