Справа № 802/2517/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 лютого 2018 р. Справа № 802/2517/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

позивача: Давискиба В.В.

відповідача І: не з'явився,

відповідача ІІ та III: Кононов В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Перлина Поділля" (вул. Яблунева, 1, с. Попівці, Барський район, Вінницька область, 23051)

до: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (Барського відділення) (відповідач 1) (вул. Б.Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницька область), Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (відповідач 2) (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21100), Державної фіскальної служби України (відповідач 3) (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053)

про: визнання рішень неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось селянське (фермерське) господарство "Перлина Поділля" (далі - СФГ "Перлина Поділля") з адміністративним позовом до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (Барського відділення) (відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (відповідач 2), Державної фіскальної служби України (відповідач 3) про визнання рішень неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Державною фіскальною службою України було зупинено реєстрацію податкових накладних № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року виписаних на адресу покупця ТОВ "Фрутлайф". Позивачем, на виконання вимог п. п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, направлено відповідачу документи, які підтверджують реальність господарських операцій. Проте, рішеннями Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.11.2017 року та 18.12.2017 року відмовлено в реєстрації податкових накладних.

На думку позивача, податкові накладні № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року сформовані у відповідності та без порушень вимог передбачених п. п.201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України, а надана додаткова письмова інформація з підтверджуючими документами до Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області належним чином не перевірена, а відтак не було жодних підстав для подальшої відмови в реєстрації податкових накладних.

На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправними відмови від 21.11.2017 року та 18.12.2017 року в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України податкових накладних № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року складені СФГ "Перлина Поділля" по взаємовідносинах із ТОВ "Фрутлайф"; зобов'язати Державну фіскальну службу України, Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Жмеринську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року складені СФГ "Перлина Поділля" по взаємовідносинах із ТОВ "Фрутлайф" та стягнути на користь СФГ "Перлина Поділля" судовий збір в розмірі 4800,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив адміністративний позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідачів 2 та 3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

17.10.2017 року між СФГ "Перлина Поділля" (Продавець) та ТОВ "Фрутлайф" (Покупець) було укладено договір купівлі продажу № 1 (а.с. 16).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Постачальник зобов'язується, в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність Покупцеві товар, визначений у п. 1.2. даного договору, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, прийняти та оплатити визначений товар.

18.10.2017 року ТОВ "Фрутлайф" (Покупцем) протягом одного банківського дня на поточний рахунок Продавця здійснено три платежі: оплату за яблука в сумі 85000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 14166,67 грн., в сумі 67100,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 11183,33 грн., в сумі 7900,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 1316,67 грн.

За результатом першої оплати 18.10.2017 року СФГ "Перлина Поділля" було складено податкову накладну №5/2 (сума ПДВ - 27 340,00 гривень) та в подальшому надіслано до відповідача, з метою реєстрації такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.10.2017 року після отримання Продавцем першої оплати, на виконання умов укладеного договору, було відпущено Покупцю яблуко "Гала" в кількості 13119 кг на суму 164 039,98 грн. включаючи 27 340,00 гривень ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 5 від 18.10.2017 року та товарно-транспортною накладною №1 від 18 жовтня 2017 року.

14.11.2017 року за допомогою програми електронного документообігу, надійшла Квитанція згідно якої, документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0808. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФО № 567 від 13.06.2017 року та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу. Відправник: автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС Україна, версія 2.2.16.1.

15.11.2107 року СФГ "Перлина Поділля" засобами електронного зв'язку до податкового органу було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена. Надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом ТОВ "Фрутлайф".

Однак, 21.11.2017 року Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 5/2 від 18.10.2017 року в ЄРПН. Підставою вказано - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

19.10.2017 року ТОВ "Фрутлайф" (Покупцем) на поточний рахунок Продавця здійснено платіж: оплату за яблука згідно договору №1 від 17.10.2017 року в сумі 150 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 25000,00 грн.

19.10.2017 року СФГ "Перлина Поділля" було складено податкову накладну №6/2 (сума ПДВ - 24326,67 гривень) та в подальшому надіслано до відповідача, з метою реєстрації такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому за допомогою програми електронного документообігу, надійшла Квитанція згідно якої, документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0808. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФО № 567 від 13.06.2017 року та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу. Відправник: автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС Україна, версія 2.2.16.1.

11.12.2107 року СФГ "Перлина Поділля" засобами електронного зв'язку до податкового органу було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена. Надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції з контрагентом ТОВ "Фрутлайф".

Однак, 18.12.2017 року Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 6/2 від 19.10.2017 року в ЄРПН. Підставою вказано - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

20.10.2017 року ТОВ "Фрутлайф" (Покупцем) на поточний рахунок Продавця здійснено платіж: оплату за яблука згідно договору №1 від 17.10.2017 року в сумі 30000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 5000,00 грн.

20.10.2017 року СФГ "Перлина Поділля" було складено податкову накладну № 8/2 (сума ПДВ - 5000,00 гривень) та в подальшому надіслано до відповідача, з метою реєстрації такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому за допомогою програми електронного документообігу, надійшла Квитанція згідно якої, документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0808. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФО № 567 від 13.06.2017 року та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п. 4 цього наказу. Відправник: автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС Україна, версія 2.2.16.1.

Однак, 18.12.2017 року Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 8/2 від 20.10.2017 року в ЄРПН. Підставою вказано - надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує наступне.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних СФГ "Перлина Поділля" № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року випливає, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567.

У вказаній Квитанції критерієм оцінки ступеня ризиків вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0808, на підставі чого було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних розрахунку коригування.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу № 567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Також, зі змісту Квитанцій по податковим накладним № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року випливає, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту "в" п.п 201.16.1 п. 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом № 567, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Судом встановлено, що у порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, позивачем були надані ДФС України електронними засобами зв'язку пояснення та копії документів на підтвердження реальності вчинення господарських операцій.

Однак, Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних СФГ "Перлина Поділля" № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року виписаних на адресу покупця ТОВ "Фрутлайф".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем виконано вимоги Квитанцій та надано необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, у реєстрації яких відмовлено.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення відповідача від 21.11.2017 року та 18.12.2017 року про відмову у реєстрації податкових накладних № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року, прийняті не у спосіб визначений законом, а відтак, є протиправними.

Щодо вимоги позивача зобов'язати Державну фіскальну службу України, Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Жмеринську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року складені СФГ "Перлина Поділля" по взаємовідносинах із ТОВ "Фрутлайф", суд зазначає, що зазначена вимога є необґрунтованою, оскільки комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, відтак, суд вважає за необхідне зобов'язати лише Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року складені СФГ "Перлина Поділля" по взаємовідносинах із ТОВ "Фрутлайф".

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Як випливає із матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги № 24а/17 від 20.12.2017 року та акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 21.12.2017 року.

Згідно з актом прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 21.12.2017 року - адвокатом Давискибою В.В було виконано роботи згідно договору та надано юридичні послуги щодо представництва інтересів СФГ "Перлина Поділля" у Вінницькому окружному адміністративному суді, зокрема: консультація по податковому законодавству, правовий аналіз договору купівлі-продажу № 1 від 17.10.2017 року, податкових накладних № 5/2 від 18.10.2017 року, № 6/2 від 19.10.2017 року та № 8/2 від 20.10.2017 року, вивчення первинних документів по договору купівлі-продажу № 1 від 17.10.2017 року та матеріально-технічному оснащенню, валовому доходу, звітності, трудовим ресурсам, наявності власного рухомого і нерухомого майна, вивчення електронних документів - квитанцій, повідомлення, письмових пояснень, витягу судової практики по даній категорії справ пов'язаної із відмовою у реєстрації податкових накладних з врахуванням норм Податкового кодексу України, підготовка адміністративного позову та додатків. Вартість проведених робіт становить 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, враховуючи, що позивачем надано належні докази в підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, які були сплачені ним з метою належного захисту своїх інтересів у Вінницькому окружному адміністративному суді, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення понесених витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

Окрім того, також підлягає стягненню і судовий збір сплачений СФГ "Перлина Поділля" за подання адміністративного позову в сумі 4800,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними відмови від 21.11.2017 року та 18.12.2017 року в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної фіскальної служби України - податкових накладних №5/2 від 18.10.2017 року, №6/2 від 19.10.2017 року, №8/2 від 20.10.2017 року складені селянським (фермерським) господарством "Перлина Поділля" по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутлайф".

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні селянського (фермерського) господарства "Перлина Поділля" №5/2 від 18.10.2017 року, №6/2 від 19.10.2017 року, №8/2 від 20.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства "Перлина Поділля" сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства "Перлина Поділля" понесені витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Селянське (фермерське) господарства "Перлина Поділля" (вул. Яблунева, 1, с. Попівці, Барський район, Вінницька область, 23051, )

Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (Барського відділення) (вул. Б.Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницька область, )

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21100, )

Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, )

Повний текст виготовлено 08.02.2018 року

Суддя Томчук Андрій Валерійович