Справа № 810/812/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/812/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/812/15

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року за заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідно-експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування “Київсільмаш” про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа №810/812/15 від 01.07.2015 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, Києво-Святошинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Оскільки Києво-Святошинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1 762 грн.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити Києво-Святошинському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.