Справа № 754/479/17
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/479/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

представника відповідача Мних Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 28.09.2017 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії та зобов'язано відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком з дати поновлення виплати - 29.03.2015 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, передбачених чинним законодавством та здійснювати в подальшому перерахунок розміру пенсії відповідно змін в чинному законодавстві.

10.10.2017 через Деснянський районний суд м.Києва відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, та відповідно судом було направлено матеріали справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.10.2017 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свою заяву тим, що судом в описовій та мотивувальних частинах постанови було вказано про те, що дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак позивач вважає, що в решті позовних вимог, які судом не були задоволені, не було прийнято рішення, а також не вирішено питання щодо судових витрат. Вказана заява було передана до розгляду судді ОСОБА_3

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017, було скасовано постанову суду першої інстанції та постановлено нову, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та:

- визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві при проведенні розрахунку поновленої згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року та постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 755/18359/15-а пенсії ОСОБА_2 з 29.03.2015 року у розмірі, нижчому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, без нарахування втрати частини доводу, індексації доходу, підвищень, надбавок та доплат;

- зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі не нижчому від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, які передбачені чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, а також з урахуванням підвищення, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 29.03.2015 року;

стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача документально підтверджені судові витрати у розмірі 1560 грн. У задоволенні решти позовних вимог судом апеляційної інстанції було відмовлено.

Матеріали адміністративної справи до Деснянського районного суду м.Києва були повернуті з Київського апеляційного адміністративного суду - 09.01.2018.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3, заяву про ухвалення додаткового рішення було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

У відповідності до вимог ч.3 ст.252 КАС України для розгляду вищевказаної заяви було призначене судове засідання та викликано сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, однак направила суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, у зв'язку із проживанням за кордоном.

Представник відповідача Мних Н.М. у судовому засідання проти заяви позивача заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки Київським апеляційним адміністративним судом було скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нове, яким було розглянуто всі позовні вимоги позивача. Крім того, зазначила, що оскільки постанову Деснянського районного суду м.Києва було скасовано та постановлено нову, то вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі, в силу вимог ст.352 КАС України, належить виключно суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, розгляд заяви ОСОБА_2 розглядається за правилами адміністративного судочинства, що діють після 15.12.2017.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 252 КАС України (станом на 15.12.2017 року) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки Київським апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову Деснянського районного суду м.Києва від 28.09.2017 та постановлено нову, яка набрала законної сили, для ухвалення додаткового рішення у справі, в силу вимог ст.252 КАС України, у Деснянського районного суду м.Києва немає правових підстав.

Крім того, підставами для ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_2 у своїй заяві від 11.10.2017 зазначає саме неприйняття Деснянським районним судом м.Києва у постанові суду від 28.09.2017 рішення по позовним вимогам, щодо яких досліджувалися докази, а також щодо невирішення питання по судовим витратам. Однак, 26.12.2017 Київським апеляційним адміністративним судом були розглянуті вказані вимоги позивача та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 щодо прийняття додаткового рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241, 243, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений 12.02.2018.

Суддя: