Справа № 802/2130/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 лютого 2018 р. Справа № 802/2130/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у справі за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, в особі відділу державної реєстрації; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" з адміністративним позовом до Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, в особі відділу державної реєстрації; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Педставником приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" подано клопотання про виправлення описки в постанові та у виконавчому листі у справі № 802/2130/16-а за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, в особі відділу державної реєстрації; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2018 вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 07.02.18 представники сторін не прибули. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2017, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку, а саме помилково вказана адреса Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області: "вул. Героїв Майдану, 35 " замість вірної "вул. Героїв Майдану, 31".

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення клопотання в частині виправлення описки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2017.

У зв'язку з допущеною опискою у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 по справі №802/2130/16-а під час виготовлення виконавчого листа у даній справі було допущено аналогічну описку.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

За приписами ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд зауважує, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2017 по справі №802/2130/16-а необхідно виправити допущену описки, зазначивши вірну адресу Чечельницької районної держаної адміністрації "вул. Героїв Майдану, 31" замість "вул. Героїв Майдану, 35".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 241-243, 254, 248, 256, 294, 295, 297, 374 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" про виправлення описки в постанові та у виконавчому листі у справі № 802/2130/16-а задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №802/2130/16-а, зазначивши вірну адресу Чечельницької районної держаної адміністрації Вінницької області, а саме, "вул. Героїв Майдану, 31" замість "вул. Героїв Майдану, 35".

Виправити описку допущену у виконавчому листі Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2017 по справі № 802/2130/16-а, зазначивши вірну адресу Чечельницької районної держаної адміністрації Вінницької області, а саме, "вул. Героїв Майдану, 31" замість "вул. Героїв Майдану, 35".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис ОСОБА_7

Копія вірна Суддя:

Помічник: