Справа № 638/12900/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2018 р.Справа № 638/12900/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 по справі № 638/12900/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду 29.01.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 визнано неповажними причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 26.12.2017 року, апеляційна скарга подана 29.01.2018 року) позивачем пропущено, підстави, вказані у клопотанні є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2017 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування та надати апеляційну скаргу яку було подано безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з якої буде вбачатися дата звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 по справі № 638/12900/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Яковенко