Справа № 804/833/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Справа №804/833/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Камянське в особі виконкому Камянської міської ради про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Територіальної громади міста Камянське в особі виконкому Камянської міської ради з позовними вимогами про:

- визнати протиправним та нечинним індивідуального акта рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради народних депутатів №153 від 23 серпня 1995 року «Про зміну ідеальних часток будинку № 28 по вулиці Богуна».

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до частини 2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Пункт 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 частини 1 ст. 4 КАС України встановлено, що публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позову, у провадженні Баглійського районного суду міста Камянське знаходиться цивільна справа № 207/1960/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (в чиїх інтересах виступає позивач) про виділ часток в натурі домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Камянське (м. Дніпродзержинськ), вул. Богуна б. 28. Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Баглійської районної ради народних депутатів №153 від 23 серпня 1995 року окрім затвердження ідеальних часток на спірне домоволодіння, а саме: за ОСОБА_4 33/50 частки домоволодіння; за ОСОБА_5 17/50 частки домоволодіння, також було визнано недійсним договір купівлі продажу 1/3 частини домоволодіння від 13.04.1959 року, укладеного між ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_5 (покупцем). Вважаючи, що рішенням про визнання недійсним договору купівлі продажу від 13.04.1959 року, були порушені права та інтереси його довірителя - ОСОБА_2, просить визнати протиправним та нечинним індивідуальний акт рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради народних депутатів №153 від 23 серпня 1995 року «Про зміну ідеальних часток будинку №28 по вулиці Богуна».

Тобто, предметом спору вказаного позову є не спір про оскарження рішення органу місцевого самоврядування, повязаного з реалізацією компетенції такого органу у сфері управління, а правовідносини, які виникли у звязку із реалізацією певними субєктами права власності на майно.

За таких обставин суд зазначає, що право управління майном та право власності на нього, не є публічно правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративної справи), наведене у пункті 1 частини 1 статті 4 КАС України. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 19 КАС України, на цей спір не поширюється.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у поряду цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З аналізу наведених норм суд зазначає, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір не повязаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, а існує спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Камянське в особі виконкому Камянської міської ради про визнання протиправним та нечинним індивідуального акта рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради народних депутатів №153 від 23 серпня 1995 року «Про зміну ідеальних часток будинку №28 по вулиці Богуна» - відмовити.

Розяснити, що вирішення даного спору здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати заявнику разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева