overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7589/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7589/17
Провадження № 2а/522/452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши клопотання про заміну сторони по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора 4 роти 4 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністравна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора 4 роти 4 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої просив суд залучити у якості відповідача: Департамент патрульної поліції управління поліції у м. Дніпро.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити у якості відповідача: Департамент патрульної поліції управління поліції у м. Дніпро.

Керуючись: ст. 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Залучити у якості відповідача: Департамент патрульної поліції управління поліції у м. Дніпро.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/21118/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/49/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу.

07 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 12 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) справи, провадження яких не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 160-161КАС України встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.3,4 ст.161КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 640,00 гривень за вимоги про скасування припису;

-додані до позову як докази ксерокопіє документів є нечитаємі через погану якість копіювання, що в сукупності з клопотанням позивача про розгляд справи за його відсутністю, унеможливлює такий розгляд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання підтвердження оплати судового збору та надання ксерокопій документів відповідної якості.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ

"12" лютого 2018 р.
Справа № 522/22636/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/522/673/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.183 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року об 15-30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.02.2018
Справа № 522/2587/18
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2587/18
Провадження № 2/522/921/18
У Х В А Л А

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали
справи за адміністративним позовом військової частини А0515 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А0515 звернулась 13.02.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві.

Статтями 160-161КАС України встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169КАС України, суддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержаннявимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягомп’ятиднів з дня поданняпозовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документу, який підтверджує оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, п.10 ст.294 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заявувійськової частини А0515 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва територіального управління юстиції у місті Києві– залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СУДДЯ

"14" лютого 2018 р.
Справа № 522/22636/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить задовольнити його позовні вимоги з 01.01.2016 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом з порушенням 6-ти місячного строку, встановленого законом, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії підлягають залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року.

Керуючись ст. ст.122, 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії у період з 01.01.2016 року по 31.05.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя:

15.02.2018
Справа № 522/5268/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5268/17
Номер провадження № 2-а/522/641/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2018 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого - судді Кравчук Т.С.,

за участі секретаря - Антонецького С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом .

Враховуючи,що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.183 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті

Керуючись ст.183 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2018 року об 10-20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.02.2018
Справа № 576/3/18
Суддя: Мазур С. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1906/17
Провадження № 2-а/576/95/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Мазура С.А.,

за участю секретаря - Пугач В.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Демченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Л.А. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд, відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 23 лютого 2018 року оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Демченко Л.А. від 22.12.2017 № 18 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 96-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 523/12219/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/50/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №378/17 від 18 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №378/17 від 18 серпня 2017 року.

06 лютого 2018 року позивачка подала на адресу суду заяву про зміну позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 47 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в рамках розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №378/17 від 18 серпня 2017 року.

Копію заяви про зміну позовних вимог разом у ухвалою направити відповідачу. Позивачу направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/21753/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/58/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови у перерахунку пенсії незаконною та зобов?язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови у перерахунку пенсії незаконною та зобов?язання перерахувати пенсію.

07 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 12 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІ) справи, провадження яких не відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу адміністративного судочинства України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 160-161КАС України встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161КАС України, а саме:

-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в сумі 640,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання підтвердження оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови у перерахунку пенсії незаконною та зобов?язання перерахувати пенсію залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ

"12" лютого 2018 р.
Справа № 591/6688/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6688/17
Провадження № 2-а/591/99/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. за участю секретаря - Сітало Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

У даній справі 22.11.2017 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 15.02.2018 року. У зв'язку з змінами процесуального закону 15.02.2018 року судом проводиться підготовче судове засідання.

Відповідач 15.02.2018 року подав відзив на позов, який був вручений представником відповідача позивачу в цей же день.

В підготовчому засіданні позивач та представник відповідача зазначили, що:

- ними повідомлені про всі обставини справи, які їм відомі.

- вони подали усі докази.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180,181 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив та подання доказів на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, до 20 лютого 2018 року.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2) про спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті з викликом сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 8 (каб 505)) о 10-30 год. 30 березня 2018 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя