overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2710/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.02.2018р. Справа № 814/2710/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С.,

представника позивача: не з'явився,

представника відіповідача: ОСОБА_1,

розглянувши питання про відкладення розгляду справи

за позовомФермерського господарства "Маяк" ОСОБА_2", вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
до відповідачаГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Маяк" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 29.08.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.02.2018 року. Цією ж ухвалою суд встановив строки подання доказів та заяв по суті справи.

У судове засідання прибув представник відповідача. Позивач у судове засідання не прибув.

09.02.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд, відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 01.03.18 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобовязати позивача в строк до 01.03.2018 року надати суду відповідь на відзив відповідача.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Устинов
Справа № 814/1242/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2018 р. Справа № 814/1242/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С.,

представника позивача: не з'явився,

представника відіповідача: не з'явився,

розглянувши питання про відкладення розгляду справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Н АВТО", вул. Кірова, 159/1, м. Миколаїв, 54031
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2017р. № НОМЕР_1, від 03.02.2017р. № НОМЕР_2,від 23.05.2017р. № НОМЕР_3,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Н АВТО" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 03.02.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,від 23.05.2017 року № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 18.07.2017 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 15.02.2018 року представники сторін не прибули.

15.02.2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд, відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 28 лютого 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/409/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 р. справа № 814/409/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно",

вул. Самойловича, 31-А, м. Миколаїв, 54052

до

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про

визнання протиправною та скасування постанови від 12.01.2018 № 6-КП,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно" звернулось з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.01.2018 № 6-КП.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/408/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 р. справа № 814/408/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно",

вул. Самойловича, 31-А, м. Миколаїв, 54052

до

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про

визнання протиправною та скасування постанови від 12.01.2018 № 5-КП,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.01.2018 № 5-КП.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява такого підтвердження не містить.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6177/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6177/17
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 лютого 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ракович В.Д., за довіреністю,

представник відповідача квартирно-експлутаційного відділу м.Одеси - Орнатовська К.Ю., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-єксплуатаційного відділу м. Одеса, Житлової комісії Одеського гарнізону, про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання виконати рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-єксплуатаційного відділу м. Одеса, Житлової комісії Одеського гарнізону, про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язання виконати рішення.

09.02.2018 року позивач заявив клопотання про витребування від відповідача Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси витяг з акту про результати щорічної перереєстрації облікових справ у військовій частині НОМЕР_1 стосовно справи ОСОБА_1 за 2016-2018 роки.

Представник відповідача Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач Житлова комісія Одеського гарнізону до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленний належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у відповідача Квартирно-експлутаційного відділу м. Одеси витяг з акту про результати щорічної перереєстрації облікових справ у військовій частині НОМЕР_1 стосовно справи ОСОБА_1 за 2016-2018 роки..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не належить до оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/1438/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.02.2018р. № 814/1438/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ, 01135

провизнання протиправною бездіяльність , зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами до Міністерства освіти і науки України про визнання протправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що у пункті 10 резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року міститься описка, а саме зазначено, що справа буде розглядатись колегіально замість вірного - одноособово.

Крім того, в пункті другому резолютивної частини вказаної ухвали від 18.12.2017 року помилково зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального провадження, замість вірного "спрощеного провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт десятий резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово."

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/316/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2018 р. № 814/316/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54038
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001
про:зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 11.11.15 №988 та від 07.11.07 №1294 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з 01.01.16 року.

Ухвалою суду від 12.02.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/316/18 за цим позовом.

Судом встановлено, що 02.02.18 Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а, відповідачем у якій є орган Ліквідаційної комісії УМВС України в Вінницькій області , спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 814/316/18.

Зразкова адміністративна справа відповідно до п.22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, Суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 814/316/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №802/2196/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2095/16
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12.02.2018р. № 814/2095/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагар, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2017 року в адміністративній справі

за позовом

Департаменту Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, вул. Ад. Макарова, 7, м. Миколаїв, 54030

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про

скасування рішення від 05.04.2016р. № 28, накази від 05.04.2016р. № 34,№35,

Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області № 28 від 05.04.2016 та накази № 34 і № 35 від 05.04.2016 року про скасуваня декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об"єкта до експлуатації по об"єкту: "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Авангардній в м. Миколаєві".

Ухвалою від 18.12.2017 року суд постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в пункті другому резолютивної частини вказаної ухвали від 18.12.2017 року помилково зазначено, що справу належить розглядати за правилами загального провадження, замість вірного "спрощеного провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у вказану ухвалу.

Керуючись статтями 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у пункт другий резолютивної частини ухвали від 18.12.2017 року, та викласти його у наступній редакції: "Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2018 року.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 815/6684/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6684/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» смт. Захарівка Захарівського району Одеської області» про застосування заходів реагування, -

Керуючись ст.ст. 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/6684/17 до 12 березня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова