Справа № 804/6552/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа № 804/6552/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співмешканців багатоквартирного будинку "Південний", Об'єднання співмешканців багатоквартирного будинку "Центральний" до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп», ОСОБА_1, про скасування рішень та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ

Обєднання співмешканців багатоквартирного будинку «Південний», Обєднання співмешканців багатоквартирного будинку «Центральний» звернулись до суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп», ОСОБА_1, з позовними вимогами про:

- скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2008 року №240/39 «Про передачу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки по вул. Шевченка, 51 для проектування будівлі офісного призначення з вбудованими торговельними приміщеннями і кафе»;

- скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 12.03.2014 року №195/49 «Про внесення змін до рішень міської ради»;

- скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 07.06.2016 року №222 «Про надання дозволу ТОВ «Аверс-Груп» на проектування та будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, в межах переданої замовнику земельної ділянки по вул. Шевченка, 51»;

- визнання недійсним договору оренди від 06.03.2009 року №77 та договору суборенди від 02.06.2014 року №545 земельної ділянки за кадастровим номером №:03:309:078, по вул. Шевченка, 51.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позову, позивачі, зокрема, просять визнати недійсними договори: оренди від 06.03.2009 року №77, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1, та суборенди від 02.06.2014 року №545, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Аверс-Груп».

Відповідно до пункту 1 статті 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, спір щодо скасування договору оренди та суборенди не носить ознак публічно-правового та не може вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи, що стороною оспорюваного договору оренди позивачем зазначено фізичну особу - ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Обєднання співмешканців багатоквартирного будинку «Південний», Обєднання співмешканців багатоквартирного будинку «Центральний» до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп», ОСОБА_1, в частині позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди від 06.03.2009 року №77 та суборенди від 02.06.2014 року №545.

Надіслати позивачам копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачам, що з відповідними позовними вимогами вони можуть звернутися до районного суду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачам, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2