overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/24258/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого - судді Загороднюка В.І.,

при секретарі - Міневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі сержанта поліції Яшко Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі сержанта поліції Яшко Ігоря Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 березня 2018 року, о 10 год.00 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Разом з тим в ухвалі помилково зазначено, що справу призначено на 31 березня 2018 року, о 14 год.00 хв.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частині 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року, у відповідності до ст. 253 КАС України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2017 року вказавши, що справу призначено на „27 березня 2018 року, о 10 год.00 хв." замість „31 березня 2018 року, о 14 год.00 хв."

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

05.02.2018
Справа № 522/24408/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/90/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого - судді Загороднюка В.І.,

при секретарі - Міневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі майора Рижова Антона Валерійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі майора Рижова Антона Валерійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27 березня 2018 року, о 14 год.00 хв., у залі судового засідання № 212, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Разом з тим в ухвалі помилково зазначено, що справу призначено на 31 березня 2018 року, о 14 год.00 хв.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частині 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року, у відповідності до ст. 253 КАС України, слід внести виправлення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року вказавши, що справу призначено на „27 березня 2018 року, о 14 год.00 хв." замість „31 березня 2018 року, о 14 год.00 хв."

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Загороднюк

05.02.2018
Справа № 522/1883/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/905/18
Справа № 522/1883/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бондар В.Я.,

при секретарі - Грищук В.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

перекладача - Мд Іштіакуе Амін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одеса адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_4 про примусове видворення громадянина Республіки Бенгладеш ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст..ст. 9,10,20,46,241, 243-246,250, 251, 288,293,295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_4 про примусове видворення громадянина Республіки Бенгладеш ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Бенгладеш ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморскього районного суду міста Одеси апеляційну скаргу протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар

12.02.18
Справа № 591/6056/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6056/16-а
Провадження № 2-адр/591/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі №591/6056/16-а -

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови по справі №591/6056/16-а, в якій просить у зв`язку з прийняттями постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2017 року та рішення ХААС від 16.11.2017 року, прийнятих на його користь та керуючись ст. 94 КАС України, для своєчасного отримання коштів, просить прийняти додаткове рішення і його судові витрати компенсувати з державного бюджету України. Також просить надати оригінал квитанції про сплату за судові витрати в розмірі 1102,40 грн., який знаходиться у справі.

Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про прийняття додаткого судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 16 червня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено постанову по справі №591/6056/16-а за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, 3-я особа: Державна казначейська служба України, Сумський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року вище вказану постанову Зарічного районного суду м. Суми було частково змінено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Однак з поданої заяви ОСОБА_1 не можливо встановити з якого питання необхідно винести додаткову постанову (у відповідності до положень ч. 1 ст. 252 КАС України), заява є не необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 229, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі №591/6056/16-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/1324/18
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1324/18
Провадження № 2-а/592/206/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Литовченка О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить: визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ВР №000405 від 30.01.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч. 2,3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/1193/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1193/18
Провадження №2-а/592/202/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Ю.Вєтрова, 24), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторозапчастина" (Сумська область, м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи, 2В) про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - пять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати пояснення щодо позову у строк пять днів з дня його отримання.

5) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам справи одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 580/230/18
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/230/18
Номер провадження 2-а/580/54/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до інспектора Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 22, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 28 лютого 2018 року о 8 год. 20хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 28 лютого 2018 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 607/7165/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 Справа №607/7165/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Світлика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 листопада 2011 року -відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 607/1554/17
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.09.2017 Справа №607/1554/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.05.2017 розгляд даної справи було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

28.09.2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління ПФУ Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 20 хвилин 09.11.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 586/1166/17
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/1166/17
номер провадження по справі 2-а/586/1453/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Д`яченко Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Страшок О.В.,

представник відповідача Гордюка М.В.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Серендина-Буда цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського районного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить: зобов`язати відповідача прийняти та направити через Сумський обласний військовий комісаріат до Міністерства Оборони України заяву позивача з відповідними документами з метою розгляду та призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, відповідно до Постанови КМУ "Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори, чи для проходження служби у військовому резерві" від 25 грудня 2013 року №975.
Під час судового розгляду справи 20 грудня 2017 року представник позивача Страшок О.В. подав до суду клопотання про витребування доказів від Середино-Будського районного військового комісаріату, а саме: заяву ОСОБА_1 до Середино-Будського районного військового комісаріату про розгляд та призначення одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи, яка була подана на початку осені 2017 року.
Суд, вважає що клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів підлягає відмові з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно ч. 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Представник позивача не надав суду письмових доказів про причину з яких доказ не може бути подано або причин з яких доказ не можливо було отримати в передбачений законом спосіб, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 79 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У клопотанні представника позивача Страшок О.В. про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров