Справа № 279/543/18
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про розірвання договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

.

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в якому просить визнати, що квартира АДРЕСА_1 не підпадає під спадщину, повертається дарувальнику; відмовити спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в оформленні документів на спадщину у виді вказаної квартири; нотаріусу оформити відповідні документи на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обовязковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Зі змісту позовної заяви слідує, що позовні вимоги, які висуваються позивачем до відповідачів, не відносяться до вищезазначених спорів.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, сімейних, трудових, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору дарування необхідно відмовити.

Одночасно слід звернути увагу позивача на те, що резолютивна частина заяви за обсягом та характером вимог не відповідає вступній частині.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округа Житомирської області ОСОБА_4 про розірвання договору дарування- відмовити.

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: