overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/5327/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/5327/16-а
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Шмигло І.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу № 554/5327/16-а за позовом ОСОБА_3 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії:

- визнати дії відповідача протиправними та зобовязати провести перерахунок та виплату пенсії;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити різницю недоплачених сум із моменту призначення пенсії, тобто із 2011 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували, щодо проведення підготовчого судового засідання та просили призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань не заявляли, суд вважає за можливе проведення підготовчого розгляду без участі відповідача, який був належним чином повідомленим про розгляд справи та причини його неявки не є поважними.

З урахуванням викладеного справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/594/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/594/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Шмигло А.І.,

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 271450 від 22.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕАА № 271450 від 22.01.2018 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.01.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник третьої особи не заперечували, щодо проведення підготовчого судового засідання та просили призначити справу до судового розгляду по суті, клопотань не заявляли, суд вважає за можливе проведення підготовчого розгляду без участі відповідача, який був належним чином повідомленим про розгляд справи та причини його неявки не є поважними.

З урахуванням викладеного справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 23 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 572/343/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/343/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/343/18 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - серії АР №677971 від 16 січня 2018 року, якою на позивача накладено стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.

Згідно із п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, окрім іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаних вимог позивачем не дотримано, оскільки позивачем не підтверджено письмово про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленими статтями 160, 161 КАС України протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Позивач має усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом внесення відповідних відомостей до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-885/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-885/11
УХВАЛА

13 лютого 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічненського районного суду від 18 квітня 2011 року, відмову управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області по невиплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру у розмірах визначених ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано неправомірною та зобов'язано відповідача провести нарахування та виплатити вищевказані доплати за період із 31.09.2010 року по 31.03.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В постанові суду допущено описки, замість вірної дати початку періоду виплати грошової допомоги - 30.09.2010 року, початкову дату періоду помилково вказано - 31.09.2010 року.

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити.

Виправити в постанові Зарічненського районного суду від 18 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, початкову дату періоду виплати з 31.09.2010 року на 30.09.2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 2-а-3020/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3020/11
УХВАЛА

13 лютого 2018 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Зейкан Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічненського районного суду від 10 жовтня 2011 року, бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області по невиплаті ОСОБА_1 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірах визначених ст.39, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано неправомірно та зобов'язано відповідача провести нарахування та виплатити вищевказані доплати за період із 21.01.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В постанові суду допущено описки, зокрема, у вступній та резолютивній частинах рішення, ім'я позивачки помилково зазначено - ОСОБА_2, хоча вірне ім'я позивачки - ОСОБА_1 , що відповідає даним її паспорта

Допущені судом описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, ім'я позивачки з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 566/1520/17
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1520/17
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить зобов'язати Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити, нараховувати та виплачувати їй пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 60 відсотків з суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Як видно зі змісту позовних вимог та суб'єктного складу адміністративного позову ОСОБА_1, зазначений позов не відноситься до переліку справ, передбачених ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні загальним місцевим судам, як адміністративним судам.

Отже, зазначений позов ОСОБА_1 не підсудний Млинівському районному суду Рівненської області і є таким, що поданий з порушенням правил предметної юрисдикції, оскільки підсудний Рівненському окружному адміністративному суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 21.12.2017 року вирішено питання про передачу справи до Житомирського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності, оскільки однією із сторін по справі є суддя.

Проте, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року справу повернуто до Млинівського районного суду Рівненської області для виконання вимог закону, оскільки справа згідно пердметної підсудності віднесена до Рівненського окружного адміністртивного суду.

А тому, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії слід направити до Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 169 - 170 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії направити за підсудністю до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

С У Д Д Я :
Справа № 571/34/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/34/17
Провадження №2-а/571/3/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Близнюка П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДП «Рокитнівський лісгосп» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст.243-246,286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №000100 від 26 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Стягнути з ДП "Рокитнівський лісгосп" (34200, Рівненська область, Рокитнівський район, смт.Рокитне, вул.Незалежності,42, код 00992817) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 697/1110/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1110/17
Провадження №2-а/697/2/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 14 лютого 2018 року.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 750/12339/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/139/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,

за участі, представника відповідача Супрун Г. О., представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Державна установа «Чернігівська виправна колонія № 44»,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні примирення між сторонами не досягнуто, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач до початку судового засідання через канцелярію суду надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити, відповідачем надіслано відзив на позовну заяву.

Третя особа до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надіслала на адресу суду відомості про видачу довідки про грошове забезпечення ОСОБА_3. Суд доходить до висновку про необхідність долучення до матеріалів справи наданих документів.

Судом встановлено, що сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про призначення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні подати відповідь на відзив в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів із дня вручення відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив в якому навести свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі загального позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2-а/2506/136/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 2.19.6
Справа №2-а-33 82/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом зверненні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2011 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 209.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 11.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про твчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право: в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідачі мають право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко