Справа № 802/2328/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

09 лютого 2018 р. Справа № 802/2328/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини

про: визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини на належного Секретаріат ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо заміни неналежного відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Правові підстави діяльності ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини визначаються Законом України «Про ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини».

Положеннями статті 10 Закону України «Про ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини» визначено, що для забезпечення діяльності ОСОБА_4 утворюється секретаріат, який є юридичною особою, має свій рахунок у банку та печатку встановленого зразка.

Структура секретаріату, розподіл обов'язків та інші питання щодо організації його роботи регулюються Положенням про секретаріат ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини від 20 червня 2012 р. № 4/8-12 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 3 Положення, основними завданнями Секретаріату є організаційне, правове, науково-консультативне, інформаційно-аналітичне, науково-експертне, контрольне, матеріально-технічне, фінансове та інше забезпечення діяльності ОСОБА_4 з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини та громадянина.

Натомість, згідно з ст. 17 Закону України «Про ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини» ОСОБА_4 приймає та розглядає звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства або осіб, які діють в їхніх інтересах, відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Звернення подаються ОСОБА_4 в письмовій формі протягом року після виявлення порушення прав і свобод людини і громадянина. За наявності виняткових обставин цей строк може бути подовжений ОСОБА_4, але не більше ніж до двох років.

При розгляді звернення ОСОБА_4:

1) відкриває провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина;

2) роз'яснює заходи, що їх має вжити особа, яка подала звернення ОСОБА_4;

3) направляє звернення за належністю в орган, до компетенції якого належить розгляд справи, та контролює розгляд цього звернення;

4) відмовляє в розгляді звернення.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати лист від 09 листопада 2017 року; 2) зобовязати ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини провести за його скаргою повну та обєктивну перевірку щодо порушення вимог ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» службовою особою виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_5 щодо не опублікування на офіційному веб-сайті розпорядника інформації або на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних та забезпечення доступу до наборів даних за допомогою інтерфейсу прикладного програмування про вільні земельні ділянки, які можуть бути використані під забудову особами в межах міста Вінниці та містобудівну документацію на місцевому рівні; 3) зобовязати ОСОБА_4 Верховної Ради України з прав людини внести подання до виконавчого комітету Вінницької міської ради для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина.

З урахуванням прямих приписів закону та враховуючи заперечення позивача щодо заміни відповідача, судом не встановлено підстав для його заміни, відтак у задоволенні заявленого клопотання про заміну відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович