Справа № П/811/459/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року справа № П/811/459/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної служби геології та надр України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабівський гранітний карєр»

про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабівський гранітний карєр», в якому просить припинити право користування надрами, шляхом анулювання дозволу на користування надрами №4453 від 23.10.2007 року.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.122 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, предметом спору є припинення права користування надрами, шляхом анулювання дозволу, наданого відповідачу, на користування надрами №4453 від 23.10.2007 року.

Так, Державною службою геології та надр України винесено наказ №5 від 11.01.2017 року щодо зупинення дії дозволу на користування надрами та встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра з боку відповідача 30 календарних днів, про що повідомлено відповідача листом від 18.01.2017 року №987/13/14-17.

У встановлений строк, відповідач недоліки не усунув, що відповідно до приписів Кодексу України про надра є підставою для припинення права на користування надрами у встановленому законодавством порядку.

Позивачем адміністративний позов направлено до суду засобами поштового звязку. 06.02.2018 року (згідно вхідного штемпелю поштового звязку) та зареєстровано за вх.№459 від 09.02.2018 року.

Згідно з приписами ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному випадку, позивачем такої заяви до матеріалів справи не додано, порушення тримісячного строку, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог не обґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, позивачем, в порушення вимог ч.1 ст.123 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не подано.

Також необхідно зазначити, що за змістом частини 2 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» (підпункт 9 пункту 23, у редакції чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Частиною сьомою статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», на яку послався суд першої інстанції, передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Таким чином, законодавством передбачені випадки, коли право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування та випадки, коли вказане питання вирішується у судовому порядку.

Проте, позивачем, в порушення п.5 ч.5 ст. 160 кас України, не надано доказів незгоди користувача або інших підстав щодо здійснення порядку припинення права користування надрами, який належить застосовувати у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1