Справа № 607/1749/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.02.2018 Справа №607/1749/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення №2 від 23 січня 2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення №2 від 23 січня 2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, до кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Пунктом 1 частиною 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не приймалося рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, а прийнято рішення про накладення фінансових санкцій на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.27 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 р.

Згідно ч.4 ст.27 Закону України «Про рекламу», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України …».

Згідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім зазначених частиною першою цієї статті.

За правилами ч.1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється КонституцієюУкраїни, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що хоча процесуальним законом не передбачено дій суду, в разі, якщо на стадії відкриття провадження виявилося, що справа предметно підсудна іншому адміністративному суду, однак, враховуючи практику ЄСПЛ, з метою забезпечення права особи на розгляд справи «судом, встановленим законом», слід застосувати приписи п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, котрою передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про скасування рішення №2 від 23 січня 2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, на розгляд Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 06 лютого 2018 року.

СуддяОСОБА_2