Справа № 234/764/18
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/764/18
Провадження № 2-а/234/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 234/764/18 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону ОСОБА_2 патрульної в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону ОСОБА_2 патрульної в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Заслухавши сторони, розглянувши клопотання про відмову від адміністративного позову, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а позивач не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд вважає, що особисто подаючи заяву про відмову від позову, позивач був обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст 288 КупАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита

Таким чином, суд дійшов до висновку, що судові витрати зі сторін стягненню не підлягають, оскільки позивач при подачі позовної заяви звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.189, 238, 243, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону ОСОБА_2 патрульної в м. Краматорську та Словянську ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Пікалова