Справа № 2а-13930/12/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

02 лютого 2018 року м. Київ № 2а-13930/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу № 120 від 04.11.2011 року, визнання

дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014р. в адміністративній справі №К/800/5604/13..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 02 січня 2018 року повернувся конверт з довідкою про повернення відправлення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Ухвала направлялась на адресу, яка зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_2.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції на момент звернення до суду, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Аналогічні норми закріплені у частині одинадцятій статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній станом на момент повернення заяви).

Згідно з частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції на момент подання заяви, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Аналогічні норми закріпленні у частині 2 статті 365 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній станом на момент повернення заяви, заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній станом на момент повернення заяви, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частини 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статей 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути заявнику.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Суддя Т.І. Шейко