Справа № 127/27432/17
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2018 р. Справа № 127/27432/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом: ОСОБА_1 (21009, АДРЕСА_1) до: Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про: визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (21009, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.01.2018р. прийнято до свого провадження матеріали адміністративної справи №127/27432/17 та відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Також, визначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

В подальшому, на адресу суду за вх. №4647 управлінням Пенсійного фонду України у м. Вінниці подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 Одночасно із відзивом суду подано клопотання про закриття провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії у розмірі 90 % від суми місячного заробітку. А також подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін для з"ясування всіх обставин у справі.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що КАС України не встановлено строки розгляду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, суд вважає, що дане клопотання слід вирішувати в одночасі із вирішенням справи по суті, яка має бути розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 263 КАС України).

За вище наведеного, відзив, який направлений відповідачем в установлений судом строк та з одночасним направленням його змісту на адресу позивача, суд вважає за можливе приєднати до матеріалів справи. Клопотання про закриття провадження у адміністративній справі приєднати до матеріалів справи та призначити його до розгляду перед вирішенням справи по суті.

Щодо сформованого клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, то суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 12, 263 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В силу ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

При цьому, відповідач як на підставу для необхідності розгляду зазначеної справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін вказує на необхідність витребування додаткових доказів та зясування всіх обставин у справі.

З даного приводу суд зазначає, що в силу ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог позивача, останній оскаржує дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", у редакції, що діяла станом на 29.09.2011 року. Позовна вимога про зобовязання УПФ України в місті Вінниці нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугою років є похідною від першої.

Зміст та форма відмови міститься в матеріалах справи.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В силу ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС україни).

Згідно аналізу положень ст. 159 КАС України слідує, що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

За приписами ст. 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, а також заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується із посиланням на відповідні докази та норми. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (ч.4 ст. 162 КАСУ).

За наведеного вище, враховуючи, що стороною відповідача не конкретизовано, які, на його думку, необхідно подати докази, а також беручи до уваги, що судом визначено достатній строк для подання заяв по суті та доказів, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання. Відтак, за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, суд вважає, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід залишити без задоволення.

Разом з тим, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні), слід призначити до розгляду для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 262, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позов управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Приєднати до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, розгляд якого призначити в письмовому провадженні на 20.02.2018 перед вирішенням спору по суті.

Призначити адміністративну справу №127/27432/17 до розгляду в письмовому провадженні на 20.02.2018 для вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Секретар: