Справа № 148/188/18
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/188/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2018 в м. Вінниця під час керування ним автомобілем НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, на яку були викликані працівники поліції. Інспектор поліції запропонував надати посвідчення водія та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На вимогу інспектора він надав посвідчення водія та корінець обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак інспектор вимагав самий поліс обовязкового страхування у відповідь він повідомив, що він у нього є і пішов до автомобілю щоб знайти, проте інспектор поліції не чекаючи його, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст..126 ч.1 КпАП України та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 425 гривень, за те, що він керував автомобілем без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Він з даною постановою не згоден та просить суд скасувати постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, як незаконну.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке зберігається в матеріалах справи, а також відповідно до ухвали суду не надав відзив на позов та докази у разі заперечення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні встановлено наступне: із копії постанови ЄАА №272803 від 24.01.2018 вбачається, що 24.01.2018 ОСОБА_1 в м. Вінниця керував автомобілем НОМЕР_1 без обовязкового полісу страхування, чим порушив вимоги п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України, ст..126 ч.1 КУпАП в звязку з чим, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (а.с.6).

Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України.

У відповідності до Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року і введених в дію 01.01.2002 року, а саме в п. 2.1 «ґ» цих правил зазначено, що водії механічного транспортного засобу повинні мати при собі чинний договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність водія «RENAUIT KANGOO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в страховій компанії ПРАТ СК «Арсенал Страхування» відповідно до договору від 08.04.2017, поліс АМ/2902428, який діє до 08.04.2018 (а.с.5).

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зазначена постанова ЄАА №272803 від 24.01.2018, судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1був учасником ДТП, яка відбулась 24.01.2018 в м. Вінниця, про що було повідомлено працівників патрульної поліції (а.с.3).

Після прибуття працівників патрульної поліції на місце ДТП, ОСОБА_1 було надано посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та спеціальний знак серії АМ/2902428 від 08.04.2017 до полісу АМ/2902428 з інформацією про страховика, терміном дії до 08.04.2018.

Ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Таким чином, інспектором роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що будь-яких доказів вини в постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено, не було зібрано достатньо доказів які б давали підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій інспектором роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпА, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЄАА №272803 від 24.01.2018 винесена інспектором роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.126 КУпАП з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідач заперечень проти позову не подав, доказів, які б спростували вищезазначені доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не навів, а також не надав доказів, щодо застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-і кінозйомки, відеозапису, тому суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Позивач довів свою позицію щодо даної справи, дані докази ніким не оспорювалися.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд вважає що спірна постанова прийнята відповідачем з порушенням повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є протиправною та підлягає скасуванню, так як в судовому засіданні повно і всебічно зясовано обставини справи та позов підтверджений належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 (справа № 1-11/2015 року), п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст.. ст.. 251, 258, 288, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 18, 77, 90, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЄАА №272803 від 24.01.2018 винесену інспектором роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 Валерійовичема про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..126 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн.- скасувати, адміністративну справу провадження закрити.

Рішення суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: