Справа № 804/8260/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Справа № 804/8260/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, -
07 грудня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_5 (далі позивач) з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач), третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу № 1600 від 30.10.2017 р. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5.
Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Під час чергування інспекторами патрульної поліції виявлено автомобіль, який мав зовнішні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Вказаний автомобіль не перебував в розшуку та не проходив по кримінальним справам та справам про адміністративні правопорушення. Заступник командира батальйону віддав усний наказ здійснити евакуацію даного автомобіля на спеціальний майданчик. Вказане рішення прийнято з метою збереження майна власника. При переміщенні автомобіля на евакуатор до поліцейських звернувся громадянин з ознаками алкогольного спяніння та показав ксерокопію документів на автомобіль. В діях позивача відсутні ознаки складу дисциплінарного правопорушення, оскільки він виконував наказ старшого за званням. Крім того, відповідачем порушено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши свою позицію наступним. Положеннями чинного законодавства не передбачено такої підстави для евакуації транспортного засобу на спеціальний майданчик, як збереження майна власника. Доказів того, що автомобіль суттєво перешкоджав дорожньому руху позивачем не надано. Рішення про евакуацію автомобіля прийнято сумісно всіма членами екіпажу патрульної поліції. Також, навіть при отриманні незаконного наказу, поліцейський може не виконувати такий наказ. В результаті незаконної евакуації було спричинено майнову шкоду власнику транспортного засобу. Строки службового розслідування дотримані відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
10.08.2017 р. інспектором патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідно до ст. 265-2 КУпАП.
В акті вказано, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу CHEVROLET AVEO LS номерний знак НОМЕР_1 здійснено в звязку з наявністю слідів ДТП, відкрите авто, п. 15.12. ПДР, підробка документів, відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
10.08.2017 р. до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в м. Дніпрі ДПП надійшла контрольна картка особового прийому громадянина ОСОБА_7, зареєстрована за № С-94 від 10.08.2017 р., який бажав отримати інформацію з приводу евакуйованого автомобіля НОМЕР_2.
В висновку від 25.08.2017 р. за результатами перевірки звернення громадянина ОСОБА_7 вказано, що в діях інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП капітана поліції ОСОБА_5, інспектора роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 було виявлено ознаки порушень вимог чинного законодавства.
30.08.2017 р. т.в.о. заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП складено доповідну записку про можливі порушення вимог службової дисципліни співробітником УПП в м. Дніпрі ДПП.
11.09.2017 р. начальником Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП винесено наказ № 4337 «Про призначення та проведення службового розслідування» з метою встановлення причин та обставин евакуації автомобіля НОМЕР_2.
26.09.2017 р. ОСОБА_5 в поясненнях зазначив, що автомобіль було евакуйовано для збереження майна власника та в звязку з тим, що транспортний засіб заважав руху транспорту.
02.10.2017 р. складено висновок службового розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими інспекторами Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП, та виразилось у здійсненні евакуації автомобіля НОМЕР_2 шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик без достатніх на те підстав.
Висновок затверджено начальником Департаменту патрульної поліції 06.10.2017 р.
Висновком службового розслідування встановлено наступні обставини.
Під час несення служби в нічну зміну інспекторами роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП капітаном поліції ОСОБА_5, роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 отримано виклик на службовий планшет «Покинуто авто».
Прибувши за адресою та оглянувши транспортний засіб поліцейські помітили пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної пригоди. В розшуку автомобіль не перебував, за жодним з кримінальних або адміністративних правопорушень не проходить.
Проконсультувавшись з заступником командира батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП капітаном поліції ОСОБА_8, було прийняте рішення здійснити евакуацію автомобіля НОМЕР_2 шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик з метою збереження майна власника. На місці було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Під час переміщення автомобіля на евакуатор до поліцейських підійшов невідомий громадянин з явними ознаками алкогольного спяніння, якого пізніше було встановлено як ОСОБА_7, який назвався сином власника транспортного засобу. На вимогу інспекторів предявити реєстраційний документ на транспортний засіб громадянин ОСОБА_7 надав кольорову ксерокопію документа, яку попередньо було за ламіновано.
В звязку з тим, що ОСОБА_7 не надав оригіналу реєстраційного документа, автомобіль було евакуйовано шляхом доставлення на зберігання на спеціальний майданчик.
Висновком службового розслідування встановлено порушення вимог чинного законодавства в діях, зокрема, інспектором роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП капітаном поліції ОСОБА_5 та вказано про оголошення попередження про неповну посадову відповідність.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 1600 від 30.10.2017 р. інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі ДПП капітана поліції ОСОБА_5 попереджено про неповну посадову відповідність.
Відповідно до ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і пятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.
Згідно до п.п. 2, 4 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1102 від 17.12.2008 р. тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху.
Тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження.
Поліцейським забороняється брати участь у здійсненні блокування або евакуації транспортних засобів у випадках, не передбачених законом.
Для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський викликає евакуатор через чергового відповідного територіального органу Національної поліції.
Після прибуття евакуатора поліцейський у присутності двох свідків і представника підприємства, установи або організації, яким належить евакуатор, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
У разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу.
Якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, поліцейський не проводить тимчасове затримання транспортного засобу і оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу. При цьому акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, якщо його вже складено, долучається до рапорту поліцейського про факт появи водія на місці правопорушення в момент виконання робіт із завантаження транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Згідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України Службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції ( 254к/96-ВР) і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Згідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.
Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.
За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Згідно до ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.
У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.
Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїйсукупностідаютьзмогудійтивисновку про наявністьабовідсутністьобставинсправи, яківходять до предмета доказування.
Питання про достатністьдоказів для встановленняобставин, щомаютьзначення для справи, суд вирішуєвідповідно до своговнутрішньогопереконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести тіобставини, на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах субєктвладнихповноважень не можепосилатися на докази, які не булипокладені в основу оскаржуваногорішення, за виняткомвипадків, коли віндоведе, що ним буловжитовсіхможливихзаходів для їхотримання до прийняттяоскаржуваногорішення, але вони не булиотримані з незалежнихвіднього причин.
Згідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу вбачається, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу CHEVROLET AVEO LS номерний знак НОМЕР_1 здійснено в звязку з наявністю слідів ДТП, відкрите авто, підробка документів, відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В письмових поясненнях та позовній заяві ОСОБА_5 зазначив, що підставою для евакуації автомобіля було збереження майна власника та перешкоджання автомобілем руху автотранспорту.
Положеннями ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках встановлено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейським дозволяється здійснювати тимчасове затримання транспортного засобу шляхом блокування або доставку його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.
До таких підстав належать: у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю; коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху; у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України Про виконавче провадження.
При цьому, вказаними нормативно-правовими актами не передбачено можливості здійснювати тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик з метою збереження майна власника.
В акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10.08.2017 р., який міститься в матеріалах справи, не зазначено про те, що автомобіль НОМЕР_2 суттєво перешкоджав дорожньому руху або транспортний засіб був розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, інших підстав, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках для тимчасового затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик в акті також не наведено.
Інших доказів наявності встановлених законодавством підстав для тимчасового затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик позивачем не надано.
Доводи представника позивача про порушення строків притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не приймаються судом до уваги.
Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України встановлено місячний строк накладення дисциплінарного стягнення, який обчислюється з моменту, коли начальнику стало відомо про проступок, а в разі проведення службового розслідування - не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування.
Висновок службового розслідування складено 02.10.2017 р., затверджено 06.10.2017 р., а наказ № 1600, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, винесено 30.10.2017 р.
Таким чином, наказ винесено в межах місячного строку з моменту закінчення службового розслідування.
Відповідачем дотримано вимог ст. 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України щодо строків притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Наказ № 1600 від 30.10.2017 р. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти № 6 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 відповідає вимогам п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.
Керуючись ст. . 244, 245, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено у повному обсязі 12.02.2018 р.

Суддя ОСОБА_1