Справа № 760/21537/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/760/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Солом'янського районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Кушнір С. І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зоб ов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зоб ов'язання вчинити дії, в якій просить: 1) визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року по справі № 760/21537/16-а щодо визначення середньомісячної суми виплат по довідці від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.05.2009 по 30.04.2011 на 60 місяців - протиправними; 2) Зобов`язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2017 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року по справі № 760/21537/16-а визначивши середньомісячну суму виплат по довідці від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.05.2009 по 30.04.2011 на 24 місяці.

Мотивуючи заяву тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, відповідно до довідки від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати в розмірі 83% сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, компенсації за невикористану відпустку, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, індексації, вихідної допомоги, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року набрала законної сили з моменту її проголошення.

При проведенні перерахунку на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року відповідачем середньомісячна сума виплат по довідці від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», визначалась шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.05.2009 по 30.04.2011 на 60 місяців. Хоча при призначенні пенсії позивачу розмір виплат, що включались в заробіток для обчислення пенсії визначався саме за 24 місяця, що вбачається з довідки від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати.

Такі дії відповідача при перерахунку пенсії вважає безпідставними та протиправними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали подану заяву та виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується просили суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні доповіла усно звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року. Зі змісту якого убачається, що на виконання постанови суду управлінням проведено перерахунок пенсії позивачу де середньомісячна сума виплат по довідці від 17.05.2011 року № 281/340д про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповіднодо Закону України «Про державну службу», визначалась шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.05.2009 року по 30.04.2011 року на 60 місяців. На обгрунтування правомірності дій відповідача посилалась на положення постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622, якою встановлено, що розмір заробітку для обчислення пенсії визначається за вибором особи, що звернулася за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією.

З огляду на зазначене, просила відмовити у задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Частиною 10 ст. 267 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч. 2 ст. 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Зокрема згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності; 2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом було встановлено наступне.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року у справі № 760/21537/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПО УПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13.04.2017 року було скасовано та винесено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, відповідно до довідки від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати в розмірі 83% сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, компенсації за невикористану відпустку, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, індексації, вихідної допомоги, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, починаючи з 01.01.2017 року з урахуванням проведених виплат.

При проведенні перерахунку на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року відповідачем середньомісячна сума виплат по довідці від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», визначалась шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.05.2009 по 30.04.2011 на 60 місяців.

Згідно постанови КМУ від 25.03.2014 року № 112, якою внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» відповідно до яких з 25.03.2014 року розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

При цьому на момент призначення пенсії позивачу діяла редакція постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» відповідно до якої розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

При призначенні пенсії позивачу розмір виплат, що включались в заробіток для обчислення пенсії визначався саме за 24 місяця, що вбачається з довідки від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати та відповіді відповідача від 30.08.2017 року №46590/07 та визнано представником відповідача у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що оскільки пенсія позивачу була призначена у 2011 році, то при здійсненні перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії, яка діяла на момент призначення пенсії.

Зокрема розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії визначається саме за 24 місяця оскільки це було передбачено на момент призначення пенсії позивачу. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При цьому, суд вважає дії відповідача при здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року з посиланням на положення Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 року № 112 необґрунтованими, оскільки вона прийнята після виникнення у позивача права на пенсійне забезпечення.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був перерахувати позивачу пенсію, згідно довідки від 17.05.2011 року № 281/340д з розрахунку за 24 місяці відповідно до законодавства, яке діяло на момент призначення пенсії.

Разом з тим, з матеріалів поданої справи вбачається, що відповідач в порушення вимог чинного законодавтсва та постанови суду від 20.06.2017 року, з 01.01.2017 року здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку середньомісячної суми виплат по довідці 17.05.2011 року № 281/340д за 60 місяців.

Таким чином, суд вважає, що дії відповідача під час виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року, не узгодужються з вимогами чинного законодавства та порушують права позивача.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини застосовуються судами України при розгляді справ, наряду з Конвенцією (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод), як джерело права.

Європейський суд з прав людини, до якого громадяни України мають право звертатися за захистом своїх порушених прав після ратифікації 17.07.97 Верховною Радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, неодноразово нагадував у своїх рішеннях, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Вищезазначена норма детально описує процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме право на справедливий, публічний і швидкий розгляд, і, водночас, передбачає обов'язкове виконання судових рішень.

Аналізуючи дані обставини, керуючись положеннями ч. 10 ст. 267 КАС України, ч. 2 ст. 162 КАС України, враховуючи, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року відповідачем в повному обсязі не виконана, з огляду на те, що Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не мало правових підстав для розрахунку середньомісячної суми виплат по довідці 17.05.2011 року № 281/340д за 60 місяців суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 69-71, 86, 99, 158-163, 254, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року по справі № 760/21537/16-а щодо визначення середньомісячної суми виплат по довідці від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.05.2009 по 30.04.2011 на 60 місяців.

Зобов`язати Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 року по справі № 760/21537/16-а визначивши середньомісячну суму виплат по довідці від 17.05.2011 року № 281/340 д про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», шляхом ділення загальної суми виплат за період з 01.05.2009 по 30.04.2011 на 24 місяці, починаючи з 01.01.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі розгляду справи за відсутності сторін - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. І. Кушнір