Справа № 201/16097/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/437/2017
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

08 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання поновити право та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебувала зазначена адміністративна справа, розгляд якої був закінчений ухваленням 19 грудня 2017 року рішення суду, який позов був частково задоволений. В тексті назву цього процесуального документа помилкового зазначено як «постанова» замість правильного «рішення».

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 241 КАС України, в редакції, чинній станом на день розгляду зазначеної адміністративної справи, передбачено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що правильна назва процесуального документа, яким закінчився розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання поновити право та стягнення шкоди, є рішення суду, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення цієї описки, а також має бути внесено виправлення в резолютивну частину рішення та вказано, що суд «вирішив», замість помилково зазначеного «постановив», задовольнити вимоги позивача.

Керуючись статтями 4, 241, 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року у адміністративній справі № 201/16097/17, провадження № 2-а/201/437/2017, за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобов'язання поновити право та стягнення шкоди, а саме: вірною назвою процесуального документа, прийнятого за результатами розгляду справи, вважати «рішення», замість помилкового зазначеного «постанова», у звязку з чим в резолютивній частині слід читати: «суд вирішив», замість помилково зазначеного «постановив».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Трещов