Справа № 572/1263/17
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1263/17
Провадження № 2-ар/572/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі судді Рижого О.А., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про роз'яснення рішення суду,

В С Т А НО В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області від представника Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області Т. Єлісеєвої надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 10 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови в перерахунку призначеної пенсії за віком протиправною та про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням пільг передбачених ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в частині виконання постанови, а саме: чи необхідно виконувати рішення суду надалі відповідно до норми ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка діяла на момент винесення постанови суду чи проводити перерахунок пенсії позивача, відповідно до ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка набрала чинності з 11 жовтня 2017 року, тобто до внесення змін в законодавстві.

Суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст.254 КАС України.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 року, визнано відмову Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в перерахунку призначеної пенсії за віком від 11.05.2017 року з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправною. Зобовязано Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1 з 01.05.2017 року. Стягнуто з бюджетних асигнувань Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду, постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2017 р. залишено без змін.

Вказана постанова 11.10.2017 року набрала законної сили.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року, зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7 передбачено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Питання роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

Таким чином, зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Зі змісту заяви представника Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області вбачається, що він фактично просить роз'яснити не тільки зміст судового рішення, а й подальший порядок його виконання, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Щодо порядку виконання постанови, про що зазначено в заяві відповідача, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок виконання судового рішення за своєю суттю є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і не має жодного відношення до інституту роз'яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення згідност. 254 КАС України, а тому в задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.242, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області Т. Єлісеєвій в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 10 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови в перерахунку призначеної пенсії за віком протиправною та про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням пільг передбачених ч.2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя О.А. Рижий