Справа № 677/789/17
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/789/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові у письмовому провадженні справу № 677/789/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в процесі судового розгляду уточнив, до інспектора ДН Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 та в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 992130 від 31.05.2017 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.05.2017 о 10 год. 10 хв. в м. Красилові по вул. Грушевського його було зупинено інспектором ДН Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, у звязку з нібито здійсненням ним обгону транспортного засобу на залізничному переїзді.

Того ж дня відповідач виніс постанову серії БР № 992130 від 31.05.2017, якою визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови його визнано винним у тому, що 31.05.2017 в м. Красилові по вул. Грушевського, він, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв і жодним чином вчинити не міг, оскільки згідно довідки №114 від 01.06.2017 начальника залізничної станції Красилів переїзди по вул. Грушевського м. Красилова не працюють.

Крім того, вказана постанова була винесена із порушеннями чинного законодавства, оскільки йому не були розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, без надання належної оцінки доказам згідно ст. 251, 280 КУпАП, не розяснено порядок та строки оскарження постанови визначених ст. 307 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неприбуття, заперечень проти позову не надав.

З викладених підстав та відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем 31.05.2017 в м. Красилові по вул. Грушевського.

31.05.2017 інспектор ДН Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову серії БР № 992130 про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності за здійсненням ним обгону транспортного засобу на залізничному переїзді, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та детально описав у позовній заяві, - відповідач у ході судового розгляду справи не заперечував проти адміністративного позову та будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 245, 251, 279, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 5, 9, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 992130 від 31.05.2017 ДН Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Шевченка, 89.

Відповідач ОСОБА_2, місце роботи: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 46.

Повний текст рішення складено 14.02.2018.

Суддя ОСОБА_3