Справа № 637/134/18
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

637/134/18 19.02.2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області , в особі інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 9 лютого 2018 року вищевказана позовна заява залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви , а саме, в позовній заяві не зазначено : відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того позивач в заяві просить відстрочити сплату судових витрат, посилаючись на фінансові труднощі (відсутність коштів), але будь-які докази (довідки про розмір заробітної плати тощо ) в матеріалах справи відсутні.

Копія ухвали вручена позивачу 13 лютого 2018 року , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк на усунення недоліків позовної заяви спливає 18 лютого 2018 року.

В межах строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви,позивачем надано заяву , в якої він вказує про той факт ,що він відповідно до положень ст. 288 КУпроАП звільнений від сплати судового збору. Інші вказані в ухвалі недоліку позивачем не виправлені.

Враховуючи викладене ,суд дійшов наступного.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частина друга цієї статті визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої цієї статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначеними законом умовами.

Отже, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити позивача від сплати судового збору, є його майновий стан. При цьому Закон передбачає вичерпний перелік умов, за яких суд може звільнити учасника справи від сплати судового збору з підстави врахування його майнового стану. Інших підстав для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ані Закон № 3674-VI, ані КАС України передбачають.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на складне фінансове становище але будь яких посилань на докази , такого становища не зазначає. Також позивачем не виконанні інші викладені в ухвалі суду підстави для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частин пятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 143, 166, 169, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області , в особі інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та додані до неї документи повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд І інстанції у пятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя