overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/1061/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1061/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти поліції сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до інспектора патрульної поліції 3 роти поліції сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2018 року по вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглянути адміністративний позов за правилами загального позовного провадження та за участю відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника відповідача без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти поліції сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови від 12.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2021/2-а-4958/11
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-4958/11
Провадження № 6-а/626/2/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2021/2-а-4958/11 про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2021/2-а-4958/11 про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,-

Заява подана з дотриманням п. 18.4 «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2021/2-а-4958/11 про перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду на 19.02.2018 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 766/2683/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2683/17
УХВАЛА

14.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення Херсонської міської ради, ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення Херсонської міської ради, ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача до суду надано заяву про залишення зазначеного вище адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до постійнодіючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення Херсонської міської ради, ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/7330/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7330/17
УХВАЛА

14.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем до суду надано заяву про залишення зазначеного вище адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/864/18
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/864/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (29000, м Хмельницький, АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправними дій та скасування акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправним огляду на стан алкогольного спяніння та скасування акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.

Позивачем перед судом ставиться дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 704 грн. 80 коп. При подачі позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (29000, м Хмельницький, АДРЕСА_1) до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому (29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання протиправними дій та скасування акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 643/1466/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1466/18
Номер провадження 2-а/643/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5-роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1, 61010, АДРЕСА_1.

Інспектор патрульної поліції 5-роти 3-го батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2, 61033, вул.Шевченка, 315-А.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 766/973/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/973/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2018 року по вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглянути адміністративний позов за правилами загального позовного провадження та за участю відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника відповідача без задоволення, подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 671/55/18
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/55/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 лютого 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 15.01.2018 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підставою якої вказує винесення інспектором відділу БДР УПП у Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 протиправної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Ухвалою від 05.02.2018 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.02.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов відзив відповідача, у якому останній просив залишити позов без розгляду, оскільки він сам скасував оскаржувану позивачем постанову про притягнення того до адмніістративної відповідальності, надавши цьому відповідне підтвердження (а.с. 34-41).

14.02.2018 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду, у зв'язку з підставами, вказаними відповідачем.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 686/21534/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01.12.2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовче провадження по даній справі закінчено, а тому вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалила:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. № 311) на 18.01.2018 року на 09 год. 30 хв.

Про час та слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 645/5579/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5579/17
Провадження № 2-а/645/53/18
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

15 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєва І.В., за участі секретаря судових засідань - Проневич Д.О.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_2 (не з'явився), відповідач - Бутко А.А. (не з'явився),

розглянувши в залі суду в м.Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Харкові Бутко Артура Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Повне рішення буде складене до 20.02.2018 р.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №041922 від 04.11.2017 року інспектора поліції 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкова лейтенанта поліції Бутко Артура Андрійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя:
Справа № 679/924/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/24/2018
Справа № 679/924/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Лисюк О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НА №165906, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100) до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Козацька, 2, м.Славута, Хмельницька обл., 30000), третя особа - ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 20 червня 2017 року за №3228/04 протиправними та зарахувати період роботи з 22.08.1992 року по 10.03.1994 року до пільгового стажу роботи за Списком №1, та провести перерахунок пенсії з дати її призначення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Козацька, 2, м.Славута, Хмельницька обл., 30000) №3223/04 від 20.06.2017 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 (паспорт серії НА №165906, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30100) періоду роботи з 22.08.1992 року по 10.03.1994 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по 10.03.1994 року до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з 04.02.2017 року.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Б.І. Базарник