Справа № 824/911/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/911/17-а
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про звільнення від сплати судового збору на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до державного підприємства "Карапчівський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №4/390 до виконання відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 січня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк до 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

07 лютого 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, зі змісту якої вбачається, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, що також підтверджується наданими до заяви доказами, а саме: копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.01.2018 року та копією квитанції поштового відділення від 02.01.2018 року.

Також, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору, а також тим, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа подана заявником до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яким скасовано пільги Пенсійному фонду України та його органам щодо сплати судового збору.

Щодо заявленого клопотання вважаю за необхідне зазначити наступне.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

До того ж, виключення органів державної влади з числа субєктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору.

Звертаю увагу, що на момент звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з апеляційною скаргою до суду першої інстанції, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, внесено зміни та виключено пункт 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", тобто, скасовано пільги апелянта щодо сплати судового збору.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелт просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Однак, при вивченні адміністративної справи, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, про що працівниками відділу надання інформаційних послуг та діловодства Вінницького апеляційного адміністративного суду складено відповідний акт.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати апелянту уточнити, який саме процесуальний документ оскаржується.

У зв'язку з наведеним, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 19 січня 2018 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або інших доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1