Справа № 522/15446/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/15446/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 батальйону 3 роти Аркадіївського відділу поліції Приморського ДУНП в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Інспектора 1 батальйону 3 роти в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, Аркадіївського відділу поліції Приморського ДУНП м.Одеси, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просила:

- визнати дії поліцейського роти №3 батальйону №1 у м.Одесі лейтенанта ОСОБА_3 Аркадіївського відділу поліції Приморського ДУНП м.Одеси, щодо складання постанови БР №728929 від 2.08.2017р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за порушення ст.126 КУпАП України - незаконними.

- визнати постанову поліцейського роти №3 батальйону №1 у м.Одесі лейтенанта ОСОБА_3 Аркадіївського відділу поліції Приморського ДУНП м.Одеси серії БР №728929 від 2.08.2017р. про адміністративне правопорушення за п.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_2 протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 2 серпня інспектором поліцейської роти №3 батальйону №1 у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425грн..

Позивачка вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, а постанова серії БР №728929 від 2.08.2017р. винесена з порушенням прав позивача та чинного законодавства України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, позивач та його представник прибули в судове засідання, проте не заперечували про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідачі в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Інспектор 1 батальйону 3 роти в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_4, щодо винесення постанови в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_2 діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а тому підстав визнавати дії відповідача протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню - немає.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.315 КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 2 серпня 2017р. поліцейським роти №3 батальйону №1 у м.Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було прийнято постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425грн..

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2017р. провадження у справі №522/15609/17 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_2 було закрито за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, судова колегія виходить з наступного.

Стаття 78 КАС України встановлює підстави для звільнення від доказування.

Так, ч.4 ст.78 КАС України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Диспозиція наведеної правової норми, прямо вказує на те, що обов'язковими для суду, який розглядає справу, є вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок.

Така обов'язковість поширюється на питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.

Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені, зокрема в постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що суд першої інстанції, розглядаючи даний адміністративний позов, не звернув увагу на те, що на момент прийняття ним рішення, набрала законної сили постанова у справі про адміністративний проступок, якою встановлено, що позивачка надавала посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб для перевірки працівникам поліції, а субєктом владних повноважень належних та допустимих доказів, які б підтверджували протилежне - не надавалось.

Апеляційний суд зазначає, що преюдиціальність дає привілей стороні у справі повторно не доказувати такі факти для обґрунтування своїх позовних вимог, а іншій стороні не дає права спростовувати ці факти іншими засобами доказування.

Поряд з цим,судова колегія наголошує на тому, що преюдиціально встановлені факти є обставинами, які були встановлені на основі доказів у іншій, попередньо розглянутій справі.

Всі ці докази пройшли процесуальний порядок доведення: збір, перевірку та оцінку.

Висновки, зроблені на підставі цих доказів лягли в основу судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

У звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2, апеляційний суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,319,322 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 6 грудня 2017р. скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 1 батальйону 3 роти в м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, Аркадіївського відділу поліції Приморського ДУНП м.Одеси, за участю третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови задовольнити.

Визнати незаконними дії поліцейського роти №3 батальйону №1 у м.Одесі лейтенанта ОСОБА_3 Аркадіївського відділу поліції Приморського ДУНП м.Одеси, щодо складання постанови БР №728929 від 2.08.2017р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн. за порушення ст.126 КУпАП України.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти №3 батальйону №1 у м.Одесі лейтенанта ОСОБА_3 Аркадіївського відділу поліції Приморського ДУНП м.Одеси серії БР №728929 від 2.08.2017р. про адміністративне правопорушення за п.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_2

Закрити провадження у справі про адміністративне провадження на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

ОСОБА_1