Справа № 522/21721/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі : головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі та просить визнати відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оформлену рішенням № 111 від 12.03.2017 року протиправною; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області від 06.09.2017 року №№ 291.292 в сумі 29626 гривень, яка складається з 17600 гривень посадового окладу, 10560 гривень доплати за вислугу років та 1466 гривень матеріальної допомоги, починаючи з 12.09.2017 року.

При цьому посилається на те, що в квітні 2007 року він пішов у відставку з посади судді апеляційного суду Одеської області та з цього часу йому сплачується щомісячне утримання в розмірі 90% заробітної плати працюючого судді.

06.09.2017 року апеляційним судом Одеської області на адресу відповідача був направлений документ про необхідність перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням необхідності виплати матеріальної допомоги щомісячно в сумі 1466 гривень відповідно до ст. 136 Закону України „Про судоустрій і статус суддів".

В такому перерахунку щомісячного грошового утримання йому відповідачем було відмовлено рішенням № 111 від 12.09.2017 р. У зв'язку з такою відмовою він 03.10.2017 р звернувся з аналогічним питанням до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, але йому також було відмовлено листом №1437 / Т-11 від 16.10.2017р.

Вважає такі дії відповідача неправомірними, в зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював суддею апеляційного суду Одеської області.

З квітня 2007 року позивач знаходиться у відставці та з цього часу отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати працюючого судді.

Згідно довідки апеляційного суду Одеської області № 292 від 06.09.2017 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що видана ОСОБА_1 про те, що його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 29626 гривень, у тому числі: посадовий оклад 17600 гривень, доплата за вислугу років 10560 гривень та матеріальна допомога на оздоровлення відповідно до ст. 136 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" 1466 гривень.

Вказана довідка була надіслана апеляційним судом Одеської області 06.09.2017 року за № 291 на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі № 111 від 12.09.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Згідно листа ГУПФУ в Одеській області від 26.10.2017 року № 1437/Т-11 на адресу ОСОБА_1 вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення ст. 135 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" не передбачена, тому врахування її при обчисленні щомісячного грошового утримання правових підстав не має.

Згідно ст. 2 Закону України „Про оплату праці" Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 136 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Згідно ст. 66 Закону України „Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер та її виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку і матеріальна допомога на оздоровлення відноситься до інших виплат, а відповідно входить в структуру заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 141 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-6 з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. № 4-рп, 1 2016 в процентному відношенні виплата відноситься саме до заробітної плати судді у відставці, а не тільки до суддівської винагороди і до матеріальної допомоги на оздоровлення, на яку нараховувався і був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, незважаючи на те, що вона не є складовою частиною суддівської винагороди і вона включена в сукупне грошове утримання суддів, тому допомога на оздоровлення повинна враховуватися при нарахуванні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2 Закону України „Про оплату праці", ст. 136 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.241 - 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області у відставці ОСОБА_1, оформлену рішенням № 111 від 12.03.2017 року протиправною.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області від 06.09.2017 року №№ 291.292 в сумі 29626 гривень, яка складається з: 17600 гривень посадового окладу, 10560 гривень доплати за вислугу років та 1466 гривень матеріальної допомоги, починаючи з 12.09.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

29 січня 2018 року