overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/279/18
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/279/18
Провадження № 2-а/553/65/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава, Департаменту патрульної поліції України про оскарження правового акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м.Полтава, Департаменту патрульної поліції України про оскарження правового акту індивідуальної дії.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію його паспорта.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Полтава, Департаменту патрульної поліції України про оскарження правового акту індивідуальної дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/365/18
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/365/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження : 36008 м. Полтава, вул. Європейська, 164 ) про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Просить суд скасувати постанову серії БР № 525440 від 08 лютого 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючисьст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11-15 год. 26 лютого 2018 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 560/189/18
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/189/18
Провадження №2-аво/560/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області по адміністративній справі №2-а-3784/11 від 07 листопада 2011 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено її ім'я "Надіі" замість "Надії".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 07 листопада 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання незаконними дій головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо нарахування додаткової пенсії, за шкоду заподіяну здоровю та щомісячної доплати, як непрацюючому пенсіонеру, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Проте, у резолютивній частині постанови від 07 листопада 2011 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено ім'я позивача: замість "Надії" зазначено "Надіі".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-3784/11, ім'я позивача ОСОБА_2 (ОСОБА_1).

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 07 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 листопада 2011 року та вважати правильним ім'я позивача "Надії" замість "Надіі".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/10203/17
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, позивач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання,призначені на 18.01.2018 р., 13.02.2018 р., про причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності суду не подала.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240 , 248, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/8101/16-а
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8101/16-а
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Рішенням Рівненського міського суду від 09 лютого 2018 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з розяснень, які містяться в Постанові Верховного суду України від 31 січня 2017 року по справі №21-1493а16, у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що судовий збір за подання даного позову не підлягає сплаті, а позивач помилково його сплатив при поданні позовної заяви, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути у повному обсязі платнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.573274147.1 від 24 червня 2016 року: отримувач УДКСУ у м.Рівне/Рівненський міський суд, р/р 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача 38012714, код банку 833017, призначення платежу *:101;, Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/11464/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

13 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки при виготовлені тексту рішення помилково вказано позивача «Лукянова Марія Василівна» замість «Лукянова Марія Леонідівна».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали адміністративної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Рівненського міського суду від 23 січня 2018 року, а саме: замість помилково зазначеного «Лукянова Марія Василівна» вважати вірним «Лукянова Марія Леонідівна»

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 564/271/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/271/18

19 лютого 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Дей В.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/271/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Шевченка 41) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне Рівненської області, вул.С.Бандери 14а) про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/271/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської області, вул.Шевченка 41) до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м.Рівне Рівненської області, вул.С.Бандери 14а) про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Станом на день розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи ст.205 КАС України та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/271/18 на 21 березня 2018 року о 12:50 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 615/212/18
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/212/18
Провадження № 2-а/615/12/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до лейтенанта поліції, роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315а,

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до лейтенанта поліції, роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Валківському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172, КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

З огляду на ту обставину, що події які описані в постанові відбулись в листопаді 2017 року, з метою вирішення питання про поважність причин пропуску строку на звернення до суду, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст.286 КАС України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 27 лютого 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 27.02.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 2-а-2753/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2753/11
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2011 року по справі №2-а-2753/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 28 квітня 2011 року по справі №2-а-2753/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2011 року позов задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку при написанні по батькові позивача, зазначено «Денисюк Наталії Михайлівни», замість вірного «Денисюк Наталії Миколаївни».

Оскільки розгляд справи №2-а-2753/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2011 року у справі №2-а-2753/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати позивача в постанові суду від 28 квітня 2011 року: "Денисюк Наталії Миколаївни".

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2