Справа № 822/3414/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3414/17
РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Іршиківської сільської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Іршиківської сільської ради, в якому просить застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення екплуатації Малашівського сільського клубу Іршинської сільської ради за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Малашівка, вул. Садова, 35 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 307 від 23.11.2017 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша експлуатація Малашівського сільського клубу Іршиківської сільської ради створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей, що може спричинити загрозу життю та здоров'ю людей.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

27.03.2014 року на підставі статті 4 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до законів України "Про пожежну безпеку", "Про правові засади цивільного захисту" Старокостянтинівський РС ДСНС провів перевірку відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За результатами перевірки складений акт від 27.03.2014 року № 122, яким встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Старокостянтинівський РС ДСНС виніс припис № 121, яким зобов'язав відповідача усунути порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту у строк до 15.04.2014 року, 20.04.2014 року та 12.10.2014 року.

23.11.2017 року позивач, на підставі наказу від 25.10.2017 року № 609 та посвідчення на проведення перевірки від 25.10.2017 року № 6874, провів планову перевірку відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки території, будівель та споруд Малашівського сільського клубу Іршиківської сільської ради, розташованого за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Малашівка, вул. Садова, 35.

За результатами перевірки складений акт від 23.11.2017 року № 307, яким встановлено порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту № 5403 - VI від 02.10.2012 року, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року (далі -НАПБ А.01.001-2014), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 року № 444 (далі - Порядок № 444), ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд", ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі", а саме:

1. Пункту 2.5 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 - не проведено просочення дерев'яних конструкцій горищного приміщення будівлі вогнезахисним сертифікованим розчином.

2. Пункту 1.6 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - з'єднання відгалудження та окінцювання жил проводів та кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

3. Пункту 1.20 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - не проведено замір опору ізоляції силової та заземлюючі електромережі, не перевірено спрацювання приладів захисту електромережі від короткого замкнення.

4. Пунктів 1.2, 5.1, пункту 5.8, таблиці А.1, додатку А розділу V НАПБ А.01.001-2014, ДБН В.2.5-56-2014 - приміщення будівлі не обладнані системами пожежної сигналізації з подальшим виведенням її на пульт централізованого пожежного спостерігання.

5. Пункту 1.21 розділу IV НАПБ А.01.001-2014, ДСТУ Б В.2.5-38-2008 - не здійснено монтаж пристроїв блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та вторинних його проявів.

6. Пункту 16 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - не заведено журнал обліку вогнегасників.

7. Пункту 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння.

8. Пункту 3.18 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях".

9. Пункту 4 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - підсобні приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки.

10. Пункту 3 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - вогнегасники, які експлуатуються, не забезпечені обліковими (інвентарними) номерами за прийнятою на об'єкті системою нумерації.

11. Пункту 3 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 - не розроблено, не опрацьовано та не вивішено на видному місці інструкцію про заходи пожежної безпеки.

12. Пункту 1.8 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - не розміщено в приміщенні установи на видному місці план-схеми евакуації з приміщень будівлі.

13. Пункту 1.7 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок відключення від мережі електроживлення у разі пожежі; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічно мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок дій у разі виникнення пожежі; порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

14. Пункту 3.15 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - не забезпечено світильники у приміщеннях ковпаками захисного суцільного скла.

15. Пункту 3.10 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - розподільчі коробки не закриті кришками з негорючого матеріалу.

16. Пункту 1.1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - вогнегасники не встановлені в легкодоступному та видному місці, а також у пожежонебезпечних місцях, де найбільш вірогідна поява осередків пожежі.

17. Пункту 3.6 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - переносні вогнегасники не розміщені шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення, або шляхом установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби або на пожежні щити (стенди).

18. Пункту 1.1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - експлуатація електроустановок не здійснюється у відповідності до вимог ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

19. Пункту 3.9 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - приміщення установи дозабезпечити двома сертифікованими вогнегасниками типу ОП-5 (2 шт.).

20. Пункту 2.1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 - будівлю сільського клубу не забезпечено надійним зовнішнім протипожежним водопостачанням для цілей пожежегасіння.

21. Пункту 1.1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 - не замінено несправні електророзетки та електромережу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України № 1417 від 30.12.2014 року, є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд враховує, що відповідач у визначений законодавством строк відзиву на позов не подав, не надав доказів усунення виявлених порушень зафіксованих в акті № 307 від 23.11.2017 року.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що порушення відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає що позовні вимоги про застосування заходів реагування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, ) задовольнити.

Застосувати до Іршиківської сільської ради (31137, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Іршики, вул. Центральна 9, ) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Малашівського сільського клубу Іршиківської сільської ради, розташованого за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Малашівка, вул. Садова, 35 до повного усунення порушень порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті № 307 від 23.11.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1