overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2212/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2212/17
Номер провадження 2-а/580/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

за участю представника відповідача - Дахно В.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, щодо невиготовлення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 нової довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, передбачених чинним законодавством, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. № 988, та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, протиправною.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з повною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад 1700 грн.;

- оклад за військовим (спеціальним) званням прапорщик міліції 1000 грн.;

- надбавка за стаж служби (45 %) 1215 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби (50 %) 1957,50 грн.;

- надбавка за класність (2,50%) 42,50 грн.;

- премія (142 %) - 8366,30 грн.

Всього 14314,30 грн., з дати виникнення права на перерахунок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 273/923/16-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/923/16-а

провадження № 2-а/0285/25/18

08 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з неможливістю позивачем прибути у судове засідання було призначено засідання у режимі відеоконференції.

Однак провести засідання 08.02.2018р. о 14-30год. неможливо, оскільки за телефонним повідомленням судового розпорядника Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зали судого засідання, у яких є технічні засоби для проведення відеоконференції, зайняті. Також судовий розмпорядник повідомив, що 09.02.2018р. о 8-30 год. у суду є технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а також приймаючи до уваги той факт, що позивач проживає у м. Ужгород, з учасниками справи узгоджено дату та час судового засідання, суд прийшов до висновку про неохідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 195 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти на 8-30 год. 09.02.2018 року.

Засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53 м.Ужгород, Закарпатської області, 88000) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 583/363/18
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/363/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" лютого 2018 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

07.02.2018 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить: визнати незаконними дії інспектора поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України .

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Суми лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, номер рядка статзвіту 18.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 19.02.2018 року о 15.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, з повідомленням та викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів, та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк до 19.02.2018 року.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 287/227/16-а
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/227/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Олевську, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

З повним текстом рішення суду сторони мають право ознайомитися 16.02.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Винар
Справа № 587/367/18
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/367/18

У Х В А Л А
про направлення за підсудністю
08 лютого 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про злісне невиконання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з вищезазначеним адміністративним позовом.
Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи та додатками до неї, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму…;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України …;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Частино 2 даної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Суд вважає, що відповідно до предметної юрисдикції дана справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.
Отже, за правилами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29 КАС України,
Передати на розгляд за предметною юрисдикцією адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про злісне невиконання контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, до Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 648/1612/17
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1612/17
Провадження № 2-а/648/1/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю: позивача: ОСОБА_1,

представнитка позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника сектору превенції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області Загоскіна Ігора Володимировича про скасування постанови серії АР №№ 971509, 971910, 971911 від 20 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що о 10 год. 2 лютого 2018 року головуючим суддею Сокирко Л.М. буде розглядатися кримінальне провадження, а для викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до заступника начальника сектору превенції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області Загоскіна Ігора Володимировича про скасування постанови серії АР № № 971509, 971910, 971911 від 20 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12 лютого 2018 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 648/1899/17
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1899/17
Провадження № 2-а/648/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Білозерський районний суд Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області, голови Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення ХI сесії Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області сьомого скликання № 101 від 16.02.2017 посилаючись на його незаконність.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09.10.2017 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у звязку з її повторною неявкою в судове засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року вказана ухвала скасована, а справу передано на новий судовий розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області, у звязку з чим справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 248 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання по справі на 01.03.2018 року о 09-10 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 362/557/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/557/18
Провадження № 2-а/362/56/18
У х в а л а

"05" лютого 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Броварського ВП старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Броварського ВП старшого лейтинанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 22.05.2018 р. о 09-00 год.

Встановити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб»єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п»ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://vs.ko.court.gov.ua.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 361/7560/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7560/17
провадження № 2-а/361/149/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 10 «Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51, посвідчення видаються обласними та міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання, тобто позивачу ОСОБА_1 дублікат посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3 серії А № 036273 виданий ОСОБА_4 облдержадміністрацією за поданням Броварської райдержадміністрації.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, є необхідним залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 обласну державну адміністрацію.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 обласну державну адміністрацію до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський