Справа № 804/872/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року справа № 804/872/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 49080, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції (місцезнаходження: 49070, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- залучити Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції в якості третьої особи на стороні відповідача;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 12.01.2018 року № Н 9766-17 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 01.09.2017 року, довічно пенсію за вислугу років;

- зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції негайно повторно направити документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в порушення пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи.

Також, відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що за змістом позовної заяви ОСОБА_1 зазначає як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, проте, за змістом позовних вимог позивач просить суд зобов'язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що тільки до відповідача, як субєкта владних повноважень, може бути звернена вимога позивача, тому, суд вважає за необхідне позивачу визначитись із правовим статусом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, зазначивши його другим відповідачем, або привести у відповідність зміст позовних вимог, зазначивши вимоги саме до відповідача по справі.

Разом з тим, суд звертає увагу, що при звернені до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн., тобто, за одну вимогу намайнового характеру, проте, за змістом позовних вимог ОСОБА_1 заявляє три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду з трьома немайновими вимогами, повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі 2114,40 грн.

Частиною 1 статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Отже, сплата судового збору за подання позовних заяв є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Таким чином, позивачу слід доплатити та надати до суду квитанцію, як доказ сплатити судового збору із заявлених ним трьох немайнових вимог, у розмірі 1409,60 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 46, 49, 160, 161, 169, 171, 172, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання: 49080, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції (місцезнаходження: 49070, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи; визначенням правового статусу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, зазначивши його другим відповідачем, або приведенням у відповідність змісту та кількості позовних вимог, зазначивши позовні вимоги саме до відповідача по справі, з наданням примірників позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також, шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1409,60 грн., із заявлених позивачем трьох немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2