Справа № 461/790/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/790/18
Провадження №2а/461/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №274737 від 26.01.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №274737 від 26.01.2018 року, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою інспектора Фрусенка Т.А. від 26.01.2018 року позивача визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає до скасування з огляду на те, що при її винесенні інспектором всупереч вимогам ст.280 КУпАП не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, та не зясовано інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Стверджує, що інспектором не враховано, те, що ввімкнення жовтого сигналу світлофора за адресою м.Львів, вул. Наукова, 35А відбулося після перетину транспортним засобом позивача дорожньої розмітки стоп-лінія. Крім того, інспектором не взято до уваги п.8.10 та п.8.11 ПДР України відповідно до яких у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього рух. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ГУ НП у Львівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №274737 від 26.01.2018р.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАА №274737 в справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.01.2018 року, винесеної інспектором патрульної поліції ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Постановою встановлено, що 26.01.2018 року о 08:43 год. у м.Львові на вул.Наукова, 35А водій ОСОБА_1 керуючи автомобіля марки «MITSUBISHI LANGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора червоний, чим порушив п.8.7.3 е ПДР (а.с.4).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 , якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху (п.п.8.10, 8.11 ПДР України).

Як встановлено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора жовтий для уникнення аварії.

Ввімкнення жовтого сигналу світлофора за адресою м.Львів, вул. Наукова, 35А відбулося після перетину транспортним засобом позивача дорожньої розмітки стоп-лінія; автомобіль позивача рухався у ранню пору доби і асфальт був покритий ожеледицею, а екстрене гальмування на дорозі при перетині перехрестя могло призвести до небезпеки та спричинити ДТП.

Однак, інспектором патрульної поліції при винесенні оскаржуваної постанови недостовірно встановлено фактичні обставини справи вище викладені.

З огляду на вище викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2ст.122 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото

- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів:(п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05;п.53 Рішення ЄСПЛ у справі «ОСОБА_3 проти України» від 15.10.2010 р., заява №38683/06; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява № 29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.222, 245, 251, 252 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (Львівська область, Пустомитівський район, с. Наварія, вул. С.Т. «Вікторія», 55) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 4) про скасування постанови серії ЕАА №274737 від 26.01.2018 року, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА №274737 від 26.01.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 16 лютого 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька