Справа № 800/591/16 (800/56/16)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2018 Київ А/9901/103/18 800/591/16 (800/56/16)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

без повідомлення учасників справи розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, та

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив визнати бездіяльність ВРЮ незаконною та зобов'язати опублікувати на офіційному веб-сайті рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого господарського суду України у зв'язку з порушенням присяги.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням, представник позивача звернувся із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення із заявою; далі - КАС).

Постановою Верховного Суду України від 18 жовтня 2016 року постанову Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий судовий розгляд до цього ж суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2016 року позовну заяву передано судді-доповідачу Стародубу О.П. та присвоєно номер справи П/800/591/16.

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П. ухвалою від

30 листопада 2016 року відкрив провадження у цій справі, а справу призначив до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Постановою від 23 березня 2017 року Вищий адміністративний суд України в задоволенні позову відмовив.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про перегляд Верховним Судом України цієї постанови, з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС.

Суддя Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року відкрив провадження у справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

Згідно з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ (далі - КАС) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу <…>.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 січня 2018 року справу передано судді Гриціву М.І. як доповідачу для розгляду цієї справи.

До початку судового розгляду справи суддя Гриців М.І. подав заяву про самовідвід, оскільки, як убачається з матеріалів справи, брав участь у вирішенні цієї справи у Верховному Суді України, що виключає його повторну участь в розгляді цієї справи у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з огляду на положення частини другої статті 37 КАС. За цією статтею суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на заявлені фактичні та правові підстави неможливості участі судді Гриціва М.І. у розгляді цієї справи його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

Заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гриціва М.І. від розгляду справи № А/9901/103/18 № 800/591/16 (800/56/16) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко