Справа № 465/4553/17
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2018 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2017 року постановою №173 відповідача стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень за правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яку отримав в 03.08.2017 року. Вважає, що оскаржувана постанова була винесена без будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, так як таких в процесі не може існувати, оскільки він не вчиняв правопорушення так як відношення до самовільного захоплення частини території обєкту благоустрою по вул. Городоцькій, 179 у м.Львові не має. Справу про адміністративне правопорушення не була розглянута відкрито, оскільки постанова була прийнята у його відсутності, тому він був позбавлений можливості дати по справі особисті пояснення. Вважає, що таке рішення відповідача є протиправним, а притягнення до адміністративної відповідальності - безпідставним, а тому просить таку постанову скасувати, а провадження по справі закрити у звязку за відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення. Просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації надійшов протокол відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Протокол складений відповідно до вимог ст.256 КупАП. Позивач був запрошений на засідання міжвідомчої комісії, однак 20.07.2018 року не зявився. Тому на підстав зібраних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_3 самовільно захопив частину території обєкту благоустрою по вул. Городоцькій, 179 у м.Львові та було законно прийнято постанову №173 стосовно позивача про накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 гривень за правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №173 від 20.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн.

30.10.2014р. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження за №510 «Про координацію роботи щодо ліквідації несанкціонованого торгівлі на території Франківського району», пунктом 1 якого керівникам обєктів торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування, розміщених на території району, заборонено використання прилеглих територій для складування тари, конструкцій та виробів у радіусі 10 м від місць провадження господарської діяльності.

Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.04.2015р. №294 «Про надання посадовим особам права складати протоколи про адміністративні правопорушення» та статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи КП «Адміністративно-технічне управління» наділені правом складати адміністративні протоколу по статті 152 вказаного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 5 КУпАП регламентовано, що сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 1 - 104 1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 152 розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до положень ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідноз п.2 ч.1 ст. 255 КУпАПу справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103-1, 103-2, 104, частина перша статті 106 1, статті 106 2, 149 - 152).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративного правопорушення вимоги щодо змісту були дотримані у повному обсязі.

З положень 256 КУпАП вбачається, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо місту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд не погоджується зі ствердженнями позивача в частині неповідомлення його про день, час та місце засідання адміністративної комісії та ненадання йому права надати пояснення по суті порушення, оскільки в процесі розгляду справи було достовірно встановлено те, що позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце засідання адміністративної комісії, але не з'явився на нього.

У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з"ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідоміст

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно з детальною інформацією про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Скриня» (ТзОВ Скриня плюс») зареєстровано за №37205521. Місцезнаходження вказаної юридичної особи м. Львів, вул. Городоцька, 179 Львівська область, індекс 79018. Директор підприємства є ОСОБА_3.

При обстеженні працівниками КП «Адміністративно-технічне управління» території м. Львова виявлено порушення пункту 20.1.31 «Правил благоустрою м. Львова», а саме: «самовільне захоплення території (частини території) обєкта благоустрою м. Львова на вул. Городоцькій, 179 у м. Львові», що підтверджуються актом комісійного обстеження прибудинкової території будинку №179 на вул. Городоцькій, складений працівниками Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та КП «Адміністративно-технічне управління».

Як вбачається і вищезазначеного, що при обстеженні прилеглої до ТзОВ «Торговий центр «Скриня» (ТзОВ Скриня плюс») території на вул. Городоцькій, 179 у м. Львові виявлено, що на відстані 2 (двох) метрів від будівлі торгового центру самовільно захоплено територію обєкта благоустрою за вказаною адресою, а саме: розміщено металеву паралелоподібну конструкцію (холодильне обладнання) з рекламними наклейками «РУДЬ». Кабель електропостачання від холодильного обладнання підєднано до будівлі ТзОВ «Торговий центр «Скриня» (ТзОВ Скриня плюс»)..

Таким чином судом встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Торговий центр «Скриня» (ТзОВ Скриня плюс») (юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 179), допустив самовільне захоплення території обєкта благоустрою на вул. Городоцькій ,179 шляхом самовільного встановлення на орієнтовній відстані від приміщень ТзОВ «Торговий центр «Скриня» (ТзОВ Скриня плюс») 2 (три) метри металеву паралелоподібну конструкцію (холодильне обладнання) з рекламними наклейками «РУДЬ».

06.06.2017р. керівнику ТзОВ «Торговий центр «Скриня» (ТзОВ Скриня плюс») з даного приводу скеровано запрошення №1.17-0528 з метою прибуття до КП «Адміністративно-технічне управління» (або відправити відповідальну особу) для зясування обставин за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 42 до інженера ОСОБА_4 на 12 год. 00 хв. 12 червня 2017 року. Вказане запрошення відправлено ОСОБА_3 07.06.2017р. рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується чеком ПАТ «УКРПОШТА» 07.06.2017р. №1646, список відправлених конвертів №3102. У відповідності до акту про неявку для участі у спільному обстеженні від 12.06.2017р., складеного інспектором КП «Адміністративно-технічне управління» та двома свідками, ОСОБА_3 запрошення №1.17-0528 не виконав, до КП «Адміністративно-технічне управління» для зясування обставин не прибув.

12.06.2017р. інспектором КП «Адміністративно-технічне управління» за участю двох свідків складено протокол про адміністративне правопорушення №2-044 про те, що директор ТзОВ «Торговий центр «Скриня» (ТзОВ Скриня плюс») самовільно захопив територію (частину території) обєкта благоустрою м. Львова на вул. Городоцькій, 179.

Даний протокол відправлено ОСОБА_3 30.06.2017р. рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується чеком ПАТ «УКРПОШТА» 30.06.2017р. №3305, список відправлених конвертів №3666.

04.07.2017р. протокол про вчинення адміністративного правопорушення за територіальною належністю надійшов до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та зареєстрований у Центрі надання адміністративних послуг за №2-17184-Ф-35 для розгляду на адміністративній комісії, що підтверджується листом комунального підприємства від 03.07.2017р. №2410-07-5211.

13.07.2017р. секретарем адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради скеровано ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією повідомлення про необхідність зявитись на засідання комісії, яке було заплановано на 20.07.2017р. о 11 год. 00 хв. для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. 20.07.2017р. адміністративною комісією при районній адміністрації розглянуто протокол та за порушення ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн..

Також в процесі судового розгляду стороною відповідача була доведена правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення, та те, що був позивач належним чином повідомлено про день, час та місце засідання адміністративної комісії, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, постанова винесена правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції статті з врахуванням вимог ст. 33 КпАП України та строків накладення адміністративного стягнення.

Позивачем в судовому засіданні не представлено суду жодних доказів на підтвердження своїх тверджень, які б заперечували правомірність винесеної постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, в судовому засіданні не встановлено неправомірності дій відповідача по винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Стаття 6 у ч. 1 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що, мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Разом з тим, на час судового розгляду справи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та те, що представником відповідача, відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України доведено правомірність свого рішення, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7-12, 17, 18, 86, 70-72, 87, 94, 128, 158 -163 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 173 від 20 липня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.02.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.