Справа № 571/1416/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1416/17
Провадження №2-а/571/9/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Цісара Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про застосування адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Цісара Юрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про застосування адміністративного стягнення, згідно якого просить визнати протиправною і скасувати постанову серії АР №677689 про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КупАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопрушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 жовтня 2017 року постановою винесеною інспектором роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Цісар Ю.О. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Дану постанову вважає незаконною та необґрунтованою з наступних підстав.

В порушення статтей 7, 245, 280 КУпАП інспектором в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 року була допущена неповнота з`ясування обставин справи, що призвело до помилкового висновку про порушення ним правил дорожнього руху. Транспортним засобом 18 жовтня 2017 року о 01 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 257 км. він не керував, а знаходився в якості пасажира в автомобілі марки «Форд Транзит», даний автомобіль працівником поліції Цісарем Ю.О. не зупинявся і про існування оскаржуваної постанови дізнався у зв`язку з викликом до Рокитнівського районного суду в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол по якій був складений поліцейською Гарбариніною Є.О.. Із оскаржуваної постанови вбачається, що справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядалась в Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про те, що буде розглядатись така справа та взагалі про існування таких матеріалів не був повідомлений, працівник поліції Цісар Ю.О. без його присутності, як правопорушника, без виявлення правопорушення, без будь-яких достатніх та об`єктивних доказів вчинення ним будь-якого правопорушення, без роз`яснення прав та обов`язків, без надання можливості надати свої докази, пояснення, пред`явити свої докази, виніс оскаржувану постанову користуючись тим, що працівниками поліції він був затриманий та доставлений до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про що свідчить протокол про адміністративне затримання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові, просять задовольнити у повному обсязі.

Інспектор роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівному Цісар Ю.О. в судове засідання повнорно не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення сері АР № 677689 від 18.10.2017 року, інспектором роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівному Цісар Ю.О. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП ОСОБА_2 за керування 18 жовтня 2017 року о 01 годині 50 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин на 267 км. транспортним засобом марки «Форд Транзит» з номерним знаком який не освітлювався в темну пору доби і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с. 4).

На вимогу суду про надіслання до суду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, відповідач не надав.

Як зазначено в ст.268 КупАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право бути присутньою при розгляді справи, знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права і ін.

Позивач стверджує, що оскаржувану постанову поліцейський виносив без його присутності, одноособово, без роз'яснення прав та обов'язків, без надання можливості надати свої докази та пояснення.

Твердження позивача відповідачем не спростовані.

Крім того, згідно вимог ст.280, 283 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, вказані обставини не були з'ясовані відповідачем при розгляді справи відносно ОСОБА_2.

В силу вимог ч.2 ст.77 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що доводи позивача, відповідачем не спростовані, інших доказів, які доводили б його виннуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлено, що є підставою визнання постанови протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243-246,286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №677689 від 18 жовтня 2017 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КупАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КупАП відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 16.02.2018 р.