overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/24893/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача Августенюка О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 29000) до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підтотовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 29000) до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) 15 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/20662/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням суду від 01.02.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №753164 від 12.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР №053781 від 12.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст.122 ч.3, 126 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн..

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення суду було допущено описку, а саме не вірно вказано «На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду» замість вірного «На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду».

Відповідно до ст.253 ч.1 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись ст.ст.253 ч.1, 286 ч.4 КАС України суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року, вказавши вірно в третьому абзаці резолютивної частини рішення «На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду» замість не вірного «На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 296/9351/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9351/17
У Х В А Л А

"01" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 5 Додатку до рішення Житомирської міської ради № 642 від 25 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію значеної ухвали, що направлялась за вказаною у позовній заяві адресою, 31 січня 2018 року повернуто відділом поштового зв'язку на адрерсу суду із зазначенням причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, з незалежних від суду причин та відповідно до положень ч.4 ст.124, ч.1 ст.127 та ч.6 ст.251 КАС України, копія ухвали вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Станом на 01.02.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у тому числі, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 686/24556/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

В складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Першого відділу виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2) про зняття арешту,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить зняти арешт з транспортного засобу, який накладений на нього.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні повідомила, що дійсно арешт на вказаний транспортний засіб на даний момент існує, причини накладення вказаного арешту вказати не може, оскільки відповідні документи не збереглися. Зазначає, що проти винесення рішення про зняття арешту не заперечує.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач є власником автомобіля "OPEL ASCONA", 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Після звернення позивача зареєструвати право власності на автомобіль на іншу особу, отримав відмову, оскільки, органами ДВС 14.10.2003 року накладено арешт на рухоме майно, власником якого є позивач.

У відповіді Першого відділу виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №65305/1419-32 від 21.11.2017 року, останній вказав, що зняти арешт неможливо зняти в зв'язку з відсутністю документів виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність захисту законних прав та інтересів позивача, враховуючи визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту на транспортний засіб, що належить відповідачу. Враховується також, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності існування спірного арешту майна.

Керуючись ст.ст.243, 244, 295 КАС України, ЗУ «Про виконавче провадження»

вирішив :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу"OPEL ASCONA", 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений Хмельницьким ДВС від 14 жовтня 2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 279/564/18
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 279/564/18
номер провадження 2-а/279/93/18
У Х В А Л А

"09" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання щодо вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Коростенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання щодо вчинення дій.

Відповідно до положень ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст.29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.6, 20 ч.2, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання щодо вчинення дій передати Житомирському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 686/25070/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підтотовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000) до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) 15 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 284/1950/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/1950/14-а призначити до розгляду на 09:30 на 28.02.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/87/18
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/87/18
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/87/18 призначити до розгляду на 11:30 год. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 273/923/16-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 273/923/16-а

провадження у справі № 2-а/0285/25/18

09 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лозової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 243 КАС України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане УПФУ в Житомирській області (вул. Єрьоменка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708, ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) раніше призначеної пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 року «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення йому пенсії у вересні 2006 року у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/201 64 від 08.02.2016 року, виданій прокуратурою Житомирської області, з 01.01.2016 року без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області - на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення - 14.02.2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 617-3432/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-3432/12
У Х В А Л А

06 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України у Хмельницькій області та інспектора ДПС Шепетівсьського ІВДАІ молодшого сержанта ОСОБА_3 про оскарження адміністративної постанови про накладання адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України у Хмельницькій області та інспектора ДПС Шепетівсьського ІВДАІ молодшого сержанта ОСОБА_3 про оскарження адміністративної постанови про накладання адміністративного .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 03.04.2012 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 617-3427/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-3427/12
УХВАЛА

28 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець