Справа № 807/1153/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/1153/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 19 лютого 2018 року.

ТОВ "ОСОБА_1 Фудс" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, якою просить розстрочити сплату податкового боргу в сумі 107374,55 грн. протягом року, починаючи з березня 2018 року.

Подана заява про розстрочення виконання судового рішення мотивована тим, що у підприємства відсутні кошти на рахунках, наявна велика заборгованість перед працівниками, підприємство не може в повному обсязі виконувати зобовязання перед контрагентами, і в подальшому може призвести до паралізування нормальної діяльності підприємства, що потягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавить товариство можливості в подальшому здійснювати господарську діяльність в нормальному режимі, тобто виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати зобовязання перед контрагентами. При цьому, ТОВ "ОСОБА_1 Фудс" сплачено суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 365400,00 грн. (відповідно до податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1) та 34000,00 грн. (відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.09.2017 року № НОМЕР_2), а згідно звітів про фінансові результати товариство має збитки за 9 місяців 2017 року у сумі 3043000,00 грн., відтак, не має можливості погашення податкового боргу.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року (справа № 807/1153/16, головуючий суддя Рейті С.І.) частково задоволено позов ТОВ "ОСОБА_1 Фудс" до Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 року № 000292202 частково в частині визначення грошового зобовязання на суму 140308,14 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року (справа № 876/8924/17, головуючий суддя Кушнерик М.П.) постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року залишена без змін.

Підстави для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст. 378 КАС України, згідно ч. 3 якої - звернення з заявою передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сімї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як на підставу розстрочення судового рішення, заявник посилається на важкий фінансовий стан та збитковість підприємства, на підтвердження чого надано баланс підприємства станом на 30.09.2017 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 року.

Оцінюючи додані до заяви докази на підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання постанови суду у даній справі, суд зазначає, що будь-яких доказів про фінансову неспроможність підприємства, виданих банківськими та іншими фінансовими установами, що обслуговують відповідача, суду не надано.

Також суд зазначає, що відсутність на рахунках заявника грошових коштів станом на 1 листопада 2017 року для сплати в повному обсязі суми, що визначено до стягнення у постанові суду, підтверджує відсутність коштів на певну дату, але не підтверджує скрутне фінансове становище підприємства протягом певного періоду часу.

Лише посилання заявника на окремі відомості щодо існування кредиторської заборгованості підприємства та її розшифровка, а також щодо існування заборгованості перед бюджетом (податки, збори) не можуть бути беззаперечним доказом перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі.

Так, наданий заявником суду звіт про фінансові результати діяльності підприємства не містять відомостей, зокрема, щодо дебіторської заборгованості, що виключає можливість провести аналіз її співвідношення із кредиторською заборгованістю, а також зробити обєктивний висновок про загальний фінансовий стан підприємства.

Також заявником не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що саме зазначений в заяві спосіб виконання судового рішення (розстрочення на рік з березня 2018 року) забезпечить можливість виконання цього рішення.

Виходячи з наведеного, суд констатує відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не доведеність поданої заяви належними та допустимими доказами,

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Фудс" про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя ОСОБА_2