Справа № 729/1266/17
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 729/1266/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Житомир Департаменту патрульної поліції , лейтенанта поліції Греська Дмитра Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що інсектором поліції УПП у м. Житомир Греськом Д.В. 10 листопада 2017 року винесено постанову серії БР № 048440 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. по ст. 132-1 КУпАП за те, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2017 року на 86 км. автодороги Київ-Чоп, він керував автомобілем "VOLVO FM 8, державний № НОМЕР_1 та був зупинений на вимогу інспектора. Інспектором на місці було складено постанову БР № 048440, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 510 грн. Однак позивач вважає дії інспектора незаконними оскільки, йому не було повідомлено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що спричинило негативні наслідки, а саме, він не зміг вчасно скористатися правовою допомогою юриста, тобто порушив його право на захист у вілповідності до закону, процедура визначення правопорушення і відповідно, як наслідок складання постанови, проходило з порушенням вимог закону, а саме, не відомо якою інструкцією чи методикою керувався інспектор коли визначав навантаження на вісь транспортного засобу без зважування автомобіля, заміри (вантажу чи автомобіля) виконані не за допомогою спеціального габаритно-вагового комплексу із сертифікованим обладнанням, зважування автомобіля взагалі не було здійснено, відповідач безпідставно взяв на себе функції посадової особи органів Укртранзбезпеки , яким не є. Тому позивач просить визнати дії інспектора поліції УПП у м. Житомир Греська Д.В. неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності і задоволення вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву про скасування постанови від представника за довіреністю ОСОБА_3, справу просить розглядати без її участі.

Справу розглянуто в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В відзиві на позовну заяву про скасування постанови відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки інспектор роз'яснював позивачеві його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та повідомив про початок розгляду справи, але жодних заяв чи клопотань від нього не надходило, наголошує на порушенні водієм вимог п.22.5 ПДР, оскільки позивач здійснював перевезення великовагового вантажу загальне фактичне навантаження на здвоєні осі складало понад 16 т, а саме 17,1 т. Загальна маса вантажу 19, 2 т, що було вказано в паспорті № 1561 на дорожньо-будівельні матеріали та маса транспортного засобу 15 т.

Відповідач надіслав клопотання про витребування у відповідача копії паспорту, № 1561 на дорожньо - будівельні матеріали та реєстраційний документ на VOLVO FM 8 днз НОМЕР_1, однак позивач не надав в судове засідання зазначених документів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, взявши до уваги відзив відповідача, а також дослідивши докази по справі долучені до позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 2.3 (в) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т.) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в т. ч. механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ від 27.06.2007 р. №879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (п. 2 пп.2); габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (п.2 пп.4); місце здійснення габаритно-вагового контролю - спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю (п.2 пп.7); стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів (п.2 пп.8); пересувний пункт габаритно-вагового контролю - спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками (п.2 пп.9).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 зазначеного вище Порядку).

Окрім того, п.2 пп.5-1 вказаного Порядку передбачено також документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, проте, належні, допустимі і достатні докази того, що під час розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу та складанні оскаржуваної постанови, здійснювався документальний габаритно-ваговий контроль транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1, який підтвердив би загальну масу транспортного засобу і вантажу, вказану в постанові - 34,2 тонн, у справі відсутні.

У разі, якщо проводився документальний габаритно-ваговий контроль, інспектор повинен був надати суду докази вказаної в постанові маси, яка перевищує 24 т, тобто докази вчинення водієм порушення, передбаченого п.22.5 ПДР. Вказуючи у постанові загальну масу 34,2 т, інспектор не підтвердив вказане відповідними доказами.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та ст. 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи справу, суд зазначає, що згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т. ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів.

При перевірці судом постанови відповідача будь-які докази, а тим більше належні і допустимі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

За таких обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною, обґрунтованою та вмотивованою, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції лейтинанта поліції Греська Дмитра Володимировича по складанню постанови серії БР № 048440 від 10.11.2017 року.

Скасувати постанову серії БР № 048440 від 10.11.2017 року, винесену інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції лейтинанта поліції Греська Дмитра Володимировича про накладення адміністративного стягнення за ст.ст. 132-1.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд.

Суддя: