Справа № 2а-0870/12320/11
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

Верховний суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС (далі ДФС) 13.12.2017 направив до Верховного суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 04.10.2017 в зв’язку з неоднаковим застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права. Одночасно ДФС порушує питання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду.

05.02.2018 заява ДФС надійшла до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини 2 статті 2392 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДФС не відповідає вимогам статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з наступним.

Згідно зі статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вищенаведених приписів заявником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору, однак заявлено клопотання про відстрочення сплати збору.

При цьому, клопотання про відстрочення сплати судового збору нічим не мотивоване. Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виключний перелік підстав для звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору наведено у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до частини 3 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Представником ДФС додана копія довіреності, яка не відповідає наведеним вище умовам, що є підставою для залишення заяви без руху зі встановленням строку для усунення цього недоліку шляхом надання оригіналу довіреності представника відповідача, який підписав касаційну скаргу, або належним чином засвідченої її копії.

Керуючись статтею 2392 та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова