Справа № 826/11460/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
судді Аблов Є.В., Мазур А.С.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року

м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» спеціального дозволу на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області та зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 23.12.2010 №3912 та за результатами геологічного вивчення здійснило апробацію запасів Чемигівської площі в Івано-Франківській області по запасам корисних копалин, а тому відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615) має право отримати новий дозвіл без проведення аукціону. Однак, всупереч наказу Державної служби геології та надр України від 04.04.2016 №117, відповідач не видав Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області, а тому така бездіяльність є протиправною.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Зокрема, апелянт посилався на те, що відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі - Положення №1174) Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, яка наділена функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Відповідно до пункту 4 Положення №1174 вона видає спеціальні дозволи на геологічне вивчення родовищ корисних копалин, в тому числі на дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин тощо.

У січні 2016 року позивач відповідно до Порядку №615 звернувся за отримання спеціального дозволу на користування надрами видобування нафти, газу розчинного у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області.

На вимогу встановленого порядку копію вказаної заяви було надіслано відповідним органам для її погодження. Проте, такого погодження, зокрема Івано-Франківською обласною радою надано не було. Натомість рішенням від 31.03.2016 №162-4/2016 «Про відмову Державній службі геології та надр України у погодженні отримання без проведення аукціону ТОВ «ПАРІ» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Чемигівської площі на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області» відмовлено в погодженні надання спеціального дозволу.

Крім того, відповідач за клопотанням позивача, неодноразово звертався до Івано-Франківської обласної ради щодо погодження отримання спеціального дозволу на користування надрами, газу розчинного в нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області, проте отримав відмову, у зв'язку із чим у апелянта відсутня бездіяльність, яка оскаржується в межах даного спору.

Також, апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині зобов'язання видати спеціальний дозвіл, з тих підстав, що дані дії є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень - Державної служби геології та надр України.

Позивач, у відзиві на апеляційну скаргу, заперечує відсутність погодження Івано-Франківської обласної ради, як підставу для відмови позивачу у наданні спеціального дозволу на користування надрами, посилаючись на ті обставини, що відповідно до Порядку №615, рішення про надання спеціального дозволу без проведення аукціону, приймається відповідачем протягом 60 днів після надходження заяви, разом із відповідними документами в повному обсязі.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому-п'ятому п. 9 Порядку №615 погодження протягом встановленого строку для розгляду документів, вважається що видача дозволу ними погоджена.

Позивач також зазначив, що у листі на адресу Івано-Франківської обласної ради від 21.01.2016 відповідач встановив термін для надання погодження, а саме до 19.02.2016.

Таким чином, оскільки Івано-Франківська обласна рада у встановлений термін погодження не надала, протягом строку встановленого відповідачем, то наявні всі підстави для видачі спеціального дозволу, а оскільки Державна служба геології та надр України не виконує покладні на неї функції і не видає спеціальний дозвіл, тому наявна бездіяльність.

Просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом Державної служби геології та надр України від 04.04.2016 №117 наказано надати спеціальні дозволи на користування надрами, у тому числі й Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ».

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.04.2016 №143 погоджено надання спеціального дозволу на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ».

Проте, станом на час звернення до суду з даним позовом, Державна служба геології та надр України не видала товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку суб'єкта владних повноважень та з метою їх відновлення ТОВ «ПАРІ» звернулось за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що чинні накази Державної служби геології та надр України від 04.04.2016 №117 та Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.04.2016 №143 та з урахуванням принципу мовчазної згоди Івано-Франківської обласної ради є підставою для видачі спеціального дозволу на видобування нафти, газу розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ», а тому встановлена бездіяльність, щодо ненадання такого спеціального дозволу є протиправною.

На думку колегії суддів, позиція суду першої інстанції є вірною, з огляду на наступне.

Правові і організаційні основи діяльності Державної служби геології та надр України закріплені у Кодексі України Про надра, Законі України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», у Положенні про Державну службу геології та надр України, затвердженому Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 391/2011 та у Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615.

За правилами частини шостої статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно частини першої статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Статтею 14 Кодексу України Про надра (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

У відповідності до частини другої статті 16 Кодексу України Про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (Порядок №615).

Відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку №615 (в редакції, що діяв на момент звернення позивача з заявою про надання спеціального дозволу) без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено ДКЗ, та подав документи на отримання спеціального дозволу не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів, а також видобування корисних копалин (для нафтогазоносних надр на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію в ДКЗ за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин у ДКЗ протягом трьох років, а в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - десяти років з моменту надання дозволу.

Абзацом двадцятим пункту 8 Порядку №615 визначено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв'язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

За приписами пункту 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п'ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

З аналізу наведених правових норм слідує те, що Державна служба геології та надр України надсилаючи документи відповідно органу для погодження, встановлює строк протягом якого необхідно розглянути документи та надати відповідь.

З матеріалів справи вбачається, що в січні 2016 року позивач звернувся з заявою на отримання спеціального дозволу на користування надрами видобування нафти, газу розчинного у нафті Чемигівської площі Івано-Франківської області.

На виконання Порядку №615, Державна служба геології та надр України листом від 21.01.2016 №759/13/12-16 звернулась до Івано-Франківської обласної ради щодо розгляду питання надання погодження отримання ТОВ «ПАРІ» спеціального дозволу. Даним листом Державною службою геології та надр України встановлено строк розгляду питання погодження, а саме до 19.02.2016.

Не отримавши відповідь у строк до 19.02.2016 щодо розгляду зазначеного питання, Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 04.04.2016 №117 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами».

При цьому, Міністерство екології та природних ресурсів України наказом від 05.04.2016 №143 «Про погодження надання надр у користування» ввело в дію протокол №1 засідання Комісії з питань погодження надання надр у користування Міністерства екології та природних ресурсів України від 24.03.2016-30.03.2016, відповідно до якого погоджено надання спеціального дозволу на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» за умови дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства.

Поряд з цим, Івано-Франківська обласна рада за результатами розгляду листа Державної служби геології та надр України від 21.01.2016 №759/13/12-16 прийняла рішення від 31.03.2016 №162-4/2016 «Про відмову Державній службі геології та надр України у погодженні отримання без проведення аукціону ТОВ «ПАРІ» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Чемигівської площі на території Яремчанської міської ради Івано-Франківської області», яким відмовила у погодженні надання позивачу спецдозволу.

Вказане рішення направлене листом від 12.04.2016 №10-153/823р/078, отримано Державною службою геології та надр України лише 18.04.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Державної служби геології та надр України (а.с. 68).

Крім того, на виконання листа Державної служби геології та надр України від 07.06.2016 за №10001/13/12-16, позивачем здійснено оплату платіжним дорученням №57 від 07.06.2016 за надання спеціального дозволу на користування надрами Чемигівської площі.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідачем на час розгляду справи не надано суду доказів, що наказ Державної служби геології та надр України від 04.04.2016 №117 та Міністерства екології і природних ресурсів України від 05.04.2016 №143 оскаржувались чи є скасованими.

Відповідачем також не повернуто кошти сплачені позивачем за надання спеціального дозволу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що чинні накази Державної служби геології та надр України від 04.04.2016 №117 та Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.04.2016 №143, з урахуванням вимог п.8 та п. 9 Порядку №615, чинного на час звернення позивача з заявою про надання спецдозволу та видання вищевказаного Наказу відповідачем, є підставою для видачі спеціального дозволу на видобування нафти, газу розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ», а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо встановлення протиправною бездіяльності у зв'язку з невидачею спеціального дозволу.

Крім того, колегія суддів критично відноситься до посилань апелянта щодо відсутності підстав для видачі спеціального дозволу на користування надрами у зв'язку з не погодженням Івано-Франківською обласною радою надання надр у користування позивачу, оскільки згідно Порядку №615, який діяв на час подання заяви позивачем про видачу спеціального дозволу на користування надрами без аукціону (січень 2016 року), рішення про надання такого дозволу Державною службою геології та надр України приймається протягом 60 днів після надходження вказаної заяви позивача та у разі ненадання погодження органами, зазначеними в абзацах другому-п'ятому п. 9 Порядку №615 протягом строку встановленого відповідачем (до 19.02.2016) вважається, що видача дозволу Івано-Франківською обласною радою погоджено.

При цьому, посилання апелянта на те, що суд першої інстанції, незаконно задовольнив позовні вимоги щодо зобов'язання Державної служби геології та надр України надати позивачу спеціальний дозвіл, оскільки вирішив питання, що належать до дискреційних повноважень відповідача, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з наступних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в порушення Положень №1174 та Порядку №615, тривалий час позивачу не надавався спеціальний дозвіл на користування надрами, за умови наявності чинних наказів Державної служби геології та надр України №117 від 04.04.2016 і Міністерства екології та надр України №143 від 05.04.2016, з урахуванням дії вимог п. 9 Порядку №615, чинного на час звернення позивача з заявою про видачу спецдозволу, та на час прийняття рішення Державної служби геології та надр України, оформленого Наказом «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами».

З урахуванням встановлених обставин справи, тривалості не реалізації наказу відповідача від 04.04.2016 «Про надання спеціальних дозволів на користування надрами», колегія суддів приходить до висновку, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку не виконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Відтак, у даному випадку належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, слід зобов'язати Державну службу геології та надр України надати товариству з обмеженою відповідальністю «ПАРІ» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті Чемигівської площі в Івано-Франківській області.

Доводи апелянта на те, що зобов'язання видати спеціальний дозвіл зачіпає його дискреційні повноваження колегія суддів не приймає до уваги з тих підстав, що після прийняття наказу від 04.04.2016 №117, яким фактично було надано такий дозвіл, суб'єкт владних повноважень в силу своїх повноважень та Порядку №615 (в редакції на час звернення позивача з заявою про надання спеціального дозволу та видання вказаного наказу) позбавлений можливості не видавати такий дозвіл.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Повний текст виготовлено: 07 лютого 2018 року.