overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/16132/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/121/2018
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

Сторони не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 265/7290/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7290/17
Провадження № 2-а/265/70/18
УХВАЛА

15 лютого 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

15 лютого 2018р. від позивача надійшло клопотання про витребування з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області копії його пенсійної справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 200/977/18
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/977/18
Провадження №2а/200/383/18
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Качалова Ігоря Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід зазначити поважені підстави пропуску строку для звернення до суду.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Представником позивача ухвала від 23.01.2018 року була отримана.

05.02.2018 року до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 23.01.2018 року.

В уточненій заяві про поновлення строку позивач зазначив причини пропуску строку, але вони є тотожними з викладеними обставинами в позові, а зазначені причини пропуску строку суд не визнає поважними.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2018 року, усунені не були, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Качалова Ігоря Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

У відповідності до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 233/132/18
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СДПП Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Мешкова Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СДПП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Мешкова Олександра Вікторовича, в якій позивач просить скасувати постанову відповідача серії НК № 449885 від 09 січня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 126 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не зазначено реєстраційні номери облікової картки платника податків позивача та відповідача (якщо такий відомий), не зазначено відомих засобів зв'язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін, не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 16 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали від 16 січня 2018 року про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 24 січня 2018 року.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 16 січня 2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16 січня 2018 року, позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз'яснивши його право відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СДПП Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Мешкова Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 158/372/18
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/372/18
Провадження № 2-а/0158/22/18 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Народної Республіки Зуо Їнвен про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ДМС України у Волинській області, звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Народної Республіки Зуо Їнвен про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Народної Республіки Зуо Їнвен про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в даній справі на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 225/364/18
Суддя: Геря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 225/364/18
Номер провадження: 2а/225/50/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.01.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням провести підготовче засідання без його участі.

Заяв про відкладення підготовчого засідання та будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, враховуючи, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено,суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року о 13-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/155/18
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/155/18
Провадження № 2-а/172/13/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського СР патрульної поліції № 1 Васильківського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Під час вивчення матеріалів позову суддя встановив, що позивачем в адміністративному позові ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з тих підстав, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови від 04.12.2017 року лише 06 лютого 2018 року у Васильківському районному відділі ДВС.

Разом з тим, до позову додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 із зазначенням в постанові, що останній відмовився від підпису та отримання постанови в присутності понятих, які підтвердили відмову своїми підписами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України уразі якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського СР патрульної поліції № 1 Васильківського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, поновлення пропущеного строку на оскарження постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 199/7241/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7241/17
УХВАЛА

05.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Шеленок С.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни другої групи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни другої групи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене до розгляду на 25.12.2017 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив.

У судове засідання, призначене до розгляду на 05.02.2018 року позивач повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки судові не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність, суду не подавав.

Оскільки позивач 05.02.2018 року повторно не прибув в судове засідання та від позивача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни другої групи, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/20935/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 15:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску