Справа № 815/522/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/522/18
УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці №130 о/с від 08.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серія паспорта громадянина України позивача, ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, відповідачами в дані позовній заяві визначено Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці та Міністерство внутрішніх справ України, проте позивач не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не викладає обставин щодо того, безпосередньо який з відповідачів яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушив права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці №130 о/с від 08.09.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів), проте належним чином завіреної копії оскаржуваного наказу до позову не надає.

Також, позивач вказує, що згідно наказу № 65 о/с від 15.09.2006 р. вона була прийнята на службу в органах внутрішніх справ в УМВС на Одеській залізниці на посаду слідчого слідчого відділення лінійного відділу на станції Одеса-Головна УМВС України в Одеській області. Наказом від 16.10.2013 року на підставі рапорту та свідоцтва про народження дитини їй була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Разом з тим, доказів на підтвердження викладених обставин до суду не надано, враховуючи, що зазначені документи стосуються безпосередньо позивача.

В той же час, позивач вказує, що наказом від 16.10.2013 року на підставі рапорту та свідоцтва про народження дитини їй була надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, проте не зазначає дату виходу на роботу після закінчення трьох річної відпустки по догляду за дитиною або ж продовження нею строку відпустки.

Таким чином, позивачем не виконано обовязок щодо надання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів або належним чином засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, до суду надана заява про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач вказує, що 29.01.2018 року несподівано для себе вона випадково дізналася, що наказом №130 о/с від 08.09.2015 р. т.в.о. начальника Управління МВС України на Одеській залізниці її було звільнено з органів внутрішніх справ; у запас Збройних сил України за п. 64 «г» (через скорочення штатів), проте через те, що наказ про звільнення їй не оголошувався, поштою не надсилався і про його винесення вона дізналась лише 29.01.2018 року нею пропущено строк на оскарження з незалежних від неї поважних причин.

Згідно ч. 1, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач вказує, що про своє вона звільнення дізналась випадково 29.01.2018 року, проте не викладає обставини за яких вона дізналась про звільнення та якими доказами це підтверджується. Крім того, позивач не надає до суду жодних доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серія паспорта громадянина України позивача, ідентифікаційних кодів відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, визначенням позовних вимог до кожного з відповідачів та викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів відповідно, надання належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі суду, надання та зазначення доказів поважності пропуску строків звернення до суду викладених в заяві про поновлення строку звернення, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 79, 94, 122, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук