Справа № 812/342/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/342/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату адресної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату адресної допомоги, в якій позивач просить:

- визнати дії ОСОБА_2 соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, щодо відмови ОСОБА_1 починаючи з 03.02.2016 виплати щомісячної адресної допомоги, відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 року № 505 неправомірними;

- зобовязати ОСОБА_2 соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 виплати адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01 жовтня 2014 року № 505, грошової допомоги та здійснити виплати необґрунтовано припиненої грошової допомоги з 03.02.2016 по теперішній час.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначає відповідачем ОСОБА_2 соціального захисту начелення Сєвєродонецької міської ради, який має . Однак, за даним кодом ЄДРПОУ зареєстровано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради. Таким чином, позивач зазначив відповідачем установу, яка не зареєстрована у встановленому нормами чинного законодавства та не має адміністративної процесуальної правоздатності у розуміні ст. 43 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що 03.02.2016 ОСОБА_1 разом з чоловіком, ОСОБА_3, та донькою ОСОБА_4, було взято на облік внутрішньо переміщених осіб в УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради, що підтверджується листом відповідача від 15.01.2018 № 398/04. Також згідно зазначеного листа 03.02.2016 ОСОБА_3 звернувся до УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради із заявою про призначення його сімї щомісячної допомоги. Допомогу було донараховано ОСОБА_3 як працюючій особі та ОСОБА_4 як дитині до 18-років. Крім того, 29.04.2016 чоловік позивача ОСОБА_3 звернувся із заявою до відповідача про продовження щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Як вбачається з листа УПтаСЗН Сєвєродонецької міської ради від 15.01.2018 № 398/04 зазначену допомогу було подовжено чоловіку позивача ОСОБА_3 та донці ОСОБА_4, а ОСОБА_1 не було включено до розрахунку.

Враховуючи вищенаведене, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще з 03.02.2016.

Проте позивач звернувся до суду із позовною заявою 08 лютого 2018 року, тобто поза межами строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що в порушення вимог статті 161 КАС України, позивачем не додано до позовну заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Таким чином позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, у якій обґрунтувати причини пропуску строку для звернення до суду та надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату адресної допомоги належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання поновити виплату адресної допомоги - залишити без руху.

Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнений адміністративний позов із зазначенням належного відповідача та копії адміністративного позову для відповідача, заяву про поновлення строку для звернення до суду, у якій обґрунтувати причини пропуску строку для звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві.

У разі не подання клопотання про поновлення строку звернення до суду відповідно до ст.167 КАС України, таке клопотання буде повернуто позивачу без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_5