Справа № 803/25/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 лютого 2018 рокуЛуцькСправа № 803/25/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Волинська обласна друкарня» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Волинська обласна друкарня» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про зобовязання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування реєстраційного запису про інше речове право 271214 від 04.03.2013, згідно якого ОСОБА_3 акціонерне товариство «Волинська обласна друкарня» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» є користувачем земельної ділянки площею 0,5859 га, яка розташована по проспекту Волі, 27 в м. Луцьку з кадастровим номером :11:088:0004, цільове призначення для обслуговування виробничих приміщень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у даній справі призначено на 10:30 год. 05.02.2018 (а.с. 1). 05.02.2018 у звязку з поданням учасниками справи клопотань про відкладення розгляду справи відкладено розгляд справи на 10:30 год. 16.02.2018 (а.с. 68).

06.02.2018 за вх. № 1615/18 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд зобовязати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: вилучити кадастровий номер земельної ділянки :11:088:0004 із запису № 1, внесеного в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 05.06.2013 (а.с.75).

16.02.2017 до судового засідання через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку із з тим, що приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до запису № 1 були внесені зміни, згідно яких кадастровий номер земельної ділянки площею 0,5859 га по пр. Волі, 24 в м. Луцьк, яка перебуває в постійному користуванні ПрАТ «Волинська обласна друкарня» КП ДАК «Укрвидавполіграфія», змінений на :11:088:0036. Таким чином, предмет даного спору відсутній, а тому просить закрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити без його участі (а.с. 77).

Відповідач та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи (а. с. 70,74).

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Крім того, за приписами частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, учасники справи в судове засідання не прибули, тому розгляд справи проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, представником позивача подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, та вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку, що необхідно прийняти відмову представника позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Волинська обласна друкарня» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про зобовязання вчинити дії закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Р.С. Денисюк