Справа № 809/286/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"16" лютого 2018 р. справа № 809/286/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., перевіривши матеріали позову Долинської міської ради до Малотур'янської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасувати пункт "№5 загальна площа 0,0525 га (в тому числі ріллі 0,0525 га)" та пункт №6 загальна площа 0,1300 га ( в тому числі ріллі 0,1300 га)" рішення Малотур`янської сільської Ради народних депутатів від 30.12.1993 року №Д-477,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська міська рада звернулася до суду з позовом до Малотур'янської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання про визнання протиправними та скасувати пункт "№5 загальна площа 0,0525 га (в тому числі ріллі 0,0525 га)" та пункт №6 загальна площа 0,1300 га ( в тому числі ріллі 0,1300 га)" рішення Малотур`янської сільської Ради народних депутатів від 30.12.1993 року №Д-477.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним у пунктах 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно - владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії субєктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір має свою особливість субєктного складу участь субєкта владних повноважень є обовязковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю субєкта владних повноважень.

Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункт "№5 загальна площа 0,0525 га (в тому числі ріллі 0,0525 га)" та пункт №6 загальна площа 0,1300 га ( в тому числі ріллі 0,1300 га)" рішення Малотур`янської сільської Ради народних депутатів від 30.12.1993 року №Д-477 "Про передачу земель у приватну власність".

Судом із матеріалів позовної заяви встановлено, що у листопаді 2017 на адресу Долинської міської ради надійшла копія ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Долина-Агро", Долинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та копія позовної заяви із додатками.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на рішення Малотур`янської сільської Ради народних депутатів від 30.12.1993 року №Д-477 "Про передачу земель у приватну власність" відповідно до якого батьку позивача ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 5949 га у с. Мала Тур`я, правонаступником якого є ОСОБА_1. Позивачка зазначає, що Долинська міська рада створює їй перешкоди у користуванні її земельною ділянкою, оскільки Долинська міська рада прийняла відповідні рішення та провела аукціон внаслідок чого право оренди земельною ділянкою площею 2,9000 га по вул. Обліски, 129б у м. Долина набуло ТзОВ "Долина-Агро" ( а за словами ОСОБА_1 в масив цієї орендованої земельної ділянки входить земельна ділянка площею, яка належить їй). На підставі зазначеного ОСОБА_1 у позовній заяві просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішень Долинської міської ради від 23.06.2016 №312-10/2016 (із змінами від 29.09.2016 №463-16/2016), від 26.01.2017 №609-21/2017 та визнати земельний аукціон від 05.04.2017 таким що не відбувся.

Частиною 3 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Враховуючи, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2017 у справі №343/2041/17 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Долина-Агро", Долинської міської ради Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а з позовної заяви випливає, що вимога про визнання протиправними та скасування пункту "№5 загальна площа 0,0525 га (в тому числі ріллі 0,0525 га)" та пункту №6 загальна площа 0,1300 га ( в тому числі ріллі 0,1300 га)" рішення Малотур`янської сільської Ради народних депутатів від 30.12.1993 року №Д-477 "Про передачу земель у приватну власність" є похідною від вимоги у приватно - правовому спорі то такий спір не може розглядатись адміністративним судом.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16 та від 31.01.2017 року у справі № 817/3053/14.

Таким чином, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Виходячи з зазначеного, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 19, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Долинській міській раді у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Малотур'янської сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасувати пункт "№5 загальна площа 0,0525 га (в тому числі ріллі 0,0525 га)" та пункт №6 загальна площа 0,1300 га ( в тому числі ріллі 0,1300 га)" рішення Малотур`янської сільської Ради народних депутатів від 30.12.1993 року №Д-477.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Микитюк Р.В.