Справа № 758/502/18
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/502/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти №4 батальйону №4 полк №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Оніщенко Валентина Олександровича, інспектора роти №4 батальйону №4 полк №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Сергійчука, третя особа - Держава Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України в м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанов, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено повне ім'я, а саме: ім'я та по батькові відповідача - Сергійчука.

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 14 364 грн. на відшкодування моральної шкоди, не наведено, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю Державою Україна в особі ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві йому заподіяна моральна шкода, в чому полягає моральна шкода.

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві нечітко викладений зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з третьої особи 14 364 грн. на відшкодування моральної шкоди, однак не обґрунтовано у зв'язку з чим, він просить стягнути зазначену суму моральної шкоди з третьої особи.

У позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують вказані у позові обставини.

У порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем не надано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що провадження у справі не відкривалося, а позивачем недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти №4 батальйону №4 полк №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Оніщенко Валентина Олександровича, інспектора роти №4 батальйону №4 полк №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Сергійчука, третя особа - Держава Україна в особі Головного управління державної казначейської служби України в м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанов, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.02.2018.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук