Справа № 810/5205/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

13 лютого 2018 року м. Київ Справа № 810/5205/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 в адміністративній справі № 810/5205/15

за позовом

Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама"

до

третя особа:

1) Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,

2) Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації",

3) Обухівської міської ради Київської області,

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт",

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" звернувся до суду з позовом до Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", Обухівської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт", про визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2007 № 21302246 про реєстрацію за третьою особою права приватної власності на об’єкт незавершеного будівництва – торгово-побутовий комплекс, розташований за адресою: вул. Лермонтова, 26, м. Обухів, Київська область.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію права власності від 05.12.2007, відповідно до якого за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" було зареєстровано право приватної власності на об’єкт незавершеного будівництва – торгово-побутовий комплекс по вул. Лермонтова, 26, що у м. Обухові Київської області, реєстраційний номер: 21302246, номер запису: 693, в книзі: 3; стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної ради на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

11.01.2018 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 в адміністративній справі № 810/5205/15.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на невірне визначення судом особи, з якої відповідно до положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України повинен стягуватись сплачений судовий збір у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень.

12.02.2018 адміністративну справу № 810/5205/15 разом із вказаною вище заявою передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Питання щодо виправлення описки у судовому рішенні вирішується судом на час набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

З огляду на приписи частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017), судом прийнято рішення про розгляд питання щодо виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 в адміністративній справі № 810/5205/15 в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для внесення у судове рішення виправлень, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вже зазначалось судом вище, постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 задоволено позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама", заявлені до Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2007 № 21302246.

Цим же судовим рішенням на користь позивача стягнуто судовий збір з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної ради, яка не виступала стороною у справі та жодних позовних вимог до якої позивачем не висувалось.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в абзаці 3 резолютивної частини наведеного вище судового рішення допущено описку щодо суб’єкта владних повноважень, з якого повинен стягуватись судовий збір, а саме: замість "Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації" судом вказано "Київської обласної ради".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 вже внесено виправлення в резолютивну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 в адміністративній справі № 810/5205/15 та викладено абзац 3 резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації" на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 7, ідентифікаційний код: 35752481) судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.)."

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 в адміністративній справі № 810/5205/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 в адміністративній справі № 810/5205/15 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у внесенні виправлень у судове рішення надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.