Справа № 487/5531/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5531/17
Провадження № 2-а/487/260/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва справу №487/5531/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, мотивуючи тим, що відповідачем було порушено порядок проведення службового розслідування, в тому числі у період її знаходження на лікарняному, а за такого вона просить суд визнати незаконним та скасувати наказ про застосування до неї дисциплінарного стягнення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що дисциплінарне стягнення було застосовано до ОСОБА_1 відповідно до порядку, визначеного ст.. 149 КЗпП України, в ході проведення службової перевірки було встановлено факт порушення правил етичної поведінки та обовязків посадових осіб місцевого самоврядування, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони та дослідивши надані документи, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у трудових правовідносинах.

Позивачка ОСОБА_1 працює на посаді спеціаліста І категорії відділу персоніфікованого обліку та фінансування пільг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

17.08.2017 року на адресу начальника управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району надійшла заява громадянки ОСОБА_5, з якої вбачається, що ОСОБА_1 під час прийому було допущено неввічливе ставлення, грубе спілкування, просить прийняти відповідні міри до працівника. Копія вказаної заяви була доведена до відома директора Департаменту праці та соціальних виплат Миколаївської міської ради відповідною доповідною запискою начальника управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району від 19.08.2017 року за вих. №2263/09.02-15 (а.с.9,10).

Згідно з наказом директора Департаменту праці та соціального захисту населення від 01.09.2017 року за №133 «Про проведення службового розслідування» з метою перевірки фактів, викладених у вищевказаній скарзі створено комісію з проведення службового розслідування, затверджено її склад, доручено у період з 7 по 12 вересня 2017 року здійснити перевірку, за результатами службового розслідування голові комісії надати на затвердження акт та матеріали службового розслідування. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлена 03.10.17 року (а.с.7,8).

З акту про відмову надати пояснення від 06.09.2017 року (а.с.14), який складено спеціалістами управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію надати письмові пояснення стосовно заяви гр. ОСОБА_5 залишила кабінет начальника управління без відповіді.

В подальшому, у період з 07.09.2017 року по 11.09.2017 року позивачка ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності (а.с.12).

Окрім цього, відповідно до наказу директора департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 17.08.2017 року «Про надання відпустки ОСОБА_1В.», позивачці ОСОБА_1 було надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 19 календарних днів з 11.09.2017 року по 29.09.2017 року (а.с.11).

Проте, незважаючи на перебування позивачки ОСОБА_1 на лікарняному, комісією було проведено службове розслідування, про що складено відповідній акт, з яким остання ознайомлена 03.10.2017 року під підпис (а.с.13).

Наказом директора Департаменту праці та соціального захисту населення від 13.09.2017 року за №140 «Про результати службового розслідування» до спеціаліста І категорії відділу персоніфікованого обліку та фінансування пільг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_1 застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді догани, з яким позивачка ознайомлена 03.10.2017 року особисто під підпис (а.с.15).

Не погоджуючись з діями відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Як вбачається з вищевказаного наказу директора Департаменту праці та соціального захисту населення від 13.09.2017 року за №140 «Про результати службового розслідування» ОСОБА_1, спеціалісту І категорії відділу персоніфікованого обліку та фінансування пільг управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради було оголошено догану як захід дисциплінарного впливу саме за результатами проведеного службового розслідування.

Порядок проведення службового розслідування регулюється Законом України «Про державну службу» (ст. 71) та Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950 (далі по тексту Порядок).

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначені Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Таким чином, вищевказані нормативні акти, якими передбачено порядок проведення службового розслідування застосовуються також до посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що членам комісії серед інших прав надається право отримувати від осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, інших працівників органу, підприємства, установи, організації, де працює особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, усні чи письмові пояснення, консультації спеціалістів з питань службового розслідування. У разі відмови особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, надати пояснення члени комісії складають відповідний акт.

Проте, зі змісту акту про відмову надати пояснення від 06.09.2017 року вбачається, що акт складено працівниками управління, які не входять до складу комісії з проведення службового розслідування та відповідно не уповноваженні на його складання в розумінні п. 6 Порядку.

Разом з цим, службове розслідування було проведено у період знаходження позивачки ОСОБА_1 на лікарняному, що позбавило останню реалізувати права, передбачені п.7 Порядку, що підтверджується листком непрацездатності, який міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 9 Порядку акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику. Перед поданням на розгляд керівника органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування. Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повідомляється за день до ознайомлення із зазначеним актом. Однак, в порушення вищевказаних вимог, з актом службового розслідування позивачка ОСОБА_1 була ознайомлена лише 03.10.2017 року, тобто вже після надання його на розгляд керівнику та застосування до неї заходу дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у відповідності до порядку, передбаченого ст.. 149 КЗпП України, оскільки наказом №133 від 01.09.2017 року директора департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_9 було призначено проведення службового розслідування, а порядок його проведення визначений спеціальними нормами права, а саме Законом України «Про державну службу» та Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем було порушено вимоги Порядку проведення службового розслідування, а за такого, наказ директора Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 13.09.2017 року за №140, який було видано за результатами службового розслідування, є протиправним та підлягає скасуванню, що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 293 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул.. Мала Морська, 19, ) про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ директора департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_9 №140 від 13.09.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: З.М.Сухаревич