overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/5405/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5405/17-а
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання позову ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку із поверненням позовної заяви відповідно до ухвали суду від06.12.2017 у справі № 408/5405/17-а.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 241-243,248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.887060813.1 від 07 листопада 2017 року за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 408/5282/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5282/17-а
УХВАЛА

08 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі за текстом - УПФУ) про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації (далі за текстом - УСЗН) у якості співвідповідача у справі № 408/5282/17-а, а також витребування від УСЗН інформації,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи відповідач надав суду зазначену заяву, у якій зазначив, що виплату пенсії позивачу було припинено з 01.04.2017 року згідно п.3 та абзацу восьмого ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» на підставі інформації, яку надала Держприкордонслужба України згідно якої ОСОБА_1 з 23.03.2016 виїхала за кордон та по теперішній час за поновленням дії довідки, виплати пенсії більше не зверталася.

Поновлення виплати пенсії здійснюється у Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування затверджених постановою КМУ від 08.06.2016 №365. У зв'язку із чим вважає за доцільне залучити УСЗН до участі у справі у якості співвідповідача та витребувати від них інформацію чи зареєстрований пенсіонер в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, чи дійсна довідка ВПО від 20.01.2015 року №926005936.

Зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залучення співвідповідача до участі у справі допускається за обставин викладених у ст.48 КАС України, тобто лише за клопотанням позивача.

Витребування судом доказів за клопотанням учасника справи здійснюється у порядку визначеному ст.80 КАС України, при цьому у клопотанні про витребування доказів поміж іншого повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. В порушення цих вимог, відповідач не зазначив у своєму клопотанні вказаних обставин та не надав підтвердження неможливості самостійно отримати необхідну інформацію.

Наведені норми закону свідчать про необґрунтованість заяви відповідача, тому її слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 45, 48, 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про залучення до участі у справі Управління соціального захисту населення Біловодської районної державної адміністрації у якості співвідповідача у справі № 408/5852/17-а, а також витребування від УСЗН інформації - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 463/5850/17
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5850/17
Провадження №2-а/463/85/18
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
13 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.

представника відповідача: Роліної Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:
позивач звернувся із позовом про зобов`язання відповідача подати до Міністерства оборони України висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності від 25 січня 2016 року.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду у відповідності до положень ч. 1, 10 ст. 126 КАС України, в судове засідання 17 січня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 13 лютого 2018 року. Позивач повторно належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень ч. 1, 11 ст. 126 КАС України, а крім цього попереджений про наслідки повторної неявки, проте повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, явку представника не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, явку представника не забезпечив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

постановив:
позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя
Справа № 464/7092/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/7092/17
пр № 2-а/464/25/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису,

в с т а н о в и в:

Судове засідання по розгляду даної справи було призначено на 13 лютого 2018 року о 14.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису відкласти на 21 березня 2018 року о 09.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 453/904/17
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/904/17
№ провадження 2-а/453/17/18
У Х В А Л А

23.01.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

25.09.2017 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 15.12.2017 року набули чинності зміни, внесені до Кодексу адміністративного судочинства України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п. 10 Розділу VІI Перехідні положення КАС України (в редакції від 03.10.2017), установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В той же час, згідно з ч.4 ст. 3 КАС України, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 241,248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 431/5871/17
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/5871/18
Провадження №2-а/431/18/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Беручи до уваги, що сторони по справі заявили про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ч.3 ст.194 КАС України вважаю за можливе провести судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про зобовязання вчинити певні дії - проводити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 403/19/18
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 403/19/18
Провадження №2-а/403/1/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 лютого 2018 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горлова Едуарда Володимировича - інспектора поліції другого батальйону шостої роти м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до Горлова Едуарда Володимировича - інспектора поліції другого батальйону шостої роти м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 КАС України . Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.183 КАС України). Керуючись ст.ст. 173-183, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горлова Едуарда Володимировича - інспектора поліції другого батальйону шостої роти м. Дніпро про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 12 березня 2018 року об 11:00 годині.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Справа № 456/3620/17
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3620/17
Провадження № 2-а/456/55/2018
УХВАЛА

про продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги

13 лютого 2018 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області, в якій просить зобов'язати відповідача прийняти рішення про задоволення клопотання шляхом вчинення перегляду заявленого ним клопотання від 03.03.2017 р. у відповідності до чинного законодавства у встановлені законом строки на підставі п.2 ч.4 ст.105 та п.2 ч.2 ст.162 КАС України.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій залишено без руху, зобов'язано ОСОБА_1 до 30 листопада 2017 року усунути недоліки скарги.

Вказану ухвалу судді ОСОБА_1 отримав 25.11.2017 р.

З вказаною ухвалою судді ОСОБА_1 не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року повернута скаржнику на підставі ст.169 КАС України.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року ОСОБА_1 отримав 18.01.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк ОСОБА_1 для виконання вимог ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Продовжити строк ОСОБА_1 для виконання вимог ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року про залишення без руху скарги ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Стрийського району Львівської області про зобов'язання до вчинення дій до 23 лютого 2018 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 до 23 лютого 2018 року усунути недоліки скарги.

У разі невиконання вимог ухвали вважати скаргу неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 456/3878/17
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3878/17
Провадження №2-а/456/202/2017
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач в судове засідання не зявилась, однак вказала в позовній заяві, про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.4 ст. 229 та ст. 205 КАСУ, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАСУ, суд

ухвалив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про зобовязання до вчинення дій відкласти на 12 год. 00 хв. 03.01.2018р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3537/17
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3537/17
Провадження № 2-а/456/36/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(коротке)

07 лютого 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1 .

з участю представника відповідача Вільшинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області про зобов'язання вчинення дій,-

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.2,5,9241-246,295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області (адреса місцезнаходження: м. Стрий, Львівської області, вул. Незалежності, 3) про вилучення з особової справи ОСОБА_3 вчинених КП «Надія» «довідки про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб та одержання і долучення до особової справи ОСОБА_3 довідки про проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір?ю ОСОБА_3, що видані за місцем проживання сім?ї, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич