Справа № 802/2401/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 лютого 2018 р. Справа № 802/2401/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в сумі 11008,71 грн., який складається з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 11008,71 грн. основного платежу.

Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу 10 денний строк з дня отримання ухвали суду для надання відзиву.

Згідно матеріалів справи, судова кореспонденція відповідачу направлялась на адресу, яка вказана в матеріалах справи та відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області: вул. Д. Нечая, 134, м. Вінниця.

Разом з тим, згідно витягу з офіційного сайту «Укрпошти» , зазначено «Невдала спроба вручення (не вручене під час доставки)».

За таких обставин, суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_2 являється платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.10.2010 року.

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Із матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується борг щодо сплати податкового боргу в загальній сумі 11008,71 грн, що складається із податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Податковий борг із податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки виник внаслідок несплати сум грошових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями №133182-13 від 22.06.2016 року та №83676-13 від 06.06.2017, якими донараховані податкові зобовязання в сумі 4097,05 грн. та 6911,66 грн., відповіно.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1025-17 від 23.02.2017 року, яка вважається врученою платнику згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України. Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Д. Нечая, 134, м. Вінниця, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 11008 (одинадцять тисяч вісім) гривень 71 (сімдесят одну) копійку.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ( вул.. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Відповідач: ОСОБА_2 (вул. Д. Нечая, 134, м. Вінниця, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Суддя Дончик Віталій Володимирович