overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 584/1351/17
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №584/1351/17
Провадження №2-а/584/5/18
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Худайкулова О.М.

з участю: представника відповідача - Кадуріна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів учасників та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-10, 79, 90, 241-246, 257-262 КАС України, суд,

вирішив:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії сьомого скликання Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.Руднєва, 33, с.Руднєве Путивльського району Сумської області, ідентифікаційний ) від 17 липня 2017 року про надання ОСОБА_2 (місце проживання:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 0,1 га, яка знаходиться в межах села Руднєве Путивльського району Сумської області.

2.Зобов'язати Руднєвську сільську раду Путивльського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 26 травня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка знаходиться в межах села Руднєве Путивльського району Сумської області.

3.Стягути з Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 592/13874/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти №4 батальйону УПП в місті Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №000274 у справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. командира роти №4 батальйону УПП в місті Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №000274 у справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року та закриття провадження по справі.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 стверджував, що транспортний засіб Рута 25 СПГ н.з.ВМ 3343 АА пройшов обовязковий технічний контроль 21.11.2017 року. В судове засідання документів, які підтверджують проходження обовязкового технічного контролю 21.11.2017 року чи в інший час не надав.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України суд вважає необхідним витребувати у ПП «Согор» докази щодо терміну проходження обовязкового технічного контролю транспортним засобом Рута 25 СПГ н.з.ВМ 3343 АА і коли саме був пройдений обовязковий технічний контроль в листопаді 2017 року.

Керуючись ст.80 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПП «Согор» (м.Суми, вул.Менжинського,9) докази щодо терміну проходження обовязкового технічного контролю транспортним засобом Рута 25 СПГ н.з.ВМ 3343 АА і коли саме був пройдений обовязковий технічний контроль цим транспортним засобом в листопаді 2017 року.

Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 2-а-2096/10
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2096/10
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря Токаревої В.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського районного суду Сумської області № 2-а-2096/10 від 25 жовтня 2010 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у постанові Сумського районного суду № 2-а-2096/10 від 25 жовтня 2010 року.

В судове засідання позивач не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно при винесенні постанови була допущена описка, невірно вказано ім*я позивача, а саме: замість вірного «Таїса» помилково вказане невірне «Таїсія», що унеможливлює виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові Сумського районного суду Сумської області № 2-а-2096/10 від 25 жовтня 2010 року вказавши вірним «Яковенко Таїса Андріївна» замість помилкового «Яковенко Таїсія Андріївна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п*ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/517/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/517/16-а
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_4, виконкому Сумської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними рішень суб*єктів владних повноважень та їх скасування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_4, виконкому Сумської міської ради, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними рішень суб*єктів владних повноважень та їх скасування.

В судовому засіданні представник Сумської міської ради заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду, так як у вересні 2016 року закінчилася тимчасова реєстрація позивача ОСОБА_1 за адресою с. Вільшанка, вул. Шевченка, 46, Сумського району Сумської області, що було підставою відкриття провадження по даній справі в Сумському районному суді Сумської області. Його постійною адресою реєстрації є м. Суми, вул. Франка, 38, що є територією Ковпаківського району м. Суми. Інші позивачі зареєстровані на території Зарічного району м. Суми, тому просив вирішити питання щодо підсудності справи Сумському районному суду Сумської області і передати справу на розгляд Сумського окружного адміністративного суду.

У відповідності з ст. 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 на момент відкриття провадження по справі був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1( т. 1 арк.с.60), за зазначеною адресою він був зареєстрований тимчасово з 2 березня 2016 року по 1 вересня 2016 року, тобто справа прийнята до провадження Сумського районного суду Сумської області з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, підстав для направлення справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду немає.

За таких обставин клопотання представника Сумської міської ради про направлення справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Сумської міської ради про направлення справи за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/170/18
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/170/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 23.01.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. Проти призначення судового розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляд управи повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 12 березня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 203.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після їїпроголошення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 161/1972/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1972/18
Номер провадження: 2-а/161/176/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України і належить до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне прозовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2018 року о 14.30 год., яке буде проводитись в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб. 16.

В підготовче засідання викликати сторонни, надіслати їм копію даної ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/179/18
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/179/18
п/с: 2-а/164/103/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушенняна 11 годину 30 хвилин 12 березня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4
Справа № 161/679/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/679/18
Номер провадження: 2-а/161/144/18
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, який був прийнятий до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначений до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні позивач та представник відповідача вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

В підготовчом засіданні судом встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: зясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення; розяснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183,241-243,257, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 21 лютого 2018 року, о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 806/2409/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №806/2409/17
Провадження № 2-а/0274/61/18
УХВАЛА

09.02.18 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи. В наданому клопотанні голова Бердичівської районної ради ОСОБА_2, просить відкласти розгляд справи для заключення угоди із адвокатом(а.с. 14).

Враховуючи клопотання голови Бердичівської районної ради ОСОБА_2, суд відкладає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання голови Бердичівської районної ради ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче засідання по справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега