Справа № 127/2-а-975/07
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-975/07

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

01 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Лісного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення невиплаченої компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
В квітні 2017 року відповідач представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №127/2-а-975/07, у зв`язку з тим, що відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року було допущено поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок у сумі 20163,36грн.

Вінницький міський суд Вінницької області від 12 травня 2017 року заяву відповідача задовольнив.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені клопотання відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2017 року - без змін. Військовою частиною неодноразово направлялись запити до відділу ДВС про хід та результати виконавчого провадження, однак відповідей на запити не надходило, постанов про закриття виконавчого провадження і самого виконавчого листа на адресу військової частини також не надходило. На даний час ухвала суду від 28.08.2012 року залишається невиконаною.

Позивач підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її. Також зазначила, що судом першої інстанції невірно розцінені докази та доводи представників відповідача щодо поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці №2-а-975/07 від 07.03.2007 року було стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошову компенсацію в сумі 20 163,36 грн. за період з 13.08.2003р. по 31.12.2006р.

10.04.2012 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 07.03.2007 року скасовано, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення в сумі 20 163,36 грн. відмовлено.

Як вбачається з копії листа в.о. начальника Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ від 11.06.2012 року № 10156/9-28, кошти в сумі 20163,36грн., які були примусово списані з рахунку військової частини НОМЕР_1 за виконавчим листом №2-а-975-2007 та, згідно платіжного доручення №672 від 25.04.2007 року, були перераховані ОСОБА_2 .

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.07.2012 року заяву військової частини НОМЕР_2 про поворот виконання судового рішення (постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.03.2007р.) залишено без задоволення.

28.08.2012 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.07.2012 року скасовано та прийнято нову, якою заяву військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.03.2007 року задоволено.

Військовою частиною НОМЕР_1 неодноразово протягом листопада 2012 року - січня 2017 року на адресу Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ направлялись запити щодо надання інформації про хід та виконання виконавчого провадження №34940546, однак відповідей не надходило. 19.03.2015 року та 26.01.2016 року військова частина повідомляла відділ ДВС про рахунок, на який слід перерахувати кошти, проте відповідь також військова частина не отримувала.

В лютому 2017 року військова частина НОМЕР_1 звернулась із заявою до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області із заявою про вжиття заходів щодо виконання виконавчого листа № 2а-97507 про стягнення коштів з ОСОБА_2 , а також просила повідомити про хід та результати виконавчого провадження.

14.02.2017 року Замостянським відділом ДВС Вінницького МУЮ надано відповідь, з якої вбачається, що згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.12.2013 року, виданої головним державним виконавцем Джигою О.І., виконавчий документ повернуто стягувачу.

Разом з тим, виконавчий лист, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці №2а-975/07 від 10.10.2012 року в порядку повороту виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 07.03.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації на продовольче забезпечення в сумі 20163,36 грн. на адресу в/ч НОМЕР_1 не надходив і на виконанні в Замостянському ДВС не перебуває, що дає підстави вважати його втраченим.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, з чим погоджується колегія суддів, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягала задоволенню відповідно до ст. 260 КАС України, в редакції чинній на момент прийняття ухвали суду.

Безпідставно стягнута з військової частини НОМЕР_1 за скасованим судовим рішенням грошова компенсація за продовольче забезпечення в сумі 20163,36 гривень позивачем не повернута, ухвала суду від 28.08.2012 року залишається невиконаною.

Суд першої інстанції врахував, що згідно постанови від 26.12.2013 року виконавчий лист повернутий стягувачу, проте документ не надходив до військової частини, а на численні запити протягом тривалого часу, відповідь про хід та результати виконавчого провадження не була надана військовій частині. Тому, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущений військовою частиною з поважних причин і підлягав поновленню відповідно до ст. 261 КАС України, в редакції чинній на момент прийняття ухвали суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Також, відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень, закріплених частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 лютого 2018 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.