Справа № 807/818/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2018 року м. Ужгород№ 807/818/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі - Багарі М.М.

сторони у судове засідання не з'явилися

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 10843,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є страхувальником (роботодавцем) в розумінні ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також сам є застрахованою особою та зобовязаний на підставі положень вказаного закону сплачувати до Пенсійного фонду за місцем своєї реєстрації страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Однак, заборгованість відповідача зі сплати внесків на загальнообовязкове пенсійне страхування складає 10843,17 грн., яка ним не сплачена, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

1 серпня 2017 року Ужгородським ОУПФ направлено до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за відсутності представника на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду даної справи справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року в адміністративній справі № 807/607/14, встановлено, що Закарпатське обласне КП «Міжнародний аеропорт «Ужгород» зареєстроване в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги звязку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка. (а.с. 14-16).

Вказаною постановою встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянину ОСОБА_1

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсії, призначеної відповідно до пункту «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 5, 6, 7, 8).

Відповідно до листа ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 18 липня 2017 року № 81-18-1/963 підтверджено зарахування пенсії ОСОБА_1 за період з квітня по червень 2017 року (а.с. 28).

Відповідно до зведеного розрахунку, що наданий позивачем до відшкодування підлягає сума у розмірі 10843,17 грн. (а.с. 9).

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 9, 77, 78, 90, 205, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» - задовольнити.

Стягнути з Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 145, ) на користь Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з квітня 2017 року по червень 2017 року включно у розмірі 10843,17 грн. (десять тисяч вісімсот сорок три гривні, 86 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяОСОБА_3