Справа № 804/793/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Справа № 804/793/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Свято-Миколаївська, 8/17, м. Кривий Ріг, 50099, РНОКПП НОМЕР_1) звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ), в якій просить:

- визнати частково протиправним і недійсним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 09.10.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області в частині визначення податкове зобов'язання за 2016 рік по донарахованому єдиному внеску за основним платежем на суму 7397,6 грн.

- визнати частково протиправним і недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.10.2017 року ДФС у Дніпропетровській області в частині 31743,05 основного платежу (податкового зобов'язання за 2016 рік по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування) та 7935,76 грн. застосованих штрафних санкцій (за 2016).

- визнати частково протиправним і недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.10.2017 року ДФС у Дніпропетровській області в частині 2645,25 грн. основного платежу збільшення суми грошового (податкового) зобов'язання за 2016 рік по сплаті військового збору) та застосованих штрафних санкцій на суму 661,31 грн. (за 2016 рік).

- судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху року у зв'язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не було надано письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09.02.2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви до якого долучено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що податкові повідомлення-рішення винесені незаконно та з порушенням чинного законодавства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/793/18 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 березня 2018 року о 11:00 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16 .

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статей 163 та статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/793/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3