Справа № 806/78/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/78/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із цим позовом та просить скасувати постанови про накладення штрафів від 03.10.2017 у розмірі 5100 грн та від 01.12.2017 у розмірі 10200 грн у виконавчому провадженні № 54682565.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного 10-денного строку на оскарження постанови про накладення штрафу від 03.10.2017, постанови про накладення штрафу від 01.12.2017 разом з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, 12.02.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області надано до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення штрафу від 03.10.2017, постанови про накладення штрафу від 01.12.2017.

Клопотання обгрунтовано тим, що позивачем на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для досудового врегулювання спору неодноразово направлялись відповіді з інформацією про виконання рішення суду, додавались листи, направлені стягувачу по справі № 806/121/17, які додані до позовної заяви. Для відкладення виконавчих дій була подана відповідна заява, але відповіді щодо її розгляду з відділу не надходило. Після усіх необхідних дій, передбачених чинним законодавством, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось із цим позовом до суду.

Вирішуючи питання про поважність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказаних позивачем у клопотанні, суд зазначає наступне.

Статтею 287 встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 та ч.2 цієї статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Таким чином, для оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, окрім постанови про відкладення провадження виконавчих дій, позивачу надається десятиденний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із копій супровідних листів до оскаржуваних постанови про накладення штрафу від 03.10.2017 та постанови про накладення штрафу від 01.12.2017, вони були отримані Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області 06.10.2017 за вх.№ 11-10734/0/1-17 та 06.12.2017 за вх.№11-12637/0/1-17 відповідно.

Виходячи із викладеного, позивач дізнався про існування постанов про накладення штрафу та порушення своїх прав 06.10.2017 та 06.12.2017.

Отже, останній день десятиденного строку на їх оскарження, встановлений ч.2 ст.287 КАС України, припав: щодо постанови про накладення штрафу від 03.10.2017 - на 16.10.2017; щодо постанови про накладення штрафу від 01.12.2017 - на 18.12.2017.

В свою чергу Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області позовну заяву направлено засобами поштового зв'язку 29.12.2017 та зареєстровано судом 03.01.2018, тобто з пропуском 10-денного строку, встановленого для звернення із позовом про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Позивач, вказуючи на поважність пропуску строку звернення до суду на оскарження постанови про накладення штрафу від 03.10.2017 та від 01.12.2017 послався на лист від 25.09.2017 № 11-6-0.62-8967/2-17 та лист від 01.12.2017 (без реквізитів), які адресовані відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Так, з листа № 11-6-0.62-8967/2-17 вбачається, що позивач просить закрити постанову про відкриття виконавчого провадження (від 12.09.2017 - прим.суду) по виконавчому листу № 806/121/17, оскільки, на думку Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ним були вжиті заходи щодо виконання рішення шляхом направлення стягувачу ОСОБА_1 листа-відповіді від 01.09.2017 № 10-5970/0-10225/6-17 із пропозицією подати відповідні документи.

В листі від 01.12.2017 вказує, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, розглянувши постанову державного виконавця по виконавчому провадженню № 54682565 від 12.09.2017 (постанова про відкриття виконавчого провадження - прим. суду) щодо виконання рішення по справі № 806/121/17 повідомляє, що з метою виконання рішення ОСОБА_1 направлено пропозицію від 01.09.2017 № 10-5970/0-10225/6-17 з проханням з'явитись до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та надати відповідні документи. Станом на 01.12.2017 ОСОБА_1 не з'явився, тому просить відділ примусового виконання рішень повідомити стягувача про необхідність явки з метою написання відповідної заяви.

Таким чином, зазначені листи стосуються постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2017, а не оскаржуваних про накладення штрафу від 03.10.2017 та від 01.12.2017, тому не можуть слугувати доказом поважності причин пропущеного 10-денного строку.

Одночасно подані позивачем листи не можуть слугувати доказом досудового врегулювання спору та вчинення всіх необхідних дій, передбачених чинним законодавством, оскільки ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" чітко врегульовано процедуру оскарження рішень, дій або бездіяльність державного виконавця. Зокрема, вони можуть бути оскаржені до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

В свою чергу, позивачем не було вчинено жодних дій, передбачених цією статтею Закону України "Про виконавче провадження, які б свідчили про незгоду Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з винесеними відповідачем постановами про накладення штрафу від 03.10.2017 та від 01.12.2017 в межах відкритого виконавчого провадження № 54682565 та врегулювання спору до звернення до суду.

В світлі викладеного, посилання позивача на листи як на підставу для поновлення строку не спростовують того факту, що позивач дізнався про існування оскаржуваних постанов про накладення штрафу та порушення своїх прав 06.10.2017 та 06.12.2017, а отже мав вжити заходів до їх оскарження у встановлений чинним законодавством строк.

Необхідно також звернути увагу, що лист від 01.12.2017 не відповідає Типовій інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. N 1242, а саме п.15 розділу II "Документування управлінської інформації" та п.34, не містить необхідних реквізитів, а тому не є доказом в розумінні ст.ст.73,74 КАС України (належність та допустимість доказів)

Згідно п.15 документ повинен містити обов'язкові для певного його виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування установи - автора документа, назву виду документа (крім листів), дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис.

У разі застосування автоматизованої системи реєстрації документів може використовуватись штрих-код. Для вихідних документів штрих-код включає реєстраційний індекс і дату документа та розташовується у межах, зазначених у ДСТУ 4163-2003 ( v0055609-03 ) для реквізитів бланку, а саме: з кутовим розташуванням реквізитів - 73 міліметри від початку першого реквізиту, з поздовжнім - 77 міліметрів (п.34).

Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у клопотанні про поновлення пропущеного строку вказало, що для відкладення виконавчих дій ним була подана відповідна заява, проте таку заяву до суду не надало.

Враховуючи все вищевказане, судом не можуть бути визнані поважними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані позивачем у його клопотанні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.123, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Головного територіальне управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов