Справа № 812/678/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/678/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача та уточнену позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'яносербської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/678/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов'яносербської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача за вхідним реєстраційним номером 3909/2018 про розгляд справи за його відсутності, також до канцелярії суду від позивача надійшла заява за вхідним реєстраційним номером 3661/2017 про залучення до участі у справі належного відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області та прийняття уточненого адміністративного позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що 12.02.2018 уточнив та збільшив позовні вимоги, оскільки до початку розгляду справи по суті ним отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) Ф-1266-17 від 05.02.2018, яку було винесено Головним управлінням ДФС у Луганській області. Належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-1266-17 від 05.02.2018 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, винесену Головним управлінням ДФС у Луганській області.

На підставі викладеного, Позивач просив суд залучити до участі у справі належного відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області та залишити в прохальній частині уточненого адміністративного позову одну заявлену вимогу, а саме: визнати протиправною та скасувати вимогу від №Ф-1266-17 від 05.02.2018 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, винесену Головним управлінням ДФС у Луганській області.

Розглянувши заявлену заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо заява позивача про залучення до участі у справі належного відповідача, суд зазначив наступне.

Згідно частин 3 та 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2017 позивачем до канцелярії суду надано уточнений адміністративний позов за вхідним реєстраційним номером 3661/2018 (а.с. 134-140), в якому останній просив суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Ф-1266-17 від 05.02.2018 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування винесеною особою з назвою ГУ ДФС у Луганській області.

З наданої 12.02.2018 позивачем заяви вбачається, що позивач остаточно просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Ф-1266-17 від 05.02.2018 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, винесену ГУ ДФС у Луганській області.

Крім того, позивачем самостійно зазначено, що лише 08.02.2018 ним отримано вимогу Ф-1266-17 від 05.02.2018 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, раніше у відповідності до вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України не міг звернутися з заявою про уточнення позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачем лише 05.02.2018 винесено вимогу, згідно якої позивач повинен оплатити борг (недоїмку) по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому суд вважає за можливе визнати поважною причину звернення позивача із заявою про уточнення адміністративного позову в порушення вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняти уточнені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про залучення до участі у справі належного відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений адміністративний позов позивача.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі належного відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі належного відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Луганській області у разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, установчі документи, звіти фізичної особи-підприємця про нарахування єдиного соціального внеску за період з квітня 2014 року по теперішній час, витяг з інтегрованої картки платника за період з квітня 2014 року по теперішній час, докази знаходження позивача на обліку, у разі прийняття вимоги - надати вимогу з розрахунком штрафних санкцій і пені, листування за заявами фізичної особи-підприємця за наявності (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при подачі апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Суддя Є.О. Кисельова