Справа № 2а-9032/11/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 2а-9032/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Попової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Етана" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 № та № , -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Етана" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № та № .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідачем 29.09.2011 було винесено податкові повідомлення-рішення № про зменшення суми бюджетного відшкодування та № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, а також нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 390686 грн.

Спірні податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем на підставі акту від 14.09.2011 №583/23-616/34642719 "Про результати невиїзної перевірки ПП "Етана" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства у банку за вересень 2008 року та листопад-грудень 2008 року, заявленої до відшкодування на поточний рахунок підприємства у банку".

В даних податкових повідомленнях-рішеннях, з посиланням на акт перевірки від 14.09.2011 №583/23-616/34642719, вказано, що ПП "Етана" начебто зависило бюджетне відшкодування з податку на додану вартість та розмір від'ємного значення ПДВ в сумі 1562745 грн.

Висновки акту від 14.09.2011 №583/23-616/34642719, на підставі якого виносилися спірні повідомлення-рішення, є необґрунтованими, надуманими, суперечать фактичним обставинам, та не підтверджуються документально.

Ленінська МДПІ у м. Луганську допустила численних порушень чинного законодавства України при проведенні так званої перевірки та оформленні її результатів.

На думку позивача, перевірка ПП "Етана", результати якої оформлені актом від 14.09.2011, проводилася без з'ясування фактичних даних та первинних документів, що прямо суперечить приписам п.п. 75, 78,79 Податкового кодексу України.

Питання достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за період, зазначений в акті від 14.09.2011, вже досліджувалося Ленінською МДПІ у м.Луганську у лютому 2009 року під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки, результати якої оформлені довідкою від 26.02.2009. За результатами цієї перевірки податковим органом не було встановлено будь-яких порушень порядку нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2008 року, листопад-грудень 2008 року.

При цьому за результатами виїзної документальної перевірки (лютий 2009 року), яка проводилася на підставі документів первинного обліку, фінансової та податкової звітності, достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування було підтверджено, а за результатами так званої "невиїзної перевірки" (вересень 2011 року), що проводилася без вивчення документів фінансово-господарської діяльності ПП "Етана", начебто були встановлені порушення.

Незважаючи на повну відсутність у відповідача первинних документів, викладення ним обставин, взагалі не пов'язаних з ПП "Етана", в акті зроблено висновки про начебто завищення з боку позивача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Повна відсутність в акті будь-яких відомостей стосовно фінансово-господарської діяльності ПП "Етана", свідчить про те, що замість перевірки діяльності позивача Ленінська МДПІ у м. Луганську фактично проводила перевірку інших платників податків - ТОВ "Трейд-Груп-Мар", ПП "Інтерметлуга", ПП "ВКФ "Укрзбутпромтехпостач", ПП "Епсілон-2004", ПП "Укрметаліт", ПП "Проспект-2006".

Відповідно до п. 54.3 розрахунок податкового зобов'язання здійснюється контролюючим органом лише у випадках, передбачених цим пунктом. Однак, жодна з цих обставин не була встановлена та підтверджена відповідними доказами. Таким чином, визначених законом підстав для нарахування контролюючим органом податкового зобов'язання приватному підприємству "ЕТАНА" немає.

З огляду на це, висновки відповідача про порушення вимог п. 7.4.1 Закону України "Про податок на додану вартість", викладені в акті перевірки від 14.09.2011, є безпідставними, надуманими, та не підтверджуються жодним доказом.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 29.09.2011 № про зменшення суми бюджетного відшкодування та № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 390686 грн., які були винесені на підставі акту, є незаконними та безпідставними.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.09.2011 № та № .

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 позовні вимоги Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 № та № задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року касаційну скаргу Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську задоволено частково: постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 листопада 2017 року адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана для розгляду судді Ірметовій О.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-9032/11/1270 за позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № та № .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 замінено відповідача у справі Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську, його правонаступником - Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 в частині не відновлених ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року документів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 зупинено провадження у справі № 2а-9032/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 № та № до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду 10.01.2018 у відновленні втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 № та № - відмовлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 поновлено провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 № та № .

В судове засідання, призначене на 29 січня 2018 року представники сторін не прибули.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, відповіді на заперечення, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 № та № (а. с. 43-45).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 позовні вимоги Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 № та № задоволено у повному обсязі (а. с. 32-36).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишено без задоволення (а. с. 18-21).

16 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-9032/11/1270 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № та № (а. с. 2).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.02.2012 та в частині документів: позовну заяву, апеляційну скаргу, касаційну скаргу від 01.02.2012 №3543/10 (а. с. 53-54).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року касаційну скаргу Ленінської міжрайонної податкової інспекції у м. Луганську задоволено частково: постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 155-159).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року здійснено заміну первісного відповідача на належного (а.с.179).

Згідно з положеннями частини 1 статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 390 КАС України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного від 08 грудня 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9032/11/1270 за позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № та № (а. с. 191).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного від 10 січня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № та № - відмовлено (а. с. 197-198).

В зазначеній ухвалі встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-9032/11/1270 за позовом Приватного підприємства "Етана" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 року № та № задоволено у повному обсязі.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-9032/11/1270.

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 08.12.2017 зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-9032/11/1270 під час судового розгляду.

Проте, представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи № 2а-9032/11/1270 по суті, до суду не надано.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору даної справи є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, які стали підставою для формування платником податків даних свого податкового обліку.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В матеріалах справи відсутні та сторонами не надані документи, які підтверджували або спростовували протиправність прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а саме: адміністративний позов, в якому зазначені обставини у справі та доводи позивача, акт №583/23-616/34642719 від 14.09.2011, податкові повідомлення - рішення від 29.09.2011, первині документи на підтвердження обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, які стали підставою для формування платником податків даних свого податкового обліку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні жодні документи на підтвердження обставин в адміністративній справі, враховуючи вживані судом заходи щодо відновлення втраченого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПП «Етана».

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства "Етана" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2011 № та № - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 16 лютого 2018 року.

Суддя О.В. Ірметова