overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/181/18
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/181/18
Провадження № 2-а/493/9/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 поліцейського СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 поліцейського СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 580541 від 22.01.2018 року, та стягнення 5000,00 грн. моральної шкоди.

За умовами ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 580541 від 22.01.2018 року, яка додана позивачем до позовної заяви, вбачається, що позивач її отримав в той же день, засвідчивши своїм підписом.

Отже, суд констатує порушення строку звернення позивачем до суду з адміністративним позовом.

При відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя зясовує чи подано позов у строк, встановлений законом.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі (ч. 2 ст. 123 КАС України) і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивачем порушено встановлений законом строк звернення до суду, керуючись ст..ст. 240, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 поліцейського СРПП № 4 Балтського ВП ГУНП в Одеській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст..ст. 295-297 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 490/9496/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/600/2017 Справа № 490/9496/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в рішенні суду від 12.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Березанського відділення Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

12.02.2018 року судом прийнято постанову, якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанського відділення Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку письмового провадження у відповідності до ч.2 ст. 253 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині було допущено описку в написанні виду судового рішення - "постанова" замість правильного "рішення".

Згідно ч.3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 241,253 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині рішення суду в написанні його виду з "постанова" на "рішення".

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 293-295 КАС України.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 495/1308/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1308/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"19" лютого 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови,

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови.

16 лютого 2018 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 168, 241, 248, 294, КАС України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 200/20716/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/200/1367/18
У Х В А Л А

про розгляд справи в спрощеному провадженні

15 лютого 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 8 роти УПП в м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набрав чинності новий Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно п.10 Перехідних положень нового КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 257 КАС України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 8 роти УПП в м.Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі розглядати в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 507/1905/17
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1905/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Дармакука Т. П

при секретарі Копищик М. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Любашівського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог, позивач вказує, що в листопаді 2017 року він звернувся до Любашівського ОУПФУ із заявою про перегляд пенсійного забезпечення. 28.11.2017 року йому надана відповідь, про те, що його пенсійну справу переглянуто та приведено у відповідність із 01.12.2017 р. При розрахунку пенсії не враховано період роботи за сумісництвом за період із 01.03.1988 р. по 15.04.1992 р., оскільки в пенсійній справі відсутні відомості про роботу за сумісництвом за вказаний. Раніше для розрахунку його пенсії, відповідачем враховувалася довідка № 3 від 20 липня 1993 року про заробітну плату в системі ВНС «Корма», де він працював за сумісництвом, однак після його звернення щодо перерахунку пенсії, цю довідку вже не враховано.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2018 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 сільської ради Любашівського району; ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6. Свідків попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 175/537/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону, 1 роти УПП в Дніпропетровській області Лавриненко про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 батальйону, 1 роти УПП в Дніпропетровській області Лавриненко про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону, 1 роти УПП в Дніпропетровській області Лавриненко про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2018 року на 14.00 год.

Відповідачу у строк до 23 березня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 509/4075/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4075/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.,

при секретарі: Осадченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючої обовязки начальника управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області ОСОБА_3, третя особа: Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області про визнання дій протиправними, суд,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнання дії протиправними, а саме: зобовязати відповідача видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки гаражем.

14 лютого 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 240 ч.1 п. 5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючої обовязки начальника управління містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області ОСОБА_3, третя особа: Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 161/13821/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/98/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 238, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за час проходження військової служби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 522/13672/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/531/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти лейтенанта поліції УПП м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 2 батальйону 3 роти лейтенанта поліції УПП м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення.

Позивач неодноразово не з'являється в судові засідання.

В судові засідання призначені на 04.10.2017 р., 28.11.2017 р. та 14.02.2018 р. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти лейтенанта поліції УПП м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 3 роти лейтенанта поліції УПП м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

14.02.2018
Справа № 522/16816/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/25/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду від 30 січня 2018 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії направили до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити.

В вищезазначеній ухвалі вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає у тому, що було помилково вказано по-батькові позивача: «Олександра» замість вірного: «Олександрович».

Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення за текстом ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2018 року по адміністративній справі № 522/16816/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати, що по-батькові позивача є «Олександрович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

19.02.2018