Справа № 363/2674/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"29" січня 2018 р. Справа № 363/2674/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення, посилаючись на те, що рішенням сімнадцятої сесії Ясногородської сільської ради шостого скликання від 05 липня 2012 року № 109-17-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду» за клопотанням ОСОБА_3 від 02 липня 2012 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,40 га в довгострокову оренду, терміном на 49 років для сінокосіння, що знаходяться на території Ясногородської сільської ради в межах с. Ясногородка Вишгородського району Київської області.

Позивач вважає дане рішення сільської ради протиправним, оскільки воно прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельної ділянки в оренду і одночасно порушує права, свободи і законні інтереси позивача, як громадянина України, що має на праві власності земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1.

На звернення позивача, Ясногородська сільська рада надала відповідь про те, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до сільської ради із заява про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 в довгострокову оренду, терміном на 49 років, площею 0,1472 га для сінокосіння на території с. Ясногородка, виготовлено МКБП «Георад», проте даний проект сільською радою затвердженим в установленому порядку не був. Рішення Ясногородської сільської ради від 05 липян 2012 року визнано таким, що втратило чинність, що закріплено у рішенні сільської ради від 16 вересня 2016 року № 78-08-VII «Про визнання рішення Ясногородської сільськї ради таким, що втратило чинність».

Оскаржуване рішення стосується земельної ділянки площею близько 0,40 га, що в 2,67 рази більше від площі, яку безпосередньо просить ОСОБА_3 (0,15 га) з поданим клопотанням.

Поряд з цим, на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2, на яку претендує ОСОБА_3, ростуть багаторічні дерева та чагарники і вона не може використовуватись для сінокосіння.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати дії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею близько 0,40 га, в довгострокову оренду, терміном на 49 років для сінокосіння, що знаходиться на території Ясногородської сільської ради в межах села Ясногородка Вишгородського району Київської області громадянину ОСОБА_3 - протиправними та визнати протиправними та скасування рішення сімнадцятої сесії Ясногородської сільської ради VI скликання від 05 липня 2012 року № 109-17- VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд.

Позивач 29 січня 2018 року у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду 29 січня 2018 року надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області у судове засідання не з'явилась, голова сільської ради 289 січня 2018 року через канцелярію суду надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 5 КАС України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Рішенням Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 05 липня 2012 року № 109-17-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду», ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею близько 0,40 га в довгострокову оренду, терміном на 49 років, для сінокосіння, що знаходиться на території Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області в межах с. Ясногородка. Вул. Шевченка, б/н.

27 червня 2017 року Ясногородська сільська рада надала відповідь на запит від 19 червня 2017 року ОСОБА_1, згідно якої вбачається, що рішенням сімнадцятої сесії Ясногородської сільської ради шостого скликання від 05 липня 2012 року № 109-17-VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду» ОСОБА_3, за його клопотанням від 02 липня 2012 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею близько 0,40 га, в строкову оренду терміном на 49 років для сінокосіння, що знаходиться на території Ясногородської сільської ради в межах с. Ясногородка Вишгородського району Київської області. ОСОБА_3 неодноразового звертався до сільської ради із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 в довгострокову оренду терміном на 49 років ,площею 0,1472 га для сінокосіння на території с. Ясногородка, Вишгородського району Київської області, виготовленого малим колективним профільним підприємством «ГЕОРАД», проте даний проект Ясногородською сільською радою затверджений в установленому порядку не був.

Також, у своєму листі, сільська рада зазначила, що рішенням сорок шостої сесії Ясногородської сільської ради шостого скликання від 05 червня 2015 року № 335046-VI «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду ОСОБА_3.», у затверджені проекту землеустрою відмовлено.

Згідно ухвали Вишгородського районного суду від 21 листопада 2016 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ясногородської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення четвертої сесії сьомого скликання Ясногородської сільської ради Київської області про визнання незаконним скасування рішення четвертої сесії сьомого скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 18 лютого 2016 року залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року, відмову ОСОБА_3 від його адміністративного позову до Депутатів четвертої сесії сього скликання Ясногородської сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди прийнято та провадження у справі закрито.

Рішенням восьмої сесії сьомого скликання Ясногородської сільської ради № 78-08-VII від 16 вересня 2016 року, рішення Ясногородської сільської ради № 109-17-VI від 05 липня 2012 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо оренди земельної ділянки комунальної власності на 49 років визнано таким, що втратило чинність.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Згідно п. 3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення приймаються відкритим поіменним голосуванням.

Відповідно до ст. ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правові спори, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 242 КАС України, якщо одна сторона визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, голова Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Оскільки оскаржуване рішення Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області сімнадцятої сесії шостого скликання № 109-17-VI від 05 липня 2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду» визнано таким, що втратило чинність відповідно до рішення Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області восьмої сесії сьомого скликання № 78-08-VII від 16 вересня 2016 року, та відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 242-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею близько 0,40 га, в довгострокову оренду, терміном на 49 років для сінокосіння, що знаходиться на території Ясногородської сільської ради в межах села Ясногородка Вишгородського району Київської області громадянину ОСОБА_3 - протиправними.

Визнати протиправними та скасування рішення сімнадцятої сесії Ясногородської сільської ради VI скликання від 05 липня 2012 року № 109-17- VI «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2018 року.

Суддя О.Д. Рудюк