overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/564/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

№813/564/18

13 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати бездіяльність відповідача протиправною; зобовязання відповідача вчинити дії, за які позивач має сплатити судовий збір як за розгляд немайнових вимог в сумі 1409,60 грн.

Позивачем до позовної заяви додано лише копію квитанцію від 06.02.2018 року про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, здійснити перерахунок пенсії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу квитанції від 06.02.2018 року про сплату судового збору в сумі 640,00 грн., а також документа про сплату судового збору в розмірі який становить 769,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/4276/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 лютого 2018 року справа № 813/4276/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Кухар Н.А.

судді Хоми О.П.

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПУК ІНЖИНІРИНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПУК ІНЖИНІРИНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

14 грудня 2017 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до отримання доказів.

В судовому засіданні 13 лютого 2018 року, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив :

Поновити провадження у справі № 813/4276/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПУК ІНЖИНІРИНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 13 лютого 2018 року о 11:50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя Н.А. Кухар

Суддя О.П. Хома
Справа № 814/2086/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2018р. № 814/2086/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.01.2018 р. в адміністративній справі

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

простягнення заборгованості,

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі № 814/2086/17 адміністративний позов Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - задоволено.

На виконання вказаного судового рішення 24.01.2018 року судом видано виконавчий лист.

"06" лютого 2018 р. від Інгульського об'єднано управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.01.2018 р. по справі № 814/2086/17.

В судове засідання призначене на 14.02.2018 о 09:50 год. сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, встановив, що дійсно при оформленні виконавчого листа допущено помилку та замість правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - "НОМЕР_1", вказано невірний - "НОМЕР_1".

У частині першій статті 374 КАС України зазначається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі від 24.01.2018 року по справі №814/2086/17, правильно зазначивши РНОКПП боржника.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №814/2086/17 від 24.01.2018 року задовольнити.

2. Виправити допущену помилку у виконавчому листі від 24.01.2018 р. по справі №814/2086/17, правильно зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 "НОМЕР_1", замість невірного "НОМЕР_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/414/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2018 р. № 814/414/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1-а, м. Миколаїв, 54010

провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
з підстав: непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.03.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/4804/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2018 року Справа № 813/4804/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.П. Хома, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с. Бортятино, Мостиський район, Львівська область, 81343) до Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 18.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

- визначив предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- розглянув клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду;

- визначив обставини справи, які підлягають встановленню;

- вирішив питання про одноособовий розгляд справи;

- встановив порядок дослідження доказів.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 15.01.2018 подано відзив на позовну заяву; представником позивача ОСОБА_4 29.01.2018 подано відповідь на відзив.

Вважаю, що завдання підготовчого провадження виконано, а тому таке слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.32, 173, 179-181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа розглядатиметься суддею О.П. Хомою одноособово.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 06 березня 2018 року о 09:30 год під головуванням судді О.П. Хоми в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 7), про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 814/3059/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 лютого 2018 р. справа № 814/3059/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55000

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії управління МВС України в Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки; зобовязання відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Ухвалою від 16.01.2018 р. суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 02.02.2018 Верховний Суд відкрив провадження у зразковій адміністративній справі (справа № 802/2196/17-а).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Оскільки Верховним Судом, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі по розгляду типової справи, провадження необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/3059/17 зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/4739/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 лютого 2018 року № 813/4739/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.01.2018 року у справі № 813/4739/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до товариства з додатковою відповідальністю «Модем» про стягнення заборгованості.

09.01.2018 року Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

Однак, як встановлено судом, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова в ЄДРПОУ замість « 79070, м.Львів, пр.Червоної Калини, 35; » зазначено « 79024, м.Львів, ОСОБА_1, 116; »

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року в адміністративній справі № 813/4739/17 описку, правильно вказавши місцезнаходження та код ЄДРПОУ Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова: замість «79024, м.Львів, ОСОБА_1, 116; » зазначити: « 79070, м.Львів, пр.Червоної Калини, 35; ».

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М.Сакалош
Справа № 814/367/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2018 р. № 814/367/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Державна фіскальна служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про:скасування податкової вимоги від 12.01.2018 № 1373-17,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до про скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Миколаївській області від 12.01.2018 року № 1373-17.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з чч. 1 та 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України).

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).

Відповідно до змісту позовної заяви, представником позивача є юридична особа, що не передбачено КАС України, і якій позивач не надавав права представляти її у суді. Отже, позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтвердженні нотаріально посвідченою довіреністю, виданої позивачем.

Наслідками підписання позовної заяви особою, яка не має право її підписувати, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, є повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов