Справа № 201/759/18
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/759/18
Провадження № 2-а/201/78/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №215844 від 22.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.01.2018р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №215844 від 22.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за можливе на підставі ст. 169 КАС України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначені докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому даний недолік позову має бути усунутий.

Згідно з положеннями п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому позивачу слід зазначити інформацію про те, чи знаходяться у нього оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів.

Відповідно до положень п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень повинна містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, проте позовна заява не відповідає цьому положенню статті Кодексу.

Згідно з положеннями п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки позовна заява позивача не містить такого підтвердження, тому йому слід усунути даний недолік.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску він до суду не надав.

Таким чином, позивачу слід разом із усунутими недоліками позовної заяви подати відповідну заяву про поновлення строку на подачу адміністративного позову.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №215844 від 22.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши позивачу - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 123, ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №215844 від 22.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки, а також подати заяву про поновлення строку на подачу позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Н.В.Ткаченко