Справа № 2а-18876/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 2а-18876/11 про зобовязання відповідача провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_2.

Заява обґрунтована тим, що 10.06.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено адміністративний позов по справі « 2а-18876/11 за позовом її матері ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю.

15.05.2017 року її матір ОСОБА_3 померла, після чого заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, до якого входять доплати до пенсії нараховані Управлінням пенсійного фонду України в м. Білій Церкві в сумі 12 657,32 грн., які належали померлій.

В судове засідання від 12.02.2018 року заявник не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з 12.01.2018 року звернувся до суду із відзивом на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заяви.

Заперечення обгрутовані тим, що матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження не містять відомостей щодо виконавчого провадження та документів, які б підтверджували входження сум за виконанням судового рішення до складу спадщини. Заявником не надано правовстановлюючого документу, який би свідчив про отримання спадкового майна, зокрема грошових коштів нарахованих згідно виконавчого листа № 2-а-18876/2011. Крім того, заміна сторони у вже закінченому виконавчому провадженні чинним законодавством не передбачена.

Приписами ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.06.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_3 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква (правонаступником якого є Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України) провести перерахунок та виплачувати щомісячно до пенсії ОСОБА_3 згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за проживання на на території радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати в розмірах, визначених в Законах про державний бюджет на відповідний рік, починаючи з 01.07.2010 року з врахуванням виплачених сум та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести перерахунок та виплачувати щомісячно доплату до пенсії ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її в розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік, починаючи з 01.07.2010 року з врахуванням виплачених сум.

29.04.2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2011 року залишено без змін.

15.05.2017 року ОСОБА_3 померла, про що видано свідоцтво про смерть від 16.05.2017 року.

02.12.2017 року заявнику ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом згідно якого, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15.05.2017 року, є її дочка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається, в тому числі з: недоотриманої доплати до пенсії та інших соціальних виплат в сумі 12 657,32 грн., яка належала померлій згідно листа Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 24.11.2017 року за № 23614/08, призначених відповідно до постанови Білоцерківського міськраойнного суду Київської області, справа № 2а-18876/2011 від 10.06.2011 року.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрала законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Вищевказані висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою в ухвалах від 10.11.2017 №к/800/37284/17 та від 20.11.2014 року № К/800/5749/14.

Таким чином, суд вважає, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зобов'язано відповідача провести перерахунок та здійснювати певні виплати ОСОБА_3, тому зазначені суми підлягають включенню до спадкової маси.

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, § 40).

У рішенні «ОСОБА_4 проти України» (заява 40450/04, п. 46) Європейський суд з прав людини зазначив: «…що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання (див. рішення у справі "Метаксас проти Греції" (Metaxas v. Greece), N 8415/02, п.19, від 27 травня 2004 року; та у справі "Лізанец проти України" (Lizanets v. Ukraine), N 6725/03, п. 43, від 31 травня 2007 року).

У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, при цьому заперечення управління пенсійного фонду спростовуються вищенаведеним та доказами доданими до заяви.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу по справі № 2а-18876/11 р. за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква про зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю на ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому законом.

Суддя ОСОБА_5