Справа № 337/3916/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337-3916/17
Провадження № 2-а/337/5/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції міста Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справи,

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року позивач ОСОБА_1В.(м. Запоріжжя пр. Ювілейний б. 33 кв. 116) звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції міста Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2(м. Запоріжжя вул.. Перемоги б. 96) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справи, якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕАА №178005 від 03.10.2017 року про накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, посилаючись на те, що дії інспектора поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності є протиправними.

Ухвалою від 06.11.2017 року було відкрито провадження по справі, та призначено до розгляду на 05.12.2017 року, та 11.01.2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, в т. ч. Кодексу адміністративного судочинства України, згідно п. 10 Розділу VII Перехідних положень якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 5 КАС України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.257 КАС України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами КАС України в редакції 2005 року.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 5, 12, 159, 162, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Розглядати адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції міста Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справи, в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2018 року об 16 годині у залі судового засідання № 6, у приміщенні суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розяснити сторонам, що за їх клопотанням сторін справа може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розяснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Розяснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: