overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/702/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/702/18
провадження № 2-а/361/194/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

09 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 45 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10 год. 45 хв. 20 квітня 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10 год. 45 хв. 20 квітня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 367/4173/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4173/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Костяк В

представника позивача ОСОБА_1 Є

представника відповідача ОСОБА_2Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ірпінського об»єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов»язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,у зв»язку з чим суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-240 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені №3939 від 25.02.2017р про відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов»язати Ірпінське об»єднане управління пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 25.11.2016р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду..

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-3826/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3826/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що за постановою Бородянського районного суду Київської області проведено перерахунок пенсії її покійному чоловіку ОСОБА_3, який за життя подав для примусового виконання постанову суду та всі документи до пенсійного фонду, а саме виконавчий лист та постанову Бородянського районного суду від 27 липня 2011 року (по справі №2-а-2826/11), відповідно до яких була нарахована заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 7567,14 грн. після смерті чоловіка державним нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину на вказані кошти. Оскільки вона являється спадкоємицею, яка прийняла спадщину, просила замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 27 липня 2011 року по справі №2-а-3826/11 його правонаступником ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась. Заінтересована особа - Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 27 липня 2011 року по справі №2-а-3826/11 його правонаступником ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 12 лютого 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 379/999/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/999/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Іванченко Т.Б.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243-246, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області щодо не внесення клопотання ОСОБА_2 на розгляд сесії та не вирішення у місячний строк питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0048 такими що суперечать вимогам ст. 118 Земельного кодексу України.

Зобов'язати Юшківорізьку сільську раду Таращанського району Київської області розглянути заяву від 23.05.2017 року ОСОБА_2, внести на сесію проект рішення про надання дозволу учаснику бойових дій на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0048 у порядку і строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України та прийняти мотивоване рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області від 01 вересня 2017 року № 177-26-VII «Про заяву громадянки ОСОБА_3 щодо надання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області для ведення особистого селянського господарства».

Визнати протиправним та скасувати рішення Сесії Юшківорізької сільської ради від 01 вересня 2017 року № 178-26-VІІ «Про заяву громадянки ОСОБА_4 щодо надання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності Юшківорізької сільської ради для ведення особистого селянського господарства».

Стягнути з Юшківорізької сільської ради Таращанського району Київської області на користь держави судовий збір в розмірі 2819 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа № 361/469/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/469/18
провадження № 2-а/361/184/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції ВзОДДЗ 1-го батальйону ЧПП у Львівській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

25 січня 2018 року ОСОБА_1 подав адміністративний позов до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції ВзОДДЗ 1-го батальйону ЧПП у Львівській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п.п. 10, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить інформації щодо місцезнаходження відповідача та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: вказати місцезнаходження відповідача лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції ВзОДДЗ 1-го батальйону ЧПП у Львівській області ДПП та надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора патрульної поліції ВзОДДЗ 1-го батальйону ЧПП у Львівській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 23 лютого 2018 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/4211/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4211/17
Провадження № 2-а/362/10/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови.

13.12.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки причини, зазначені відповідачем в даному клопотанні, не є достатньо обгрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 375/1630/17
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1630/17
Провадження № 2-а/375/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, третя особа ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення у даному судовому засіданні, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області в особі інспектора з дорожнього нагляду капітана поліції ОСОБА_3 від 09.06.2017 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Зобов'язати Рокитнянське ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з винесенням мотивованого рішення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Литвин
Справа № 363/3970/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" лютого 2018 р. Справа № 363/3970/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Вишгородському районі про перерахунок пенсії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 405/7776/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7776/17
УХВАЛА

19.02.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Дерев»янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов»язки. Вони можуть буди залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що позивачем пред»явлено позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БР № 882556 від 24.11.2017 року до інспектора роти № 3 батальйону УПП в місті Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, яка є уповноваженою особою зазначеного органу і яка діяла в інтересах даного органу, рішення по даній справі може зачіпати інтереси ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький, а тому суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 49 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 патрульної поліції м. Кропивницький (25030 м. Кропивницький вул. Ю.Бутусова, 22б) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко