Справа № 686/6795/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/6795/17

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

07 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міського голови, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльність протиправною,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Хмельницького міського голови, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання бездіяльність протиправною.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів протокольною ухвалою від 23 січня 2018 року визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 разом із членами родини до 09.04.2014 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 2014 року проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, де були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, які містяться в матеріалах справи.

На підставі рішення наглядової ради від 12.09.2014 року позивачу та його сім'ї надано житло для тимчасового проживання, як переселенцям із АР Крим, про що між ОСОБА_2 та ЖКК «Будівельник» було укладено договір тимчасового найму житлового приміщення.

Відповідно до договорів оренди сім'я ОСОБА_2 проживає в кімнатах №213, №214 по вул. Інститутській,8, у м. Хмельницькому та має статус багатодітної родини.

Згідно рішень наглядової ради від липня та грудня 2015 року рекомендовано ЖКК «Будівельник» покращити житлові умови на другому та третьому відремонтованих поверхах гуртожитку по вул. Інститутській,8, у м. Хмельницькому громадянам з числа пільговиків.

15 листопада 2016 року позивач звернувся до Хмельницького міського голови з проханням вирішення питання щодо поліпшення житлових умов своєї родини для тимчасового або постійного проживання.

15 грудня 2016 року листом управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради було повідомлено позивача, що жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, крім того зазначено, що сім'я позивача у складі 5-ти чоловік займає у гуртожитку 2 кімнати площею 33,5 кв.м., які переобладнані під однокімнатну квартиру з усіма зручностями.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що в наявності у сім'ї позивача для проживання є 2 кімнати площею 33,5 кв.м., які переобладнані під однокімнатну квартиру з усіма зручностями. При цьому, окрім сім'ї позивача у списку осіб, які потребують надання житла у гуртожитках у зв'язку з відсутністю будь-якого житла, перебуває 68 сімей, які зареєстровані у місті Хмельницькому та тривалий час перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Враховуючи відсутністю житла у гуртожитках комунальної власності територіальної громади міста, суд не вбачає в діях Хмельницького міського голови, виконавчого комітету Хмельницької міської ради порушення прав позивача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності чинним законодавством.

Згідно пункту 1 Положення про наглядову раду з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 року № 428, наглядова рада є постійно діючим органом, що утворюється виконавчим органом місцевої ради з метою здійснення громадського контролю за розподілом і утриманням житла у гуртожитках.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.09.2009 року № 934 було створено наглядову раду з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій (далі - наглядова рада) та затверджено її склад.

На підставі звернення ОСОБА_2 від 12.09.2014 року його сім'ю за рішенням наглядової ради, як сім'ю переселенців, було поселено в гуртожиток по вул. Інститутській,8, у м. Хмельницькому та надано дві кімнати загальною площею 33,5 кв.м, які пізніше на прохання позивача були переобладнані під однокімнатну квартиру зі всіма зручностями.

При цьому, сім'я позивача не перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, що підтверджується довідкою, виданою житлово - комунальною конторою «Будівельник», від 27.07.2015 року та актом обстеження житлових умов, складеним 27.07.2015 року.

Відповідно до ст. 42 ЖК України, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до пункту 15 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській PCP", затверджених Постановою ради Міністрів УРСР від 11.12.84 р. №470, на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Зазначені вимоги не поширюються на внутрішньо переміщених осіб, визначених у підпункті 8 пункту 13 цих Правил.

Підпункт 8 пункту 13 Правил передбачає, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються, зокрема, внутрішньо переміщені особи з числа інвалідів війни, визначених у пунктах 11-14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та члени їх сімей; а також члени сімей загиблих, визначені абзацами четвертим - восьмим, шістнадцятим - двадцять другим пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Оскільки, у сім'ї ОСОБА_2 були відсутні підстави, передбачені підпунктом 8 пункту 13 Правил, для взяття на квартирний облік без реєстрації місця проживання у місті Хмельницькому, тому рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 09.10.2015 року № 695 сім'ї ОСОБА_2, яка складається з 5 осіб, було відмовлено у прийнятті на квартирний облік при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради, так як місце їх проживання в місті Хмельницькому не зареєстровано.

З матеріалів справи встановлено, що 16.03.2015 року на засіданні наглядової ради розглядалося питання щодо надання додаткової кімнати сім'ї позивача, однак було прийнято рішення про відмову, у зв'язку з відсутністю вільних кімнат у гуртожитках комунальної власності міста.

Також листом від 30.01.2017 року № Г-1770-71 за підписом голови наглядової ради з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій ОСОБА_4, позивача було повідомлено про те, що наглядовою радою було сформовано список із 68 громадян пільгової категорії, які потребують поліпшення житлових умов, але у зв'язку з відсутністю житла у гуртожитках комунальної власності територіальної громади міста, надати їм житло немає можливості.

При цьому, наглядовою радою на засіданнях від 17.07.2015 року та від 25.12.2015 року було прийнято рішення про надання 25 громадянам міста кімнат на другому та третьому поверсі гуртожитку по вул. Інститутській,8, у м. Хмельницькому

Відповідно до пункту 3 Положення про наглядову раду з питань розподілу і утримання житла у гуртожитках та використання гуртожитків і прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 року № 428 основними завданнями наглядової ради є здійснення громадського контролю за цільовим використанням гуртожитків як цілісних майнових комплексів та прибудинкових територій, дотриманням законодавства з питань розподілу житлових приміщень у гуртожитках, прийняттям рішень щодо приватизації житлових приміщень, встановленням для мешканців гуртожитків тарифів на комунальні послуги та послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення є правомірними, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6