Справа № 815/6013/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Левчук О.А.

судді Тарасишиної О.М.

за участю секретаря Сердюк І.С.

сторін:

представника позивача не з’явився

представника відповідача не з’явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Ухвалою суду від 11.01.2018 р. розгляд справи продовжений в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.01.2018 р.

Вказане судове засідання перенесено на 05.02.2018 р. у зв’язку із перебуванням судді Левчук О.М. на лікарняному.

05.02.2018 р. представник позивача в судове засідання не з’явився. Представник позивача повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, засобами телефонного зв’язку за телефоном про дату наступного судового засідання по справі № 815/6013/17 на 29.01.2018 року, про що складено телефонограму за підписом секретаря судового засідання Сердюк І.С. (а/с. 56).

Однак, не зважаючи на належне повідомлення, представник позивача до судового засідання не з’явився. При цьому, ним не повідомлені причини неявки до судового засідання, що унеможливлює оцінку їх поважності.

В судове засідання 14.02.2018 р. представник позивача не з’явився. Інформація про дату судового засідання 05.02.2017 р. повідомлений засобами телефонного зв’язку, за телефоном про дату наступного судового засідання по справі № 815/6013/17 на 14.02.2018 року, про що складено телефонограму за підписом секретаря судового засідання Сердюк І.С. (а/с. 60).

При цьому, ним не повідомлені причини неявки до судового засідання, що унеможливлює оцінку їх поважності.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає , що пунктом 10 Розділ VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вказані норми Перехідних положень, суд керується нормами КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 р.(Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною другої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами ч. 2 ст. 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило. За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними і вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.

В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Так, суд зауважує на тому, що нормами частини 5 статті 205 КАС України передбачено наступне - у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

З огляду на неналежне ставлення позивача (суб’єкта владних повноважень) до представлення інтересів органу місцевого самоврядування, при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судове засідання позивач проявив недобросовісну правову поведінку.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд вважає, дії позивача (ТОВ “Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс”) щодо неявки в судове засідання 05.02.2018 року та 14.02.2018 року без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам ст.ст. 44, 45, 131 КАС України та завданню і основним засадам адміністративного судочинства (ст. 2 КАС України), а отже тягнуть за собою наслідки, передбачені ст. ст. 205, 240 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 44, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну праву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Шайдт і Бахманн ТУБС Сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Левчук О.А.

Суддя Тарасишина О.М.