Справа № 219/14361/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Олійник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці ДФС - начальника Управління ПМП Стельмаченко Євгена Євгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Донецької митниці ДФС - начальника Управління ПМП Стельмаченко Є.Є. про скасування постанови від 25.09.2017року в справі про порушення митних правил №0084/70000/17.

В обґрунтування адміністративного позову вказував, що постановою заступника начальника Донецької митниці ДФС - начальника Управління ПМП Стельмаченко Є.Є. від 25.09.2017 року в справі про порушення митних правил №0084/70000/17 його було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 691 010,07грн., за порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ним було виконано вимоги Митного кодексу України. В зв'язку з цим, просив суд скасувати постанову від 25.09.2017року в справі про порушення митних правил №0084/70000/17.

В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Олійник Д.С., у судовому засіданні заперечував проти позову, та вказував, що 18.03.2017 року ОСОБА_1 через митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС на митну територію України ввезено транспортний засіб «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литовська Республіка), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, по смузі руху «червоний коридор» у митному режимі транзиту.01.08.2017 року в результаті опрацювання листа Житомирської митниці ДФС № 760/7/06-70-20 від 31.03.2017року щодо порушення строків, визначених ст. 95 МК України, Донецькою митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0063/70000/17 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України. Пільги у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, який переміщується в митному режимі транзиту, надані ОСОБА_1 виключно у разі дотримання ним вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України, та виключно з метою переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без будь-якого його використання, в термін, визначений ст. 95 МК України.Постановою Донецької митниці ДФС від 22.08.2017 у справі про порушення митних правил № 0063/70000/17 гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб. Згідно з інформацією бази даних автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор», транспортний засіб «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, з митної території України після 22.08.2017 року не вивозився та у інший митний режим не поміщувався. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги та обмеження встановлені главою 17 МК України та використовує транспортний засіб «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1 стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.Відповідно до висновку № 1614 судової автотоварознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.09.2017 вартість транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литовська Республіка), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, становить 1 999,00 євро (що, згідно з курсом валют, встановлених Національним Банком України на 18.03.2017, складає 57846,41 грн).Згідно з листами Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 01.09.2017 № 397/ВН/05-70-19-01 та від 20.09.2017 № 443/ВН/05-70-19-01 сума пільг, наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литовська Республіка), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, складає 230 336,69 грн (а саме, ввізне мито - 5 784,64 грн, акциз - 176 521,53 грн, ПДВ - 48 030,52 грн).Таким чином, ОСОБА_1, використовуючи транспортний засіб «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литовська Республіка), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 230 336,69 грн, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що процесуальний строк позивачем порушений з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Судом було встановлено, що 18.03.2017року ОСОБА_1 через митний пост «Північний» Житомирської митниці ДФС на митну територію України ввезено транспортний засіб «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литовська Республіка), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, по смузі руху «червоний коридор» у митному режимі транзиту.

01.08.2017 в результаті опрацювання листа Житомирської митниці ДФС № 760/7/06-70-20 від 31.03.2017 щодо порушення строків, визначених ст. 95 МК України, Донецькою митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0063/70000/17 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України.

Постановою Донецької митниці ДФС від 22.08.2017 у справі про порушення митних правил № 0063/70000/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2017 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької області ДФС- начальника Управління ПМП Стельмаченко Є.Є. про скасування постанови від 22.08.2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 року вищевказане рішення залишено без змін.

Згідно з інформацією бази даних автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор», транспортний засіб «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, з митної території України після 22.08.2017 року не вивозився та у інший митний режим не поміщувався.

Відповідно до листа завідувачого сектору розгляду звернень та забезпечення доступу до публічної інформації Донецької митниці ДФС від 29.08.2017 № 111/ВН/05-70-08, ОСОБА_1 із заявою про продовження строку перебування на митній території України транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, у період з 01.08.2017року по 29.08.2017року не звертався.

Згідно з відповідями митниць ДФС на лист Донецької митниці ДФС від 28.08.2017 № 5055/7-05-70-20-04, інформація щодо звернень ОСОБА_1 з приводу поміщення транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, в інший митний режим або з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили, відсутня.

Відповідно до висновку № 1614 судової авто-товарознавчої експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.09.2017 вартість транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литовська Республіка), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, становить 1 999,00 євро (що, згідно з курсом валют, встановлених Національним Банком України на 18.03.2017, складає 57846,41 грн).

Згідно з листами Управління адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС від 01.09.2017 № 397/ВН/05-70-19-01 та від 20.09.2017 № 443/ВН/05-70-19-01 сума пільг, наданих у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литовська Республіка), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, складає 230 336,69 грн (а саме, ввізне мито - 5 784,64 грн, акциз - 176 521,53 грн, ПДВ - 48 030,52 грн).

Посадовою особою Донецької митниці ДФС 07.09.2017 року був складений протокол про порушення позивачем митних правил № 0084/70000/17, передбачених ст.485 Митного кодексу України.

На підставі вказаного протоколу від 07.09.2017 року відповідачем була прийнята постанова від 25.09.2017 року в справі про порушення митних правил №№0084/70000/17, за якою відповідачем встановлено, що позивачем використовуючи транспортний засіб «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Литовська Республіка), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2, стосовно якого надані пільги щодо сплати митних платежів на загальну суму 230 336,69 грн, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 691 010,07 грн.

Спірні відносини регулюються Конституцією України та Митним кодексом України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) (далі по тексту - МК України).

Відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МК України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні:1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання;2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту;3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Частиною 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Як передбачено, п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні, зокрема, бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно із ч. 6 ст. 379 МК України строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до ст. 95 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст. 469, ст. 470, ч.3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до норм податкового законодавства, податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі. Податкова пільга надається, зокрема, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

Статтею 292 МК України встановлено,1.Митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України:1) товари не є об'єктом оподаткування митними платежами;2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано;3) при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму;4) коли загальна фактурна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України громадянами, не перевищує обсягів, які не є об'єктом оподаткування митними платежами відповідно до розділу XII цього Кодексу.

Разом з тим, п.3 ч. 3 ст. 293 МК України встановлено, що до осіб, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, - особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 522 МК України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно із ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що перелік триваючих правопорушень не є вичерпним, а лише конкретизуючим щодо окремих статей.

При цьому, в положеннях МК України не міститься визначення триваючого правопорушення.

Разом з тим, відповідно до висновків, викладених у листі Міністерства юстиції України від 01.12.2003 року №22-34-1465, триваючим правопорушенням є такі, що пов'язані з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою (наприклад, проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов'язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Дуже часто ці правопорушення є наслідками протиправної бездіяльності.

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Отже, суд зазначає, що не вивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі «транзиту», та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Відповідно, митним органом правопорушення виявлене 07.09.2017року, про що свідчить складення відносно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил №0084/70000/17.

При цьому, постанова про порушення митних правил винесена відповідачем 25.09.2017року, тобто в межах піврічного строку з дня виявлення триваючого правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 (К/800/14756/16).

Відповідно до ст. 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Між тим, позивачем не наведено жодної з підстав, передбачених ст. 531 МК України, яка б вказувала на відсутність складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Крім того, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, відповідно до ч. 1 ст. 531 МК України, є:1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Отже, пільги у вигляді умовного повного звільнення від оподаткування транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, який переміщується в митному режимі транзиту, надані виключно у разі дотримання ним вимог та обмежень, встановлених главою 17 МК України, та виключно з метою переміщення цього транспортного засобу між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, без будь-якого його використання, в термін, визначений ст. 95 МК України.

Постановою Донецької митниці ДФС від 22.08.2017 у справі про порушення митних правил № 0063/70000/17 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб.

Згідно з інформацією бази даних автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор», транспортний засіб «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, з митної території України після 22.08.2017 року не вивозився та у інший митний режим не поміщувався.

Відповідно до листа завідувача сектору розгляду звернень та забезпечення доступу до публічної інформації Донецької митниці ДФС від 29.08.2017 № 111/ВН/05-70-08, ОСОБА_1 із заявою про продовження строку перебування на митній території України транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, у період з 01.08.2017 по 29.08.2017 не звертався.

Згідно з відповідями митниць ДФС на лист Донецької митниці ДФС від 28.08.2017 № 5055/7-05-70-20-04, інформація щодо звернень ОСОБА_1 з приводу поміщення транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, в інший митний режим або з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили, відсутня.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 користувався транспортним засобом «CHRYSLER VOYAGER», д.р.н. НОМЕР_1, понад строк передбачений ст. 95 МК України, тим самим використовував товар, зважаючи на те, що постановою Донецькою митницею ДФС від 22.08.2017року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України.

Зазначене свідчить про усвідомлення характеру своїх дій ОСОБА_1, зокрема, вчинення протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів. А тому, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову від 25.09.2017року у справі про порушення митних правил № 0084/70000/17, визнано винним ОСОБА_1, у вчинені порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України. ОСОБА_1, та накладено на штраф в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Також, не заслуговують на увагу суду пояснення позивача надані під час судового засідання про не скоєння протиправних дій спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, оскільки пояснити причину не вивезення автомобіля за межі митної території України після притягнення до відповідальності, згідно постанови від 22.08.2017 та сплати штрафу в розмірі 8500 грн., позивач не зміг.

В послідуючому, на запитання суду, чому позивачем не були сплачені митні платежі за вказаний автомобіль, останній повідомив, що із-за відсутності коштів. А тому, суд приходить до висновку, що виходячи з доказів досліджених в судовому засіданні та пояснень позивача, останній скоїв інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

В даному випадку, Донецькою митницею ДФС України, як суб'єктом владних повноважень, надано суду належні та допустимі доказів правомірності та обґрунтування своїх дій та прийняття оскаржуваної постанови №0084/70000/17 від 25.09.2017року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що інші доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому в задоволенні позову, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5,139,246,286, пп.15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Донецької митниці ДФС - начальника Управління ПМП Стельмаченко Євгена Євгеновича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Донецької митниці ДФС - начальника Управління ПМП Стельмаченко Євгена Євгеновича про скасування постанови від 25.09.2017року в справі про порушення митних правил №0084/70000/17, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 8 лютого 2018року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя Н.М. Погрібна