Справа № 404/7141/17(2-а/404/724/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2018 рокусправа № 404/7141/17(2-а/404/724/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 404/7141/17 (2а/404/724/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2017 року у справі № 404/7141/17 (2а/404/724/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 404/7141/17 (2а/404/724/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2017 року у справі № 404/7141/17 (2а/404/724/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що матеріали справи оформлені не належним чином, а саме: відсутній унікальний штрих-код на оригіналі судового рішення, яке міститься в матеріалах справи, всупереч приписам п. 6.1.19 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 174 від 17.12.2013 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, нормами КАС України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі відсутності унікального штрих-коду на оригіналі судового рішення, яке міститься в матеріалах справи.

За приписами ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи № 404/7141/17 (2а/404/724/17) до суду першої інстанції для усунення останнім відповідних недоліків протягом трьох днів з дня отримання даної справи.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 7, ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити Кіровському районному суду м. Кіровограда адміністративну справу № 404/7141/17 (2а/404/724/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення для усунення недоліків, визначених даною ухвалою.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання справи № 404/7141/17 (2а/404/724/17), після чого невідкладно направити останню до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов