Справа № 361/5466/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/5466/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Файдюка В.В., Бабенка К.А.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 за заявою ОСОБА_2 про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 у справі 361/5466/16-а в частині невключення у довідку про заробітну плату № 37/07 від 07.12.2016 будь-яких видів премій, що нараховані та виплачені у грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи та проведенні з 01.12.2015 перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 87 відсотків заробітної плати на підставі вказаної довідки з урахуванням включених до неї сум будь-яких видів премій, розмірі посадового окладу по відповідній посаді начальнику відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року - 1723,00 грн.; надбавок за ранг (90 грн.), за вислугу років (25% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року), за високі досягнення у праці (50% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року);

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 № 361/5466/16-а шляхом включення у довідку про заробітну плату № 37/07 від 07.12.2016 будь-яких видів премій, що нараховані та виплачені у грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи й здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи на підставі наданої довідки з урахуванням включених у неї сум будь-яких видів премій, розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні місяці 2015 року; надбавок за ранг (90 грн.), за вислугу років (25% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року), за високі досягнення у праці (50% розміру посадового окладу по відповідній посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи у грудні 2015 року), з 01.12.2015 з урахуванням проведених виплат.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 у справі № 361/5466/2016-а), яка набрала законної сили, визнано дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу начальника відділу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та проведенні з 01.12.2015 перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 87 відсотків заробітної плати на підставі даної довідки протиправними; зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу начальника відділу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно з постановою КМ України від 09.12.2015 № 1013; зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, призначеної в розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01.12.2015, з урахуванням проведених виплат.

23.11.2016 відповідно до виданого судом 12.10.2016 виконавчого листа № 361/5466/2016 було відкрито виконавче провадження.

Позивач зазначає, що у видану їй 07.12.2016 довідку № 37/07 про нараховану та виплачену заробітну плату в грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області не було включено всі види премії (допомоги), що призвело до неповного перерахунку розміру призначеної пенсії та свідчить про неналежне виконання рішення суду. Крім того, перерахунок пенсії відповідачем проведено виходячи з розміру 60 відсотків заробітної плати, у той час як вона має законне право на виплату пенсії в розмірі 87 відсотків заробітної плати.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що проведений відповідачем перерахунок пенсії позивача призвів до зменшення розміру пенсії, що свідчить про неналежне виконання Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 та довільне трактування ним судового рішення.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначає, що премію в довідку про заробітну плату не включено, оскільки премії державні службовці не отримували. Що стосується перерахунку пенсії в розмірі 60 відсотків, то в такому розмірі призначалася пенсія державним службовцям відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» станом на 01.12.2015.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Відповідно до норми ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Враховуючи вказані вище норми законодавства, колегія суддів зазначає, що необхідно перевірити правомірність дій Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області при виконанні постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016, ухваленої на користь ОСОБА_2

Із змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016 вбачається, що ОСОБА_2 працювала на посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області; перебуває на обліку в Броварському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та з 06.02.2003 одержує пенсію за віком, призначену за нормами ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла станом на день призначення пенсії). Розмір пенсії складає 87 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок розміру призначеної пенсії державного службовця, суд зобов'язав Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадового окладу начальника відділу платежів до пенсійної системи з урахуванням усіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013; здійснити з 01.12.2015 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 призначеної в розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника відділу платежів до пенсійної системи на підставі наданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з урахуванням проведених виплат.

При цьому, відповідно до довідки № 37/07, виданої Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області 07.12.2016 ОСОБА_2 на виконання Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2016, заробітна плата начальнику відділу платежів до пенсійної системи Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області станом на 01.12.2015 становила: посадовий оклад - 1 723 грн., надбавка за ранг (9) - 90 грн., надбавка за вислугу років (25 %) - 453, 25 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50 %) - 1 133, 13 грн.

З наведеного вбачається, що у довідку про заробітну плату № 37/07 від 07.12.2016 не було включено премію, нараховану і виплачену в грудні 2015 року начальнику відділу платежів до пенсійної системи, що свідчить про невиконання постанови суду в частині включення до вказаної довідки про заробітну плату будь-яких видів премій.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що листом від 01.02.2017 за № 66/В-01 Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило ОСОБА_2, що проводити перерахунок пенсії в розмірі 87 % заробітної плати державного службовця відповідно до постанови суду не зобов'язано, пенсійну справу 23.01.2017 приведено у відповідність та здійснено перерахунок пенсії в розмірі 60 % заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ зі змінами, внесеними законом від 28.12.2014 № 76-ХІІ, за наявними в пенсійній справі документами. Пенсія виплачується згідно із вимогами чинного законодавства.

З таким висновком відповідача щодо визначення при перерахунку пенсії розміру відсотків пенсії (60 % замість 87 %) колегія суддів не погоджується, оскільки при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, яка визначала відсоток пенсії на момент призначення пенсії.

Отже, оскільки ОСОБА_2 набула право на пенсію державного службовця в розмірі 87 відсотків заробітної плати державного службовця, то саме в такому відсотковому розмірі Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повинно було провести перерахунок розміру її пенсії, а не визначати інший, у зв'язку із чим дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 в розмірі 60 % заробітної плати державного службовця суперечать вимогам закону та ухваленому у справі судовому рішенню, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 08.07.2015 у справі № 21-1486а15.

Оскільки, як встановлено вище, видача довідки та перерахунок пенсії ОСОБА_2 проведено неналежним чином, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиконання належним чином постанови суду є протиправними, у зв'язку із чим заява ОСОБА_2, подана в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Файдюк В.В.,

Бабенко К.А.

Повний текст постанови виготовлений 07.02.2018.