Справа № 577/4888/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4888/17
Провадження № 2-а/577/24/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати протиправною бездіяльність Головного УПФ України Сумської обл. щодо не проведення перерахунку його пенсії, починаючи з 1.01.2016 р. відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 та «;Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» від 18 листопада 2015 року № 947, а також зобов»язати Головне УПФ України Сумської обл. провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до вказаних нормативних актів, починаючи з 1 січня 2016 р. без обмеження пенсії граничним розміром. Вимоги обґрунтовує тим, що є пенсіонером МВС України. Його спеціальний трудовий стаж становить понад 20 р. Перебуває на обліку у Головному УПФ України та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 р. та постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови КМУ від 9 березня 2006 року № 268» від 11 листопада 2015 року № 988 відповідач повинен був з 01.01.2016 р. провести перерахунок його пенсії у зв»язку із зміною розмірів видів грошового забезпечення. Проте вказаний перерахунок пенсії відповідачем проведений не був. За його зверненням Головне УПФ України в Сумській обл. повідомило, що перерахунок його пенсії з 01.01.2016 р. проведений не був через відсутність бюджетного фінансування. Крім того прохає зобов»язати відповідача подати до суду у 10-денний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає її задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Скляр О.М. позовні вимоги не визнала, про що надала письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному УПФ України Сумської обл. як одержувач пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (а.с.7-8).

29.12.2015 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-У111 від 23 грудня 2015 року.

Законом України № 900-VIII від 23 грудня 2015 року статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії була зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб»єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», або у зв»язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Кабінет Міністрів України прийняв дві постанови: «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 і «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» від 18 листопада 2015 року» № 947, якими встановлені розміри грошового забезпечення працівників поліції. Вказані розміри грошового забезпечення значно перевищують посадові оклади і оплату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»зі змінами, внесеними Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

Враховуючи, що саме постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 грудня 2015 року № 988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд приходить до висновку про те, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача як колишнього працівника міліції.

Конституційним Судом України у рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції Українипро зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

На день набрання чинності Законом України № 900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988діяла і є чинною на день розгляду справи судом.

За приписами пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, до обов»язків МВС України належить повідомлення у п»ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Так, відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов»язані у п»ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв»язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п»яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п»ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п»ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє у п»ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС України своїм Головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Як визначено в п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку, та у місячний строк подають їх Головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

В судовому засіданні встановлено, що Головним УПФ України в Сумській обл. було підготовлено та надано ліквідаційній комісії УМВС України в Сумській обл. список осіб, які мають право на перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції).

Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській обл. виготовила та направила до Головного управління ПФУ в Сумській обл. довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 20.05.2017 р. (а.с. 8).

Відповідач відмовляється провести відповідний перерахунок та виплату пенсії пощивачеві, посилаючись на те, що перерахунок та виплата пенсії можуть бути проведені лише після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України (а.с. 7).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду відмова відповідача у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у зв»язку з відсутністю фінансування є безпідставною, не ґрунтується на нормах закону.

Право особи на здійснення перерахунку пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов»язків, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення в справах «Сук проти України», «Бурдов проти Росії», «Кечко проти України», «Ромашов проти України». «Шевченко проти України»).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, відповідно до якого Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а тому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 8, ч. 2 ст. 19 Основного Закону України).

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов»язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою в Конституції України виокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави (Рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004).

Суд також враховує, що Конституційний Суд України у рішенні від 6 липня 1999 року № 8-рп/99) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державною принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу.

Зокрема, у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» та «Федоренко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Тобто, Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися «активом»: вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат, в тому числі й пенсійних виплат, на момент дії цієї норми є «активом», на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень на застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов»язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов»язань, є без підставними. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов»язань.

Статтею 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено, що обов»язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідач прохає відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

В той же час, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначено, що перерахунок пенсій у зв»язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв»язку з введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та (або) державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є повністю обґрунтованими та йому має бути здійснений перерахунок та виплата пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захист колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-УІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 та «;Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» від 18 листопада 2015 року № 947, починаючи з 1 січня 2016 року.

ОСОБА_1 прохає здійснити перерахунок та виплату йому пенсії без обмеження граничним розміром.

В той же час, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с. 13).

Враховуючи зазначене на користь позивача рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов»язати суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що слід зобов»язати відповідача подати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у місячний строк з часу набрання постановою суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 24, 46, 92 Конституції України, ст. ст. 10, 13, 63, 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, постановою КМУ «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11. 2015 № 988, постановою КМУ «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» від 18.11.2015 № 947, Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затв. постановою правління ПФУ від 30.01.2007 № 3-1, ст.ст. 2, 9, 94,118-123, 241-246, 382 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1, починаючи з 1 січня 2016 року пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-УІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» від 18 листопада 2015 року № 947.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» № 900-УІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» від 18 листопада 2015 року № 947, починаючи з 1 січня 2016 року, з урахуванням виплаченої за вказаний період суми пенсії.

На підставі ст. 256 КАС України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., а у разі відсутності у Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області відкритих рахунків в органах Казначейства України стягнути судові витрати з Державного бюджету України.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у місячний строк з часу набрання постановою суду законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.