Справа № 826/8929/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8929/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

08.02.2018

Київ

К/9901/4569/17

826/8929/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКОН» 28.11.2017 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.11.2017 касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що: подана з пропуском строку, а клопотання про поновлення строку є необґрунтованим; до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглядаючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), які застосовувалися судом касаційної інстанції відповідно до частини третьої статті 214 цього Кодексу, суддя-доповідач, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 213 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 30.11.2017 чітко встановлені недоліки касаційної скарги, зокрема, невідповідність її вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу, що полягало в тому, що до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, ухвала про залишення касаційної скарги є зрозумілою, чітко встановлює недоліки касаційної скарги, передбачає обов’язок особи, яка подала касаційну скаргу, усунути недоліки такої скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.

Водночас, в мотивувальній частині ухвали про залишення касаційної скарги без руху суд не зазначив, в якому розмірі мав бути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги та суму недоплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, заява скаржника в частині роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 щодо суми судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, є обґрунтованою.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 13.06.2016.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, позовна заява має немайновий характер, в якій об'єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становила 1378,00 грн (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону (у редакції, чинній на час подання позову) у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову у цій справі становить 5512,00 грн (4 х 1378,00 грн), а ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів – 6614,40 грн (5512,00 грн х 120%).

Згідно з платіжним дорученням від 17.11.2017 № 634 позивач сплатив судовий збір в сумі 1653,60 грн. Таким чином, недоплата судового збору становить 4960,80 грн.

Враховуючи наведене, з огляду на положення частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017), суд дійшов висновку, про необхідність продовження процесуального строку, встановленого Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 30.11.2017 для усунення недоліків, протягом якого скаржник має надати/надіслати суду документ про доплату судового збору в сумі 4960,80 грн.

Керуючись статтями 121, 254, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» про роз'яснення судового рішення.

Роз’яснити мотивувальну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОН» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши, що за подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКОН» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 підлягає доплаті судовий збір у сумі 4960,80 грн.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «АСКОН» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева