Справа № 200/19836/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: ОСББ «Елісон», ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мельниченко Юрієм Анатолійовичем від 10.02.2014 року за №8002988; зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести державну реєстрацію реєстраційної дії про скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мельниченко Юрієм Анатолійовичем від 10.02.2014 року за №8002988, а також внести зміни (реєстраційний запис) щодо керівника юридичної особи, а саме голови правління ОСББ «Елісон» (код ЄДРПОУ №26005395) замість запису: «ОСОБА_3, 28.09.2013 - керівник», запис: - «ОСОБА_2, 19.06.2013 - керівник, голова правління».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона 25.08.2016 року через свою довірену особу отримала Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.08.2016 року реєстраційний №22186065. Із даного Витягу вона дізналась про неправомірно вчинені відповідачем та його посадовими особами реєстраційні дії від 10.02.2014 року №8002988, щодо «зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи». Тобто керівником юридичної особи ОСББ «Елісон» є ОСОБА_3, яку ніби то було обрано до органу управління згідно з рішенням загальних зборів саме від 28.09.2013.

Позивачка зазначає, що останню оскаржувану реєстраційну дію (запис) про зміну керівника було здійснено 10.02.2014 року, а підставою для таких неправомірних дій було рішення загальних зборів ОСББ «Елісон», оформлене відповідних протоколом саме від 28.09.2013. При цьому державним реєстратором було ігноровано те, згідно з рішенням письмового анкетного опитування членів ОСББ, оформлених протоколом №4 від 21.10.2013 року, ОСОБА_3 було виключено з членів ОСББ «Елісон» згідно з вимогами п.10.1 розділу 10 Статуту ОСББ «Елісон» та з дотриманням процедури п.п.5.6. розділу 5 Статуту ОСББ «Елісон», оскільки членом об'єднання може бути особа, яка є виключно власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення у житловому комплексі. ОСОБА_3 подарувала свою власну квартиру своїм дітям, а тому не може бути членом ОСББ. А тому, у будь-якому разі ОСОБА_3 не може бути головую правління ОСББ «Елісон».

Позивачка вважає, що відповідачем та його посадовими особами при здійсненні реєстраційної дії не було дотримано вимог ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (зі змінами та доповненнями та у редакції чинній н момент вчинення реєстраційної дії) та реєстраційна дія була здійсненна з порушенням ч.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (зі змінами та доповненнями та у редакції чинній н момент вчинення реєстраційної дії).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість та розглянути справи без їх участі. В письмових запереченнях зазначив, що державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керувався Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». 10.02.2014 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію щодо юридичної особи ОСББ «Елісон», які пов'язані зі зміною керівника (змінено керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.). Поданий пакет документів відповідав вимогам ст..19 Закону (в редакції, що діяла на час проведення реєстраційної дії). Підстав для залишення документів без розгляду зазначених Законом державний реєстратор не мав, тому зобов'язаний був провести відповідну дію. Для проведення зазначеної реєстраційної дії керівником ОСББ «Елісон» ОСОБА_3 були надані наступні документи: реєстраційна картка (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу; протокол загальних зборів ОСББ «Елісон» від 27.09.2013; письмове опитування - голосування членів ОСББ «Елісон» до протоколу від 27.09.2013; протокол засідання членів правління ОСББ «Елісон» від 27.09.2013. На державного реєстратора не покладено обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення певних реєстраційних дій. Таким чином, державний реєстратор діяв в межах своїх повноважень та у спосіб визначених Законом, Конституцією України та інших законів України.

Представник третьої особи ОСББ «Елісон» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши копію реєстраційної справи №1_224_002988_65 ОСББ «Елісон», суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 10.02.2014 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мельниченко Юрієм Анатолійовичем було проведено реєстраційну дію за №8002988 щодо юридичної особи ОСББ «Елісон» (код ЄДРПОУ №26005395), які пов'язані зі зміною керівника ОСББ «Елісон» (змінено керівника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.).

Для проведення зазначеної реєстраційної дії керівником ОСББ «Елісон» ОСОБА_3 були надані наступні документи: реєстраційна картка (форма 4) про внесення змін до відомостей про юридичну особу; протокол загальних зборів ОСББ «Елісон» від 27.09.2013; письмове опитування - голосування членів ОСББ «Елісон» до протоколу від 27.09.2013; протокол засідання членів правління ОСББ «Елісон» від 27.09.2013.

На думку державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мельниченко Ю.А. поданий пакет документів відповідав вимогам ст..19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діяла на час проведення реєстраційної дії). Підстав для залишення документів без розгляду зазначених Законом державний реєстратор не мав, тому провів відповідну реєстраційну дію.

Позивачка ж в свою чергу посилається на порушення державним реєстратором вимог ч.2 ст.4, ч.2 та ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діяла на час проведення реєстраційної дії).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 року №2866-III (з урахуванням відповідних змін; далі - Закон України №2866) визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну реєстраційну службу, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №401/2011 (далі - Положення №401) Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України та входить до системи органів виконавчої влади. Укрдержреєстр є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади міста Києва, друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Пунктом 7 Положення №401 визначено, що Укрдержреєстр здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, а також районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України» від 16.10.2012 року №5461-VI, функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передано від виконавчих комітетів і райдержадміністрацій до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно положень цього закону з 01.07.2013 року функції з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передано від міських рад міст обласного значення, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій до підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України «Про підрозділи з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 29.04.2013 року №809/5 у складі реєстраційних служб Головних управлінь юстиції у містах Києві та Севастополі утворено відділи (сектори) державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (з урахуванням відповідних змін; далі - Закон України №755).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України №755 державний реєстратор, зокрема: проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №755 порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору визначені статтею 8 Закону №755.

Згідно ст. 17 Закону №755, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 19 Закону №755 встановлено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.29 Закону №755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону №755 у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

З матеріалів реєстраційної справи №1_224_002988_65 вбачається, що ОСОБА_3 до державного реєстратора було подано наступні документи:

-реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка повністю відповідає Формі 4. Реєстраційна картка підписана ОСОБА_3 10.02.2014 року із зазначенням дати призначення керівником ОСББ - 28.09.2013 року.

-протокол №1 Загальних зборів ОСББ «Елісон» від 27.09.2013 року. На загальних зборах були присутні 65 членів з 100 загальної численності членів.

-письмове опитування - голосування членів ОСББ «Елісон» до протоколу від 27.09.2013 року. Підписи присутніх членів не оскаржувались, а тому справжність цих підписів у суду не викликає сумніву.

-протокол засідання членів Правління ОСББ «Елісон» від 27.09.2013 року.

Чинним законодавством України не покладено на державного реєстратора обов'язок щодо перевірки наявності дійсної волі та волевиявлення осіб, достовірності фактів та подій, викладених в документах, що подаються заявником для проведення певних реєстраційних дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем розглянуто подані ОСОБА_3 документи та проведено реєстраційну дію відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", отже позовні вимоги про визнання протиправною та скасування державної реєстрації реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мельниченко Юрієм Анатолійовичем від 10.02.2014 року за №8002988 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов'язання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести державну реєстрацію реєстраційної дії про скасування реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Мельниченко Юрієм Анатолійовичем від 10.02.2014 року за №8002988, а також внести зміни (реєстраційний запис) щодо керівника юридичної особи, а саме голови правління ОСББ «Елісон» (код ЄДРПОУ №26005395) замість запису: «ОСОБА_3, 28.09.2013 - керівник», запис: - «ОСОБА_2, 19.06.2013 - керівник, голова правління» суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, ч. 2 ст. 4 Закону №755 встановлено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б свідчили про правомірність та обґрунтованість вимог позивача, остання та її представник суду не надали. Окрім того, ані позивачем, ані її представником не оскаржувався Протокол №1 Загальних зборів ОСББ «Елісон» від 27.09.2013 року, яким ОСОБА_2 було виключено з числа членів ОСББ «Елісон» та одноголосно призначено на посаду керівника ОСББ «Елісон» ОСОБА_3

Суд ставиться критично до посилань позивачки на те, що ОСОБА_3 не є членом ОСББ «Елісон», а тому не має право займати посаду керівника ОСББ «Елісон», оскільки таке посилання не відноситься до суті спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати не відшкодовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,71,122,159,161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір не відшкодовувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.В.Шевцова