overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/522/18
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/522/18
УХВАЛА

14 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2, місце проживання: Ухтомського, 14/48, до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Волкова Євгенія Вікторовича, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Волкова Є.В. про скасування постанови ЕАА № 288263 про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст.121 КУпАП.

При ознайомленні з позовною заявою, встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса;

- не надано копії паспорту, що необхідно для перевірки відомостей про позивача та його місце проживання;

- не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано доказів про сплату судового збору, а якщо позовна заява подається особою, яку звільнено від сплати судового збору відповідно до закону, у позовній заяві зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відтак, згідно ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП у м. Кривий Ріг лейтенанта поліції Волкова Євгенія Вікторовича, про скасування постанови - залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13 березня 2018 року, одночасно роз'яснивши, що недоліки усуваються шляхом подачі нового тексту позовної заяви.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/758/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/758/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 5/13) до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 ( м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 5/13) до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 ( м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання дій протиправними та скасування постанови, відповідно до ст. 25 КАС України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні.

Дану позову заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Даний позов подано у строк, установлений законом.

Згідно зі ст. 257 КАС України, зазначена справа є справою незначної складності, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 25, 126, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 5/13) до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 ( м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 13 березня 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 280/1354/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1354/17
Провадження № 2-а/280/16/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Костюченка О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про скасування постанови,

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради Костюченка О.Л. №013/08-10/097/17 від 26.09.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 215/2119/15-а
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2119/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.

за участю: секретаря Азаренко К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дудар Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні 14.02.2018 р. представником відповідача подано клопотання про заміну сторони, а саме відповідача - Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У даному випадку, як слідує з тексту клопотання про процесуальне правонаступництво, заміна відповідача відбувається відповідно до Постанови КМУ від 08.11.2017 р. №821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в зв'язку з реорганізацією Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/2617/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2617/17
Провадження № 2-а/191/131/17
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання недійсним рішення про надання дозволу на продаж квартири від 27 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінської Т.В. перебувала адміністративна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання недійсним рішення про надання дозволу на продаж квартири від 27 лютого 2013 року.

Згідно розпорядження № 2 від 07.02.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, проведеного з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідними процесуальними законами та дотримання Положення про автоматизований розподіл справ, та на виконання рішення зборів суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №5 від 05.02.2018 року, зазначена цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи, що провадження по даній адміністративній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 191/2617/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Синельниківської міської ради про визнання недійсним рішення про надання дозволу на продаж квартири від 27 лютого 2013 року.

Призначити справу до судового засідання на 14годин 00 хвилин 22 березня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 195/182/18
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/182/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2018 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області - Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у Запорізькій області ДПП рядового поліції Ткаченко Максима Руслановича (вул.Перемоги, 96, м.Запоріжжя), третя особа - Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м.Запоріжжя) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у Запорізькій області ДПП рядового поліції Ткаченко Максима Руслановича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановленіКАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 175, 259, 294 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, проживаючого: смт.Томаківка, пров.Виноградний, 1 Дніпропетровської області до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: м.Нікополь, пр.Трубників, 11б Дніпропетровської області, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання у даній справі за вказаним позовом призначити на 09 год. 00 хв. 13.03.2018 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 285/4564/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/4564/17

провадження у справі № 2-а/0285/32/18

08 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП ДПП м. Житомир Михалюка Миколи Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 13 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП ДПП м. Житомир Михалюка Миколи Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 658579 від 6 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 216/1/18
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Биканов І.Р. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у місті Кривому Розі лейтенанта поліції Лобанової Тетяни Юріївни, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у місті Кривому Розі лейтенанта поліції Лобанової Т.Ю., про скасування постанови, з підстав ст.ст. 2, 71 КАС України, ст.ст. 33, 258, 283 КУпАП.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону УПП у місті Кривому Розі лейтенанта поліції Лобанової Тетяни Юріївни, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11 про скасування постанови.

Відповідно до ст.173 КАС України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, на 18.04.2018 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: