overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1331/11
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1331/11
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2012, посилаючись на те, що у її тексті було допущено описку, а саме: невірно вказано її по батькові.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2012 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київський області про роз'яснення порядку та способу виконання рішення суду по адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсійного забезпечення було задоволено, однак у тексті невірно зазначено по батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи те, в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2012 було допущено описку, а саме: невірно вказано по батькові позивачки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсійного забезпечення - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2012, зазначивши по тексту постанови по батькові позивачки «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 15.02.2018.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 760/8787/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/515/18
Справа № 760/8787/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Літвінчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку -

в с т а н о в и в:

Керуючись статтею 243 КАС України -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 760/190/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/190/17-а
Провадження № 2-а/641/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Міністерства оборони України - Калюжного А.П. про відвід головуючого в справі судді,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник відповідача Міністерства оборони України - Калюжний А.П. заявив про відвід головуючого в справі судді Лазаренко В.В.. Посилається на те, що головуючим суддею Лазаренко В.В. в багатьох справах, де відповідачем є МОУ, відкриті скорочені провадження та ухвалені по ним рішення з порушенням норм процесуального права, що дає підстави відповідачеві стверджувати про упереджене ставлення судді до відповідача МОУ. Зазначив, що обгрунтування заявленого відводу викладені в заяві відповідача про відвід головуючого судді від 20.04.2017.

Позивач ОСОБА_3 заяву не підтримав, зазначив, що відсутні підстави для відводу судді у даній справі, а обставини про які заявив представник відповідача є надуманими.

Заслухавши позицію сторін, обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Статтею 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст. 40 питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві представника відповідача Міністерства оборони України про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження у справі слід зупинити, а заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до розгляду заяви про відвід судді.

Заяву про відвід судді передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 31 КАС України для вирішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 761/42764/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/330/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 27 листопада 2017р. позивачем отримано особисто 03 січня 2018р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, 20 грудня 2017р., позивачем було направлено уточнену заяву, однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017р. залишились невиконаними.

Згідно з п.1) ч.4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 760/8787/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/515/18
Справа № 760/8787/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Літвінчук А.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 березня 2018 року.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 761/34927/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/205/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Ставничого Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 4 батальйону УПП в місті Києві лейтенанта поліції Глущенко Петра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в приміщенні суду.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 10-ї роти 4 батальйону УПП в місті Києві лейтенанта поліції Глущенко Петра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд міста Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 761/17793/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/88/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16) про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016р., відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ №988 від 11 листопада 2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України», з урахуванням вже сплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 761/36869/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/229/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Поліцейського Вишгородського відділення полції головного управління національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними; скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову серії ДР № 035416 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2017р. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017р. зазначену скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 17 жовтня 2017р. позивачем отримано особисто 13 грудня 2017р., що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконано не було.

Згідно з п.1) ч.4 ст. 169 КАС України суд приходить до висновку про повернення зазначеного позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Поліцейського Вишгородського відділення полції головного управління національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними; скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та всіма додатками до нього надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвалу суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/37830/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/6/2018
У Х В А Л А

30 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за заявою Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 16 травня 2018 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 11-66сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 05 лютого 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про: визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 16 січня 2018 року щодо залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення судді Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення судді з посади; визнання протиправним та скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року; зобов'язання відповідача закрити дисциплінарну справу стосовно ОСОБА_2 за відсутності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за скарги ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії в судове засідання на 15 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна