Справа № 816/2352/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2352/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Рогозіна А.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з урахуванням відкликаної частини позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення при виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до довідки № 505/ВФЗ від 20.08.2012 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з 15.08.2012 додаткових видів грошового забезпечення, отриманих ОСОБА_1 протягом 24 останніх місяців служби перед місяцем звільнення: грошових допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористану відпустку, додаткових премій та індексації;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки для перерахунку пенсії з 27.04.2016 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, отриманих протягом 24 останніх місяців служби перед місяцем повторного звільнення (березнем 2016 року): грошових допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористану відпустку, додаткових премій та індексацій на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 № 418 від 05.07.2017 та військової прокуратури Центрального регіону України № 18/35/ПФ вих.-17 від 01.08.2017;

- зобов`язати Полтавський обласний військовийкомісаріат виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку для перерахунку призначеної з 15.08.2012 пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, отриманих протягом 24 останніх місяців служби перед місяцями звільнення: грошових допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористану відпустку, додаткових премій та індексацій;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку для перерахунку пенсії з 27.04.2016 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, отриманих протягом 24 останніх місяців служби перед місяцем повторного звільнення: грошових допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористану відпустку, додаткових премій та індексацій, на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 № 418 від 05.07.2017 та військової прокуратури Центрального регіону України № 18/35/ПФ вих.-17 від 01.08.2017.

В судовому засіданні 06.02.2018 судом поставлено на обговорення питання дотримання позивачем строку звернення до суду із вимогою про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення при виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до довідки № 505/ВФЗ від 20.08.2012 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з 15.08.2012 додаткових видів грошового забезпечення, отриманих ОСОБА_1 протягом 24 останніх місяців служби перед місяцем звільнення: грошових допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористану відпустку, додаткових премій та індексації.

Представник Полтавського ОВК наполягав на пропуску строку за цією позовною вимогою.

Позивач в свою чергу вважає, що строк звернення до суду із позовною вимогою про визнання бездіяльності відповідача у серпні 2012 року ним не пропущено, бо довідався про таку бездіяльність нещодавно, поважних причин пропуску строку для такого оскарження не наводив.

Вирішуючи питання додержання позивачем строків для звернення, суд виходить з такого.

За приписами частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів конкретно визначеним строком. Це, насамперед, викликано специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Дані строки обмежують час, протягом якого вказані правовідносини можуть вважатися спірними.

З оцінки матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовної вимоги про визнання бездіяльності Полтавського ОВК у серпні 2012 при оформленні йому довідки для обрахунку пенсії протиправною, оскільки із поданнями про призначення пенсії позивач ознайомлювався під підпіс і у серпні 2012 року і у квітні 2016 року. Натомість позивач звернувся до суду із даним позовом 18.12.2017, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку позивач із заявою про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду не звертався, поважних причин його пропуску не наводив.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 816/2352/17 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невнесення при виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до довідки № 505/ВФЗ від 20.08.2012 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення ОСОБА_1 пенсії з 15.08.2012 додаткових видів грошового забезпечення, отриманих протягом 24 останніх місяців служби перед місяцем звільнення: грошових допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористану відпустку, додаткових премій та індексації.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 у справі № 816/2352/17 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невнесення при виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до довідки № 505/ВФЗ від 20.08.2012 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення ОСОБА_1 пенсії з 15.08.2012 додаткових видів грошового забезпечення, отриманих протягом 24 останніх місяців служби перед місяцем звільнення: грошових допомог на оздоровлення, матеріальних допомог для вирішення соціально-побутових питань, компенсацій за невикористану відпустку, додаткових премій та індексації.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2018 року.

Суддя Л.О. Єресько