Справа № 813/2909/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

12 лютого 2018 року №813/2909/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Західукргеологія" про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Західукргеологія" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2017 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Західукргеологія" на користь Головного управління ДФС у Львівській області борг в сумі 630 699,98 грн. Постанова набрала законної сили 16.11.2017 року.

11.01.2018 року до суду надійшла заява дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Західукргеологія" про розстрочення виконання судового рішення. Вказує на те, що виконання постанови суду від 22.09.2017 року в повному обсягу є не можливим, у звязку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, підприємство перебуває тривалий час у важкому фінансовому стані, по підприємству суттєво зменшився обсяг запланованих та виконуваних робіт, що призводить до зростання збитковості підприємства та неможливості погашення заборгованості по сплаті обовязкових платежів до бюджету та управління Пенсійного фонду України. Також зазначив, що відділами державної виконавчої служби винесені постанови про арешт коштів боржника, на виконання численних рішень судів про стягнення коштів на користь податкових та пенсійних органів. У звязку з наведеним просить розстрочити виконання постанови суду від 22.09.2017 року з урахування часткової оплати строком на 12 місяців.

Представник заявника в судовому засіданні повністю підтримав заяву про розстрочення виконання постанови суду від 22.09.2017 року, та зазначив, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому та матеріальному становищі, яке загрожує геологічній галузі приведенню до банкрутства, просить розстрочити виконання ріщення суду терміном на 12 місяців.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечив, вказав, що заявником не було надано жодних підтверджуючих документів про скрутне фінансове становище до заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Вирішуючи по суті подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та на підтвердження свого скрутного фінансового становища заявник не надав жодного документу, який би підтверджував скрутне фінансове становище.

Розстрочення виконання рішення суду є правом суду, і, враховуючи ненадання заявником обґрунтованих доказів наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, суд доходить висновку, що заява дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Західукргеологія" про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" Західукргеологія" про розстрочення виконання постанови суду від 22.09.2017 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.