overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/49/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 лютого 2018 року Справа № 808/49/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з жовтня 2016 року та зобовязати відповідача поновити нарахування і виплату пенсії позивачу та виплатити заборгованість починаючи з жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 09.01.2018 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 22.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте, у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/4082/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 січня 2018 року Справа № 808/4082/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства Гідросила МЗТГ

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства Гідросила МЗТГ, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за листопад - грудень 2017 року у розмірі 72708 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено перше судове засідання на 23.01.2018 без виклику сторін.

Від представника позивача надійшла письмова заявою (вх.№2369 від 23.01.2017), якою просить, на підставі п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, залишити адміністративний позов без розгляду у звязку із сплатою боржником заборгованості у повному обсязі.

Представником відповідача поданий відзив на позовну заяву (вх. №2511 від 23.01.2018), яким повідомлено суд про відшкодування суми заборгованості підприємством у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, оскільки представник позивача своєю заявою від 23.01.2018, яка подана до початку розгляду справи по суті, просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає необхідним її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства Гідросила МЗТГ про про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та в порядку, визначені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 804/180/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Справа № 804/180/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017р. ОСОБА_2 (уповноважений за довіреністю представник ОСОБА_1) направив засобами поштового зв'язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 (зазначене представником позивача у позовній заяві місце проживання/перебування позивача: АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми "Ф" №3480-1303 від 01.06.2017р.;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми "Ф" №3479-1303 від 01.06.2017р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 09.01.2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу для листування особи, яка подала позов від імені ОСОБА_1 та є уповноваженим за довіреністю представником позивача - ОСОБА_2 та вручена ОСОБА_2 25.01.2018р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендовним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 08 лютого 2018 року недоліки поданої від імені ОСОБА_1 позовної заяви не усунені належним чином та у визначений судом в ухвалі від 09.01.2018р. строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка звернулась до суду із позовної заявою від імені позивача.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою від імені ОСОБА_1, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 802/59/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 лютого 2018 р. Справа № 802/59/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною.

На адресу суду за вх. №2682 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідач просить розглянути справу за правилами загального провадження КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України, частинами 2-3 визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт 3 частини 6 статті 12 КАС України).

Згідно частини 7 статті 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

За наведеного вище, за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, відзив, який направлений відповідачем в установлений судом строк та з одночасним направленням його змісту на адресу позивача, суд вважає за можливе приєднати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 122, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку. визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 806/153/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/153/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою від 10.01.2018 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.02.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 806/153/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/153/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/41/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/41/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою від 17.01.2018 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.02.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що в справі № 806/41/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/41/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17) .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/1538/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1538/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2018 року

Справа № 808/1538/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Мельнік»

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мельнік» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить:

Ухвалою суду від 04.12.2017 провадження у справі зупинено до 31.01.2018, 11 год. 00 хв. на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

За приписами частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3494/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3494/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2018 року

Справа № 808/3494/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2017 (ВП №546090014), винесену при примусовому виконанні постанови №50771606, виданої 18.04.2016 органом відділу примусового виконання рішень.

Ухвалою суду від 17.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3494/17 та призначено попереднє судове засідання на 24.11.2017.

Ухвалою суду від 24.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 20.12.2017.

20.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.12.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 07.02.2018.

07.02.2018 сторони у судове засідання не з’явилися, направили суду клопотання про продовження процесуального строку щодо зупинення провадження у справі, на підставі ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), для можливості надання часу для примирення терміном до 06.03.2018. Клопотання просять розглянути без участі представників.

Враховуючи подані клопотання, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 236, 243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити та продовжити процесуальний строк зупинення провадження по справі до 06.03.2018.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий