Справа № 2-а-32931/2010
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 22.01.2018 року мотивуючи тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2011 року було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_2 згідно ст.ст. 39,51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.06.2010 року. 17.08.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження в звязку з тим, що ОСОБА_2 19.02.2014 року померла. Він являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті дружини. Тому, просить змінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а- 32931/2010 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що ухвалу суду від 15.06.2016 року не оскаржував, оскільки на той час мав незадовільний стан здоровя, до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області виконавчий лист, який йому було повернуто, не подавав для виконання.

Представник міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини нявки суд не повідомив.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи № 2 а- 32931/2010 та матеріали додані до заяви, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За загальним правилом, згідно статті 1227 ЦК України суми нарахованих пенсійних виплат входять до складу спадщини. Нарахування невиплачених сум ( перерахунок пенсійних виплат та надбавок до пенсії) здійснюється лише після набрання законної сили постановою або рішенням суду.

Отже, кошти нараховані за рішенням суду, яке набрало законної сили за життя пенсіонера ОСОБА_2 є недоотриманою пенсією та належною пенсійною виплатою що входять до складу спадщини.

Згідно ст.69 Закону України «Про нотаріат», нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2011 року було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_2 згідно ст.ст. 39,51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.06.2010 року. ( а.с.20-22).

31.07.2012 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Білоцерківського міськрайонного суду від 21.03.2011 року залишена без змін та набрала законної сили ( а.с. 32).

19.02.2014 року ОСОБА_2 померла, що підтверджено копією свідоцтва серії І ОК № 29828 (а.с. 40, 66, 169).

17.08.2014 року державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження в порядку п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З листа МВДВС від 17.08.2014 року за № 16413, вбачається, що постанова суду УПФУ в м. Біла Церква була виконана в частині проведення перерахунку, а згідно протоколу від 11.08.2011 року ОСОБА_2 було проведено нарахування коштів до виплати, однак суду не надано відомостей про те, що дані кошти було виплачено.

28.01.2015 року державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої 19.02.2014 року ОСОБА_2, її чоловіку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на суму коштів в розмірі 13498,94 грн. за період з 01.06.2010 року по 22.07.2011 року на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2011 року справа № 2а- 32555/2010 та постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2011 року справа № 2а- 32931/2010, яка належала померлій на підставі довідки, виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області за № 1143/09 від 27.01.2015 року. ( а.с.65, 168).

11.02.2015 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 27371529, за виконавчим листом № 2а- 32931/2010.( а.с.63,132).

З листа Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби від 14.06.2016 року за № 11899 ( а.с. 152) вбачається, що 24.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.9. ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в звязку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, яким встановлено спосіб виконання рішення шляхом направлення виконавчого листа до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Також судом встановлено, що заявник звертався до суду із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження, та у матеріалах справи міститься ухвала суду від 30.12.2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, ухвала суду від 04.03.2015 року, якою заяву ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, було задоволено, однак заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, подала апеляційну скаргу, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу від 04.03.2015 року залишено без змін. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області було задоволено частково, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року, скасовано та справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. З даної ухвали вбачається, що судами попередніх інстанції не надано належної оцінки обставинам, а саме те, що в матеріалах справи міститься відповідь міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження у справі у звязку з виконанням рішення, наявність ухвали суду від 30.12.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження у даній справі, також судом не було встановлено, з яких підстав повторно державним виконавцем відкривалося виконавче провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2016 року, заявнику ОСОБА_1, який був присутній в судовому засіданні, було відмовлено у задоволенні заяви, про заміну сторони виконавчого провадження, тобто дане питання вже судом вирішено, зазначена ухвала заявником не оскаржувалась і він не звертався у визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 порядку до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 241, 248, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_4