Справа № 751/9334/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9334/17
Провадження №2-а/751/30/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі головуючого - судді Мороз К. В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 751/9334/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Біленко Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії БР № 230758 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.12.2017 року, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Вимоги мотивує тим, що при винесенні постанови поліцейський неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не надав відповідної оцінки доказам, не вжив заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Ухвалою суду 29.01.2018 року відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України замінений первісний відповідач ОСОБА_6. на належного відповідача Біленко С.О..

12.02.108 року інспектор роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Біленко С.О. подав письмові заперечення та відеозапис правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Subaru д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті проспекту Миру та вул. І. Мазепи здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора червоний, чим порушив п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху. Так в разі загорання забороняючого червоного сигналу світлофора для руху по проспекту Миру, відповідно загорівся зелений сигнал світлофора для руху на вул. Івана мазепи та вулицю Київську та навпаки, суд, -

Встановив:

21.12.2017 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Біленко С.О. винесено постанову серії БР № 230758 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2017 року о 10-00 год. в м. Чернігів, на перехресті проспекту Миру та вулиці Івана Мазепи, керуючи транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_2 здійснив рух на заборонений сигнал світлофору (червоний) чим порушив вимоги п. 8.7.3 е) ПДР України.

Досліджений відеозапис правопорушення підтверджує факт, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subaru Forester» д.н.з НОМЕР_2, на перехресті проспекту Миру та вулиці Івана Мазепи, в напрямку вул. Київська в м. Чернігові, 21.12.2017 року о 10.00 год. проїхав на червоний сигнал світлофора для напрямку руху його транспортного засобу.

Пунктом 8.7.3 е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 визначено, що сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП проїзд на заборонний сигнал світлофора, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом не приймається, як доказ відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1 покази свідка ОСОБА_5. Оскільки свідком не повідомлені обставини про дату вчинення правопорушення. Допит даного свідка не здійснювався при накладенні адміністративного стягнення і про його допит не заявлялося особі, яка накладала адміністративне стягнення.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що постанова серії БР № 230758 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП винесена уповноваженою особою, при винесенні оспорюваної постановою порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено, відповідачем досліджені докази визначені ст. 251 КУпАП і правомірно надана оцінка, а тому судом не встановлені підстави для скасування відповідної постанови і задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 241-246, 286 КАС України, суд , - ,

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Біленко Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

.

Суддя: К. В. Мороз