Справа № 740/4464/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4464/17
Провадження № 2-а/740/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Лосинівської селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення 11 сесії 7 скликання Лосинівської селищної ради Ніжинського району 06.12.2016 «Про надання згоди на складання проекту відведення земельної ділянки» в частині надання згоди ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2400 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою:Ніжинський район, смт.Лосинівка, вул.Київська, 50.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вказане рішення необхідно визнати незаконним на підставі ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки ОСОБА_1 як депутат Лосинівської селищної ради Ніжинського району був присутній на засіданні одинадцятої сесії 06.12.2016 при розгляді питання про надання згоди на складання проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_2, який є його батьком, та голосував за прийняття оскаржуваного рішення, в звязку з чим постановою Ніжинського міськрайонного суду від 02.06.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, у звязку з невиконанням ним обовязків щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття рішень.

Сторони в судове засідання не зявилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи, в судове засідання не з*явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розглянув справу у письмовому провадженні.

Оцінивши докази, які є у спраі, відповідно до ст.90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

З матерів справи вбачається, що рішенням 11 сесії 7 скликання Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 06.12.2016 надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2400 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в смт.Лосинівка по вул.Київська, 50. (а.с.10).

З листа поіменного голосування №18 від 06.12.2016 вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім на засіданні 11 сесії Лосинівської селищної ради і як депутат голосував за прийняття рішення в частині надання згоди на виготовлення проекту відведення земельної ділянки своєму батьку ОСОБА_2 (а.с.9).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 02.06.2017, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 04.08.2017, яка набрала законної сили та згідно ч.4 ст.78 КАС України має преюдиційне значення для цієї справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП,та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в звязку з невиконанням ним обовязків, покладених на нього ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», в частині зобовязання щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття рішень.

Згідно ст.67 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно - правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Зважаючи на наведене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження скасування оскаржуваного рішення, позов підлягає задоволенню, а рішення 11 сесії 7 скликання Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 06.12.2016 в частині надання згоди ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2400 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: смт.Лосинівка, вул.Київська, 50, необхідно визнати незаконним.

Керуючись ст.67 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.78, 205, 241-246, 251, 255, 297 України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення Лосинівської селищної ради задовольнити.

Визнати незаконним рішення 11 сесії 7 скликання Лосинівської селищної ради Ніжинського району 06.12.2016 «Про надання згоди на складання проекту відведення земельної ділянки» в частині надання згоди ОСОБА_2 на виготовлення проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,2400 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Ніжинський район, смт.Лосинівка, вул.Київська, 50.

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г