overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/82/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 лютого 2018 року

№813/82/18

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Миколаївський молочний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Миколаївське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд з позовом до ВАТ «Миколаївський молочний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1191 грн. 62 коп.

Ухвалою від 05.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що позивач був належним чином повідомлений.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були.

А тому, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.133 КАС України, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження його важкого майнового стану.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Миколаївський молочний завод» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/622/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

№813/622/18

15 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати бездіяльність відповідача протиправною; зобовязання відповідача вчинити дії, за які позивач має сплатити судовий збір як за розгляд немайнових вимог в сумі 1409,60 грн.

Позивачем до позовної заяви додано лише квитанцію №43 від 06.02.2018 року про сплату судового збору за одну позовну вимогу в сумі 704,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 704,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/3702/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 лютого 2018 року №813/3702/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом приватного підприємства “Автоінтерлогістик” до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

встановив:

приватне підриєство “Автоінтерлогістик” звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №4492 від 03.10.2017 “Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою суду від 12.12.2017 провадження у справі зупинено до подання представником позивача додаткових доказів.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся по дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся по дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.01.2018 представник позивача подав до суду додаткові письмові пояснення.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 12 березня 2018 року 12:10 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 813/574/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/574/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09.01.2018 року за №1113 о/с.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст.160, 161 КАС України, до позовної заяви не додано читабельних копій документів, які приєднуються до неї, та зазначені в додатках.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви читабельних копій документів, які приєднуються до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/661/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2018 року справа № 813/661/18
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79052) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016) про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79052) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016) про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання до вчинення дій.

В позовні заяві позивач вказує, що саме постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських, що є безумовною підставою для перерахунку йому пенсії, як колишньому працівнику міліції.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 06 березня 2018 року о 09:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/661/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/685/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа № 813/685/18

16 лютого 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Володимира (вул.В.Стуса, 8, с.Поториця, Сокальський район, Львівська область, 80038) до Державної установи "Сокальська виправна колонія (№47)" Міністерства юстиції України (смт.Жвирка, Сокальський район, Львівська область, 80040)) про визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Володимира (вул.В.Стуса, 8, с.Поториця, Сокальський район, Львівська область, 80038) до Державної установи "Сокальська виправна колонія (№47)" Міністерства юстиції України (смт.Жвирка, Сокальський район, Львівська область, 80040)) про визнання неправомірним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

В позовній заяві позивач зазначає, що звільнення є незаконним, оскільки відповідачем всупереч положення п.2 п.3 ч.1 ст.65, п.5 ст.68 Закону України «Про Національну поліцію» не було враховано його переважне право на залишення на службі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 06 березня 2018 року о 13:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/685/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/2469/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.02.2018р. № 814/2469/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за матеріалами справи

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

до

Мішково-Погорілівської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів,

вул. Маяковського, 129, с. Мішково-Погорілове, Вітовський район, Миколаївська область, 57214

треті особи

Миколаївська обласна рада,

вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

Миколаївська обласна державна адміністрація,

вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001

про

зупинення виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Мішково-Погорілівської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІІ ступенів про зупинення виробництва.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Миколаївську обласну раду.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Миколаївську обласну державну адміністрацію.

Судом встановлено, що в тексті ухвали від 25.01.2018 року допущено описку, а саме в описовій частині ухвали - в абзаці другому зазначено "... залучено Миколаївську міську раду", в абзаці третьому зазначено "... від Миколаївської міської ради" та в частині першій резолютивної частини ухвали зазначено "1. Клопотання Миколаївської міської ради задовольнити", замість правильного слова "обласної" ради".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання пр овнесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином у вказаній ухвалі потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Не змінюючи суті ухвали внести виправлення в ухвалу суду від 25.01.2018 року та зазначити по тексту ухвали замість "міська рада" вірне - "обласна рада".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/806/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2018 р.

№ 814/806/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО", пр. Гер.Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

до відповідача:

Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, пов.1, м.Миколаїв, 54056

про:

визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2017р. № 009204,009205,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОТОРГ - АВТО" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.03.2017р. № 009204,009205.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та призначено судове засідання на 01.02.2018 року.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзивів на позовну заяву та заперечень на відзив від сторін до суду не надходило.

У зв'язку з невиконанням ухвали суду від 21.12.2017 року та відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та в строк встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 березня 2018 р. - 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, але не пізніше 12.03.2018 року.

3. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2736/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2018 р.

№ 814/2736/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:

Приватного підприємства "Думітраш",

вул. Степова, 23, с. Троїцьке, Новоодеський район, Миколаївська область, 56610

до відповідача:

Державної служби України з безпеки на транспорті,

пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про:

визнання незаконним та скасування розрахунку від 17.10.2017р. № 294,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Думітраш" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування розрахунку від 17.10.2017р. № 294.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року відкрито провадженя у справі за правилами спрощеного позовного провадженя.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

06.02.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи в письмовому провадження за його відсутності.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та в строк встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 22 лютого 2018 р. - 12:30 год.

2. Відповідачу подати в строк до 22.02.2018р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І. А. Устинов