overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-62/11
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/11
У Х В А Л А

"01" лютого 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Кузьміча до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни ,-

встановив :

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17.01.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Тиврівському районі про зобовязання УПФ України у Тиврівському районі здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановлене ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»з врахуванням мінімального розмірі пенсії за віком, передбаченого ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 15.09.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року довічно з врахуванням фактично виплачених сум залишено без руху та надано строк до 01.02.2011 року для усунення недоліків .

Строк для усунення недоліків скінчився. Недоліки, а саме : позивачем не додано доказів відмови у перерахунку додаткової пенсії або належно завіреної довідки про розмір отримуваної додаткової пенсії, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Кузьміча до Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни повернути ОСОБА_1 Кузьмічу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а/2370/6530/2011
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6530/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

при секретарі Кулику О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-ресурси»про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в м..Сміла Черкаської області, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-ресурси»заборгованість зі сплати страхових внесків за листопад-грудень 2010 року на загальну суму 6022 грн. 47 коп.

Дана справа призначалася до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 19 серпня 2011 року. Проте слухання справи відкладено до 10 год. 20 хв. 23 серпня 2011року в зв’язку з неявкою представника позивача.

23 серпня 2011 року в судове засідання представник позивача не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду даної справи.

В судове засідання позивач повторно не з’явився, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, відомості про наявність поважних причин неявки в судове засідання відсутні.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву подану управлінням Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-ресурси»про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду, оскільки згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-ресурси»про стягнення заборгованості.

Залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду з тим самим адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 0670/9560/11
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 0670/9560/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В. ,

розглянувши у скороченому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1288,80 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за липень - грудень 2010 року, в сумі 1288,80 грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що вказана сума заборгованості виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку як страхувальника (фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, яка обрала особливий спосіб оподаткування) в установлені строки та в повному обсязі сплачувати страхові внески згідно з підпунктом 4 пункту 8 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (у редакції, яка діяла на момент виникнення недоїмки).

Заборгованість у сумі 1288,80 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження вимоги № Ф-157-У від 20 липня 2011 року про сплату вказаної суми недоїмки суду не надав. Не надав також і докази погашення боргу у сумі 1288,80 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 183-2, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 1288, 80 грн. заборгованості по страхових внесках за липень-грудень 2010 року.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: < Дата >

присуджено до стягнення < сума > грн.

матеріальну шкоду < сума > грн.

моральну шкоду < сума > грн.
Справа № 132/264/18
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2018-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/264/18
Провадження №2-а/132/11/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 8 лютого 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 8 лютого 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/152/18
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/152/18
УХВАЛА

02 лютого 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій субєкту владних повноважень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій субєкту владних повноважень протиправними.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.ст. 19, 20 КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017 року. Частиною першою ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами. Згідно частини 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Серед переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам з 15.12.2017 року відсутні адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду, що пов'язані з перерахунком пенсії. Відтак, в силу положень ч. 2 ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, із внесеними змінами, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій субєкту владних повноважень протиправними підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Згідно , спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій субєкту владних повноважень протиправними передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 133/2021/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 133/2021/17
У Х В А Л А

09.02.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчка В.Л.,

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа № 133/2021/17 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, головуючий по справі суддя Сєчко В.Л.

Від позивача в третій раз надійшла заява про відвід головуючому по справі з тих підстав, що він не довіряє головуючому по справі оскільки він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; та наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження по справі необхідно зупинити, а справу здати в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАСУ, для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Справу здати в канцелярію суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАСУ, для розгляду поданої заяви про відвід судді Сєчко В.Л.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

09.02.2018
Справа № 133/278/18
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/278/18

09.02.2018 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору ГРПП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2, третя особа - Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №133/278/18.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19.02. 2018 року о 09 год 00 хв. у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.Козятин, вул. Грушевського,64.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 09.02.2018
Справа № 140/2531/17
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2531/17
№ 2-а/140/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребовування доказів

29.01.18 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування із Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території м. Немирів по вулиці Петровського, Вінницької області.

Відповідач Державного кадастрового реєстратора Відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 проти клопотання не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ч. 1, ч.3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребовування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області у м. Вінниця, вул. Келецька, 63, надати до суду до 22 березня 2018 року проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території м. Немирів по вулиці Петровського, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 127/25751/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1011/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н..М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Вінницягаз Збут».

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного та об"єктивного розгляду даної справи на підставі ст. 53 КАС України, слід залучити ТОВ «Вінницягаз Збут» в якості третьої особи без самостійних вимог до участі в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 133 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ТОВ «Вінницягаз Збут» в якості третьої особи без самостійних вимог до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

ТОВ «Вінницягаз Збут» (м. Вінниця, вул. К. Широцького, 24) направити судову повістку з копією позовної заяви разом із копією цієї ухвали та зобов"язати надати в судове засідання документи, що стали підставою для встановлення пільгової норми споживання природного газу для споживача по особовому рахунку №/ЕІС 56ХМ01А02628614А за адресою: м. Вінниця, вул. П"ятничанська, 26 за жовтень 2017 року та квітень 2018 року у розмірі 169,63 куб. м.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/405/18
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/405/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" лютого 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., вивчивши матеріали справи №473/405/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Вказані в позові причини пропуску строку звернення до суду є достатніми для висновку визнання їх поважними.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/405/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

4. Надати виконавчому комітету Вознесенської міської ради строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

5. Витребувати у виконавчого комітету Вознесенської міської ради копію адміністративної справи з усіма документами, в тому числі підтвердження відправки, отримання постанови позивачем, Правила благоустрою м.Вознесенська.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Призначити справу до розгляду на 21.02.2018 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська