Справа № 263/12815/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/54/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

Головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 04 жовтня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08 лютого 2018 року від позивача надійшла заява, у якій він зазначає про недовіру судді Музиці О.М.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 36 КАС України передбачено обставини, що виключать участь судді у розгляді адміністративної справи, зокрема, якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 КАС України).

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального права, викладені доводи заяви, які не мають підґрунтя, що б указували на допущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого рішення суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад адміністративного судочинства, слід дійти висновку, що відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 8 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне передати вказану справу на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 3, 36, 39, 40, 236 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Музики Олександра Миколайовича вважаю необґрунтованою, передати заяву на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід.

На час розгляду питання щодо відводу зупинити провадження у справі № 263/12815/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення проваджена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика