Справа № 361/5978/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5978/17
Провадження № 2-а/361/69/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Власик Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Державної екологічної інспекції у місті Києві ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови,

установив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Державної екологічної інспекції у місті Києві ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 21 вересня 2017 року, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 було винесено постанову № 01915 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 82 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок.

Зазначав, що є керівником ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з 05.01.2017 р., основним видом економічної діяльності якої є «Комплексне обслуговування обєктів (КВЕД 81.10)». Згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 вересня 2014 року № 1078 для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» обслуговує житловий будинок 59 по вулиці Жилянській у місті Києві, зокрема надає послуги жильцям з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території. З метою надання жильцям будинку послуги з вивезення побутових відходів, товариством укладено договір № 696-Ж-13 від 01.04.2013 р. з ТОВ «ФІРМА «ВОЛОДАР-РОЗ», згідно якого перевізник з використанням власних контейнерів збирає побутові відходи та власними транспортними засобами не рідше одного разу на добу вивозить зібрані у власні контейнери побутові відходи.

З 30 серпня 2017 року по 11 вересня 2017 року посадовими особами відповідача проведено перевірку ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами і небезпечним хімічними речовинами, за наслідками якого складений акт, виданий припис та складено протокол про адміністративне правопорушення.

В основу протоколу № 01915 від 21.09.2017 р. покладено твердження відповідача про те, що в процесі господарської діяльності позивача утворюються відходи та порушуються вимоги щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення, а саме: ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» у 2017 році не подано декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України. Правові, організаційні і економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України, визначається Законом України «Про відходи».

Проте, позивач зазначає, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не здійснює всіх цих видів діяльності і тому не здійснює поводження з відходами.

Окрім того, об'єктом поводження з відходами є місця чи об'єкти, що використовуються для збирання і утилізації відходів.

Далі зазначав, що відповідач під час перевірки не здійснив розрахунки показників загального утворення відходів ( далі Пзув), а також не з'ясував, чи ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» здійснює діяльність у сфері поводження з відходами.

В протоколі № 01915 про адміністративне правопорушення та в постанові № 01915 про накладання адміністративного стягнення вказано дату 21 вересня 2017 року.

Проте, вказаний протокол та постанова були підписані позивачем на вимогу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 в його службовому приміщенні, за адресою: м. Київ, вул. Набережно Лугова,4 - лише 26 вересня 2017 року.

На вимогу того ж державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2, ним не було зафіксовано дату 26.09.2017 р.

Вказаний вище протокол та постанова були складені в його відсутність, про що свідчить відсутність інформації в графах протоколу № 01915 від 21.09.2017 р., а саме: про сімейний стан, про кількість утриманців та розмір заробітної плати.

Крім того, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 позивачу не були розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, чим грубо порушив Інструкцію з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення.

Вважає, що постанова № 01915 по справі про адміністративне правопорушення від 21.09.2017 р., про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 82 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою прийнятою без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, майнового стану, обставин, що помякшують відповідальність.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 щодо складання постанови № 01915 від 21.09.2017 р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. на ОСОБА_1 за порушення передбачені ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправними, визнати постанову № 01915 від 21.09.2017 р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. на ОСОБА_1 за порушення передбачені ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції у м. Києві ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідача Державної екологічної інспекції у м. Києві не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду письмові заперечення проти позову, в яких просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.121-126).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є керівником ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з 05.01.2017 р, основним видом економічної діяльності якої є «Комплексне обслуговування обєктів (КВЕД 81.10) (а.с.39-40).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 вересня 2014 року № 1078 для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» затверджено Тарифи та структура тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно зазначеного розпорядження та тарифів позивач обслуговує житловий будинок №59 по вулиці Жилянській у місті Києві, зокрема надає послуги жильцям з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території (а.с.41-45).

З метою надання жильцям будинку послуг з вивезення побутових відходів, позивачем укладено договір № 696-Ж-13 від 01.04.2013 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВОЛОДАР-РОЗ», згідно якого перевізник з використанням власних контейнерів збирає побутові відходи та власними транспортними засобами не рідше одного разу на добу вивозить зібрані у власні контейнери побутові відходи (а.с.46-55).

З 30 серпня 2017 року по 11 вересня 2017 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у місті Києві проведено перевірку ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами і небезпечним хімічними речовинами.

За результатами перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 складений акт перевірки від 11.09.2017 № 05/296 а (надалі - акт). На сторінці 14 акту зазначено наступне:

- пункт 3: первинний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються чи утилізуються за формою № 1-Вт, у відповідності до Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації №1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» позивачем не ведеться;

- пункт 4: позивачем не розроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами;

- пункт 5: позивачем не подається статистична звітність щодо поводження з відходами;

- пункт 6: позивачем не визначено склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього середовища та здоровя людини відповідно до нормативно-правових актів. Також не проведено інвентаризацію відходів;

- пункт 7: в процесі господарської діяльності позивача утворюються тверді побутові відходи, однак позивачем не здійснено розрахунок показника загального утворення відходів та не подано Декларацію про відходи на обєкт.

Як зазначено в акті, у ході перевірки, серед інших документів, було надано договір № 696-Ж-13 від 01.04.2013 р. про вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів.

На підставі вищевказаного акту державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 виданий припис, яким зобов'язано, зокрема:

- пункт 4: здійснювати первинний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються чи утилізуються за формою № 1-Вт відповідно до Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації № 1- Вт «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари»;

- пункт 5: розробити план організації роботи у сфері поводження з відходами;

- пункт 6: подати статистичну звітність щодо поводження з відходами;

- пункт 7: визначити склад і властивості відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоровя людини відповідно до нормативно-правових актів. Також провести інвентаризацію відходів;

- пункт 8: здійснити розрахунок показника загального утворення відходів та подати декларацію про відходи на обєкт;

- пункт 9: видати наказ щодо відповідальності особи у сфері поводження з відходами.

У протоколі № 01915 від 21.09.2017 р., складеному державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2, зазначено, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» порушуються вимоги щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення, а саме: ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» у 2017 році не подано декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України (а.с.15).

21.09.2017 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову № 01915 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 82 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок (а.с.14).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 82 КУпАП, порушення вимог щодо поводження з відходами під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення або захоронення - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правові, організаційні і економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України, визначається Законом України від 05.03.1998 № 187/98-ВР «Про відходи».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи», відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення;

поводження з відходами - дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

Об'єкти поводження з відходами - місця чи об'єкти, що використовуються для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів.

Операції поводження з відходами - збирання, перевезення, зберігання, сортування, оброблення (перероблення), утилізація, видалення, знешкодження і захоронення відходів.

Із зазначених положень закону видно, що поводження з відходами - це сукупність дій, спрямованих, в тому числі, на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

Власник відходів - фізична або юридична особа, яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами.

Побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов'язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення.

Відповідно до пункту 1 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999 № 2034, цей Порядок встановлює єдині правила ведення державного обліку та паспортизації відходів, дія яких поширюється на підприємства, установи, організації всіх форм власності, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, діяльність яких пов'язана з утворенням відходів та здійсненням операцій поводження з ними (далі - підприємства).

Згідно з пунктом 3 наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 № 342 «Про затвердження типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» та Інструкції щодо її заповнення», передбачено, що первинний облік за типовою формою та Інструкцією, затвердженими цим наказом, здійснюється юридичними особами всіх форм власності, видів економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання, фізичними особами - підприємцями, у діяльності яких утворюються відходи та використовуються пакувальні матеріали й тара.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації №1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари», код і найменування виробничого, технологічного процесу, установки (устаткування), де утворюються відходи та використовується упаковка, наводяться відповідно до додатка 2 до цієї Інструкції. У разі відсутності виробничого, технологічного процесу, установки (устаткування) в додатку 2 до цієї Інструкції його найменування визначається за чинним нормативним документом (ДСТУ, ГОСТ, ОСТ). У разі відсутності будь-якого НД у заголовку типової форми № 1-ВТ указується найменування технологічного процесу та його окремої операції безпосередньо за документацією підприємства, наприклад, технологічний процес виготовлення шпону струганого, операція розпилювання кряжів на ванчоси; технологічний процес фасування олії, операція виготовлення PET-пляшки.

Додаток 2 до зазначеної Інструкції не містить в переліку галузей виробничих і технологічних процесів, технологічного устаткування (установок) комплексне обслуговування обєктів і побутові відходи.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не має власних виробничих потужностей і не здійснює самостійно виробництво продукції.

Таким чином, ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не здійснює діяльності, що входить до переліку виробничих і технологічних процесів, не має технологічного устаткування, не використовує пакувальні матеріали і тару, що не включаються до складу твердих побутових відходів, не використовує інші матеріали, які підлягають обліку відповідно до затвердженої вищезазначеним наказом Інструкції, а тому не зобов'язане вести первинний поточний облік відходів, в тому числі облікову документацію за формою № 1-ВТ. Згідно із роз'ясненнями, наданими листом Міністерства екології та природних ресурсів України від 05.09.2011 №16687/07/10-11, тимчасове зберігання відходів у контейнерах або урнах не є розміщенням відходів в розумінні статті 1 Закону України «Про відходи».

Оскільки ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не є суб'єктом поводження з відходами, порушення встановлені в протоколі № 01915 від 21.09.2017 р. та оскаржуваній постанові № 01915 від 21.09.2017 р. щодо поводження з відходами є необґрунтованими і безпідставними.

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2034 від 01.11.1999, первинний облік відходів - реєстрація у формах первинних облікових документів (картки, журнали, анкети) відомостей про відходи під час їх утворення на підприємстві та здійснення операцій поводження з ними. Виходячи з цього, первинний облік в обов'язковому порядку включає в себе реєстрацію відомостей про здійснення операцій поводження з відходами.

Як було зазначено, ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не здійснює діяльності у сфері поводження з відходами, тому передбачені статтею 17 Закону України «Про відходи» обов'язки суб'єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами не можуть бути покладені на товариство, і позивач, як керівник Товариства не має нести адміністративну відповідальність відповідно до статті 82 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 даного Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 01.11.1999 № 2034 поширюється на підприємства, установи, організації всіх форм власності, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, діяльність яких пов'язана з утворенням відходів та здійсненням операцій поводження з ними.

Виходячи з вимог статті 1 Закону України «Про відходи», ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» не здійснює діяльності у сфері поводження з відходами.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 32 Закону України «Про відходи», з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється: провадити будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно пункту «с» частини першої статті 17 Закону України «Про відходи», суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобовязані мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, крім суб'єктів господарювання у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких показники загального утворення відходів (далі Пзув) не перевищує граничне значення, що дорівнює 1000 умовних одиниць на рік.

Частина 2 статті 17 Закону України «Про відходи» вказує, що суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов'язані щороку подавати декларацію про відходи за формою і у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про відходи» Декларацію про відходи зобов'язані подавати лише суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, для яких Пзув складає від 50 до 1000. У разі якщо Пзув перевищує 1000, то підприємство зобов'язано отримати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Відповідач під час перевірки не здійснив розрахунки Пзув, а також не з'ясував, чи ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» здійснює діяльність у сфері поводження з відходами.

За змістом ст. 42 Закону України «Про відходи» особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за: ж) порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами.

Відповідно до статті 35-1 Закону України від 05.03.1998 № 187/98-ВР «Про відходи», поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів.

Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

З аналізу наведених норм вбачається, що власник джерел утворення відходів зобов'язаний укласти договір на вивезення побутових відходів.

З метою надання жильцям будинку послуги з вивезення побутових відходів, Товариством укладено договір № 696-Ж-13 від 01.04.2013 р. з ТОВ «ФЕРМА «ВОЛОДАР-РОЗ», згідно якого перевізник з використанням власних контейнерів збирає побутові відходи та власними транспортними засобами не рідше одного разу на добу вивозить зібрані у власні контейнери побутові відходи.

Таким чином, оскільки ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» укладено відповідний договір, процес збирання, перевезення, зберігання, оброблення та утилізації відходів здійснюється підприємством, яке здійснює ці операції ТОВ «ФІРМА «ВОЛОДАР-РОЗ».

Отже, відходи, що утворюються мешканцями в житловому будинку № 59 по вулиці Жилянській у місті Києві, не пов'язані з діяльністю позивача і не використовуються за місцем їх накопичення, є побутовими в розумінні статті 1 Закону України «Про відходи», і тому позивач не повинен отримувати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Частина 2 статті 17 Закону України «Про відходи» закону вказує, що суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов'язані щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Таким чином видно, що відповідно до вимог Закону України «Про відходи» декларацію про відходи зобов'язані подавати лише суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, для яких Пзув складає від 50 до 1000.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач під час перевірки не здійснив розрахунки Пзув, не з'ясував, чи позивач здійснює діяльність у сфері поводження з відходами.

В акті перевірки відповідачем не розраховано Пзув, тому зазначення неправомірного неподання ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» декларації про відходи є безпідставним. Разом з тим, в акті лише зазначено, що в процесі діяльності ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» утворюються тверді побутові відходи, але не зазначено в результаті якого саме технологічного, виробничого або будь-якого іншого процесу, який здійснює саме Товариство.

Позивачем обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на докази у спосіб та у порядку визначеному законом щодо незаконності постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, так як відсутні будь-які докази допущення позивачем порушення вимог Закону України «Про відходи», а тому позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо складання оскаржуваної постанови та скасування цієї постанови підлягають задоволенню із закриттям провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача із бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у місті Києві підлягають стягненню витрати на судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 74, 75,77,139,241,242, 244,246,250, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва ОСОБА_2 щодо складання постанови № 01915 від 21.09.2017 р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. на ОСОБА_1 за порушення передбачені ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення - протиправними.

Визнати постанову № 01915 від 21.09.2017 р. про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. на ОСОБА_1 за порушення передбачені ст. 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Стягнути із бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у місті Києві на користь ОСОБА_1 понесені витрати на судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський