Справа № 800/397/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2018 Київ П/9901/91/18 800/397/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Бевзенка В.М.,

Данилевич Н.А.,

Желтобрюх І.Л.,

Шарапи В.М.,

секретар судового засідання - Носенко Л.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Склярук Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

Від позивача 8 лютого 2018 року до суду надійшли заяви про відвід всім суддям колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядають дану адміністративну справу.

Заяви мотивовані зверненням до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення суддями, які розглядають цей позов, діяння, яке містить ознаки злочину, та наявності, у зв'язку з цим, підстави для відводу колегії суддів на підставі пункту 2 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, на думку позивача, у зв'язку з порушенням процедури утворення Верховного Суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., за своїм правовим статусом «не є суддями» в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, який проголошує «право на суд, встановлений законом».

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву позивача про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження у справі до вирішення заяви про відвід суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяви ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М. до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Зупинити провадження у справі № П/800/397/17 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа