Справа № 201/13233/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/201/1/2018
У Х В А Л А

07 лютого 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про звернення постанови суду до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням постанови від 15.11.2017р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.11.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та визнано дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України з 01.02.2016р. протиправними і зобовязано здійснити перерахунок пенсії та її виплату за період з 01.01.2016р. і до теперішнього часу (а.с. 60-67).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018р. постанова від 15.11.2017р. залишена без змін ( а.с. № 100-103).

31.01.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення ухвали, якою відповідно до вимог ст. 371 КАСУ звернути до негайного виконання постанову районного суду від 15.11.2017р. та на підставі ст. 382 КАС встановити судовий контроль за виконанням постанови суду. В обґрунтування заяви позивач посилався на неправомірні дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлялися, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

На підставі ч.3 ст. 371 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та відповідно до ч.4 ст. 229КАС України без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 371КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.Також частиною 3 цієї статті передбачено, що суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, але їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання..

Постановою суду від 15.11.2017р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобовязано здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням проведеного перерахунку пенсії, у зв'язку зі зміною грошового забезпечення співробітників органів внутрішніх України, за період з 01.01.2016р. і до теперішнього часу.

Положення п.1 ч. 2 ст. 371 КАС України не можуть бути застосовані судом при вирішенні питання про допущення постанови суду до негайного виконання, оскільки позивачем були заявлені вимоги про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, що не є тотожним до вимог про стягнення суми заборгованості за якими можливо допустити негайне виконання рішення.

Таким чином, вважаю за можливе в задоволені заяви ОСОБА_1 в частині звернення постанови суду до негайного виконання відмовити.

Статтею 382 КАС України передбачені заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме зобовязання субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на те, що станом на 07.02.2018р. включно виконавчий лист по справі та постанова суду позивачем не отримані (в матеріалах справи не має відповідної відмітки про отримання), тобто звернення рішення до примусового виконання відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» не здійснювалося, то вимоги заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду шляхом зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення є передчасними і в цій частині вимог також слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в задоволені заяви ОСОБА_1 про звернення постанови суду до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням постанови від 15.11.2017р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 248, 371, 382, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення постанови суду до негайного виконання та встановлення судового контролю за виконанням постанови від 15.11.2017р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (третя особа Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про звернення рішення до негайного виконання набирає законної сили з моменту проголошення, однак її може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.