Справа № 214/5674/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5674/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про передачу даної справи за підсудністю Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Позивач не заперечує проти передачі справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави передати справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

При цьому суд виходить з наступного.

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року.

У п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України установлено, що справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій, уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. п. 1 - 3 ч. 1 цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка гарантує право на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

4 жовтня 2017 року позивач звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого 12 липня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про зобовязання головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 та погашення заборгованості.

Станом на день звернення з позовом та відкриття провадження по даній справі, відповідно до ст.ст.18, 181 ч.6 КАС України (в редакції 2005 року), дана справа була підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, як справа щодо виконання рішення суду у справі про спір фізичних особі з субєктами владних повноважень з приводу перерахунку та одержання пенсійних виплат. На даний час дана категорія справ не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, повноважним судом для розгляду даної справи є Дніпропетровський окружний суд, до юрисдикції якого вона віднесена ст. 20 КАС України.

Таким чином, на переконання суду, розгляд справи не може бути продовжено Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу як адміністративним судом, оскільки дана справа належить до підсудності окружного адміністративного суду. Враховуючи у сукупності вимоги п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 3, 29 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд вважає, що подальший розгляд даної справи Саксаганським районним судом порушить право сторін на повноважний суд.

При цьому суд також враховує положення п. 12ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, відповідно до якого, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, зі змісту пункту 12 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України беззаперечно вбачається, що він встановлює порядок дій суду піж час вирішення питання про відкриття провадження по заявам, які подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В той же час пункт 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» встановлює порядок, за яким проводиться розгляд справ у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже при вирішенні питання про передачу даної справи іншому суду належить керуватися вимогами п. 10 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 3, 29 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки провадження по даній справі на час набрання чинності цією редакцією Кодексу вже було відкрито.

Тлумачення пункту 12 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України як такого, що забороняє передачу за підсудністю справ після відкриття провадження по заявам, які подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, може привести до того, що унеможливить передачу за підсудністю і таких справ, заяви по яким подані з порушенням підсудності, передбаченої КАС України (в редакції 2005 року), але по яким провадження не було відкрито на час набрання чинності КАС України (в редакції від 3 жовтня 2017 року).

Таким чином, дану справу належить передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 29, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Прасолов