Справа № 488/3084/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/3084/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І. Час і місце ухвалення: 11:39, м. Миколаїв Дата складання повного тексту: 28.09.2017р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді: Бойка А.В.,

суддів: Бітова А.І.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про скасування рішення №27/6 від 21.06.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії, зобов'язання поновити з 01 липня 2016 року виплату припиненої пенсії та відшкодувати сплачений судовий збір.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 11.10.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану не повним з'ясуванням судом обставин справи та порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що застосовуючи до спірних правовідносин норми статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», в яку Законом України №911-VIII від 24.12.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» не були внесені зміни в частині поновлення пенсійних виплат ветеранам військової служби, які працюють в виконавчих органах місцевих рад, суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що зазначені зміни про поновлення виплати пенсій ветеранам військової служби були внесені до ст.54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідно до яких з 01.01.2016 року виплату пенсій працюючим ветеранам військової служби було відновлено.

Також, апелянт наполягає, що відповідачем не доведено жодних зловживань з його боку, які б призвели до виплати пенсії в більшому розмірі, а тому підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера у суб'єкта владних повноважень не було.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2017 року та постановлення нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

29.01.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 з січня 2008 року є військовим пенсіонером, який знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262).

З 22.08.2008 року по теперішній час ОСОБА_2 займає посаду начальника відділу ведення Державного реєстру виборців.

Відповідно до Закону України від 02.03.2015 №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ОСОБА_2, як працюючому на спеціальній посаді, тимчасово припинено виплату пенсії з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року.

У зв'язку з внесенням змін до статті 54 Закону №2262, а саме тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до Закону поновлюється.

Так як ОСОБА_2 є ветераном військової служби та враховуючи особисту заяву, виплата його пенсії була поновлена в повному обсязі з 01.01.2016 року.

На виконання листа Пенсійного фонду України від 29.03.2016 № 10560/02-12 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області проведено перевірку пенсійних справ осіб, які мають статус «ветеран військової служби».

За результатами перевірки встановлено неправомірність нарахування та виплати пенсії позивачу, у зв'язку з тим, що він проходить службу в органах місцевого самоврядування.

Для з'ясування та підтвердження зазначених обставин, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області направило запит до адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради та отримало відповідь, що у щомісячній звітності відомостей для обліку спеціального стажу позивача неправильно зазначено код «ЗДС» (Закон України «Про державну службу»), а повинно зазначатися «ЗМС» (Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування») та направлено виправленні відомості.

На підставі зазначеного, відповідачем було припинено ОСОБА_2 виплату пенсії з 01.07.2016 року та прийнято рішення від 21 червня 2016 року №27/6 про утримання надміру виплаченої пенсії за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в загальній сумі 10811,27 грн.

Зазначені обставини зумовили ОСОБА_2 звернутися до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції визнав дії пенсійного органу щодо припинення виплати пенсії позивача правомірними, оскільки відповідно до статті 21 Закону України від 07.06.2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування» в період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року посадовим особам місцевого самоврядування у період служби в органах місцевого самоврядування пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду та відхиляє доводи апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01 квітня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, яким частину 7 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів І та II груп, інвалідів III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 2 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціальною захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються».

Пунктом 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911 від 24 грудня 2015 року, який набрав чинності з 01 січня 2016 року, у частині сьомій статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» цифри і слова « 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року» замінено цифрами і словами « 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року».

Колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» чітко визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Отже, правовий статус посадової особи органу місцевого самоврядування встановлений законодавством, що регулює суспільні відносини з приводу діяльності органів місцевого самоврядування в України, а не іншими нормативно-правовим актами.

При цьому, саме із отриманням статусу посадової особи органу місцевого самоврядування, а не з правом на призначення спеціальних пенсій, законодавець пов'язує факт припинення виплати пенсії особі, яка працює в органах місцевого самоврядування, про що прямо зазначено в частині сьомої статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Таким чином, з 01 січня 2016 року підставою для припинення виплати пенсії є перебування особи на роботі в органах місцевого самоврядування. Таке обмеження щодо виплати пенсії законодавець передбачив на період роботи пенсіонера на відповідній посаді та за відповідних умов, виплата пенсії поновлюється після звільнення з роботи, це є єдиною підставою для поновлення виплати пенсії згідно чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення з 01 липня 2016 року виплату припиненої пенсії є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, що було правильно встановлено судом першої інстанції.

Разом з тим, судом не було надано правової оцінки рішенню Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №27/6 від 21.06.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії.

Так, згідно із частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналогічні положення закріплені й у частині 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до змісту якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначений Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695).

Згідно п.3 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних, тобто, законодавець визначає тільки ці дві підстави стягнення з особи, яка отримує пенсію, суми пенсій, виплачених надміру.

З наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області заперечень до адміністративного позову вбачається, що переплата пенсії позивача виникла у зв'язку з неправильним наданням адміністрацією Корабельного району Миколаївської міської ради у щомісячному звітності відомостей про наявність підстав для обліку спеціального стажу ОСОБА_2

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність зловживань з боку позивача у спірних правовідносинах, на підставі чого слід визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №27/6 від 21.06.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, відповідно статті 317 КАС України, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти по справі нову постанову - про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про утримання надміру виплачених сум пенсії №27/6 від 21 червня 2016 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 606,32 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2018р.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.І.Бітов

Суддя: О.В.Єщенко