Справа № 661/3871/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3871/17
Провадження № 2-аз/661/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 1 від 10 листопада 2017 року в розмірі 50 520,00 грн.

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення зазначеного адміністративного позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області № 1 від 10 листопада 2017 року про накладення на нього штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; зупинення виконавчого провадження №55369080 відкритого Новокаховським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 13 грудня 2017 року; зупинення дії постанови Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області № 1 від 10 листопада 2017 року про накладення на нього штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності; зобовязати Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, відкласти заяву про примусове виконання, а також постанову № 1 від 10 листопада 2017 року про накладення на нього штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст.. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Так, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, та те, що невжиття зазначених в заяві заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області № 1 від 10 листопада 2017 року про накладення на нього штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; співмірність із заявленими позивачем вимогами; співвідношення прав про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, задовольняє заяву про забезпечення позову в цій частині.

При цьому заява про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження №55369080 відкритого Новокаховським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 13 грудня 2017 року; зупинення дії постанови Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області № 1 від 10 листопада 2017 року про накладення на нього штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності; зобовязати Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області, відкласти заяву про примусове виконання, а також постанову № 1 від 10 листопада 2017 року про накладення на нього штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, задоволенню не підлягає, оскільки такі шляхи забезпечення позову, не передбачені нормами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу постанови Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області № 1 від 10 листопада 2017 року про визнання керівника ПАТ «Славутич» ТД «Центральний» ОСОБА_1 у правопорушенні у сфері містобудівної діяльності, та накладення штрафу у розмірі 50 520,00 грн., до розгляду питання по суті, та набранням остаточного рішення по справі законної сили.

В іншій частині відмовити.

Виконання ухвали доручити Новокаховському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна