Справа № 822/204/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/204/18
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Білогірського відділення про звільнення від сплати податків та інших платежів до бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Білогірського відділення, в якому просить: - зобов'язати Білогірське відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області звільнити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати податків до бюджету; - повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 сплачені податки з моменту виникнення пільги, а саме з 04 жовтня 2013 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія вказаної ухвали надіслана на адресу позивача, зазначену (повідомлену) ним в позовній заяві та повернута на адресу суду із довідкою форми 20, згідно якої поштове повідомлення не вручене і повернуте "за закінченням терміну зберігання".

За змістом ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначення поштової адреси та засобів зв'язку є обов'язком позивача. У позовній заяві позивач не зазначив іншої адреси, ніж адреси його реєстрації, вказаної у паспорті, тому суд позбавлений можливості надіслати ухвалу за іншою адресою позивача, якщо така існує.

Суд зазначає, що з врахуванням норм ч.1 ст.241 та п.12 ч.1 ст.4 КАС України, ухвала суду є різновидом судового рішення. Відповідно до п.5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч.10 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2011 (справа №17-рп/2011) визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної в п.53 рішення у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017.) суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44).

Суд враховує, що з дати подання даного позову до суду (вх.№1966/18 від 18.01.2018) позивач не виявив зацікавленості щодо розгляду справи в суді, зокрема, не звертався до суду із заявами про отримання інформації щодо ходу розгляду справи. Крім того, об'єктивно позивач не був обмежений в можливостях ознайомитися зі станом розгляду позовної заяви через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Станом на 06.02.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 22.01.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, її слід повернути.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Білогірського відділення про звільнення від сплати податків та інших платежів до бюджету - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_3