Справа № 2а-2219/2749/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-2219/2749/11

07 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 червня 2014 року залишив апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі без задоволення, а постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2011 року - без змін.

22 січня 2018 року позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду в частині обов'язку відповідача нараховувати та виплачувати йому підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімально пенсії за віком, оскільки ОСОБА_1 вказує, що не отримував зазначених виплат.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із поданої позивачем заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що ОСОБА_1 не зрозумілий порядок та спосіб виконання вказаного судового рішення в частині обов'язку відповідача нараховувати та виплачувати йому підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімально пенсії за віком, оскільки останній вказує, що не отримував зазначених виплат.

В той же час, суд апеляційної інстанції ухвалою від 17 червня 2014 року залишив постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2011 року без змін, тобто не вносив будь-яких доповнень в резолютивну частину постанови суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

У випадку виникнення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, у разі якщо особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, вважає, що субєктом владних повноважень - відповідачем вчинено протиправні дії чи бездіяльність на виконання такого рішення суду, вона має право звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 17 червня 2014 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, як про це просив заявник - він же позивач по справі ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі 2а-2219/2749/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4