Справа № 815/5605/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5605/17
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника третьої особи, ТОВ «Анадол», ОСОБА_2А.(за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача, Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, про закриття провадження у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Долинське» до державного реєстратора Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області ОСОБА_3, Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Анадол», ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33847768 від 14.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом, за результатом розгляду якого позивач просить суд: скасувати рішення державного реєстратора Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 33847768 від 14.02.2017 року, на підставі якого було внесено до реєстру запис № 19003197 про реєстрацію за ТОВ «Анадол» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0155, належної ОСОБА_4.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

19.01.2018 року від представника відповідача, Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку із звільненням з посади державного реєстратора ОСОБА_3, посилаючись на ст.. 238 КАС України.

Представник позивача під час судового засідання заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, ТОВ «Анадол», залишив розгляд зазначеного клопотання на розсуд суду.

Від відповідачів та третьої особи ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії субєкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на зміст ст. 238 КАС України, звільнення державного реєстратора з посади не є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.238,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області, про закриття провадження у справі.

Ухвала оремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Бжассо