Справа № 808/4180/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

16 лютого 2018 року Справа № 808/4180/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_2 (71660, Запорізька область, Василівський район, с.Орлянське, вул. Пагіна, буд.9

до: Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (71600, Запорізька область, Василівський район, м.Василівка, вул. Чекістів, буд.6)

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі відповідач) про визнання дій відповідача щодо недоплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2017 рік відповідно до положень ст.12 Закону України Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту - протиправними; зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоплачену суму щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2017 рік в сумі 5360 грн.

Ухвалою суду від 02.01.2018 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4180/17, призначено підготовче судове засідання на 16.02.2018. В ухвалі зазначено, що відповідно до п.7 ч.9 ст.171 КАС України у звязку з ненаданням позивачем достатніх доказів для вирішення заяви про поновлення строку звернення до суду, заява позивача буде вирішена судом у підготовчому засіданні.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач направив заяву від 09.01.2018 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відповідь на відзив від 12.02.2018. Зокрема зазначив, що причиною пропуску звернення до суду були його намагання врегулювати спір у позасудовому порядку. На звернення позивача 19.12.2017 з відповідною заявою відповідач надав письмову відповідь про відмову. Після отримання поштою відповіді відповідача позивач звернувся до суду. З наведених підстав просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин. Справу позивач просить розглядати без його участі та повністю задовольнити його вимоги.

Відповідач направив суду відзив на позовну заяву від 24.01.2018 та клопотання від 16.02.2018 про розгляд справи без участі представника. Просить відмовити в поновленні строку для звернення до суду позивачу, оскільки в адміністративному позові не наведено обєктивних обставин та умов, що сприяли поважному пропуску строку для звернення до суду. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку у підготовче засідання сторін та їх клопотання про розгляд справи без їх участі, суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в квітні 2017 року була виплачена позивачу частина щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2017 рік, на яку позивач має право відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1200грн.

19.12.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про доплату йому невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2017року як учаснику бойових дій за 2017 рік у розмірі 5360грн.

Листом від 20.12.2017 №01-09/4513 відповідач відмовив позивачу у такій доплаті у звязку з тим, що така грошова допомога була виплачена у повному обсязі у відповідності із чинним законодавством.

Таким чином, позивач у квітні 2017 року дізнався про порушення свої прав, а саме недоплати щорічної грошової допомоги у розмірі 5360грн. Проте, лише через вісім місяців звернувся до відповідача та до суду з відповідною заявою.

Позивач помилково посилається на свій лист від 19.12.2017, як на досудовий порядок вирішення спору та дотримання строку для звернення до суду.

Позивачем не зазначено та не надані відповідні докази, яким законом передбачена можливість або обовязковість досудового порядку вирішення такого спору. Суд зазначає, що звернення позивача з заявою до відповідача від 19.12.2017 не є досудовим порядком вирішення спору. Крім того, така заява була подана до відповідача через вісім місяців після здійснення виплати грошової допомоги.

Згідно п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.8 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що обставини, викладені в позовній заяві та клопотанні на обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду були спростовані доказами, отриманими в ході підготовчого засідання і позивач не надав доказів поважності таких причин пропуску строку звернення, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 183,240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 16.02.2018.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий