Справа № 803/1337/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 лютого 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1337/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

суддів: Плахтій Н.Б., Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року провадження у справі відкрито, а ухвалою суду від 12.10.2017 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року витребувано у Державної фіскальної служби України усі документи, які стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №84 від 16.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в тому числі протокол засідання комісії Державної фіскальної служби України, висновок Головного управління ДФС у Волинській області з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмови в такій реєстрації, результати опрацювання СМ КОР, тощо. Провадження в справі зупинено до надходження до суду витребуваних документів від Державної фіскальної служби України. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року провадження у справі поновлено.

Представник відповідача 31.01.2018 року подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, посилаючись на те, що на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 року №2245-VIII, податкова накладна №84 від 16.06.2017 року, подана позивачем, є зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а тому просить закрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити без його участі.

Представник позивача у поданому суду письмовому клопотанні щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України не заперечив та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 року №2245-VIII, розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 57-1, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми Закону, податкова накладна №84 від 16.06.2017 року подана позивачем, в реєстрації якої оскаржуваним рішенням Державної фіскальної служби України від 19.07.2017 року №7609/НОМЕР_1 було відмовлено, зареєстрована відповідачем в ЄРПН. Отже, порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, усунуті відповідачем самостійно.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що порушення, допущені відповідачем були виправлені останнім самостійно, податкова накладна №84 від 16.06.2017 року зареєстрована в ЄРПН, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як визначено частиною другою статті 7 зазначеного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 09.10.2017року №522.

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, тому сплачений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 600 грн. необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 238, 239, 248 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії закрити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.10.2017 року №522.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Судді Н.Б. Плахтій

Ю.Ю. Сорока

Повна ухвала суду складена 16.02.2018 року.