overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву, доповнення, додаток ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2018 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява, доповнення, додаток ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалі суду від 30 січня 2018 року невірно зазначена апеляційна інстанція.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали справи, заяву, доповнення, додаток про виправлення описки суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30 січня 2018 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16.02.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про виправлення описки

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 квітня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 квітня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, в порядку письмового провадження на 11.00 годину, 16 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про виправлення описки

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним призначити заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2, в порядку письмового провадження на 11.30 годину, 16 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 квітня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалі суду від 20 квітня 2017 року невірно зазначено найменування третьої особи та думка третіх осіб вказано неповно.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 20 квітня 2017 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16.02.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2017 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, треті особи: Криворізька міська рада, відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, Криворізька місцева прокуратура № 2-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2017 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалі суду від 13 жовтня 2017 року невірно зазначена назва документу, який потрібно витребувати з архівного відділу виконкому Криворізької міської ради. Крім того, винести окрему ухвалу щодо неналежного оформлення архівним відділом виконкому Криворізької міської ради документів, та направити її на виконання до правоохоронних органів для виконання.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13 жовтня 2017 року не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Якщо розгляд справи відбувався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16.02.2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 234/1766/18
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1766/18
Провадження № 2-а/234/149/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову Управління патрульної поліції у Харківської області серії БР №042768 від 27.01.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені ст.ст.160, 161 КАС України

Позовна заяви не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

-позовна заява не містить відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача (п.2 ч.5 ст.160 КАС України);

-у позовній заяві не міститься власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Таким чином, позивачу необхідно виправити вказані недоліки позовної заяви шляхом подання виправленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням усіх необхідних відомостей, передбачених даною нормою процесуального закону.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківської області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Краматорського

міського суду О.Ю. Кравченко
Справа № 306/2371/17
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2371/17
Провадження № 2-а/306/2/18
Рядок статзвіту № 29
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участю секретаря Касинець В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови від 16.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил № 3455/305000/17

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Закарпатської митниці ДФС України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) про визнання незаконною та скасування постанови від 16.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №3455/305000/17 відмовити повністю

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повне рішення буде складено до 26 лютого 2018 року.

Головуюча: суддя О. А. Тхір
Справа № 199/7616/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7616/17
УХВАЛА

12.01.2018 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

В рішенні суду допущена описка, а саме: невірно зазначено найменування відповідача замість «Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області» зазначено «Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України» та невірно вказана дата здійснення перерахунку пенсії замість «05.10.2017 року» зазначено «10.10.2017 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.12.2017 року вірно зазначивши найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області» замість зазначеного «Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України» та вірно зазначити дату здійснення перерахунку пенсії «05.10.2017 року» замість зазначеного «10.10.2017 року»..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 307/2873/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2873/17
Провадження № 2-а/307/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, викладене у вкладці до протоколу №60 від 31 жовтня 2017 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, місцезнаходження м. Тячів, вул. Робітничв, 18,в установленому законом порядку розглянути заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, щодо призначення ОСОБА_2пенсії на пільгових умовах.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 200/19041/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1310/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні встановлена необхідність залучення до участі у справі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, як третьої особи, оскільки рішення Дніпровської міської ради від 21.06.2017 року №62/22, яке оскаржується позивачем в справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки даної особи.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги предмет спору, враховуючи вимоги положень ст. 53 КАС України, суд вважає, що департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, необхідно залучити до участі у справі у як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (, пр. Дмитра Яворницького, 75а м. Дніпро).

Копії ухвали та позовної заяви з додатками негайно надіслати залученій стороні для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску