overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17469/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Завод Будівельних Конструкцій"

про

стягнення заборгованості у розмірі 5772,22 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельних конструкцій», у якому просило суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», в редакції від 15 грудня 2017 року, пункт 18 статті 5, яким було звільнено Пенсійний фонд України від сплати судового збору, виключено на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Враховуючи, що позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано 26 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до наступного висновку.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленим статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 805/2119/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2119/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2018 року справа №805/2119/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/2119/17-а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно судових витрат у справі № 805/2119/17-а.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про прийняття додаткового судового рішення у справі № 805/2119/17-а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,- на 13 лютого 2018 року на 09 год. 40 хвл., про що повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.В. Ястребова
Справа № 826/16927/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

ДУ "Інститут невідкладної та відновлювальної хірургії ім. В.К.Гусака НАМНУ"

про

стягнення заборгованості 110422,27 ,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної установи «Інститут невідкладної і відновлювальної хірургії ім. В.К. Гусака Національної академії медичних наук України», у якому просило суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», в редакції від 15 грудня 2017 року, пункт 18 статті 5, яким було звільнено Пенсійний фонд України від сплати судового збору, виключено на підставі Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Враховуючи, що позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано 18 грудня 2017 року, що підтверджується відміткою канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва, суд приходить до наступного висновку.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі встановленим статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1656,33 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 812/1483/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2018 р. справа № 812/1483/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдар А.В., Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. у справі № 812/1483/17 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 54743859,-

В С Т А Н О В И В :

"07" лютого 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/1483/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова
Справа № П/811/1723/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Дніпросправа № П/811/1723/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № П/811/1723/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНС" про застосування адміністративного арешту коштів платника податків,-

ВСТАНОВИВ :

Пунктом 1 частини 1 статті 311 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи те, що необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, а також те, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, справу може бути призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 307, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/1723/17 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 15 березня 2018 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № П/811/1507/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 рокусправа № П/811/1507/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № П/811/1507/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено (а.с. 31-34).

На зазначену постанову суду Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 29.11.2017 року подано апеляційну скаргу (а.с. 40-46).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 704, 00 грн. (а.с. 49-50).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року відповідачем отримано 22 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги необхідно було усунути до 01.02.2018 року включно.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2017р. по справі № П/811/1507/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 826/16828/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Леопрінт"

стягнення коштів у сумі 3 804 194, 08 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “Леопрінт” про стягнення коштів у сумі 3 804 194,08 грн.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Літвінова А.Р.) від 26.01.2018 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.01.2018.

Разом із тим, навіть станом на 07.02.2018 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 242/102/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" лютого 2018 р. справа № 242/102/17

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Святодух О.Б., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 242/102/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі № 242/102/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - відмовити.

Повне судове рішення буде складено 06 лютого 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 826/1320/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1320/18

У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Київ № 826/1320/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за позовом

Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд"

до

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про

визнання протиправним та скасування рішення № 698-14 від 05.06.2014 року, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 29.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 19.03.2018р.

Згідно відмітки служби діловодства 02.02.2018р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В ч.1 та ч.5 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" задовольнити.

2. Судове засідання у справі №826/1320/18, яке відбудеться 19 березня 2018 року о 10:45 год., зал судових засідань № 2, провести за участю представника Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали направити представнику Приватного підприємства "Закарпатінвестбуд" та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян