Справа № 822/2909/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2909/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

06 лютого 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача: Кізаєвої О.М.,

представника відповідача: Поліщука Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року колективне підприємство "Цивільжитлобуд" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування наказу.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 07.04.2017 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято наказ № 603 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки колективного підприємства "Цивільжитлобуд".

Даний наказ винесено на виконання плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2017 року, сформованого згідно з вимогами наказу МФУ від 02.06.2015 року № 524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків".

Наказано провести документальну планову виїзну фактичну перевірку КП "Цивільжитлобуд" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та оформлення трудових відносин за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року тривалістю 10 діб - з 20.04.2017 року.

Перевірка контролюючим органом не проведена, та як не погодившись із даним наказом позивач оскаржив його в судовому порядку до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року по справі № 822/1138/17 вирішено визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 603 від 07.04.2017 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року по справі № 822/1138/17 вирішено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити повністю, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року - скасована та прийнята нова, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

11 жовтня 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області прийнято наказ № 3199 "Про внесення змін до наказу від 07.04.2017 року № 603" .

Даним наказом викладено пункт 1 наказу від 07.04.2017 року № 603 в наступній редакції: "Відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб провести документальну планову виїзну перевірку колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.04.2014 року по 31.12.2016 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та оформлення трудових відносин за період з 01.01.2011 року по 31.12.2016 року тривалістю 10 діб - з 24.10.2017 року", про що позивача повідомлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 11.10.2017 року.

Вважаючи даний наказ протиправним позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 77.2. статті 77 ПК України визначено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 77.4 статті 77 ПК України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Матеріалами справи встановлено, що 07.04.2017 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області прийнято наказ № 603 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки колективного підприємства "Цивільжитлобуд". Вважаючи даний наказ протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року задоволено позов колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 07.04.2017 р. № 603.

Під час судового засідання було встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 11.10.2017 р. № 3199 "Про внесення змін до Наказу від 07.04.2017 р. № 603" була постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задоволено повністю та план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІ квартал 2017 року, який затверджений в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 31.03.2017 р.

Посилання суду першої інстанції, на те, що оскаржуваним наказом визначено провести перевірку у ІV кварталі 2017 року є помилковим.

Судова колегія зазначає, що зміни, які були внесені в оскаржуваний наказ стосувались лише дати початку проведення перевірки. Дані зміни не передбачали проведення перевірки у ІV кварталі 2017 року.

Окрім того, суд зазначає, що пунктом 5 наказу Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків від 02.06.2015 року № 524 визначено, що затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Відтак, суд приходить до висновку про правомірність наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 11 жовтня 2017 року № 3199 "Про внесення змін до наказу від 07.04.2017 року № 603".

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування наказу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 лютого 2018 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.