Справа № 804/205/8569/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2018 року Справа 804/205/8569/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправними дій та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2018 року, надійшла на розгляд за підсудністю вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- відстрочити сплату судового збору на підставі ст.88 КАС України до прийняття рішення суду;

- визначити причину пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважною;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі щодо невиплати з лютого 2016 року пенсії за віком позивачу;

- зобовязати відповідача відновити позивачу виплату пенсії за віком з лютого 2016 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в часині стягнення пенсії за один місяць;

- зобовязати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, перевіривши матеріали даної позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11).

Частина 6 статті 161 КАС України встановлює, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправними дій та дискримінаційними дій відповідача, зобовязання поновити виплату пенсії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску, оскільки позивач просить суд зобовязати відповідача відновити їй виплату пенсії за віком з лютого 2016 року, а звернулася до суду з позовом лише у грудні 2017 року. Також власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2