Справа № 815/653/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/653/18
УХВАЛА

16 лютого 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши в м. Одеса матеріали адміністративної справи за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Головне управління ДФС в Одеській області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

У заяві Головне управління ДФС в Одеській області просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» згідно з рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 15.02.2018 року.

Підставою для звернення податкового органу з даною заявою зазначено факт відмови у допуску до проведення фактичної перевірки за наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 13.02.2018 року № 964.

У зв’язку з цим, начальником Головного управління ДФС в Одеській області прийнято рішення від 15.02.2018 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Предметом даної заяви є підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод», застосованого рішенням начальника Головного управління ДФС в Одеській області, на підставі ст. 94 ПК України.

При цьому, суддею встановлено, що, згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», 15.02.2018 року ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2018 року № 964 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.

Таким чином суддя дійшов висновку, щодо наявності між сторонами спору про право, оскільки відповідачем в судовому порядку оскаржується законність наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суддя робить висновок, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст. 283 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В.Бжассо