Справа № 808/3720/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

05 лютого 2018 року Справа № 808/3720/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., за участю секретаря судового засідання Бойко К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метпромсервіс

до Запорізької митниці Держаної фіскальної служби України у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс» (далі позивач) до Запорізької митниці Держаної фіскальної служби України у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

скасувати рішення відповідача, викладене в листі № 1303/11/08- 70- 66 від 28.11.2017 р. про відмову у внесенні змін до електронних митних декларацій від 05.01.2017р. № 112050000/2017/000096, від 05.01.2017р. № 112050000/2017/000097, від 05.01.2017р. № 112050000/2017/000098, від 17.01.2017р. № 112050000/2017/000544, від 18.01.2017р. № 112050000/2017/000614, від 19.01.2017р. № 112050000/2017/000709;

зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" № 15.11 від 15.11.2017 р. про внесення змін до електронних митних декларацій від 05.01.2017р. № 112050000/2017/000096, від 05.01.2017р. № 112050000/2017/000097, від 05.01.2017р. № 112050000/2017/000098, від 17.01.2017р. № 112050000/2017/000544, від 18.01.2017р. № 112050000/2017/000614, від 19.01.2017р. № 112050000/2017/000709.

Ухвалою суду від 11.12.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.12.2017.

В судовому засіданні 26.12.2017 оголошено перерву до 10.01.2018.

Ухвалою суду від 10.01.2018 зупинено провадження у справі до 24.01.2018.

Ухвалою суду від 24.01.2018 провадження у справі поновлено та в судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2018.

29.01.2018 розгляд справи відкладено у звязку з неявкою представника позивача та призначено судове засідання на 05.02.2018.

Представник позивача у судове засідання призначене на 05.02.2018 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 05.02.2018 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини чотири статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Представник позивача в судове засідання 29.01.2018 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (шляхом оголошення у судовому засіданні від 24.01.2018 дати наступного судового засідання). Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки суду надано не було.

Представник позивача в судове засідання 05.02.2018 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за допомогою телефонограми, яку отримано представника позивача,яка міститься в матеріалах справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини його неявки суду надано не було.

Таким чином, представник позивача 29.01.2018 та 05.02.2018 без поважних причин не зявився в судове засідання.

Відповідно до пункту чотири частини один статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в судове засідання.

Суд зазначає, відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що представник позивача 29.01.2018 та 05.02.2018 не зявився в судове засідання, а також не надав суду доказів поважності причин неприбуття в судові засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метпромсервіс без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 240, 241,243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метпромсервіс без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.В. Конишева