Справа № 808/7531/14, ДО/808/780/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

12 лютого 2018 року Справа № 808/7531/14 Провадження №ДО/808/780/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, 4, ) про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (місцезнаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пр. Радянський, 4, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 85013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Добропільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі позивач, Добропільська ОДПІ Міндоходів у Донецькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 770,31 грн.

24 листопада 2014 року судом розглянуто справу № 808/7531/14 провадження №ДО/808/780/14 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 10 лютого 2015 року.

01 квітня 2015 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі, у якому було зазначено строк предявлення його до виконання до 11 лютого 2016 року.

31 січня 2018 року від представника Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшла заява (вх. №3346) про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Крім того, 09 лютого 2018 року надав пояснення до заяви (вх. №4251), у яких вказує, що у встановлений законом строк податкова інспекція не змогла подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки через велику завантаженість та наявність вакансії юридичного сектору, було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, також була розпочата реорганізація Добропільської ОДПІ Міндоходів у Донецькій області на Добропільську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області. Зазначає, що боржник тривалий час ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань. У звязку із викладеним, з метою недопущення втрат з державного бюджету, посилається на приписи ч. 1 ст. 261 КАС України та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не зявився, проте 09.02.2018 надіслав до суду клопотання (вх. №4244) про розгляд справи без його участі.

Представник позивача (стягувача) та відповідач (боржник) у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Разом з тим, Добропільська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не є учасником страви №808/7531/14 провадження №ДО/808/780/14, оскільки із матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є Добропільська обєднана державна податкова інспекціїя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (позивач або стягував) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач або боржник).

Документів на підтвердження того, що Добропільська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області є правонаступником Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання подана особою, яка відповідно до вимог КАС України не має права на звернення до суду з відповідною заявою, у звязку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя І.В.Батрак