Справа № 813/4819/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2018 р. № 813/4819/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Позивач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 813/373/18 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги. Зазначає, що прийняття рішення у справі № 813/373/18 може вплинути безпосередньо на рішення у даній справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що предметом позову у даній адміністративній справі є стягнення з ОСОБА_1 податкових зобовязань з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн, нарахованих податковим повідомленням-рішенням від 26.07.2016 № 83386-13 та підтверджується податковою вимогою від 17.09.2015 №1437-25.

Предметом позову в адміністративній справі № 813/373/17, є вимоги про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 № 83386-13 та податкової вимоги від 17.09.2015 №1437-25.

Таким чином, встановлення судом правомірності або ж протиправності (скасування) податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 № 83386-13 та податкової вимоги від 17.09.2015 №1437-25, що є предметом розгляду у справі № 813/373/18 має суттєве значення для вирішення справи № 813/4819/17.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи слід зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 813/4819/17 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 813/373/18 за позовом ОСОБА_1 до Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Зобов'язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.