Справа № П/811/1586/16.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1586/16.

провадження № 2-ап/811/6/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в період з 19.02.2016 по 13.03.2017 по невиконанню вимог ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, який затверджений Законом України №3460-ІV Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, яка виразилась у недоведені до його відома змісту наказу тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 19.02.2016 №46 о/с По особовому складу під підпис та невиданні витягу з наказу;

- визнати протиправним та скасувати даний наказ та поновити його на роботі в органах Національної поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в області з 19.02.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області заробітну плату за період вимушеного прогулу з 19.02.2016 по 13.03.2017 у розмірі 131221,53 грн. та в рахунок відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди 01 (одна) грн.

Представником відповідача в судове засідання подано клопотання про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду з позовом та залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник заперечив проти вказаного клопотання посилаючись на те, що Відповідач не видав йому наказ про звільнення, а тому, на його думку, строк звернення обраховується з моменту вручення копії наказу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 провадження у справі за даним адміністративним позовом закрито в частині визнання протиправним та скасування наказу від 19.02.2016 року №46 о/с "По особовому складу", поновлення ОСОБА_4 на роботі в органах Національної поліції на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в області з 19.02.2016.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №П/811/1586/16 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що всі три вимоги позовної заяви відносяться до відносин пов'язаних із проходженням публічної служби, а тому застосовується місячний строк звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Зміст позовної заяви свідчить про те, що спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з незаконним, на думку позивача, звільненням 19.02.2016 року на підставі наказу №46 о/с від 19.02.2016 року, а також не ознайомленням його з даним наказом та невидачі витягу з наказу.

Матеріали справи містять власноручно написану ОСОБА_4 розписку (т.2 а.с. 95) про отримання 19 лютого 2016 року трудової книжки серії АХ №720547, у якій на 4 та 5 аркушах зазначено про звільнення позивача зі служби відповідно до наказу відповідача №46 о/с від 19.02.2016 року (т.2 а.с.35-36).

Відтак, враховуючи, що про порушене право позивачу було відомо ще 19 лютого 2016 року (коли позивач отримав трудову книжку), а з даним позовом позивач звернувся до суду тільки 10.11.2016 року (вх.№1586), ним пропущено місячний строк на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо є підстави, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Будь-які належні та допустимі докази наявності обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення до суду ОСОБА_4 за судовим захистом, і, як наслідок, поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позивачем не визначено, в матеріалах справи відсутні.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 14.02.2018

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_6