Справа № 805/4701/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 лютого 2018 р. Справа №805/4701/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Комсомольське рудоуправління про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року на суму 989 145, 83грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про призначення у справі судової економічної експертизи, яке обґрунтоване необхідністю з'ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань в галузі економіки, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної адміністративної справи. Просив на вирішення експерту поставити наступні запитання: 1) чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 989 145, 83 грн. за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність? 2)чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для ПРАТ «Комсомольське рудоуправління» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 989 145, 83 грн. за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність? 3) чи включені Позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ПРАТ «Комсомольське рудоуправління» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року суми доплат, надбавок та підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі? У зв'язку з проведенням експертизи, представник відповідача просив зупинити розгляд справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечував за відсутності підстав.

Як встановлено ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи необхідність зясування обставин, що мають значення для справи та той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи.

Як встановлено п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись зазначеним, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи до отримання висновку експертизи.

Керуючись статями 102, 103, 236, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-економічну експертизу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (ПП «Галаексперт», 61166, м. Харків, просп. Науки, б. 36, офіс 525 А), передати матеріали справи №805/4701/17-а.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально розрахунок суми з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в сумі 989 145, 83 грн. за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року? Якщо не підтверджується, визначити в якій сумі існує розбіжність?

2.Чи відповідає дійсності та підтверджується відповідними документами щодо складу витрат та факту їх понесення позивачем, визначений для ПРАТ «Комсомольське рудоуправління» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 989 145, 83 грн. за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року? Якщо не відповідає, визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існує розбіжність?

3.Чи включені Позивачем до сум, що підлягають відшкодуванню з боку ПРАТ «Комсомольське рудоуправління» за розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року суми доплат, надбавок та підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

Після проведення судово-економічної експертизи експерту надати до суду висновок експертизи, справу №805/4701/17-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Згідно статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.