Справа № 766/22260/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши в порядку спрощеного (письмового провадження) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП в м. Херсоні Зуєва Олександра Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 10.12.2017 року він керуючи транспортним засобом «SKODA OKTAVIA» д.н.НОМЕР_1 о 22.30 год. рухаючись по проспекту Ушакова в м. Херсоні, був зупинений патрульним , який вказав, що він на перехресті проспекту Ушакова та вул. Пугачова не виконав вимогу п.5.16 «Напрямок руху по смугам» - рух ліворуч та здійснив рух прямо на проспект Ушакова. Після чого інспектором роти №1 УПП в м. Херсоні Зуєвим О.К. складено відносно нього постанову про адміністративне правопорушення та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн., за порушення ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №861745 від 10.12.2017 року скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2017 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов в якому просив в задоволенні відмовити з підстав вказаних у відзиві. На адресу позивача 18.01.2018 року направлено вищевказаний відзив, що підтверджується копією витягу з журналу, однак останній жодних заперечень та зауважень у встановлений судом строк позивачем не надано.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що позивач 10.12.2017 року керуючи транспортним засобом «SKODA OKTAVIA» д.н.НОМЕР_1 о 22.30 год. рухаючись по проспекту Ушакова в м. Херсоні, на перехресті проспекту Ушакова та вул. Пугачова не виконав вимогу п.5.16 Правил дорожнього руху, а саме «Напрямок руху по смугам» - рух ліворуч та здійснив рух прямо на проспект Ушакова, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Внаслідок цього, 10.12.2017 року постановою інспектора 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Зуєв О.К., позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Вказане правопорушення підтверджується також відеозаписом (відеофайлу )

Як встановлено судом, вказана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 УПП в м. Херсоні Зуєва Олександра Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення

Суддя В.Е. Дорошинська