Справа № 564/1655/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2018 Київ К/9901/13101/18 564/1655/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів - Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Ткачука А.В. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 564/1655/17.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Ткачука А.В. про скасування постанови № 11 по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2016 року - відмовлено

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій по цій справі і закрити провадження у справі.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Костопільської міської ради Ткачука А.В. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон