Справа № 806/3708/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2018 року м. Житомир справа № 806/3708/17

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання рішення №287851/33592396 від 14.11.2017 р. протиправним, зобов"язання здійснити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання рішення №287851/33592396 від 14.11.2017 р. протиправним, зобов"язання здійснити певні дії.

Ухвалою суду від 22.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали було направлено поштою на адресу позивача, вказану у позові, проте 31.01.2018 поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "за закінчення терміну зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу належним чином.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

При цьому, суд звертає увагу на те, що рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 126,169, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія" до Державної фіскальної службо України, третя особа - Державна податкова інспекція у у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання рішення №287851/33592396 від 14.11.2017 р. протиправним, зобов"язання здійснити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос