Справа № 816/126/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/126/18
Полтавський окружний адміністративний суд у склад судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про

визнання протиправними дій щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2017 №9/1670;

скасування розпорядження від 05.01.2018 №03-50/1-267 про відмову у перерахунку пенсії;

зобов`язання перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 08.12.2016 ОСОБА_1 пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2017 №9/1670 та до змін в законодавстві та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум з 08.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Але при обчисленні розміру пенсії, при її призначенні до складу грошового забезпечення не були включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразова грошова допомога при звільненні, які він отримував під час проходження військової служби.

Тому в серпні 2017року він звернувся до Київського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, а Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язати здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2017 по справі 552/4951/17, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , до якої відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" включити всі додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На виконання вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 підготовлено довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за №9/1670 від 05.12.2017, яку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області супровідним листом за вих. №10/2469 від 08.12.2017.

27.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно з рішенням суду на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки від 05.12.2017 за №9/1670 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соцільно-побутових питань.

Однак, відповідач своїм розпорядженням від 05.01.2018 №03-50/1-267 відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно вказаної довідки.

Ухвалою суду від 02.01.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

09.02.2018 судом одержано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Стверджував про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань є разовими виплатами, та не носять постійний (щомісячний) характер, який необхідно для їх врахування до грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Звертав увагу на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом начальника 154 територіального центру комплектування військовослужбовцями за контрактом №137 від 30.08.2012 звільнений з військової служби у запас за пунктом "б" частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (за станом здоров`я) та виключений із списків особового складу з30.08.2012.

Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 60% відповідних сум грошового забезпечення та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

При обчисленні розміру пенсії під час її призначення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії не були взяті додаткові види грошового забезпечення, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

27.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про перерахунок його пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірах зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2017 за №9/1670.

Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №03-50/1-267 від 05.01.2018 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізнався після отримання спірного рішення від 05.01.2018, а до суду звернувся 18.01.2018 в межах шестимісячного строку звернення, у зв`язку з чим твердження відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду є безпідставними.

Не погодившись з діями відповідача щодо обчислення та виплату пенсії з грошового забезпечення без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Полтавського ОВК від 05.12.2017 №9/1670, розпорядженням ГУ ПФУ в Полтавській області №03-50/1-267 від 05.01.2018, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 05.09.2017 по справі №552/4951/17 встановлено, що позивач має право на обчислення пенсії із грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

У довідці Полтавського обласного військового комісаріату №10/887 від 11.05.2017 зазначено всі додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Позивач від сплати судового збору звільнений, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

А у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (зокрема, пункт 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України").

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", "одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури" (пункт 55).

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права громадянина на судовий захист.

Зважаючи на обставини даної справи, беручи до уваги тривале не виконання відповідачем обов`язку щодо проведення перерахунку пенсії позивача, суд, з метою відновлення порушених прав ОСОБА_1 , на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

А відтак, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача у місячний строк з дати набрання даним рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

При цьому суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до вимог частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 241-246, 263, 382, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2017 №9/1670.

Скасування розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 05.01.2018 №03-50/1-267.

Зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії та виплачувати з 08.12.2016 ОСОБА_1 пенсію, не змінюючи базовий місяць індексації, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2017 №9/1670 та до змін в законодавстві та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум з 08.12.2016.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у місячний строк з дати набрання даним рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено в мажах строків, передбачених частиною другою статті 263 КАС України.

Суддя С.С. Бойко